Collection U

Illustration de couverture : © Fotolia

© Armand Colin, 2017

Armand Colin est une marque de

Dunod Éditeur, 11 rue Paul Bert, 92240 Malakoff

www.armand-colin.com

ISBN : 978-2-200-62048-6

Table des matières

Page de titre

Page de Copyright

Avant-propos

Chapitre 1 - Communication et théorie de l’information

Principes généraux

Fonctions du message

Incertitude et information

Coût de l’information et redondance

Sens et information

Chapitre 2 - Les communications non verbales

Les communications animales

Communication et relations

Rituel et communication

Le comportement non verbal

Écouter les émotions

Résonance et synchronisation

Chapitre 3 - Communication et langage

La sémiologie

Langage et normes sociales

Langue et parole

Langage et représentation mentale

Le système de la langue

La parole

Dénotation et connotation

Discours et parole

Chapitre 4 - Interaction et relation à autrui

Construction de soi et identité

Image de soi et confiance en soi

Moi intime et moi social

Relation et altérité

Interaction et relation

Individuation et individualisme

Reconnaissance et réciprocité

Chapitre 5 - La transmission de l’information

La réception d’un message

Les principes clés de la communication

La stratégie de communication

Le feed-back, retour de l’information et mesure des écarts

La dissonance cognitive

La communication paradoxale

L’image du récepteur

Séduction et suggestion

Images et représentations sociales

Chapitre 6 - Organisation et communication

La taille du groupe

Les réseaux de communication

Structure du groupe, réseaux et performance

Tâche et organisation

La structure affective des groupes

Compétition et coopération

Les contraintes organisationnelles et institutionnelles

Chapitre 7 - Équilibre et dynamique des groupes

La dynamique des groupes : Lewin

La dialectique des groupes : Sartre

Système et interaction

Chapitre 8 - Interaction et influence

Les catégories de Bales

Communication et déviance

La normalisation

Le conformisme

L’innovation

Influence et mode d’interaction

Différenciation et polarisation

La soumission à l’autorité : Milgram

Influence et normes institutionnelles

Chapitre 9 - Émotions et affects, les processus émotionnels

Les processus neurologiques

Développement et émotions

Interaction et conscience réflexive

Le « contrôle » des émotions

Interactions et résonances

Interaction et développement

L’intelligence émotionnelle

Empathie et émotions

Le partage des émotions

Émotions individuelles, émotions de groupe

Chapitre 10 - Rogers et la communication authentique

La personnalité selon Rogers

La communication authentique

Les attitudes interpersonnelles

La reformulation

Le développement du groupe : l’apport de Pagès

Chapitre 11 - L’inconscient dans les groupes

Groupe et appareil psychique

Identification et œdipe : le complexe d’Œdipe dans les groupes

Identification et prégénitalité

Groupe et mythe

Groupe et psychopathologie

L’approche sociopsychanalytique

Le groupe et la clinique du travail

Chapitre 12 - Le groupe et l’organisation

Le fonctionnement d’un groupe

Stratégies et anxiétés

Les équilibres du groupe

Le contrôle de l’espace, du temps et de l’information

Les fonctionnements limites

Débat et consensus

Pensée groupale et cohésion de groupe

Liens et alliances inconscientes

Chapitre 13 - Les méthodes de formation aux communications

La conduite des réunions

Le psychodrame

Le groupe de diagnostic

Groupe Balint, groupe d’analyse des pratiques

Les groupes de créativité

Les groupes de développement

Tendances et orientations

Bilan et perspectives

Bibliographie

Index thématique

Index des noms

Avant-propos

LE GROUPE FAMILIAL, la classe d’école, le groupe de travail, l’équipe sportive représentent des ensembles humains que nous approchons sans cesse, d’une façon ou d’une autre. Quant à la communication au sein des groupes restreints, elle en constitue l’activité de base, se heurte à des difficultés aux contours mal délimités et aux origines complexes mais produit aussi plaisir et découverte.

Toute communication est en effet échanges de signes, de symboles, et met en jeu des rapports d’influence, des mouvements affectifs.

Comment s’organisent ces échanges au sein d’un groupe ? Quelle est leur dynamique repérable et inconsciente et comment parvenir à la discerner et l’analyser ?

Aucune discipline ne parvient à elle seule à rendre compte des phénomènes de communication. C’est pourquoi se côtoient, dans ce champ, l’éthologie et la linguistique, la cybernétique et la psychanalyse, l’anthropologie et la psychologie sociale pour tenter de rendre compte d’une soi-disant même réalité. Cet ouvrage en témoigne à travers des concepts et méthodes utiles à connaître pour appréhender le sens des échanges dans leurs aspects manifestes et latents.

Si nous avons insisté sur la genèse de ces concepts et méthodes, c’est, en les replaçant dans leur contexte historique et culturel, pour mettre en garde contre leur « usage » aveugle, parfois détourné de leurs sens originel comme de leurs finalités.

Les groupes humains contiennent et produisent le meilleur et le pire : création, coopération et autonomie d’un côté, sectarisme et aliénation de l’autre.

L’histoire en a fourni d’innombrables illustrations, qui ont débouché, dans le champ de la psychosociologie, sur de nombreux travaux théoriques visant à se prémunir contre les abus de pouvoir, et dans la sphère formative, sur des méthodes humanistes de conscientisation et de développement personnel et groupal.

L’époque actuelle est marquée par une pression vers la performance et la responsabilisation individuelles, pression qui entame trop souvent les liens de solidarité auxquels aspirent les individus, même si ces liens sont également imprégnés d’ambivalence. Renvoyé à lui-même, l’individu peut être ainsi conduit à méconnaître les éléments de l’environnement qui pèsent sur lui comme les processus socio-émotionnels par lesquels on favorise l’isolement.

Mais, dans le même temps, sont prônées et mises en œuvre toutes sortes de travaux de groupe et de projets collectifs et se développent les investissements dans le monde associatif, par essence de nature coopérative.

Le groupe apparaît ainsi sous sa double face : d’un côté refuge contre l’anxiété, la solitude, voire l’oppression ; cœur des projets, de l’action, du développement, par ailleurs.

Cet ouvrage révisé s’adresse aux étudiants, formateurs, travailleurs sociaux, psychologues et responsables d’équipes, à tous ceux qui, en fin de compte, souhaitent mieux comprendre la vie des groupes.

Chapitre 1

Communication et théorie de l’information

Principes généraux

Le mot communication vient du latin communicatio : mise en commun, échange de propos, action de faire part (Le Robert). La communication permet aux personnes d’établir entre eux des liens psychologiques et sociaux, elle relève d’un processus continu de construction des relations sociales. Communiquer, c’est échanger du sens, du lien.

D’une façon générale, il y a communication chaque fois qu’un organisme quelconque, et un organisme vivant en particulier, affecte un autre organisme en le modifiant ou en modifiant son action à partir de la transmission d’une information (et non par une action directe, telle que celle qu’exerce une force physique mettant en jeu une énergie).

Les processus de communication se repèrent dans des domaines très variés (monde physique, animal ou humain) et reposent sur des phénomènes directement observables.

Une façon simple d’aborder ces questions consiste à utiliser les modèles proposés par la théorie de l’information et la cybernétique.

En 1948, le sociologue américain Lasswell examine la communication à partir de cinq questions fondamentales :

– Qui ?

– Dit quoi ?

– Par quel moyen ?

– À qui ?

– Avec quel effet ?

L’acte de communication se ramène ainsi au schéma suivant :

Vers 1949, Shannon, ingénieur des télécommunications, se penche sur la transmission de 1’information et élabore un schéma qui se décompose en différents éléments : émetteur, récepteur, canal, code, message.

À la même époque, le cybernéticien N. Wiener ajoutait à ce schéma linéaire des éléments de régulation : le feed-back (l’information en retour). Le point de vue de la cybernétique est en effet marqué par l’importance accordée aux processus d’ajustement dans la poursuite d’une action. L’émission d’un message entraîne des réactions dont les effets influencent en retour l’émetteur qui réajuste ainsi son message à partir de ces informations.

L’émetteur désigne la source de l’émission (une machine, un animal, un individu).

Le récepteur désigne le destinataire du message.

Le message, le contenu de la communication, correspond à l’ensemble des signes perceptibles qui vont stimuler le récepteur et lui apporter de l’information.

Le canal permet la transmission de l’information de l’émetteur au récepteur, c’est la voie de circulation des messages. On peut le définir par les moyens physiques qui stimulent le récepteur : moyens sonores, visuels, etc. Les caractéristiques du canal vont déterminer les contraintes et les limites dans la transmission du message.

Le code : le processus de codage correspond à la transformation d’une information en signes repérables. Les signes dont la nature dépend du canal utilisé s’articulent suivant un système de règles. Le processus de décodage est possible si le récepteur perçoit et identifie les signes et comprend les règles qui les combinent : répertoires des codes identiques et règles de décodage semblables.

Les bruits : la notion de bruit recouvre les phénomènes parasites qui vont dénaturer le message et rendre sa compréhension difficile. Ces bruits vont de l’interférence entre plusieurs messages par l’utilisation du même canal aux dégradations du message entre le moment de l’émission (codage) et le moment de la réception (décodage).

Le référent se rapporte aux éléments de la situation et du contexte qui ont amené l’émetteur à formuler son message.

Fonctions du message

À partir de ces modèles, psychologues et linguistes ont défini les fonctions d’un message.

Zajonc, dans son Traité de psychologie expérimentale (1966), propose de différencier trois types de communication :

– la communication incidente, dans laquelle l’émetteur fournit une information sans avoir l’intention de le faire ou sans s’en rendre compte. L’interlocuteur interprète certains « indices » porteurs d’une information qui n’est pas forcément consciente chez l’émetteur ;

– la communication consommatoire repose sur les échanges liés à l’expression d’un état émotionnel. Cette communication met en jeu les motivations des interlocuteurs qui vivent cette communication et y sont impliqués ;

– la communication instrumentale répond à une finalité, à un but. Le message cherche à produire un effet, une réaction du récepteur. Il y a modulation, adaptation du message en fonction de cet effet.

Pour le linguiste R. Jakobson (1963) un message remplit plusieurs fonctions qui se hiérarchisent autour d’une fonction fondamentale.

La fonction expressive, centrée sur l’émetteur du message, exprime l’attitude de l’émetteur à l’égard de la situation. Le message apporte de l’information sur les émotions, les sentiments, les idées de l’émetteur. Le message expressif porte la marque de la subjectivité de l’émetteur.

La fonction conative est orientée vers le destinataire, le récepteur. Le message vise à exercer une action sur ce récepteur : c’est la demande, l’injonction, la persuasion. Un message publicitaire, une propagande relèvent de la fonction conative, le message étant surtout centré sur les caractéristiques et les réactions du récepteur que ce message cherche à influencer.

La fonction référentielle est centrée sur le référent. Le message renvoie à l’objet auquel il se réfère et dont il décrit les caractéristiques. Le discours scientifique, l’information objective relatant des faits concrets sont des messages à fonction référentielle.

D’une façon générale la fonction expressive est centrée sur le JE du discours, la fonction conative sur le TU, la fonction référentielle sur le IL.

La fonction phatique. Ce qui, dans le message, sert à établir et maintenir le contact relève de la fonction phatique. Ce sont, dans les communications téléphoniques, les formules telles que : « allô », « vous m’entendez ». Ces expressions servent à attirer l’attention de l’interlocuteur ou à s’assurer qu’elle ne se relâche pas. La fonction phatique explique aussi des formes de messages conventionnalisées et ritualisées : « il fait beau » « comment allez-vous ? ». L’objet de ces échanges, pauvres sur le plan de l’information, exprime le désir de maintenir un contact avec l’interlocuteur.

La fonction phatique joue un rôle important dans les modes de communion sociale (rites, cérémonies, discours, conversations quotidiennes). Dans ces situations, le contenu de la communication a moins d’importance que le fait d’être là et d’affirmer la relation.

La fonction métalinguistique est centrée sur le code. Elle vise à donner des explications, des précisions sur le code et son utilisation.

La fonction métalinguistique se réfère aux mots ou aux autres signes qui vont être le support de la communication. Par ces messages, les interlocuteurs vérifient qu’ils ont recours au même code, au même lexique, à la même syntaxe. Le dictionnaire remplit ainsi une fonction métalinguistique.

La fonction poétique met en évidence « le côté palpable des signes ». Ce qui, dans un message, apporte un supplément de sens par le jeu de la structure des signes relève de la fonction poétique. Dans l’art, la littérature, le message, par sa forme, prend une autonomie en dehors de la situation de communication qui l’a fondé : en raison de la qualité de l’organisation des mots, des formes qui le composent, le message cesse d’être seulement l’instrument d’une communication à un moment donné pour en devenir l’objet.

Ces six fonctions du message ne s’excluent pas l’une l’autre ; elles sont, d’une façon plus ou moins privilégiée, présentes dans toute communication. Il faut alors discerner la fonction prépondérante pour saisir la finalité de la communication.

Si, le plus souvent, ces fonctions se superposent, les fonctions phatique et métalinguistique sont premières dans l’établissement d’un processus de communication, puisqu’elles permettent l’ajustement du récepteur et de l’émetteur.

Incertitude et information

Pour la théorie de l’information, la quantité d’informations que transporte chaque unité de code dans un message donné sera exprimée selon la probabilité d’apparition d’un mot dans ce message. Probabilité qui se réfère aux fréquences d’utilisation de chaque mot dans un inventaire fini d’unités de code (vocabulaire de la langue française).

Il existe ainsi un rapport inversement proportionnel entre la fréquence d’apparition d’une unité et l’information qu’elle apporte. Par exemple, entre les deux formulations : « M. Dupont est français » et « M. Dupont est cruciverbiste », l’information sera plus grande dans le deuxième énoncé du fait qu’il est fort probable que M. Dupont soit français. On peut ainsi parler pour ne rien dire car le message n’apporte aucune information nouvelle.

L’information se présente donc comme une réduction de l’incertitude : un message sera original lorsque ses chances d’apparition seront faibles.

Ainsi, pour être reçu et compris, un message présentera un équilibre entre la prévisibilité et l’imprévisibilité. En effet, un message totalement prévisible apporte peu d’information et finit très rapidement par désintéresser le récepteur. À l’opposé, un message trop imprévisible, même s’il apporte beaucoup d’informations, demande un trop grand effort de réception. Le récepteur se fatiguera et renoncera à écouter le message. C’est en ce sens qu’un journal à sensation pourra titrer : « La princesse X épouse un berger ». Ce titre va retenir l’attention, car il définit une relation pour le moins inhabituelle. Imprévisibilité et prévisibilité répondent donc d’un équilibre qui permet au message d’être original et de faciliter l’attention soutenue du lecteur.

D’une façon générale, les stimuli constants et monotones cessent d’être perçus, car ce qui importe à un organisme vivant dans la perspective de la survie biologique, c’est de percevoir les variations. Ce qui est constant est déjà connu. Il est donc peu efficace de saturer un système avec des stimuli qui n’apportent aucune information nouvelle. En négligeant les stimuli monotones, notre cerveau reste disponible pour réagir aux modifications de son environnement.

Coût de l’information et redondance

Comme dans une communication téléphonique, la durée d’utilisation d’un canal dans la transmission d’un message va déterminer le coût d’une information. C’est pourquoi, par économie, les formes de codage d’un message vont tendre vers les formes les plus simples. Ainsi, lorsque la fréquence d’un mot est forte, sa transmission répétée va tendre à diminuer son coût d’utilisation en le contractant : métropolitain devient métro, Organisation des Nations unies devient ONU. Ainsi, suivant le principe d’économie et d’organisation, la transmission d’une information tendra à se faire en empruntant le moins de signes possible pour véhiculer le même message.

Cependant, dans la communication humaine où les bruits et les pertes d’information sont élevés, l’efficacité de la réception sera aussi importante que le coût de la transmission du message.

La compréhension de l’information va dépendre de plusieurs facteurs, mais en premier lieu de la fréquence de l’utilisation des mots. Par exemple, dans la langue française (Guiraud, 1953), la fréquence d’apparition d’un mot (à partir de l’ensemble des mots répertoriés dans le lexique de la langue) est très variable suivant la nature de ce mot : la fréquence d’utilisation est de 20 % pour les noms, 7,5 % pour les adjectifs, 17 % pour les verbes, 50 % pour les mots fonctionnels (mots outils).

Ainsi, plus un message comporte de noms, plus il devient difficile à enregistrer : la fréquence d’apparition d’un mot et sa nature vont donc déterminer le degré d’intelligibilité du message. Par conséquent, la transmission de l’information demande une répartition des informations à l’intérieur du message suivant la fréquence d’apparition des mots et leur degré de prévisibilité.

Pour s’assurer une bonne qualité de réception, l’information sera répétée à l’intérieur du message. Dans la théorie de l’information, la redondance mesure l’excédent relatif de signes par rapport au nombre minimal qui aurait été nécessaire pour convoyer la même quantité d’information.

La redondance sera faible dans les communications de type automatique (informatique), elle sera souhaitable dans la communication interhumaine où elle renforce l’intelligibilité du message et accroît son impact. Cette redondance sera d’autant plus nécessaire qu’il y aura incertitude de l’émetteur quant à la qualité de la réception, ignorance du système de référence, des habitudes du récepteur. La redondance constitue ainsi l’un des facteurs importants de l’efficacité pédagogique.

Dans la conversation par exemple, notons que les différents codes utilisés sont naturellement redondants ; le geste, la mimique accentuent l’information du discours parlé.

Sens et information

La théorie de l’information distingue information et sens. Si la quantité d’information d’un mot est chiffrable en fonction de sa probabilité d’apparition, le sens, lui, est moins prévisible. Prenons l’exemple d’un jeu de cartes : la quantité d’information apportée par un roi (fréquence d’apparition : 4/52) est plus grande que celle apportée par un trèfle (13/52). L’information est logique déductible, mais le sens de ce roi dépendra d’autres facteurs : couleur de l’atout, stratégie des joueurs, etc. Le sens met en jeu le contexte de l’information, la situation, l’utilisation par les individus de cette information.

Dans les messages humains, la compétence du récepteur est mise en jeu, du fait de la nécessité d’interpréter le message en fonction du contexte. Dans l’exemple du jeu de cartes, si l’information est connue, le sens, lui, va se définir dans l’action du joueur, suivant sa perception de la situation et de sa stratégie de jeu. Un code fonctionne ainsi à plusieurs niveaux, et le sens d’une information est à réinterpréter en fonction des intentions des interlocuteurs, du contexte.

La théorie de l’information propose une formalisation des processus de transmission à l’aide de modèles techniques, de concepts susceptibles de s’appliquer à la communication humaine. Cependant centrée sur les qualités formelles du message ; elle ignore de ce fait, les caractéristiques fondamentales du code humain (le langage) et ne rend pas compte de la « subjectivité » du récepteur. La qualité de la relation entre l’émetteur et le récepteur, les images, les émotions, les intentions de chacun des acteurs interfèrent dans la réception du message. La communication humaine représente un processus actif qui engage le corps, les émotions, les idées. L’information se trouve constamment filtrée, interprétée, parfois même le récepteur n’écoute que ce qu’il veut bien entendre.

Chapitre 2

Les communications non verbales

Les communications animales

L’observation des comportements animaux révèle une grande coordination des activités. Que ce soit pour la chasse ou pour la reproduction, des échanges parfois très complexes règlent les comportements de chaque individu. En quoi ces échanges peuvent-ils nous aider à mieux comprendre les communications dans les groupes humains ?

Tout d’abord, les sociétés animales nous font découvrir des interactions qui ne reposent pas sur le code verbal. En effet, les codes utilisés dans les communications animales sont des éléments de comportements (cris, gestes, postures) qui se retrouvent dans les espèces animales et même, dans une certaine mesure, dans des comportements humains (Morris, 1978, Cyrulnik, 1995). De ce fait, ces observations nous sensibilisent à d’autres formes d’échange, car souvent le langage, outil spécifique de la communication humaine, nous fait perdre de vue l’importance des outils plus « primitifs », qui restent constamment présents dans une relation de communication.

Les études des échanges dans les sociétés animales nous aident à poser le problème de ces communications : l’observation des interactions, les rituels qui règlent les échanges, ces études éthologiques amènent une décentration, une vue moins anthropocentrique des phénomènes de communication.

Les méthodes d’observation

Étudier les échanges d’informations et les systèmes de communication chez les animaux, c’est, en premier lieu, observer des comportements pour établir un répertoire de gestes, de cris ou autres manifestations qui font partie du processus d’échange. D’une façon générale, les communications animales dépendent de l’équipement sensoriel qui détermine les informations perceptibles. « Le monde perçu » ne recouvre pas forcément « le monde objectal » ainsi, pour le chien, son maître n’est pas une personne visualisée, mais plus particulièrement une odeur.

À partir de ce répertoire composé de ces signes visuels, auditifs, olfactifs, tactiles, il devient possible de se représenter le lexique de l’animal, c’est-à-dire l’ensemble des codes directement utilisables et dont les combinaisons constitueront l’articulation ou la syntaxe du message. Il faut aussi repérer les conditions de la communication, connaître l’état physiologique, ce qui détermine les motivations de l’émetteur, enfin observer les réactions de l’animal récepteur pour comprendre les fonctions du message.

Pour N. Tinbergen (1967) des comportements d’apparence banale sont en fait régis par des échanges extrêmement précis. Par exemple, lorsque la mouette argentée ramène de la nourriture à ses petits, ceux-ci dressent la tête et frappent le bec de leur mère, qui dans sa partie inférieure est orné d’une tache rouge. Aussitôt la mère dégorge la nourriture, qui est absorbée par les petits.

En expérimentant à partir de « leurres », Tinbergen remarque :

– qu’une figurine en carton peinte de couleurs naturelles (bec jaune avec une tache rouge) déclenche le becquetage des petits ;

– qu’une figurine dépourvue de tache rouge ne provoque aucune réaction.

Le stimulus « tache rouge » constitue donc un signal et déclenche un comportement spécifique des petits ; la stimulation de leurs becs sert ensuite de signal de présentation de la nourriture.

Ces comportements supposent donc un échange de stimulations interindividuelles (signaux spécifiques de l’espèce) qui s’articulent d’une façon précise et coordonnent les comportements des différents acteurs. Les déclencheurs sociaux, sont des propriétés (formes, couleurs, mouvements, odeurs, etc.) servant à susciter une réponse chez un autre individu qui d’ordinaire appartient à la même espèce. Ces signaux correspondent exactement au mécanisme de déclenchement sur lesquels ils agissent. Inscrits dans le code génétique de l’espèce, ces supports de la communication, assurent ainsi la permanence des relations, donc la régulation et la survie des sociétés animales. Les codes sociaux ou déclencheurs sociaux sont liés à l’espèce, leur acquisition est innée ou suppose un apprentissage dont les conditions sont déterminées par le code génétique. Si l’animal se trouve dans les conditions « motivationnelles » adéquates (faim, période de reproduction, etc.), il répond aux signaux émis par un comportement en retour.

Les déclencheurs sociaux

Si dans beaucoup d’espèces le code utilisé est immuable, il semble, comme l’a montré Konrad Lorenz (1970), que ces déclencheurs sociaux ne soient pas toujours déterminés par l’hérédité, mais supposent un apprentissage.

Ainsi, la fixation d’un oison à sa mère est-elle conditionnée par une expérience précise. En effet, en l’absence de sa mère, le jeune oison né en couveuse s’attache au premier objet qu’il rencontre (par exemple, l’éleveur, qu’il suivra par la suite dans ses déplacements comme il aurait suivi sa mère). Cet attachement au premier objet mobile se fait durant une période sensible qui dure 36 heures. Elle est irréversible et, en dehors de cette période, l’apprentissage n’est plus possible. Ce phénomène appelé empreinte correspond à une période sensible, de durée et de caractères spécifiques. Pour que l’animal communique avec ses semblables, il est donc nécessaire que des stimulations d’une certaine qualité apparaissent en des moments précis du développement. Les expériences d’isolement montrent de graves altérations du comportement. Passé ces périodes sensibles, l’apprentissage des codes fondamentaux pour l’intégration normale de l’animal dans son groupe ne se fait plus. Les perturbations modifient d’une façon irréversible le comportement de l’animal : il n’est plus reconnu et ne reconnaît plus son groupe social.

Communication et relations

La plupart des sociétés animales loin d’être anarchiques, sont en fait réglées par un ensemble d’actes rituels qui marquent la place de chacun dans l’ensemble social. Les relations sont organisées et hiérarchisées : hiérarchie de sexe, d’âge, de lignée, de force physique… Par exemple, dans une basse-cour, les poules ne se précipitent pas en même temps pour picorer les graines. Celle qui mange la première donne des coups becs pour réaffirmer un ordre établi (pecking order). La seconde donne des coups de bec à celles qui lui sont inférieures selon la hiérarchie du groupe.

Dans une société de chimpanzés, les individus sont en interaction permanente, les postures, les cris assurent cette coordination. Une trentaine de cris différents coordonnent les individus et signalent au groupe la direction et le type de danger. Une organisation stable régit les relations, quand un mâle réussit à imposer sa domination, les subordonnés adoptent des attitudes de soumission à son égard. La vie sociale est ainsi marquée par des tensions, des conflits, des stratégies de prise de pouvoir, des réconciliations, des alliances. Ces comportements s’apparentent à bien des égards à la vie sociale des humains. L’observation éthologique nous fait prendre conscience qu’il existe aussi chez l’homme une gestualité universelle fondée sur le biologique proche de l’animalité (De Wall, 2005).

Les communications animales reposent sur un processus actif qui stimule le corps et met en jeu une conduite expressive. Par ailleurs, s’il semble difficile de mettre en évidence chez les hommes des déclencheurs sociaux aussi efficaces que dans le monde animal, il est possible d’observer certains comportements : par exemple, la femme porte des talons hauts pour accentuer son déhanchement, l’homme élargit sa carrure et roule des épaules. Ces comportements relèvent de déclencheurs sociaux, dont le caractère sexuel est d’ailleurs souvent inconscient chez leurs auteurs.

Ainsi l’individu, au niveau de son corps, communique à ses semblables des informations dont il n’a pas conscience, mais qui sont reçues comme une partie de son comportement. Par exemple, les stimulations olfactives (très importantes dans le monde animal, où elles sont un facteur d’intégration, de reconnaissance entre espèces), jouent un rôle dans des comportements fondamentaux. Ainsi, le bébé reconnaît l’odeur des vêtements portés par la mère. L’expression populaire « ne pas pouvoir sentir » quelqu’un semble souligner la réalité de ces stimulations. Les informations odorantes, les « bonnes » et les « mauvaises » odeurs stimulent directement les circuits de la mémoire et de l’émotion de notre cerveau (Jeannerod, 2002). Échappant à une maîtrise rationnelle, elles ont donc une grande charge émotionnelle.

Cependant, ces similitudes avec le monde animal nous montrent aussi l’importance des processus d’apprentissage dans les comportements humains où la marque du social recouvre des actes plus anciens dont le rituel s’apparente au monde animal.

Rituel et communication

Dans les groupes d’animaux, un système de signaux rituels permet à chacun d’établir et de maintenir les relations sociales. Des sons, des gestes, des postures, des mimiques sont utilisés pour s’opposer ou pour se soumettre : il suffit, par exemple, à un chien de hérisser le pelage du haut de son dos pour se montrer menaçant ; son opposant, pour exprimer sa soumission, se roule sur le dos et offre sa gorge à son adversaire qui se tient au-dessus de lui. Ces gestes accomplis, chacun repart de son côté, ce rituel règle les rapports de dominance. D’autres expriment la réassurance (toucher, tapoter une partie du corps, embrasser, serrer contre soi). Ce sont ces répétitions d’actes qui marquent l’acceptation de la relation et la hiérarchie dans le groupe.

Chez l’homme, les comportements rituels par l’utilisation de divers signes de reconnaissance : serrer la main, baisser la tête pour saluer, semblent répondre aux mêmes principes que ceux de la communication animale. L’intériorisation de règles, de codes de bonnes conduites, vise à renforcer les relations, la sociabilité dans les groupes. Notons que l’éducation va proposer une gamme de rituels de politesse, de civilités, de présentation pour amener les personnes à contrôler, à discipliner, humaniser les pulsions agressives ou érotiques et à codifier les rapports les rapports de dominance et de sociabilité (Elias, 1964).

Le rituel chez les enfants

L’observation des enfants de 2 ans à la crèche, nous montrerait :

– des comportements socialement positifs : apaisement, acceptation ;

– des comportements négatifs : menaces ;

Par exemple :

– à 18 mois l’enfant simule la morsure ;

– à 2 ans, il projette la tête en avant, bouche ouverte, émet un « ah » fort sans essayer de mordre ;

– entre 2 et 3 ans, le comportement de menace devient plus symbolique ; l’enfant lève un bras, le projette en avant, la paume de la main est tournée vers le menacé ; si celui-ci fait une réponse ritualisée d’apaisement (sourire, tête penchée sur le côté, balancement d’un pied sur l’autre), il est aussitôt imité par l’agresseur calmé ; la menace est ainsi désamorcée (Montagner, 1978).

Ainsi, l’enfant acquiert ce langage qui formalise les relations ; par mimétisme, il intériorise ces gestes rituels de sollicitation, d’apaisement avec lesquels il communique et se fait accepter dans le groupe.

Cette sensibilité aux comportements explique en partie l’intuition des enfants dans leurs rapports avec les adultes, ils repèrent par l’observation les intentions et les sentiments. Par la suite, ces moyens d’expression spontanés, en partie supplantés par l’importance donnée au langage, restent constamment présents dans le langage non verbal.

Le comportement non verbal

L’observation banale d’une conversation entre deux individus révèle un échange de signes « non verbaux » : mimique, regard, geste, posture ; ces signes, éléments parfois difficiles à isoler dans le comportement global, précèdent le discours verbal, le renforcent, le modulent. Ces éléments, directement perceptibles par l’interlocuteur dans la relation de communication, sont d’une compréhension plus immédiate que le contenu verbal. Ils ont un effet direct et informent dans l’instant des conditions de la communication (volonté de favoriser l’échange, évitement, opinion qu’on a d’autrui). Le comportement non verbal semble avoir pour principale fonction d’informer sur les intentions, les affects de l’émetteur : son attitude émotionnelle, motivationnelle et cognitive est directement repérable par les éléments non verbaux qui sous-tendent l’interaction émetteur-récepteur. Les gestes, les mimiques accentuent et ponctuent de mille et une façons le cours de l’énoncé linguistique. Ils jouent alors une fonction de régulation.

L’information non verbale apparaît donc à bien des égards supérieure à l’information verbale. Son impact est immédiat, comme le rappelle la formule : « On ne fait pas deux fois une première impression ! » On voit avant d’écouter. Dans un premier contact, la taille, la corpulence, l’âge, le sexe, l’attraction physique jouent un rôle non négligeable. Ces perceptions sont influencées par les représentations culturelles ou sociales et les projections personnelles.

Que cette information soit consciente ou inconsciente, intentionnelle ou non intentionnelle, elle sera très difficilement infirmée par le contenu verbal du message. Les informations non verbales sont à la fois plus complexes et plus nuancées : les effets de contrastes permettent de formuler ou de renvoyer à des états d’esprit et de sentiment qu’il serait parfois difficile d’exprimer avec des mots ; elles paraissent alors plus dignes de foi. Par contre, elles sont inférieures au langage, en ce sens qu’elles sont restreintes à l’ici et maintenant, donc dépendantes du lieu et du temps : dans le langage non verbal, le sujet est entier dans l’expérience présente. Il est à la fois émetteur et récepteur d’un ensemble de signes, d’indices, de symboles qui ne se sont pas forcément verbalisés.

À partir des observations tirées du domaine éthologique, on peut classer les différents modes de communication suivant leur degré de complexité et leur apparition au cours de la phylogenèse :

– les comportements relevant de l’organisation spatiale qui impliquent un déplacement de tout le corps ;

– les communications liées à l’attitude corporelle : tonus, posture ;

– les communications qui reposent sur des coordinations complexes de la micromotricité : mimique, langage gestuel, vocalisation ;

– le langage qui atteste de plus grandes capacités motrices et intellectuelles dans l’apprentissage et la maîtrise du code symbolique.

PROCESSUS DE COMMUNICATION

CRITÈRES POUR L’ANALYSE

Canaux sensoriels

Mode d’expression,

Éléments de code

Catégories d’analyse

Critères d’appréciation

VISUEL

Position spatiale

Mouvements,

Attitudes du corps

Respiration

Regard

Mimique

Maquillage, coiffure, vêtement

Proxémique

Langage gestuel

Rythme, amplitude, niveau

Expression des émotions

Image de soi,

Modes

Orientation/rapprochement, éloignement/évitement, accueil/fermeture

Tension/détente

Spontanéité,

contrôle

Conformisme/originalité,

esthétisme/neutralité

AUDITIF

Voix

Mots,

Vocalisations : cris, rires, pleurs, respirations,

Silences

Timbre, intensité, Hauteur, élocution, rythme

Langage (Phonétique, lexical, syntaxique, sémantique)

Signes extralinguistiques,

Bruits du corps

Énergie/fatigue

Contrôle/émotivité

Richesse ou pauvreté, spécificité du discours,

Contrôle, expressivité, émotivité

TACTILE

KINÉSIQUE

Contacts physiques :

toucher, serrer, caresser, embrasser

Comportements sociaux et affectifs, usages et règles

Fréquence, durée, proximité, éloignement,

OLFACTIF

Odeurs, parfum,

excrétions du corps

Règles de civilité, de savoir-vivre

Attrait/répulsion,

Neutralité/sensualité

GUSTATIF

Manger, boire

Rituels

Règles de civilité, de savoir-vivre

Plaisir/déplaisir

Sociabilité/incivilité

L’organisation spatiale : la proxémique

La distance qui sépare l’émetteur du récepteur n’est pas fortuite. Elle se trouve déterminée par un ensemble de règles qui reflètent les intentions des interlocuteurs.

L’espace est conventionnalisé par un système de signes, qui varie suivant les groupes sociaux et culturels.

E. T. Hall, dans La Dimension cachée (1971), distingue :

– la distance intime : dans cette situation, deux personnes se parlent sur un ton confidentiel, les échanges sont émotionnellement riches et empreints d’une confiance réciproque, le contact physique y est possible. L’intrusion dans cet espace intime déclenche un sentiment d’insécurité : si nous nous trouvons dans un ascenseur ou dans une foule et qu’un étranger pénètre dans cet espace, nous fuyons son regard, nous refusons la communication ou la vivons comme une agression ;

– la distance personnelle : quand deux personnes se rencontrent dans la rue, elles s’arrêtent ordinairement à cette distance pour bavarder. Une certaine interaction et l’observation du comportement d’autrui y sont possibles. Les interlocuteurs se serrent la main et échangent à pleine voix sur des sujets généralement assez neutres ;

– la distance sociale (1,20 m à 2,40 m) permet une communication verbale sans contact physique ; elle est utilisée quand une personne communique avec une autre dans une situation sociale où l’échange est non personnel et peut être entendu par d’autres personnes (le plus souvent une table, un guichet maintiendra les deux interlocuteurs à cette distance) ;

– la distance publique rapprochée (jusqu’à environ 8 m) permet une information publique destinée à être entendue par un ensemble limité de personnes. C’est la distance adoptée dans une réunion, celle qui sépare le professeur de ses élèves. En fait, dès qu’une personne joue un rôle, adopte un masque social, elle préfère tenir les autres à distance. Ainsi, le regard ne dévisage plus, la communication est moins impliquante, plus contrôlable ;

– la distance publique lointaine (plus de 8 m) réduit encore plus les possibilités d’interaction. Les gestes deviennent stylisés, plus symboliques, le contenu du message valorisé devient plus formalisé. C’est la distance adoptée pour un discours dans une réunion publique, celle du comédien sur la scène. Ici, le récepteur devient spectateur passif.

La distance déterminée par l’acoustique, sert ainsi de régulation au degré d’intimité dans la relation avec l’interlocuteur. Elle exerce une influence différentielle sur la transmission de l’information par la mobilisation des différents canaux de communication (tactile, visuel, auditif…)

Ces distances d’interaction varient suivant le contenu du message, mais aussi suivant les individus et les cultures. Hall remarque qu’en Amérique latine la distance d’interaction est moins grande qu’aux États-Unis : « En fait, les Sud-Américains ne peuvent se parler confortablement à moins d’être à une proximité telle qu’elle évoque pour l’Américain du Nord des impressions sexuelles ou hostiles. » La compréhension de ces règles détermine donc en partie le succès ou les difficultés de la communication.

Par ailleurs, la façon de pénétrer dans le territoire d’autrui et l’emploi du temps qu’elle implique indiquent aussi le rapport qui unit deux personnes : un supérieur hiérarchique pénétrera dans le territoire d’un subordonné et maîtrisera la communication, alors qu’inversement le subordonné attendra l’autorisation pour s’approcher et pour parler. Le supérieur disposera d’un espace clos, d’un territoire spécifique, le subordonné travaillera dans une salle commune. De même, dans la classe, seul le maître se déplace, l’élève est immobilisé à une place déterminée.

Il semble que, les individus ne soient pas également sensibles à ces données : les introvertis, les personnes anxieuses ou agressives tendent à préserver leur territoire d’une manière plus marquée ; une personne anxieuse essaiera de maintenir une distance plus importante avec ses interlocuteurs, matérialisant ses défenses par un retrait physique dans la communication. L’espace vécu ne recouvre ainsi pas l’espace réel. Il existe un espace imaginaire où s’expriment les craintes et les désirs des personnes, un espace symbolique où les lieux, les places ont une signification et une valeur par rapport au groupe.

Tout espace s’organise avec un dedans, un dehors. Il possède un centre, une frontière, une limite, des zones privées, des zones publiques. Il existe aussi un espace visuel, sonore, kinesthésique, olfactif, représentations construites à partir de nos sens. Certaines personnes ont ainsi besoin d’un espace ordonné, rangé, d’autres ne supporteront pas le bruit. Nous investissons ainsi les lieux en fonction de nos préférences sensorielles et tentons de faire respecter notre sensibilité à nos interlocuteurs.

L’individu utilise ainsi son territoire suivant ses besoins personnels et son sentiment de sécurité. Ses désirs et ses défenses s’y inscrivent par la façon dont il va marquer et occuper son environnement. Une personne exubérante demande un espace expansif, l’espace du dépressif est rétréci, l’obsessionnel contrôle et occupe rationnellement son espace. Dans les groupes, les lieux portent la trace matérielle de l’histoire des relations interpersonnelles. En effet, chaque groupe reçoit passivement ou conquiert l’espace, l’aménage pour son existence, le modifie tout au long de son histoire. Par exemple, quand les relations sont difficiles, chacun va créer tacitement un ensemble de règles pour régir les déplacements et les rencontres. L’espace quadrillé, réparti, neutralisé, est ainsi vidé de son incertitude et offre à chacun ordre et sécurité. Observer un environnement humain, c’est donc repérer les signes, les comportements qui témoignent à leur façon des relations entre les personnes.

La localisation

Dans un groupe, le choix d’une place autour d’une table est déterminé dans l’espace d’interaction. Si la localisation n’est pas liée à un rituel ni à une qualité sociale, nous constatons généralement que le choix est en rapport avec le rôle auquel la personne aspire dans la communication.

D’ordinaire, la position d’extrémité de table confère un statut privilégié : dans un jury, la direction du groupe est spontanément offerte à celui qui occupe cette place. Si cette solution n’est pas adoptée, elle sera probablement la marque d’un rejet. En effet, cette situation permet une observation du comportement de tous les participants, elle assure donc un contrôle des communications et facilite la prise de parole. Les personnes voulant exercer un certain pouvoir s’installent de préférence à cette place.

Dans les situations de concurrence, sont occupées d’abord les places qui se font vis-à-vis, tandis que dans les situations-colloques sont recherchées d’abord les places d’angles, dans lesquelles les variations du regard, de l’attention peuvent passer inaperçues. Dans un groupe, on s’adresse plus fréquemment aux personnes en vis-à-vis et dans son champ visuel. La proximité et la vision favorisent l’interaction, la table ronde représente ainsi la disposition la plus favorable à l’échange.

Les psychologues cliniciens ont noté que la position de face à face inhibe et peut provoquer des réactions d’opposition. Cette situation déclenche une rivalité, tandis que le côte-à-côte évoque la proximité (coopération ou dépendance). La position préférée découlerait d’une disposition des sièges placés à 45°. Dans la situation d’entretien, ces remarques restent valables. Il n’est que d’observer les dispositions des fauteuils de certains bureaux pour reconnaître que ces données sont implicitement reconnues et gérer en conséquence.

La façon dont s’organise la disposition spatiale est indicatrice du type de relation que la personne désire nouer avec son interlocuteur : le choix du face-à-face ou d’une autre disposition induit le type de communication désirée consciemment ou inconsciemment.

Moscovici et Plon (1966) ont étudié d’une façon expérimentale l’incidence des différentes positions des interlocuteurs sur le degré de formalisation du discours. Ils constatent que dans les situations contraignantes (dos à dos ou côte à côte) les sujets tendent à réduire leur gestualité et à formaliser davantage leurs messages. Les situations « face à face » et « paravent » (sujets assis en vis-à-vis mais séparés par un paravent) se rapprochent des situations de conversation ordinaire où les réparties sont rapides alors que, dans un canal plus contraignant, les interventions traduisent le désir de se placer d’un point de vue plus général et non strictement personnel. La position spatiale joue donc un rôle dans l’expressivité gestuelle et la modulation du message.

Ces remarques peuvent être mises en rapport avec l’affirmation de M. Mac Luhan (1968) : selon lui, « Le médium, c’est le message ». Le contenu du message est déterminé en grande partie par les conditions matérielles de sa production et de sa transmission. Le choix d’un canal auditif ou visuel mobilise d’une façon diverse l’attention et la mémorisation du récepteur, il détermine des formes de sensibilité et de socialisation différentes.

Les gestes

Les gestes qui précèdent ou accompagnent le discours (changement de posture, mouvement de tête, mouvement des mains, des bras, des épaules) sont plus ou moins accentués suivant les milieux sociaux et les groupes culturels. Parfois ils constituent un ensemble codifié qui règle les expressions du corps dans certaines situations (protocole, étiquette, salutation). La connaissance de ces signes et le respect de ces règles manifestent l’appartenance au groupe : ce sont des signes de reconnaissance qui différencient et renforcent les liens sociaux.

Certains gestes (secouer la tête, lever le poing), qui possèdent une signification précise constituent un lexique emblématique qui double le langage parlé. Le langage des sourds-muets représente une utilisation particulière de ces possibilités.

Au niveau individuel, le maintien (l’équilibre et la répartition du poids du corps, la rigidité ou le tassement de la colonne vertébrale), les épaules (bloquées ou mobiles), l’allure générale des mouvements (impulsifs, spontanés ou contrôlés), la respiration (bloquée ou réduite à cause d’une contraction des muscles abdominaux) sont des traits indiquant le degré de tension ou de relaxation lié à l’état émotionnel et affectif de l’individu. Chaque émotion s’exprime dans un modèle postural qui reflète cette tension ou cette relaxation. Ainsi la colère et la peur entraînent-elles une contraction, tandis que, dans la joie les corps se dilatent et se relâchent.

Pour W. Reich (1973), les tensions psychiques finissent par bloquer certains muscles. Une cuirasse musculaire se forme, elle réduit la sensibilité aux stimulations extérieures et conduit à réagir de façon répétitive. Le corps porte ainsi les traces de l’histoire émotionnelle de l’individu. L’observation des raideurs, des tensions sera un élément important dans la prévision du comportement.

Dès le premier contact, le récepteur relève ces indices particuliers et module sa communication en fonction de ces informations. Des épaules voûtées, la tête penchée indiqueront probablement une grande soumission dans la relation ; une tension momentanée au niveau de la posture, du tonus indique un haut degré d’attention ; l’ouverture ou la fermeture corporelle (jambes croisées, bras croisés) traduisent la réceptivité. En conséquence, les modifications de posture seront des moyens de régulation spontanée dans la communication : une détente physique facilite l’échange. Dans les techniques d’entretien, par exemple des hochements de tête de l’enquêteur invitent l’enquêté à poursuivre son intervention. Le comportement non verbal joue ici un rôle d’entraînement, de régulation pour relancer l’échange (Guittet, 2012).

Le langage gestuel

Gestes d’extension vers le haut, vers le bas

– énergie, conviction : lever les bras, se redresser,

– abattement, doute : abaisser, relâcher

Gestes dirigés vers les autres, vers soi

– ouverture, partage : inviter, accueillir,

– repli, égocentrisme : se replier

Gestes parasites d’auto-contact

– tension, peur, anxiété : caresser, gratter, frotter

Gestes d’illustration

– gestes ponctuant le discours : pointer, désigner, compter, cadrer

Gestes d’accompagnement

– implication gestuelle dans le discours : raconter, mimer, mettre en scène

L’observation des gestes est ainsi fondamentale pour comprendre la dynamique de la communication : « Celui qui a des yeux pour voir et des oreilles pour entendre peut arriver à se convaincre que nul mortel ne peut garder un secret. Si ses lèvres sont silencieuses, il bavarde avec le bout des doigts. La trahison suinte de chacun de ses pores » (Freud, Études sur l’hystérie).

Cependant, l’observation du comportement ne doit pas conduire à une interprétation automatique car un geste prend des significations différentes suivant les contextes et les relations entre les personnes. Un indice observé sera à mettre en rapport avec d’autres indices qui vont confirmer une impression.

La mimique

Dès 1872, Charles Darwin, dans son ouvrage The Expression of the Emotion in Man and Animals, postulait l’existence d’un langage corporel universel apparu très tôt dans l’évolution. Les expressions du visage permettent à chaque individu d’exprimer ses émotions et de signaler ses intentions. Les affects primaires : la joie, la colère, la tristesse, la surprise, la peur, le dégoût, l’intérêt, dont les manifestations sont liées à l’innervation de certains muscles faciaux spécifiques, se retrouvent chez tous les peuples et dans toutes les cultures. P. Ekman (1972) a montré une série de photos présentant des expressions faciales à des personnes dans des groupes culturels différents. Ces émotions de bases sont reconnues partout d’une manière identique.

Dans ces expressions des émotions et des sentiments, il semble cependant difficile de repérer ce qui est constitutionnel et ce qui a pu être acquis souvent très tôt par des habitudes culturelles. Il est certain, toutefois, que les indices du visage (rides, physionomie) et les signes de la mimique expressive (sourire, froncement de sourcils…) possèdent une grande valeur informative.

Notons que, très tôt, le visage humain, joue chez le bébé un rôle de déclencheur. Première forme individualisée, il oriente la relation avec la mère et, par conséquent les modalités interactionnelles. Cette capacité à réagir aux expressions des personnes est automatique et non intentionnelle, Elle repose sur une résonance motrice et émotionnelle : nous réagissons immédiatement aux expressions d’un visage. Cette capacité nous permet de percevoir l’état émotionnel d’autrui et conditionne l’empathie (Decety, 2004).

Lorenz constate que chez l’homme, certaines formes spécifiques déclenchent des réactions spécifiques. « La silhouette enfant » serait ainsi un déclencheur social (une grosse tête par rapport au corps, un front vaste, de grands yeux). Cette forme déclenche chez les individus une réponse affective typique : on lui prêtera des qualificatifs tels que « charmant » « mignon », « gentil ».

Au niveau individuel, chaque visage possède son caractère propre. Nous pouvons y retrouver les marques de l’émotivité, de l’impulsivité : chacun a acquis par son expérience des notions intuitives de morphopsychologie. Un observateur attentif sera donc tenté de lire dans le visage certaines informations sur la personnalité de son interlocuteur. Pourtant, ces informations entraînent aussi des projections, des erreurs d’interprétations. La mimique et l’expression émotionnelle créent immédiatement une interaction mais faute d’éléments nettement discriminants, le jugement reste subjectif.

Certes, les expressions qui reposent sur un code social nettement déterminé (sourire, clin d’œil) sont facilement repérables et analysables à partir de leur contexte, mais chaque individu possède une façon propre d’exprimer son émotion : l’anxiété, par exemple, pourra prendre des formes différentes (pâleur, rougeur, tremblements, transpiration). C’est en fait la façon dont chacun a noué des relations interpersonnelles dans son milieu familial et social qui conditionne les formes de l’expression. En effet, très tôt l’éducation commande à l’enfant un contrôle des réactions motrices. Chaque individu suivant son milieu culturel et social adoptera une structure de réponse particulière : l’expression émotionnelle est favorisée dans les milieux méditerranéens, alors que les Orientaux s’attachent plus particulièrement à ne rien laisser paraître sur leur visage. Les formes de cette expression présentent d’ailleurs des différences culturelles parfois très importantes ; par exemple, le Japonais sourit en signe d’embarras.

Les mimiques conscientes ou inconscientes sont donc en grande partie spécifiques au milieu social, à la région dans laquelle la personne a été éduquée. Ce qui, par exemple, est appelé « aisance sociale » dans certains milieux correspond à la maîtrise d’un masque dont les expressions sont spécifiquement codées suivant les situations sociales (Bourdieu, 1979).

Enfin, l’expression porte aussi la marque de la personnalité : certaines personnes garderont une mimique très expressive, d’autres présenteront un visage plus fermé : 1’hystérique montre un visage mobile, le visage du dépressif reste figé.

Le regard

Les muscles autour des yeux sont non contrôlés. Les mouvements des yeux, des paupières, la dilatation de la pupille proposent des éléments importants d’informations. C’est pourquoi le regard sera un des aspects déterminants dans la communication. On peut y lire les expressions les plus nuancées, les émotions les plus réelles. Les intentions seront difficilement cachées tant l’expression du regard est rapide et difficilement contrôlable. Aussi préférera-t-on fuir le contact du regard d’autrui plutôt que de lui livrer des informations ressenties comme trop intimes. Dans une discussion de groupe, il est ainsi aussi important de regarder celui qui parle que d’observer comment les personnes écoutent.

Le regard semble avoir une double fonction : il indique à qui s’adresse la communication et constitue un indice de l’attention accordée. Le contact « les yeux dans les yeux » souligne une interaction intense. Maintenir, soutenir le regard d’autrui, c’est tenter de maîtriser la communication, soumettre autrui à sa dépendance : certains vendeurs s’entraînent à fixer le haut du nez de leur client, et le subordonné qui fixe son supérieur pourra être perçu comme « insolent ».

« Être vu » sera aussi l’expression de la culpabilité. Dans ce cas, les échanges de regards seront rapides et la fréquence du contact visuel dépendra du degré d’intimité et de confiance effectivement atteint. Les sujets ont tendance à regarder dans la direction de leur interlocuteur quand ils ont la parole et à détourner leur regard quand ils ont terminé.

La voix

La voix représente un outil essentiel de la communication. La manière de dire les choses est au moins aussi importante que ce qui est dit.

La voix, phénomène d’émission vibratoire, stimule directement le corps et mobilise l’énergie et les émotions. Les sons graves résonnent dans le bassin, les sons aigus dans la tête. Les aigus font dresser l’oreille et orientent le regard, ils stimulent mais fatiguent très rapidement (Auriol, 1991).

Le rythme

Le rythme reflète la qualité de la respiration de l’émetteur. Il exerce une influence immédiate sur l’auditeur : nous respirons avec la personne à son rythme ou bien elle nous « pompe l’air », « nous asphyxie » « nous saoule » Le rythme produit de la détente ou de l’excitation. Une émission de sons régulière, prévisible devient vite monotone, stéréotypée, ennuyeuse. Le rythme repose sur l’organisation du mouvement : de l’ordre et du désordre, du prévisible et de l’imprévisible. Ces différentes variations soutiennent l’attention. Certains rythmes lents intériorisent, font se replier sur soi, sur ses propres idées, d’autres plus rapides invitent au mouvement, à l’action. Un rythme de voix stéréotypé, monotone (on parle au rythme de la respiration de son interlocuteur) est utilisé dans l’hypnose. À l’opposé, la désynchronisation des rythmes crée une tension et révèle un désaccord. Dans un groupe, l’écoute des rythmes permet de ressentir rapidement si les personnes sont en phase.

L’intonation

L’intonation traduit la sensibilité, l’émotion, l’intention. Elle donne sa mélodie au discours : dramatique, méprisante, enjouée ou grave. La modulation varie du grave à l’aigu. La voix descend pour une affirmation et ponctue vers le haut une interrogation. Une personne qui doute aura la voix qui monte en fin de phrase et sera perçue comme indécise.

De nombreuses personnes ne reconnaissent pas leur voix (qu’elles entendent surtout par les vibrations osseuses) Elles refoulent souvent leurs propres émotions : les « basses » de la sexualité, les aigus de la colère. Le conditionnement social, la discrimination sexuelle renforcent les façons spécifiques d’utiliser la voix pour un homme et une femme. Une personne peut « emprunter » une voix qui ne correspond à ses émotions, ses sentiments, à chaque intervention, elle peut hésiter sur la façon de placer sa voix et perdre confiance en elle.

On résonne avant de raisonner, le souffle, la voix, les gestes, la parole sont indissociables. La voix bien posée repose et stimule, mal placée, elle va semer le doute et l’interrogation sur les émotions et les intentions de la personne (Castarède, 1991).

Écouter les émotions

La voix exprime la relation entre corps, émotions et mental. Les variations d’émotions entraînent des tensions repérables dans l’émission des sons. La hauteur du son, l’intensité, nous donnent ainsi quand nous les écoutons, des informations sur l’énergie, les équilibres émotionnels de la personne.

La qualité d’une voix dépend de la détente physique du corps ; la voix est plus tonique, plus harmonieuse dans la joie que dans la tristesse où le son tombe en fin de phrase. Le trac, expression de l’émotion, du stress se traduit par des accidents : bafouillages, bégaiements, chutes, variations du son.

Une voix où domine le grave peut indiquer une prédominance du corps, de la sensualité, placée dans les aigus, elle sera plutôt tournée vers l’émotion. Dans les médiums, sans aigu et sans grave, elle devient monotone car sans nuance. Une voix fluide joue sur tous les niveaux de vibration. L’énergie circule dans tout le corps, cette souplesse indique l’ouverture, l’équilibre, la disponibilité de la personne (Abitbol, 2005).

L’angoisse coupe le souffle, augmente la tension, la gorge devient sèche, la respiration courte, ce qui accélère le débit et modifie la résonance du son. La voix monte alors dans l’aigu ou descend dans le grave sans raison particulière. Une voix trop haute, mal posée devient vite oppressante.

L’agressivité sera marquée par une tension physique qui amène des attaques dures sur les consonnes, l’accentuation des dernières syllabes. Le rythme est plus rapide, plus saccadé, il induit immédiatement une tension Dans la dépression et la mélancolie, le rythme sera lent, le débit monotone, les silences appuyés, on remarquera des chutes dans la voix et très peu de modulations dans l’expression. En revanche, l’hystérie se marque généralement par des accentuations continues et maniérées du discours. Dans un échange, lorsque deux rythmes s’opposent fondamentalement, la communication devient le plus souvent difficile.

Quand une personne n’est pas sûre de son message, elle peut faire des pauses avant un mot et exagérer son articulation pour mieux se faire entendre. Il existe alors un déplacement des accentuations, on appuie certaines syllabes pour affirmer son discours. Très souvent l’absence de synchronie des gestes et de la voix alerte l’auditeur. Il existe un décalage entre l’intention et l’expression réelle, un doute s’installe.

La voix est un expir sonore. D’une façon générale, la voix est sensiblement plus forte, plus harmonieuse avec une gamme d’inflexions plus large, plus souple, des silences plus courts quand la personne est calme et détendue. Une personne persuasive s’exprime souvent plus rapidement, plus fort, avec plus d’énergie et plus d’intonations qu’une personne hésitante qui ne croit pas à ce qu’elle dit. À l’opposé, une voix dogmatique sera sans variété de rythme, de tonalité. C’est une voix doctrinaire, rigide, sans inflexion, sans émotion personnelle. Enfin, plus une personne intellectualise, plus sa voix devient monocorde. Elle n’utilise plus la respiration diaphragmatique et, en conséquence, perd le contact avec ses sensations et émotions.

Chaque groupe possède une identité sonore, par exemple, il existe des familles où l’on parle calmement, d’autres où l’on crie, l’on s’apostrophe. Dans les groupes, les rythmes, les niveaux sonores répondent d’idiosyncrasies, de régulation dont les personnes n’ont souvent pas conscience. Les accents, les façons de parler marquent l’appartenance et facilitent la relation. On utilise alors ces modes d’expression spécifiques comme des signes de reconnaissance : on appartient bien au même monde ou on est différent. Le mimétisme dans la façon de s’exprimer est un bon indice pour repérer les influences, les dominances, les appartenances sociales. Certaines accentuations et modulations sont des « empreintes sociales » qui marquent l’appartenance ou l’identification à un groupe social.

Résonance et synchronisation

Quand deux personnes se trouvent en accord, elles finissent par avoir des postures, des appuis identiques sur leurs sièges. Leurs mouvements s’harmonisent, se synchronisent. Elles hochent la tête en même temps, leurs rythmes gestuels et même respiratoires tendent ainsi à se réguler spontanément. En revanche, un désaccord se traduira par des postures, des attitudes, des mimiques différentes. Les gestes s’opposent, les attitudes se bloquent. Le langage traduit cet échec de la relation par l’expression « le courant ne passe pas ».

Si quelqu’un se met à pleurer, nous pouvons ressentir corporellement et émotionnellement la douleur d’autrui. L’imagerie cérébrale nous montre qu’entendre un cri de peur mobilise en nous les mêmes circuits cérébraux que l’expérience vécue de la peur et active le cortex prémoteur ce qui signifie que notre cerveau anticipe immédiatement une réaction (Decety, 2004).

La dynamique gestuelle dans une discussion sera donc très importante à saisir pour tenter de réguler la communication. Dans ces comportements de mimétisme, de synchronisation, l’action réside autant dans la voix, les gestes que dans la posture. On utilise ainsi le non verbal pour ressentir et faciliter la relation.

Au niveau du groupe, les modifications de posture sont indicatrices des rapports qui existent entre les membres de ce groupe : un accord se traduit par une synchronisation des gestes et des postures ; au contraire, une grande diversité des gestes peut indiquer soit un désintérêt, soit un désaccord. En général, les individus ont tendance à imiter les gestes des personnes avec lesquelles ils se trouvent en sympathie. Ces imitations représentent donc des repères importants dans l’analyse de la dynamique des rôles et des relations à l’intérieur du groupe.

D’une façon générale, le non verbal précède le discours, un intervenant dans un groupe, vérifiera par exemple, à partir des manifestations corporelles, la réactivité de ses interlocuteurs. Il observera les réactions de son auditoire à certains mouvements (sourire, ouverture gestuelle), aux rythmes, il cherchera à se mettre en phase avant de commencer à discuter. Il adoptera des gestes d’ouverture et d’accueil, il validera un accord sur le plan non verbal avant de lancer la discussion. Cette adaptabilité est observable chez certaines personnes qui réagissent particulièrement à ces sensations et communiquent plus facilement au niveau corporel. Elles apparaissent donc plus en phase avec le vécu instantané du groupe.

Si le code verbal possède un objectif : transmettre un contenu de valeur informationnelle, le code non verbal est utilisé le plus souvent pour communiquer des émotions, des intentions. Ce code non verbal, directement ressenti par l’interlocuteur, constitue le premier message, la première impression, il conditionne la relation.

S’il y a convergence et concordance du système verbal et non verbal, l’impact du message est plus fort et la réception meilleure. La cohérence, la congruence nous rendent la personne plus crédible, plus authentique. Quand il existe une discordance entre les deux systèmes, la contradiction produit un effet perturbateur : il y a désorientation du récepteur, le sens du message se trouve altéré.

Il semble naturel que, du point de vue expressif, la concordance entre le verbal et le non verbal soit immédiate, cependant certaines émotions resurgissent à l’insu de l’individu. Ce qui ne peut être dit au niveau verbal, au niveau du conscient, s’exprime parfois par le corps. Les thérapeutes observent que certains gestes, certains symptômes ont une fonction d’expression qui vise à rétablir sur un mode acceptable une communication avec autrui.

Dans notre enseignement, l’expressivité du corps se trouve ignorée malgré son importance dans les relations. Néanmoins, le langage gardera la marque de ces autres formes d’expression, car il existe une interaction profonde entre le corps et le langage. Ainsi emprunte-t-il au corps des métaphores, une symbolique dans les expressions courantes : « perdre la tête », « avoir les pieds sur terre », « être équilibré », « garder la tête haute », « se sentir mal dans sa peau », etc. Ces formulations rendent compte du rapport étroit entre le vécu du corps et les formes du langage.

À l’inverse, le discours, la parole peuvent modifier une tension, réduire un symptôme, voire guérir le corps dans la psychothérapie. Ces deux registres d’expression interagissent. Les désirs du corps s’inscrivent dans le langage. Parler, c’est rendre compte du corps, car la parole porte la marque du corps vécu. Ce sont donc les rapports de signification qui, chaque fois, sont mis en jeu dans ces différentes expressions.

Chapitre 3

Communication et langage

DE L’HOMO SAPIENS (300 000 ans av. J.-C.) à l’homo sapiens sapiens (50 000 ans av. J.-C.) les paléontologues ont constaté une augmentation continue de la taille du cortex frontal et temporal des crânes humains, là où sont concentrées les activités de conceptualisation et de planification du langage.

Il y a environ 10 000 ans, les hommes du néolithique, chasseurs-cueilleurs, se sont sédentarisés et rassemblés dans des villages. Si une société de chimpanzés n’utilise que quelques dizaines de signaux et de cris élémentaires pour s’informer en cas de danger, la survie, la cohésion d’un groupe d’individus interdépendants suppose une coordination beaucoup plus forte. Le protolangage des premiers hominidés s’est complexifié au fur et à mesure de la diversité des activités et des interactions ; le langage est alors devenu un outil essentiel de communication et de régulation de la vie sociale (Pic, 2005).

La sémiologie

Tout acte de communication humaine repose sur une stimulation sensorielle. Le récepteur enregistre un support perceptible (dont la nature peut être variable) et en retire une information, un sens, une signification. Le signe peut être considéré comme ce support perceptif et la plus petite unité ayant un sens dans un code donné ; il se décompose en un élément perceptif : le signifiant et un élément conceptuel, non perceptible : le signifié. Un signe ne fonctionne que pour une catégorie délimitée d’usagers ou par la convention.

En quoi un signe apporte-t-il de la signification ? Quel est son usage ? Quel est le contexte de son utilisation ? En quoi le langage est-il un système de signes particuliers dont la nature implique des contraintes spécifiques dans la communication ?

La science générale des systèmes de signes (ou symboles), grâce auxquels les hommes communiquent entre eux, a été intitulée « sémiologie » par Ferdinand de Saussure (on parle aussi de sémiotique).

Selon les relations de signification qu’entretient le signe avec la réalité, le linguiste R. Jakobson (1963) distingue trois niveaux de signes : l’icône, l’indice et le symbole.

L’icône

L’icône est une représentation sensible de l’objet. Entre l’icône et l’objet, il existe une relation de ressemblance qui s’impose aux sens. L’icône met en jeu la possibilité de reproduction, de représentation de caractères spécifiques de cet objet. Une carte de géographie, une courbe de production relèvent d’un rapport de signification iconique.

Ainsi, du fait de l’existence d’un lien naturel entre l’objet et l’icône, le message iconique demeure la façon la plus simple de communiquer une expérience : reproduire un geste, une intonation de voix et faire un dessin ont souvent un plus grand impact sur le récepteur qu’un long discours. Chaque fois qu’un rapport de ressemblance se trouve ainsi mis en jeu, l’évocation prend plus de force, à condition toutefois que la représentation sélectionne les traits les plus pertinents : en ce sens, une caricature n’utilise que quelques traits caractéristiques pour évoquer une personne.

L’indice

Un nuage de fumée permet d’inférer la présence du feu, car il n’y a pas de fumée sans feu. L’indice opère par contiguïté de fait entre un signifiant et son signifié. Support objectif d’une information, il découle directement de ce qui l’a produit. L’observation du comportement repose sur la reconnaissance d’indices : la pâleur, le tremblement sont les indices d’une émotion, car ils renvoient à une réalité plus cachée dont ils sont le produit perceptible. Au niveau de l’émetteur, l’indice sera volontaire ou involontaire, l’information qu’il apporte dépendra de l’expérience du récepteur qui sera capable de retrouver sa signification. Si certains indices s’imposent d’une façon naturelle, d’autres demandent un apprentissage qui, le plus souvent, dépendra des préoccupations personnelles du récepteur. Le médecin sait lire les indices de maladie, le commerçant observe les signes de richesse de son client.

Le symbole

L’étymologie du mot évoque un objet coupé en deux dont deux hôtes conservaient chacun une moitié avant de la transmettre à leurs enfants ; ces deux parties rapprochées servaient à faire reconnaître les porteurs et à prouver les relations d’hospitalité contractées antérieurement. Le symbole se présente comme un signe produit par des individus pour servir de substitut. Il implique donc l’idée de relation et d’identité, il marque un lien et permet d’authentifier, de relier. Les deux principaux ordres symboliques sont le symbolisme social et culturel et le langage

Le symbolisme social et culturel

Le symbole opère par contiguïté apprise, instituée entre le signifiant et le signifié. C’est une convention reconnue par un groupe social, qui ne dépend ni d’une similitude (comme dans l’icône), ni d’une connexion de fait (comme dans l’indice) Il peut exister un lien naturel entre le signifiant et le signifié : la balance est le symbole de la justice en raison d’une similitude de fait. Le lien est parfois beaucoup plus difficile à retrouver : la colombe symbolise la paix, le sceptre figure le pouvoir. Ces symboles reposent néanmoins sur une association assez naturelle, puisqu’ils se retrouvent dans des groupes culturels différents.

Généralement les symboles permettent l’expression de quelque chose d’abstrait par un objet concret et perceptible. Les emblèmes, les attributs, les insignes, tout ce qui affirme la marque d’une identité peut être considéré comme symbole. Ces symboles se rapportent le plus souvent aux contenus subjectifs, aux sentiments des individus et des groupes culturels.

Ainsi, pour Lévi-Strauss (1968) : « Toute culture peut être considérée comme un ensemble de systèmes symboliques au premier rang duquel se placent le langage, les règles matrimoniales, les rapports économiques, l’art, la science, la religion. » Tout ce qui va régler le rapport d’échange répond du système symbolique.

Les symboles expriment le plus souvent, le vécu de l’individu à l’aide de représentations, de modèles directement perceptibles que lui proposent son environnement et ses propres fonctions biologiques. Notre langage possède ainsi un répertoire de mots associés à l’expérience corporelle et nombre de symboles se rapportent aux représentations du corps. Le cœur, organe sensible aux émotions, supporte de nombreuses métaphores : on a le cœur gros, serré, brisé, un grand cœur, un bon cœur et un cœur d’artichaut. Le vécu corporel, par exemple, sert de référence pour décrire une organisation : le haut correspond au cerveau et à la pensée, le mot chef vient du latin caput (tête), « c’est une tête », le bas est associé aux pieds aux jambes car « on est bête comme ses pieds », dans les « membres » du groupe, l’homme de confiance devient « un bras droit » Ainsi, des symboles peuvent-ils se rapporter à des analogies qui relèvent de quelques thèmes primordiaux : la naissance, la sexualité, la mort ; le sceptre devient symbole du pouvoir par analogie avec le phallus qui est signe de la puissance.

Pour Carl G. Jung (1964), la plupart des symboles font référence à des images qui semblent appartenir à des schèmes fondamentaux. Ces symboles et archétypes traversent l’histoire et les civilisations, ils constituent des thèmes mythiques : le dragon, le paradis perdu, on les retrouve dans les rêves, les légendes des individus et des groupes.

Langage et signe linguistique

Le signe linguistique unit non pas une chose et un nom, mais un concept et une image. Il présente ainsi une entité à deux faces : signifiant/signifié.

Le signe n’est motivé par aucune relation naturelle ou logique : il n’existe aucun lien, si ce n’est la convention, entre le signifiant « arbre », la phonie /arbr/ et l’objet évoqué. Pour communiquer, l’individu se soumet à cet arbitraire par lequel, du fait d’un consensus social, les signes linguistiques deviennent des outils de communication.

Pour illustrer cette relation du signe avec le référent (le réel auquel le signe renvoie), Ogden et Richards utilisent le triangle suivant :

Triangle de la signification

Le signe linguistique renvoie à trois termes : le référent, le signe et la signification. Il ne peut donc se réduire à un simple signal verbal, son utilisation supposant des relations d’apprentissage et une compréhension des rapports de signification.

Ainsi, le langage représente une opération de médiation par laquelle l’individu prend une distance à l’égard du vécu, distance qui lui permet de se repérer, de se détacher de l’instant, donc d’acquérir une autonomie plus grande. Cependant, ce langage qui lui facilite la rationalité, la prise de conscience de sa propre expérience, reste marqué par la subjectivité. Certains accidents du langage (lapsus-oublis) montrent que les affects liés à l’histoire du sujet sont présents à l’évocation de ces signifiants. Un individu aura donc une façon propre d’utiliser la langue, car les traces de son histoire émotionnelle, de son vécu inconscient, y seront présentes.

Si le langage permet d’échapper à la confusion première de la subjectivité des émotions, s’il crée des repères symboliques auxquels l’enfant va constamment se référer, cette prise de conscience l’enferme aussi dans un réseau de significations qui est celui de son milieu symbolique et culturel.

L’enfant s’inscrit dans un univers de significations, il s’insère dans un tissu social, s’intègre dans un ordre symbolique qui le distancie de ses pulsions, ses émotions. Par le langage et la parole, il s’individue et repère son environnement en nommant les choses et les actes. Avec les mots, il identifie la différence des sexes (le masculin et le féminin), les rapports de filiation (papa, maman), il se détache ainsi de la dépendance fusionnelle et exprime son propre désir.

Cette langue, que l’enfant tente peu à peu de maîtriser, supporte un ensemble de valeurs, de règles qu’il va en même temps intérioriser. La langue, comme système social, se trouve porteuse de l’ensemble de la culture, des représentations, des croyances, de l’histoire du groupe qui fait usage de cette langue.

De ce fait, le langage ne peut prétendre à une exacte formulation de ce qu’il tente d’exprimer, il subsistera une impossibilité à faire coïncider deux registres : le vécu du sujet et l’ordre symbolique de la langue. Le signifiant et le signifié sont deux réseaux de relations qui ne se recouvrent pas exactement. C’est pourquoi le langage, bien qu’étant l’outil spécifique de la communication, peut être un leurre à l’égard de la compréhension interhumaine et de la vérité.

Dans les situations de groupe, il est fréquent de voir les individus confrontés au problème de la définition d’un terme ; le plus souvent, il est alors fait appel à l’arbitrage du dictionnaire. Or, la définition d’un mot implique une série de références aux autres mots du code, tant et si bien que, par synonymes et par antonymes, on aboutit chaque fois à une tautologie. Le point de référence final, le signifié final demanderait une signification claire du réel, c’est-à-dire un point de référence indiscutable. Le sens d’un mot relève de la convention. La question se pose alors : qui aura le dernier mot ? Le dialogue entre Heumpty Deumpty et Alice dans Alice au Pays des Merveilles illustre cette interrogation :

– « Je ne sais pas ce que vous entendez par “gloire” dit Alice. (Heumpty Deumpty sourit d’un air méprisant.)

– Bien sûr que vous ne le savez pas, puisque je ne vous l’ai pas encore expliqué. J’entendais par là : voilà pour vous un bel argument sans réplique !

– Mais “gloire” ne signifie pas “bel argument sans réplique”, objecta Alice.

– Lorsque moi j’emploie un mot, répliqua Heumpty Deumpty d’un ton quelque peu dédaigneux, il signifie exactement ce qu’il me plaît qu’il signifie… ni plus ni moins.

– La question, dit Alice, est de savoir si vous avez le pouvoir de faire que les mots signifient autre chose que ce qu’ils veulent dire.

– La question, riposta Heumpty Deumpty, est de savoir qui sera le Maître… un point, c’est tout. »

Pour P. Bourdieu (1982), la légitimité d’une production langagière obéit à une hiérarchie linguistique dominée par les couches « cultivées » de la société, par ceux qui détiennent le « capital symbolique » représenté par la culture. Les normes linguistiques du groupe dominant s’imposent comme marque de prestige et déterminent l’évaluation critique que les « dominés » se font de leur propre façon de parler.

B. Berstein (1975) note aussi que, très tôt, le rapport à la langue varie suivant les milieux sociaux. Il distingue chez les jeunes enfants un code élaboré et un code restreint. Le premier est marqué par la précision de l’organisation grammaticale avec la présence de relations logiques indiquant les précisions spatiales et temporelles, l’usage de pronoms personnels, un choix rigoureux des mots ; par opposition, le code restreint présente des phrases courtes, grammaticalement simples, des expressions toutes faites, peu d’expression des sentiments. Ces différences, encore aujourd’hui observables, sont difficilement résorbables par la scolarité puisque la maîtrise du langage conditionne les apprentissages.

Outil de communication essentiel, le langage et la façon de l’utiliser peuvent se révéler facteurs de discrimination et de hiérarchie sociale.

Langage et normes sociales

Produit d’une norme sociale, la langue est un système évolutif ; la création de nouveaux mots, l’adoption de nouvelles formules marquent ainsi les rapports d’influence. Ces emprunts, qu’effectuent les individus, sont souvent la marque d’un désir de ressemblance, d’identification à un groupe social de référence.

Un groupe qui désire s’affirmer finira par se créer un langage propre. Il marquera son identité par un vocabulaire spécifique, par l’emploi de certaines tournures de phrases. Une telle création répond à un besoin de différenciation et de renforcement de la cohésion du groupe. Ces codes marquent un espace social, ils fonctionnent comme des « mots de passe ». Celui qui n’appartient pas au groupe, ne participe pas à son histoire peut s’en trouver exclu. On doit parler le même langage pour y être reconnu.

En conséquence, les mots vont être des indicateurs importants des différentes influences que subissent les groupes. Les individus ont tendance à produire un discours spécifique : le discours juridique, le discours médical, le discours universitaire, chacun cherche par sa terminologie à légitimer son statut, son « territoire » symbolique, sa place dans la société. Le langage renforce alors les clivages entre les différents groupes sociaux.

Si les mots désignent et assignent les choses à leur place, pour l’homme de pouvoir, la tentation sera grande de changer les mots, faute de changer la réalité. En modifiant par exemple les titres de fonctions dans les organisations, ces nouvelles dénominations traduisent la volonté d’imposer une marque. Cette confusion sémantique jalonne les luttes d’influence mais change rarement le vécu émotionnel ni le sens humain de la situation.

Langue et parole

F. Saussure (1965) a proposé une distinction entre parole et langue : la parole est l’activité du locuteur qui engage la personne dans une utilisation de la langue. La caractéristique d’une langue comme système de signes et ensemble de règles de combinaison, c’est qu’elle fonctionne comme instrument de communication à l’intérieur d’une culture donnée. De ce fait, la langue présente un aspect social, étant coextensive à une certaine culture, et un aspect normatif, puisque le système de la langue s’impose à l’individu. La langue, comme système, est extérieure à l’individu. Elle n’existe et ne subsiste que parce qu’il existe des locuteurs qui la comprennent et l’utilisent comme moyen de communication.

Langage et représentation mentale

Les méthodes d’imagerie en neurologie permettent aujourd’hui de visualiser les régions cérébrales mobilisées dans les tâches verbales. Si l’on demande à un individu de se représenter mentalement le mot maison, nous constatons que les aires visuelles du cerveau droit et qu’une aire spécifique du cerveau gauche sont activées.

Ainsi, suivant que le mot inducteur est concret ou abstrait, les aires cérébrales seront activées de façons différentes (Jeannerod, 2002). Ces observations recoupent certaines études en pathologie, par exemple une personne (en cas d’aphasie) peut utiliser le mot couteau sans être capable de reconnaître l’objet et inversement utiliser un couteau sans être capable de le nommer.

Nos pensées reposent donc sur des modes différents mais complémentaires de traitement de l’information : des images et des mots. Notons que notre cerveau enregistre aussi dans ses différentes mémoires : la tonalité émotionnelle du discours (sons, signes) et les éléments de contexte (mimiques, gestes, lieux).

De ces observations, il découle que le langage est donc une fonction spécifique parmi d’autres et non la source unique des pensées et des raisonnements. La compréhension des mécanismes du langage parlé ne représente qu’une partie du traitement de l’information qui repose à la fois sur des mots, des images et des schémas d’actions. Il existe donc une pensée sans langage mais il n’existe pas de langage sans image mentale. De ce fait, aucun raisonnement verbal ne pourra surmonter la force d’une image, sa teneur émotionnelle.

La production verbale représente donc la partie perceptible et enregistrable d’un processus complexe de traitement d’images, d’informations, de schémas moteurs qui sont pour l’individu des anticipations de l’action. Dans la prise de parole, le locuteur réagit à des sensations, des émotions, des images mentales qui orientent son discours. Observer et écouter un discours revient donc à saisir un comportement dans ses manifestations les plus diverses : l’interaction, la gestualité, la mimique, la parole.

Le système de la langue

Le système de la langue présente une triple organisation : phonologique, syntaxique et lexicale. Nous avons déjà noté l’importance de la voix comme porteuse d’indices très significatifs au cours de l’analyse des signes non verbaux. Cette sensibilité aux sons fonctionne là encore comme signe de reconnaissance et des valeurs sociales sont attachées aux différentes façons de parler.

La syntaxe se réfère à une combinatoire qui produit en nombre pratiquement infini des messages permettant de formuler des propos sur les états et les événements du monde. Cependant, les règles de combinaison sont limitées et peuvent répondre d’une grammaire universelle qui refléterait, selon Chomsky (1970), les structures profondes de la pensée. L’originalité de l’homme et de ses caractéristiques mentales, c’est qu’avec ces moyens limités, la pensée peut engendrer une multitude de combinaisons. Ainsi, le jeune enfant comprend très rapidement des phrases complexes et construit aussi des phrases dont il n’a jamais étudié les règles de grammaire.

Au niveau lexical, les aspects d’étendue du vocabulaire sont manifestes, le nombre de mots disponibles pour désigner un objet est facile à trouver, mais les aspects de structure lexicale sont plus difficiles à repérer. Ces unités significatives ne sont pas indépendantes les unes des autres, mais relèvent des champs sémantiques qui s’articulent entre eux.

Ces répertoires ne coïncident pas d’une langue à l’autre ; ils évoluent dans le temps et ne sont pas de simples étiquettes posées sur la réalité des choses ; ils répondent à certains principes : « Les langues diffèrent essentiellement par ce qu’elles doivent exprimer et non par ce qu’elles peuvent exprimer » précise Jakobson. On estime à encore plus de 4 000 le nombre de langues parlées ; selon ses préoccupations chaque groupe social organise la réalité vécue par un découpage particulier que reflète son répertoire linguistique. Whorf (1969), un linguiste américain, s’est attaché à mettre en évidence ces différences en comparant les répertoires lexicologiques : le dictionnaire arabe possède plusieurs centaines de mots qui se rapportent au chameau ; une trentaine de termes désignent des qualités différentes de la neige en esquimau.

Les différences de structures grammaticales sont, elles aussi, importantes. Whorf constate que l’anglais distingue entre l’action en train de se faire (he is running), l’action habituelle (he runs), l’action passée (he ran) et l’action future (he will run). Le Hopi, Indien d’Amérique du Nord, ne reconnaît que le temps psychologique et oblige le locuteur à préciser si l’action relève d’une constatation de fait, d’une remémoration, d’une attente ou d’une constatation érigée en loi, s’il s’agit d’une action momentanée, continue ou répétitive. Il est probable que ces distinctions au niveau de la langue correspondent en fait à des façons différentes d’appréhender la réalité et débouchent sur des incompréhensions continues entre les groupes culturels.

Ainsi, les caractéristiques de la langue, son utilisation spéciale par les différents groupes sociaux illustrent cette idée que la langue répond davantage aux besoins des individus qu’à une formulation rationnelle qui tendrait à rendre compte du réel. Elle reflète les émotions, les représentations, les croyances d’une société dans un environnement défini.

Le langage n’est donc pas une image de la réalité, au mieux, c’est une représentation de la réalité. Aujourd’hui, dans un contexte de mondialisation, un groupe de personnes disposant de langues maternelles différentes risque de montrer une forte déperdition d’informations et pas mal d’incompréhensions dans les discussions. Pour se comprendre, on réduit alors la complexité. Cet appauvrissement du vocabulaire préfigure-t-il la création d’une langue de communication réduite à 1 500 mots, une « novlangue » afin de simplifier et normaliser les relations ? (1984, G. Orwell) ?

La parole

Parler implique deux opérations fondamentales :

– une sélection de certains mots dans le code, dans le trésor lexical de la langue ;

– une combinaison de ces unités en ensembles de plus en plus complexes, chaque niveau intégrant ceux qui précèdent dans un ensemble hiérarchiquement supérieur : des sons aux mots, des mots aux phrases, des phrases aux discours.

La sélection et la combinaison des mots vont déterminer le discours de l’individu, discours qui représentera un usage original de la langue, car les combinaisons y sont pratiquement illimitées. Cependant, dans la pratique quotidienne, le discours est davantage marqué par la répétition que par l’innovation constante de nouvelles formulations. L’individu utilise la langue d’une certaine façon qui lui est propre : chacun possède un vocabulaire plus ou moins riche, centré davantage sur quelques lexiques particuliers et construit des phrases plus ou moins longues avec une syntaxe plus ou moins complexe. Les critiques littéraires ont défini des indicateurs de style : richesse de vocabulaire (diversité, fréquence d’apparition), longueur de la phrase, rapport verbe/adjectif, présence de mots clés (Guiraud, 1953).

Les observations cliniques ont mis en rapport les types de personnalités avec les caractéristiques du discours. Ainsi le volume du discours serait plus important chez les obsessionnels : ceux-ci ont tendance à rationaliser, à justifier leur propre discours à l’intérieur du discours lui-même, leurs phrases possèdent de nombreuses articulations avec beaucoup de propositions subordonnées. Les anxieux produisent des récits brefs. Le rapport verbe/adjectif est faible chez les hystériques, élevé chez les anxieux. Le psychotique parle à la troisième personne et le dépressif fait un usage important du passé (Anzieu, 1977).

Si ces remarques répondent à des observations quotidiennes, elles n’éclairent pas le dynamisme des associations verbales dans la prise de parole. Pour Freud, la chaîne associative mise en jeu dans la parole ramène à des signifiants particuliers qui sont la marque des émotions refoulées, des pensées inconscientes. L’association libre est alors la consigne retenue dans le traitement par la parole des troubles psychologiques.

Le discours manifeste répète un discours caché. Ce discours latent va reposer sur certains mots particuliers, des tournures de phrases qui reviennent, des souvenirs stéréotypés racontés par le sujet pour illustrer sa propre histoire et tenter de créer sa propre « légende ».

Ainsi le discours manifeste cache-t-il un autre discours, qui constamment interfère et se dévoile d’une façon spontanée dans les répétitions, les accidents du discours, ces « glissements » : lapsus, déformation d’un mot, sens particulier donné à un mot, oubli, difficulté à trouver un terme exact.

Freud dans Le mot d’esprit et ses rapports avec l’inconscient reprend un jeu de mots du poète allemand Heine : « Docteur, aussi vrai que Dieu m’accorde ses faveurs, j’étais assis à côté de Salomon Rothschild et il me traitait tout à fait d’égal à égal, de façon toute famillionnaire ! » Cette formule condense en un seul mot deux idées. Le mot d’esprit, le lapsus, mais aussi le rêve, peuvent nous aider à mieux comprendre les processus d’associations mis en œuvre dans le langage. Si dans le rêve, les images expriment un désir, le plus souvent ce désir reste latent ; il est représenté par un contenu, manifeste qui, malgré la censure, permet au désir refoulé de s’exprimer sous des formes déguisées. Ces déformations peuvent se ramener à deux grands types : la condensation et le déplacement.

Dans la condensation, une image – ou un mot – représente à elle seule une série d’autres images avec lesquelles elle présente une certaine similarité. Le désir s’exprime ainsi sous une forme métaphorique : l’image choisie (ou le mot) devient un substitut possible à cause de ses rapports de ressemblance. Dans le rêve, une seule personne, par exemple, représentera le père, le professeur et d’autres figures d’autorité.

Dans le déplacement, le désir se déplace sur un signifiant qui entretient un rapport de contiguïté avec le signifiant premier : une personne sera évoquée par un vêtement qu’elle porte fréquemment. Ici, le procédé est une métonymie, dans le sens où un mot prend une autre signification du fait d’un déplacement : dans l’expression « boire un verre », c’est le contenu du verre qui est bu, mais l’expression courante tend à substituer le contenant au contenu ; autres exemples : « Toute la ville en parle » pour tous les habitants de la ville en parlent, « trente voiles » pour trente vaisseaux. Ces formes de condensation ou de déplacement ou, selon les linguistes, ces métaphores et ces métonymies sont constamment mises en jeu dans l’usage du langage.

Ce sont particulièrement les procédés par lesquels le désir inconscient interfère dans la chaîne parlée. Chaque fois que le registre des signifiants ne suffit plus pour exprimer ce qui veut être exprimé, il y a recours à une métaphore. J. Lacan (1966) analyse ainsi un vers de Victor Hugo (extrait de « Booz endormi » dans La Légende des siècles), « Sa gerbe n’était pas avare ni haineuse » : ce vers se rapporte à Booz sommeillant auprès de la femme qui lui donnera un fils. Ici le sens de « gerbe » ne peut se réduire à son sens premier. C’est en raison de l’idée de moisson, donc de richesse, de fécondité que le mot devient une métaphore. La surimpression de signifiés amène l’idée de fécondité sans qu’il y ait évocation directe de ce terme. La métaphore va permettre l’expression de désirs, de pensées inconscientes sous une forme acceptable (pour la censure du conscient), du fait que le signifiant utilisé ne ressort pas du registre du mot auquel la métaphore se substitue (gerbe évoque ici la fécondité sans le moindre signifiant relié directement au sexe et à la paternité).

Dans la métonymie, le désir se déplace le long de la chaîne associative, la censure repousse le désir de signifiant en signifiant jusqu’à un signifiant attaché au désir refoulé, mais qui au niveau conscient reste acceptable.

Dénotation et connotation

La dénotation renvoie au signifié, à l’objet de référence du signifiant. La connotation désigne ce qu’un terme peut évoquer ou suggérer. Le sens dénoté est le sens conventionnel, tel qu’il peut être retrouvé dans le dictionnaire. La connotation dépend d’un « halo associatif » qui entoure le mot ; elle peut être la même pour tout un groupe d’individus ou spécifique pour une personne. À partir d’un mot, l’ensemble des termes évoqués constitue un espace sémantique.

C. E. Osgood (1957) utilise une méthode de mesure de la signification connotative : le différenciateur sémantique. Dans cette recherche, il classe les réponses verbales sous la forme d’un ensemble d’adjectifs antonymes deux à deux. Les paires d’adjectifs retenus sont par exemple : agréable-désagréable, actif-passif, grand-petit… On demande au sujet de placer sur une échelle en sept points ce que suggère l’impression d’un mot dont on veut mesurer la signification connotative. À partir de ces catégories d’analyse, il devient possible de représenter graphiquement l’espace sémantique d’un terme. Cette méthode montre que le sens d’un mot varie d’un individu à l’autre, d’un groupe à l’autre et qu’il peut même varier au cours de l’histoire d’un individu. Par exemple, au cours d’une psychothérapie, on note les changements de connotation intervenus pour certains mots centraux de la vie affective : père, mère, amour, sexualité, mort.

Ces données, particulièrement utilisées par la publicité et la propagande, permettent de connaître l’impact d’un nom, d’un slogan, de mesurer la force d’un stéréotype. Cette approche fait ainsi ressortir le côté subjectif et affectif de l’utilisation du langage. Les mots entrent en résonance avec des émotions, des représentations, des croyances, des images personnelles ou collectives. C’est pourquoi, dans une communication (un discours politique, une déclaration), le contenu informationnel peut s’effacer devant la force des évocations que les mots entraînent. D’où l’importance accordée à la détermination des thèmes, des images, des formules, des mots utilisés pour maîtriser les connotations en fonction du sens du message et des effets recherchés.

Discours et parole

« La parole est moitié à celui qui parle moitié à celui qui écoute » écrivait Montaigne. Un discours s’inscrit dans un contexte, une situation sociale qui lui donne un sens relatif et circonstancié : un lieu, un moment, des interlocuteurs, des intentions, des enjeux. Un message répond à un autre message dans une suite d’interactions.

D’où les questions essentielles : Qui parle ? À qui parle-t-on ? Quel est l’interlocuteur réel ? Dans quel contexte, à quel moment ? Contre quoi, contre qui s’exprime cette parole ? Celui qui parle ne s’adresse pas forcément à celui qui est devant lui. La parole est orientée vers un but, un effet recherché et peut s’inscrire dans une stratégie. Dans le discours, l’influence est explicite ou implicite : on veut partager, informer, expliquer, convaincre, séduire, s’affirmer, s’affronter, régler ses comptes.

Chaque discours adopte un vocabulaire spécifique, des règles, des normes, des rituels qui fonctionnent dans un cadre donné. On utilise parfois le même vocabulaire sans se comprendre (dialogue de sourd).

La possibilité de parler, de s’expliquer s’oppose aux non-dits, au totalitarisme. Dans un débat ouvert chacun existe et se trouve reconnu dans la relation. Il n’y a pas de dialogue sans une entente possible portant à la fois sur la relation, la nécessité d’échanger et de se confronter. Là où il n’y a aucun accord initial, la violence, la fuite ou l’ignorance réciproque excluent l’échange. La discussion suppose un minimum d’entente sur des faits, des informations vraisemblables et sur ce que chacun admet comme base de la discussion. Il demande aussi l’acceptation de valeurs, de vérités partagées : « Je préfère ma mère à la justice » affirmait Camus pour fixer les bases de la discussion.

Le dialogue implique un espace, un temps disponible pour instaurer une relation, un échange réciproque, compréhensif sur le vécu de chacune des personnes. Les enjeux de ces confrontations relèvent du réel, du symbolique ou de l’imaginaire. L’ouverture, l’accueil bienveillant, l’écoute, l’empathie visent à décrypter une prise de parole pour en saisir les différents niveaux de réalité.

Dans l’échange, les mots peuvent réconforter ou blesser, humilier. La parole respectera donc certaines règles sociales d’intimité, de sociabilité. On peut tout dire mais pas à n’importe qui, n’importe où, n’importe quand, devant n’importe qui. Les mots évacuent les émotions, les tensions ; l’échange contrôlé et argumenté vise ainsi à amener une relation pacifiée par la parole. La rhétorique relève d’un savoir qui permet aux interlocuteurs de s’affronter par le discours pour persuader et convaincre, elle suppose un ensemble de procédés pour traiter des questions pour lesquelles, il n’existe pas de réponse rigoureuse (Reboul, 1991).

Chapitre 4

Interaction et relation à autrui

« L’HOMME EST UN LOUP POUR HOMME. » Dans une Europe où sévissent les guerres, les famines, les épidémies de peste, le philosophe anglais T. Hobbes (1588-1679) constate que l’individu se comporte comme une bête et ne connaît que la recherche de la satisfaction de ses désirs. Selon lui, la loi du plus fort, l’égoïsme conduisent à la prédation et à la lutte de chacun contre tous. Seul le pouvoir régulateur de l’état permet d’établir un ordre légitime et acceptable dans la société. Comment des individus dominés par la peur et la rivalité peuvent-ils établir des liens sociaux et vivre ensemble ?

Construction de soi et identité

Le terme identité vient du latin idem, « le même ». Construire son identité signifie que nous tentons de maintenir une permanence, des repères stables alors que tout change, se transforme, s’adapte en nous et autour de nous. Le propre du vivant, c’est le changement, l’évolution continue. « On ne se baigne jamais deux fois dans le même fleuve » disait Héraclite.

À la naissance, l’enfant reçoit un code génétique, un nom, une famille – des parents, des grands-parents – un lieu de naissance. Il acquiert aussi une langue, une nationalité, une histoire familiale. Il hérite ainsi d’un « capital culturel » : des façons d’agir, des émotions, des croyances transmises d’une façon consciente et inconsciente par les discours et les comportements de son entourage. À l’écoute des conversations familiales, il entend dans le jeu des interactions des récits chargés d’émotions, d’images, de symboles, de rêves. Il découvre peu à peu une réalité empreinte de subjectivité, de silences, d’oublis et de secrets qui façonne ses relations. C’est cette communauté humaine, qui sera à la base de la construction de ses liens de filiation, de fraternité, d’alliance (Eiguer, 2006).

L’héritage se révèle dans les acceptations, compromis ou rejets des modèles proposés par l’environnement immédiat. Trouver sa voie ou sa voix revient alors à élucider ces forces qui orientent les comportements et les choix essentiels d’une vie : les goûts, les valeurs, le métier, le choix du conjoint… Se situer permet de dire « je suis » et d’énoncer son propre discours.

Par son appartenance à divers groupes : familial, professionnel, associatifs, l’individu assume des statuts, des rôles différents. Il intègre des émotions, des informations, des pratiques sociales et intériorise les façons d’agir spécifiques de chaque milieu social ou culturel. Le sentiment d’appartenir à un groupe le conduit à faire plus ou moins siennes les valeurs de ce milieu et en adopter les habitudes et codes sociaux (Lahire, 1998).

Chaque personne tisse ainsi divers liens affectifs et sociaux. L’identité se révèle donc plurielle, évolutive. Elle présente différentes images homogènes ou hétérogènes. Le sentiment d’unité, le sentiment d’être soi repose sur une construction personnelle, il s’élabore progressivement dans l’action quotidienne. L’individu valorise certains événements, sélectionne en fonction de son imaginaire, de son inconscient des éléments de son histoire pour établir ses repères. Le passé se trouve réactualisé et chacun élabore ainsi sa propre légende. La personne se définit donc autant par les données de son histoire que par ses rêves, ses projets, ce que chacun aspire à devenir, tente de faire, de réussir.

Cette identité qui se construit et se reconstruit, sera ainsi marquée par des crises, des réaménagements successifs du fait de la confrontation avec la réalité ou avec autrui. Une personne peut ainsi entretenir une relation difficile avec elle-même, partager des croyances, adopter des comportements, un statut social qui ne lui correspondent pas (le faux self), rester bloquée dans des contradictions qui inhibent ses désirs propres et la conduisent au mal-être, parfois à la « haine de soi ».

Dans le jeu des relations, des confrontations par identification, par différenciation ou opposition pour chaque individu, se posent les questions du sens et des finalités de sa propre vie sociale : Qui sommes-nous ? Comment agissons-nous ? Que recherchons-nous ? Que désirons-nous ?

Image de soi et confiance en soi

« Connais-toi toi-même » préconisait déjà Socrate. À cette injonction, il faudrait ajouter : connais aussi l’image que les autres se font de toi. Nous avons besoin du regard des autres pour construire notre image. Nous ne connaissons pas vraiment notre voix, notre expression, notre gestuelle que les autres observent au cours des discussions. Ils possèdent ainsi sur nous une information que parfois nous ignorons. Dans ses relations, l’individu se trouve en fait confronté à plusieurs images de lui-même : image de soi intériorisée, image donnée aux autres, image renvoyée par le regard et le jugement des autres.

La connaissance de soi passe d’abord par la perception de ses états intérieurs : tensions, crispations corporelles, émotions, flux d’images et de pensées. Cette attention à la vie intérieure, ce dialogue avec soi-même aide à prendre conscience de ces états émotionnels et mentaux qui orientent nos actes et comportements.

Dans cette introspection, l’individu procède en permanence à des autoévaluations, à des jugements sur ses capacités d’agir. Au cours de son histoire, il a intériorisé une vision de ce qu’il croit être. Cette appréciation, en partie inconsciente, peut osciller entre l’auto admiration et l’auto dévalorisation. Les jugements portés sur son image corporelle, sur ses capacités, ses actions peuvent être bienveillantes ou critiques. Ils renforcent la confiance ou au contraire inhibent, bloquent les capacités d’agir.

L’estime de soi permet aux uns de vivre et d’agir dans une stabilité émotionnelle, d’être capable d’initiative dans les relations et d’avoir une attitude positive devant les difficultés. Pour d’autres le poids du jugement critique entraîne l’évitement, le retrait, le manque d’initiative, une tendance à la procrastination, à la rumination qui engendre le doute et l’inhibition.

L’estime de soi peut être aussi piégée par les rivalités mimétiques où l’individu recherche constamment la reconnaissance de ses semblables. Il se singularise pour recueillir l’admiration de son voisin immédiat dans une surenchère sans fin. Il veut ressembler à l’autre tout en s’en différenciant : plus fort, plus riche, plus intelligent.

L’estime de soi suppose un regard réaliste, bienveillant sur ses capacités, ses actions. Dans les relations, le regard, l’attitude d’autrui envoient des messages explicites ou implicites qui sont alors autant d’indices et d’informations que la personne décode et interprète. L’image que l’individu se fait de lui-même se trouve constamment questionnée par le jeu de ces interactions (Le Breton, 2004).

Au cours de ces échanges, sous le regard d’autrui, chacun adopte une stratégie de présentation de soi. Il s’adapte aux contextes, aux rôles qu’il veut jouer ou qu’on attend de lui. Cette image constitue un médiateur de lien social. La conscience du jugement porté par les autres conduit à adopter des normes sociales de présentation. Il faut « faire bonne impression », « sauver la face », « se faire respecter », ne pas choquer ou au contraire se singulariser, se différencier pour influencer ou séduire ses interlocuteurs.

Du fait de cette difficulté à se situer, l’individu peut donner des informations sur lui-même qui ne correspondent pas à sa sensibilité réelle. Il souffre alors de la discordance entre l’image donnée et son ressenti profond. Narcisse est ainsi prisonnier de son reflet. L’anxieux, le déprimé relèvent les jugements négatifs, les dévalorisations qui les confirment dans leurs émotions.

Une personne qui n’habite pas son corps, n’a pas confiance dans ses émotions, son propre jugement, aura tendance à interpréter les messages d’autrui d’une façon critique. Ces difficultés s’observent dans l’embarras, les timidités, les peurs, les phobies, l’anxiété sociale qui piègent les contacts. La personne à faible estime de soi se trouve ainsi enfermée dans un paradoxe : pourquoi quelqu’un me ferait-il confiance alors que moi-même je ne me fais pas confiance ? Elle risque alors de saboter les relations, s’enfermer dans des « jeux » relationnels répétitifs pour se conforter dans son image et son échec (Berne, 1975). Elle peut aussi faire plus confiance aux autres qu’à elle-même et vivre dans la dépendance et la soumission.

Moi intime et moi social

Dans les relations et l’échange, chacun différencie les informations publiques qui sont partageables, offertes au regard d’autrui et les informations privées, intimes que l’on garde pour soi. Le « moi social » représente le comportement observable, ce que l’individu offre à voir dans une certaine mise en scène de soi : c’est la façade présentée au regard, au jugement d’autrui (Goffman, 1973).

Le « moi intime », le moi privé correspond aux états internes, aux émotions, aux pensées non partagées. Il s’observe dans le non verbal, transparaît dans le discours à partir des émotions, des éléments du discours : jugements, images, connotations, lapsus, actes manqués qui projettent à notre insu la vie intérieure dans le quotidien. Les frontières ne sont donc pas étanches les éléments de la vie privée influençant la vie publique et inversement.

Ces frontières entre le « moi social » et le « moi intime » peuvent être plus ou moins fermées ou lâches suivant les personnes et les groupes sociaux. Elles reflètent les stratégies conscientes ou inconscientes de partage, de valorisation ou de défense, de protection de soi. Certaines choses se disent, d’autres restent privées, cachées, non dites, interdites. Ainsi, chacun peut faire des confidences, mentir, fabuler, rêver, garder pour soi des jardins secrets, des rêves, des fantasmes.

Il existe parfois un décalage entre le désir d’authenticité, de partage, de parole vraie, libre et la capacité d’écoute et d’accueil sans jugement, sans critique de ses interlocuteurs. Les expressions « se dévoiler », « se mettre à nu » « le jeu de la vérité » représentent une certaine prise de risque dont il revient à chacun d’évaluer les limites. La transparence des relations reste un leurre.

Trouver la bonne distance consiste à réguler son implication, contrôler l’information échangée suivant les différentes situations sociales, les relations personnelles ou relations professionnelles et les enjeux de la rencontre. Ces frontières se règlent en fonction des images sociales, du contexte, du degré de confiance mais aussi des mécanismes de défense que chacun met en place d’une manière plus ou moins consciente. La confiance, l’intimité permettent d’abaisser les barrières, de relier l’intime et le social. L’échange, la coopération s’en trouvent enrichis. Trop de décalage entre le « moi intime » et le « moi social » entraîne des tensions, des inhibitions dans le contact, dans les relations. L’échange intime, les confidences produisent plus facilement de l’attachement, de la complicité, de la confiance réciproque : on prend le risque de partager, on donne à autrui un pouvoir sur nous, sur nos émotions, nos rêves.

À l’opposé, dans les états fusionnels, l’absence de frontière, de limites conduit à un état dans lequel les distances interpersonnelles, l’autonomie n’existent plus. L’individu régresse, devient semblable, « fait corps » et se fond dans la confusion de l’uniformité (bandes, clans, groupes sectaires…).

Relation et altérité

On croit parfois deviner l’univers mental et émotionnel de l’autre mais à partir d’une simple observation des signes verbaux et non verbaux, il est difficile d’affirmer que quelqu’un est triste ou inquiet. Cela reste de l’ordre de la supposition car il existe une frontière réelle entre les états intérieurs de deux personnes. Le ressenti de l’un n’est pas le ressenti de l’autre, les pensées de l’un ne sont pas les pensées de l’autre. La réalité est vue à travers le prisme de nos émotions et représentations. L’influence volontaire ou involontaire, consciente ou non consciente est permanente dans les processus d’interaction. De ce fait, nous oublions notre tendance naturelle à projeter sur l’autre nos idées et sentiments, au risque de perdre le contact avec lui (Melchior, 1998).

Les écarts manifestes de sexe, d’âge, de statut, d’apparence physique, d’image, de milieu social et culturel, de sensibilité, de croyances, de valeurs, sont sources probables de « bruits », d’incompréhension ou de méfiance.

C’est parce que l’individu tente de se mettre à la place de l’autre qu’il peut être capable d’évaluer intuitivement, d’une manière plausible, sa façon de réagir et donc adapter son propre comportement de réponse.

Dans la relation, deux interlocuteurs dont l’identité et l’histoire sont différentes réagiront d’une façon spécifique. Impliqués dans leur univers de pensées et d’actions, leurs perceptions du « réel » seront diverses. Être plus attentif à son propre mode de communication aide à gérer cette altérité au niveau émotionnel et cognitif. Accepter les différences de vécu, d’opinions dans une discussion, c’est à la fois mieux comprendre les raisons d’un accord ou d’un désaccord pour préserver la relation.

Dans tout contact, les écarts de croyances et de valeurs peuvent ainsi bloquer l’appréhension d’une information nouvelle, le message se trouvant d’emblée suspecté. Message et relation sont intimement liés, c’est d’abord la confiance, la qualité de la relation qui autorise l’échange. Ce contact passe par l’observation, l’écoute, le ressenti. Travailler sur la compréhension réciproque, prendre le temps pour présenter son point de vue sans chercher à influencer, témoigner simplement de son expérience, son vécu personnel préserve une relation d’ouverture et de partage. L’interaction s’ajuste alors sur un niveau plus humain, plus acceptable pour les deux interlocuteurs.

Interaction et relation

On appelle interaction l’influence réciproque qui s’opère inévitablement entre deux personnes mises en présence. Cet échange s’observe au niveau corporel, émotionnel, intellectuel. Dans une relation à chaque instant une manifestation de l’un entraîne une réaction de l’autre. Notre cerveau semble programmé pour anticiper les réactions à autrui (Berthoz, 2004).

On ne peut être deux à parler en même temps. Si l’un parle l’autre l’écoute, si l’un pose des questions l’autre est censé lui répondre. L’étude des interactions souligne ainsi des rôles différents qui se répondent et s’articulent suivant différentes séquences. Les comportements s’ajustent alors pour trouver un équilibre. Suivant les contextes, les buts et les enjeux de la rencontre, on distinguera dans les relations des interactions symétriques ou asymétriques. Dans un échange égalitaire les différentes personnes disposent en principe des mêmes droits et devoirs, de la même capacité pour s’exprimer et agir. Les asymétries montrent des relations inégalitaires liées au statut, au pouvoir, à l’expertise, au niveau d’information, aux caractères des personnes. Ces différences créent d’emblée un décalage dans la relation.

Les interactions asymétriques sont de deux types :

– les relations complémentaires quand l’un donne et l’autre reçoit (la relation parent/enfant, professeur/élève, commerçant/client). Dans ce rapport stable, il existe cependant une réciprocité des rôles, une interaction vivante, évolutive. La situation peut spontanément s’inverser : l’un pose des questions mais répond aussi aux questions de son interlocuteur. Par exemple, au cours d’une discussion, une personne adopte une position basse d’écoute avant de reprendre une position haute pour exprimer son point de vue (Watzlawick, 1975) ;

– les relations de subordination, de domination, d’emprise psychologique quand l’un donne et l’autre reçoit dans une relation passive de dépendance ou d’aliénation. L’un contrôle son interlocuteur qui ne peut se défendre ou se dérober. Les différences de statut, les modes de fonctionnement conscient ou inconscient produisent une relation à sens unique, non réversible, susceptible de conduire au blocage.

Les interactions symétriques se repèrent dans différentes situations :

– l’échange équilibré, réciproque qui repose sur une relation de confiance où les interlocuteurs s’expriment et se répondent avec des informations de même niveau et du même domaine. Une parole en vaut une autre, le dialogue suppose alors une suspension du jugement évaluatif pour écouter et échanger des informations, des émotions sans chercher à influencer ;

– la symétrie positive qui caractérise la situation d’émulation, de compétition, dans cet équilibre dynamique, plus l’un argumente, plus l’autre trouve de nouveaux arguments pour enrichir le débat ;

– la symétrie négative s’observe dans les situations de rivalité, de surenchère, d’escalade, de conflit. Plus l’un devient critique, plus l’autre critique à son tour, plus l’un élève la voix, plus l’autre élève la voix. Dans une telle situation, la répétition de cet enchaînement de séquences s’il n’est pas traité peut conduire au conflit ou refléter un jeu implicite entre les deux partenaires ;

– la symétrie inverse traduit deux comportements opposés. Plus l’un parle, plus l’autre se tait. Elle amène l’incompréhension, le refus du dialogue, le blocage.

Cette approche invite à observer les séquences d’échange dans les interactions, à se situer, se positionner en fonction de son rôle, de son but. L’équilibre spontané des échanges se trouve constamment travaillé par les désirs, les conflits inconscients, les stratégies de pouvoir qui questionnent la nature de la relation.

Individuation et individualisme

L’individuation représente le processus par lequel une personne se détache des emprises familiales, sociales, se réalise et acquiert sa singularité qui ne la fait ressembler à aucune autre. Dans les sociétés traditionnelles (Afrique, Inde…) l’individu ne se vit pas comme un être indépendant séparé de sa communauté. Dès sa naissance, il entre dans un tissu de liens affectifs et sociaux : la famille, le clan, la caste, l’ethnie. L’individu s’inscrit dans un système d’obligations, de règles, de coutumes qui imprègnent et conditionnent son comportement, ses relations.

« Chacun regarde devant soi, moi je regarde dedans moi, je n’ai affaire qu’à moi » disait Montaigne. Cette recherche introspective sur ses sentiments, ses modes de pensées illustre la réflexion de « l’humaniste » qui prend conscience de son originalité, son unicité, sa singularité.

Au niveau social, la longue conquête des droits individuels (la déclaration des droits de l’homme) procède de l’affirmation de soi qui amène l’individu peu à peu à disposer de son corps, son temps, son espace, ses relations, ses activités.

Aujourd’hui, confronté aux relâchements des dispositifs d’intégration et de socialisation (école, famille, travail) notre société voit les rôles sociaux se distendre. L’individu « atome social » dans une masse anonyme s’oppose à la personne impliquée dans les liens d’une communauté de valeurs, de projets.

La perte des repères, l’affaiblissement des croyances relatives au collectif, au progrès social conduisent la personne à se replier sur la sphère privée, à agir dans le court terme en fonction de ses intérêts propres, de son bonheur immédiat. La valorisation de la vie privée, le culte du corps, la performance physique, la maîtrise de sa vie, de ses projets sont présentés comme une fin en soi. L’individu hédoniste, égocentrique se complaît alors dans l’autocélébration de soi. Il se détache des loyautés qui le rattachent à ses pairs : je ne compte que sur moi, je ne dois rien à personne. Le désir de se distinguer d’autrui et la tendance à rivaliser le poussent à afficher des signes extérieurs d’un statut supérieur à celui de ses congénères, ce qui entraîne une compétition sans fin.

Dans une société où les relations deviennent problématiques, par exemple, les rôles sociaux (ex : les rôles féminin et masculin) ne sont plus évidents, chacun cherche à se situer et à trouver la distance souhaitable dans la relation.

L’idéologie individualiste demande ainsi une prise en charge d’un nombre croissant de problèmes : être positif, soigner son corps, son image, être performant, se former, rester employable ! Chaque jour, la valorisation de l’autonomie, de la responsabilité individuelle somme l’individu d’agir librement et l’incite à être responsable de lui-même, comme si son avenir ne dépendait que de sa propre volonté et échappait à la réalité des déterminismes sociaux (Guittet, 2011).

Il cherche alors à maîtriser sa destinée, sans comprendre que ses actions individuelles risquent d’aller à l’encontre de la vie collective. Là où les mécanismes sociaux favorisaient des comportements coopératifs, l’individualisme dénie les liens spontanés, confiants, désintéressés. Les choix personnels ont pris le pas sur les contraintes et le destin collectif. La méfiance exclut parfois la connivence, la complicité, chacun ressentant autrui comme un « étranger » voire un concurrent, un adversaire, un ennemi potentiel.

Cependant, dans la seule recherche du bien-être personnel, la somme des conduites individuelles ne peut produire à un optimum général. Ce jeu conduit à une impasse au niveau écologique, économique et humain. L’interdépendance traduit un principe universel, tout est en relation, rien n’est autosuffisant.

L’écart entre « l’idéal de soi » et la réalité sociale devient source de stress, d’anxiétés. « Confronté à l’incertain, aux décisions personnelles, aux choix de vie et engagements, l’individu est déstabilisé, dérouté et souffre » explique Erhenberg dans La fatigue d’être soi (1998).

En proie aux troubles identitaires, l’individu se vit comme un sujet éclaté, tiraillé par des injonctions contradictoires : dans un groupe de travail, on lui demande, par exemple, d’être autonome, responsable, en même temps, on le contrôle en permanence (Dejours, 1989).

De plus, cette société régie par l’obsession de la technicité et de la performance instrumentalise les liens interpersonnels pour tirer le meilleur parti de la situation. Cependant, aucune personne ne peut s’investir dans une action si elle n’en a pas compris le sens, sans adhérer aux valeurs et aux croyances qui sous-tendent les buts à atteindre. L’emprise de la technicité, de la rentabilité renvoie à la question des fondements de la société et de la nature des relations dans les groupes. La satisfaction personnelle n’est-elle pas aussi déterminée par la profondeur et la qualité des liens sociaux ?

Reconnaissance et réciprocité

La reconnaissance réciproque représente l’élément moteur de l’identité individuelle. Par le regard, la parole, les individus se confirment les uns les autres dans leurs images, leurs rôles. La perception de soi, la valeur que le sujet s’accorde procèdent de l’intersubjectivité. Le mépris, l’humiliation, le rejet, l’ignorance témoignent du déficit de reconnaissance. À l’opposé, l’idéalisation, l’admiration exaltée expriment l’emprise et la soumission à une personne, une autorité.

D’une façon générale, la relation à autrui s’inscrit à trois niveaux de reconnaissance (Honneth, 2006) :

– la reconnaissance affective marque les liens affectifs et émotionnels qui rattachent un individu à une communauté. Dès la naissance, l’affection maternelle, familiale conditionne la sécurité émotionnelle et la confiance en soi. La famille, le groupe d’amis, l’équipe témoignent de cette reconnaissance affective qui donne une place à l’individu dans une communauté. Accueilli, reconnu par les siens, l’individu partage une histoire, des croyances communes qui l’amènent à entrer en résonance avec le ressenti, l’ambiance de son groupe d’appartenance ;

– la reconnaissance sociale, membre de la communauté l’individu s’insère dans un tissu de règles, de rituels, de conventions, de droits et de devoirs. Les formes de politesse, de respect, d’écoute, le droit à la parole, la réciprocité dans l’échange fondent l’individu comme sujet d’un ensemble social ;

– la reconnaissance du sujet comme une personne unique et singulière suppose écoute et considération. Un individu dans un groupe peut avoir le droit à la parole tout en voyant sa parole ignorée, disqualifiée. La confirmation de ses qualités et capacités, le respect de ses idées, la confrontation dans la discussion témoignent de la reconnaissance de l’individu comme acteur social responsable. Cette considération sera source de l’estime de soi, du sentiment de sa propre valeur en tant que personne.

L’attachement affectif, la reconnaissance des droits et l’estime sociale fondent les relations. Si l’individu subit une atteinte qui porte à son intégrité physique et émotionnelle – violences, pressions – son intégrité sociale – privations de droits, exclusion, ignorance – ou son intégrité psychologique, sa dignité – humiliation, mépris – il est nié, disqualifié en tant qu’acteur actif et responsable, impliqué dans une communauté sociale. Ses relations à autrui, sa confiance dans les rapports humains et sociaux vont s’en trouver modifiées. Les attachements, l’ancrage du sujet dans le tissu social se délitent. Les solitudes, l’exclusion, l’alcool, la drogue témoignent de cette difficulté à rester relié.

Chapitre 5

La transmission de l’information

La réception d’un message

Qui ne s’est un jour amusé à faire l’expérience de la transmission orale d’un message dans un groupe ? Un message d’une longueur donnée est transmis de bouche à oreille d’une personne à une autre ; après une dizaine de relais, il est recueilli au bout de la chaîne. La rapidité de la transformation est frappante, puisqu’en général au bout de cinq à six transmissions, ce message a perdu 70 % des détails qui le composent. Au bout d’une dizaine de transmissions, il a acquis une forme définitive : plus court, plus concis, il s’est structuré d’une façon telle qu’il est devenu facilement mémorisable. Le récepteur n’assimile jamais passivement le message, certaines expressions lui sont familières, d’autres plus inattendues ; il réagit à la signification en fonction de ses préoccupations, de son système de référence. S’il finit par sélectionner et retenir les détails qui sont le plus en accord avec son point de vue, il peut aussi accorder de l’importance à un détail qui dans le message original n’offrait que peu d’intérêt : il y a là accentuation de certains aspects du message. Le message trouve une cohérence et une logique acceptables pour le récepteur.

Ces processus de réduction, d’accentuation, d’assimilation aux structures personnelles et collectives sont particulièrement observables dans la transmission d’un message suivant plusieurs relais[1], mais elles sont aussi à l’œuvre dans tout processus de communication interindividuelle.

Les principes clés de la communication

Dans un premier contact, les personnes observent le non verbal et tentent de repérer les émotions, les intentions de la personne tout en écoutant le discours. À partir des théories de l’analyse du discours (Charaudeau, 2002) et des données issues de la cybernétique et de l’approche interactionniste (Watzlawick, 1972), on peut rappeler quelques principes de communication.

– Le principe de pertinence : un discours suppose généralement une intention : « Je veux exprimer ce message à ces personnes ». Ce message est-il approprié, adapté au contexte, au but de l’échange ? Le propre du discours du malade mental est qu’il semble impossible d’établir un lien de sens entre ses interventions et la situation de communication. Dans une réunion, les déviations par rapport aux objectifs de la rencontre seront recentrées sauf si le locuteur établit des liens de pertinence entre ses propos et la nature du débat. Parfois, on assiste à un dialogue de sourds, chacun rejetant les informations de l’autre comme non pertinentes.

– Le principe d’influence : « On ne peut pas ne pas communiquer » selon Watzlawick, tout comportement au niveau non verbal, ou verbal, toute présence dans une relation, dans un groupe sera source de signes, d’indices donc d’interprétation. Même un individu impassible et silencieux envoie à ses partenaires un message, par exemple : « Je ne veux pas intervenir ». Nous sommes donc constamment en interaction, en relation d’influence avec les autres. Cette influence sera passive ou s’inscrit dans une stratégie construite, élaborée, volontaire, mais elle existe constamment dans la relation.

– Le principe de régulation : l’individu en interaction est responsable de son comportement, de son discours. De ce fait, il oriente le cours de l’échange, il gère une marge de manœuvre, un pouvoir d’influence. Dans le déroulement d’une discussion, il respecte un tour de parole, valorise une intervention, reformule ou synthétise l’information. Il peut aussi élever le ton, renforcer son argumentation, disqualifier un propos ou rompre l’échange. Toute personne qui communique, métacommunique ; elle s’interroge sur sa façon d’échanger, d’adapter son message à son interlocuteur.

– Le principe d’économie de temps et de moyens : une communication à un coût et demande de l’attention de la part de son interlocuteur. Le message sera donc organisé, mis en forme pour faciliter l’écoute : la voix, les gestes, le discours se renforcent. Enfin, les moyens utilisés seront en rapport avec l’importance du message, une trop grande « mise en scène » risque de perturber le récepteur sur les intentions réelles de l’émetteur.

La stratégie de communication

Tout discours suppose une intention consciente ou inconsciente. Le locuteur réagit à une stimulation, de ce fait, il élabore et construit sa prise de parole. Il organise ses idées en fonction de ce qu’il veut dire et ne pas dire. Une stratégie suppose une action coordonnée et la prise en compte de différents facteurs :

– le contexte de la communication : un cadre spatial et temporel qui détermine des contraintes et des possibilités d’échange ;

– la finalité du message, le but, l’intention générale du message : informer ou convaincre ;

– la nature du message : message logique, rationnel ou message sensible, émotionnel, message verbal ou non verbal ;

– l’identité des partenaires : le statut et le rôle des interlocuteurs, les relations affectives et les relations de pouvoir, les niveaux de compétences des personnes ;

– l’élaboration du message : la mise en forme du message par exemple suivant le principe de la rhétorique : « ce qui se conçoit bien s’énonce clairement » ;

– les effets probables du message sur le récepteur, ses réactions, sa compréhension ;

– les rituels de communications : les séquences d’interaction codifiées, rituels de politesse, de prise de contact qui permettent de nouer la relation ou de terminer un échange.

En fonction de ses intentions dans la relation, ces éléments sont plus ou moins gérés par le locuteur. Il sera aussi conscient des différents facteurs favorables à la communication.

– La cohérence : la mise en forme d’un message suppose que l’émetteur organise ses informations suivant une double cohérence : cohérence interne du discours et cohérence du non verbal et du verbal, du discours et du comportement.

– La légitimité : lorsque le président d’une assemblée déclare : « La séance est levée », c’est la légitimité de son statut qui lui donne le pouvoir de délivrer ce message, la discussion sera close. Suivant le statut de la personne, on attendra des attitudes, des discours spécifiques aux responsabilités exercées. On attend du médecin qu’il vous donne des conseils médicaux. Cependant, la légitimité peut être non perçue par l’interlocuteur (ignorance du statut de la personne qui parle), soit parce que la personne qui parle ne veut pas parler en son nom (déplacement de statut : « Je vous parle en tant qu’ami ») soit parce que le statut se trouve mis en cause dans la discussion : « Parlons d’homme à homme, les yeux dans les yeux ». La légitimité pose la question de la qualité de la source d’information.

– La crédibilité : pour être entendu et reçu, le locuteur sera capable de dire vrai, d’être vraisemblable à partir du système de référence du récepteur, d’apporter la preuve que son message correspond bien à une vérité compréhensible, pertinente. Contrairement à la légitimité qui est affaire de statut, la crédibilité peut être questionnée, il faut alors démontrer, argumenter, persuader. Un communicateur capable d’informer, de partager des émotions, fera adhérer à ses idées. Cette crédibilité repose à la fois sur l’image de l’émetteur, sur la qualité du message et aussi sur le degré de réceptivité (ou de crédulité), de compétence des interlocuteurs.

– L’attractivité : un message comprend une partie logique, rationnelle et une partie sensible : le comportement, les images, les connotations, les symboles. L’homme de relation, le publicitaire savent travailler sur l’émotionnel, séduire pour faire passer leur message. En d’autres termes un message repose sur un message analogique analyser par le cerveau droit (le sensible) et un message digital (la logique). Nous ressentons une information avant de l’interpréter, cette première impression positive ou négative conditionnera l’écoute et la compréhension : « Il parle bien mais je n’ai rien compris ». Quel est alors le degré d’attraction (de mise en forme) ou de désagrément supportable (la difficulté de compréhension) pour que le message soit entendu ?

– La recevabilité : de l’adhésion au rejet catégorique, il existe une plage d’acceptation de l’information. Un message est accepté, recevable par une personne lorsqu’il n’occasionne par de perturbations majeures chez le récepteur. Une déclaration qui prend à contre-pied les idées, les valeurs, les croyances d’une personne relève de l’inconséquence ou de l’incompétence de l’émetteur (qui ne voit pas où il « met les pieds »), de la provocation ou d’un processus de déstabilisation. La recevabilité nous amène à réfléchir aux effets d’un message sur le récepteur. De ce fait, certaines informations ne sont pas « bonnes à dire », non opportunes elles devront être diffusées en plusieurs phases pour pouvoir être progressivement acceptées par le récepteur.

Pour remédier à ces difficultés de communications, de nombreuses techniques sont proposées. Elles insistent souvent sur les aspects d’expression : « affirmer sa pensée », « clarifier ses idées », « maîtriser l’exposé », etc. Ces tentatives risquent de renforcer l’égocentrisme et conforter l’individu dans une position défensive ou offensive. La communication se réduit alors à une lutte d’influence, qui vise à ramener autrui sur son terrain et à nier ainsi les différences.

Or, la relation émetteur-récepteur ne repose pas sur une simple relation de dépendance, d’où la nécessité d’un ajustement, d’une adaptation. La qualité de la relation conditionne le succès ou l’échec du processus de communication. L’observation, l’écoute, la compréhension et l’adaptation à autrui deviennent alors primordiales.

Le feed-back, retour de l’information et mesure des écarts

Un message comprend plusieurs niveaux de lecture, lorsque dans une discussion une personne déclare « je ne vous veux aucun mal », ce message affirme explicitement que la relation est normale. Au niveau implicite, on se réfère à une possible agressivité, au niveau non dit, on cherche à masquer une tension entre les deux personnes et à niveau inconscient, cette dénégation peut révéler des émotions négatives refoulées.

Les niveaux de discours

Faute de se trouver face à un message clair et univoque, nous devons constamment vérifier le sens du message auprès de l’émetteur. La vérification de la réception par la reformulation, par le retour de l’information, est en effet l’un des moyens les plus simples et des plus nécessaires pour s’assurer de la réception du message et provoquer un processus d’ajustement si besoin est.

Le feed-back se définit comme l’ensemble des informations perceptibles (verbales et non verbales) permettant à un individu d’apprécier les effets de son message. C’est un retour intentionnel, provoqué qui, pour être appréhendé, doit :

– être plutôt descriptif et chercher à redonner le plus d’informations utiles ;

– être précis, concret, spécifié pour permettre une appréciation de la qualité de la réception ;

– s’adapter à l’interlocuteur, à son cadre de référence, à son mode d’expression.

Le feed-back le plus naturel et le plus spontané en fait ne demande qu’une observation attentive du récepteur par l’émetteur. Une personne soucieuse de la qualité de la transmission de son information et suffisamment détachée de ses propres inquiétudes (quant à son message, quant à sa propre image) recherchera les signes particuliers d’une écoute et d’une attention.

Nous avons déjà vu dans l’examen des signes non verbaux que de nombreux indices pouvaient renseigner sur l’état émotif et intentionnel de l’interlocuteur. Le regard, la mimique, les tensions du corps finissent par réagir en relation avec le message. Certains gestes, les mouvements des yeux et de la tête arrivent à se synchroniser avec le rythme du discours. Pour tel orateur, particulièrement efficace, le langage courant retient des formules comme « soulever les foules », « être suspendu à ses lèvres ». Le corps se mobilise dans l’écoute et la réception. Il sera donc particulièrement important de relever les indices corporels pour assurer l’ajustement du message au degré d’attention et d’écoute du récepteur.

L’observation de ces réactions sera néanmoins insuffisante dans les communications où le message présente quelque complexité. Le feed-back demande alors un effort de clarification et il suppose de la part de l’émetteur une relative confiance dans ses capacités à établir une relation avec autrui.

L’exemple négatif serait donné par le conférencier inquiet et anxieux, qui va se concentrer sur son message, ne plus lever les yeux de ses notes. Croyant se rassurer par la maîtrise de son message, il s’enferme dans une situation qui risque de l’insécuriser. Ayant rompu le contact avec son auditoire, il lui devient impossible de saisir la qualité de la réception. Ainsi, compréhension, acceptation de la relation et retour de l’information sont liés : le retour de l’information sera d’autant plus naturel et d’autant plus riche que la relation entre les interlocuteurs est acceptée et permet une interaction spontanée dans l’échange.

Ce retour d’information augmente alors la confiance de l’émetteur, puisqu’il réduit les incertitudes de la réception et facilite l’ajustement par une meilleure connaissance du récepteur (motivations, niveau des connaissances, langage, stéréotypes et valeurs du récepteur). Il permet aussi une modulation progressive en fonction des caractéristiques de l’interlocuteur. Cette efficacité accrue renforce alors les motivations de chacun.

Efficacité accrue, mais à quel prix ? Le prix du feed-back, c’est le temps nécessaire à ce retour de l’information. Trop souvent l’émetteur, persuadé que son message possède la forme la plus exacte et la plus pertinente possible, préfère ne pas s’attarder à des échanges inutiles. Cependant, il existe des situations où la communication ne peut être que problématique. Ce sont les cas où le message est en contradiction avec le système de référence du récepteur : cas de dissonance cognitive, cas de communication paradoxale.

La dissonance cognitive

Pour interpréter les phénomènes où le récepteur est confronté à un message en contradiction avec son système de référence, L. Festinger (1965) a développé une théorie connue sous le nom de théorie de la dissonance cognitive. Il existe naturellement chez l’individu un besoin de cohérence qui le conduit à organiser les informations de façon à répondre à un équilibre logique, à une consonance cognitive qui réduit l’incertitude. L’existence d’éléments d’information qui, d’une manière ou d’une autre, ne s’accordent pas avec le système d’opinions déclenche alors une dissonance cognitive.

Prenons l’exemple d’une personne qui, chaque matin parcourt les quelques pages de son journal quotidien. Elle y retrouve les mots croisés, la page sportive, l’éditorial dont l’enchaînement des idées lui paraît d’une heureuse logique. Or, supposons que, brusquement, ce journal soit acculé à la faillite et disparaisse.

Le lecteur évitera de se confronter à la lecture d’un autre journal en formulant des opinions telles que : « La lecture me fatigue les yeux, la radio fait un très gros effort d’informations objectives. » Il échappe ainsi à la dissonance cognitive. Mais notre lecteur ne résiste pas au plaisir matinal de déplier les pages noircies par tant d’événements proches ou lointains. Il achète un nouveau journal dont les opinions ne correspondant pas à ses convictions. Que peut-il se passer devant la perception de ce désaccord, de cette dissonance ? Notre homme tentera de réduire le doute qui s’est installé dans son esprit. Il jugera alors ce journal curieux, original. Il constatera que la typographie est bonne, que l’encre ne tache pas les doigts. Ce comportement illustre la théorie de Festinger suivant laquelle un individu confronté à un fait, une opinion, un comportement ou un choix qui contredit la cohérence de son système d’opinion subit une tension qui suscite des réactions de réajustement jusqu’à ce que disparaisse la tension.

La dissonance devient une source d’activité orientée vers sa réduction, tout comme la faim provoque des réactions spécifiques. Dans ces situations, l’individu finit par ne retenir que des notions en accord avec lui-même : soit en valorisant l’un des termes de l’alternative auquel il est obligé de se soumettre, soit en dévalorisant l’autre terme de l’alternative. Notons que la dissonance sera d’autant plus grande lorsque l’individu devra choisir entre plusieurs solutions possibles et qu’il existera une différence qualitative importante entre les divers éléments de choix possibles.

Ainsi, si l’on invite des enfants à classer certains jouets par ordre de préférence, une semaine plus tard, on leur offre l’un de ces jouets comme cadeau. On demande alors aux enfants de reclasser les jouets par ordre de préférence (Poitou, 1974). Dans cette situation, deux variables sont manipulées : le nombre de choix et la dissemblance qualitative.

Les résultats montrent que plus le nombre de choix possibles était grand, plus se renforçait le goût pour le jouet choisi et s’affaiblissait l’attrait pour les jouets rejetés. De la même manière, indépendamment du nombre de choix, plus la dissemblance qualitative était grande, plus le changement observé dans l’attraction des jouets devenait important dans le sens d’une réduction de la dissonance.

L’interaction sociale constitue, du fait des systèmes de référence différents, un risque de création de dissonance. Dans un groupe cohésif réuni par des valeurs et des intérêts communs, l’apparition d’une information mettant en cause les valeurs sur lesquelles repose la cohésion du groupe sera productrice de dissonance. La dissonance sera d’autant plus grande que l’information atteint des valeurs centrales ou que cette information soit apportée par une personne ayant un statut important dans le groupe. Enfin, plus l’écart sera marqué entre les opinions émises et le consensus du groupe, plus ce consensus sera ébranlé.

Quelles sont alors les modalités de réduction de cette dissonance ?

Le groupe peut changer d’opinion et adopter l’information nouvelle ou encore les hétérodoxes abandonneront les notions qu’ils ont eux-mêmes introduites dans le groupe. Il se produira alors une interaction, un échange mettant en jeu des processus d’influence nécessaires pour rétablir l’uniformité des opinions.

Le groupe peut aussi préserver son consensus en dévalorisant la source de l’information, en expulsant les déviants ou encore, si une partie du groupe a pris parti pour ces nouvelles informations, éclater en deux sous-groupes homogènes qui préservent ainsi leurs consonances cognitives respectives. Si la dissonance résulte d’un désaccord entre le groupe et un ensemble plus vaste, le groupe se refermera sur lui-même afin de ne pas s’exposer à des informations dissonantes provenant de l’extérieur, ou bien il trouvera à l’extérieur un support à ses propres convictions en s’efforçant de convaincre des partisans. Le groupe est ainsi conduit à faire du prosélytisme pour réduire sa propre dissonance. L. Festinger (1956) a observé la réalité de ces phénomènes dans un groupe qui avait prophétisé une fin du monde imminente : certains quittèrent le mouvement, d’autres furent persuadés que la force de leurs prières avait évité l’apocalypse. Ils furent renforcés alors dans leur espérance et leur militantisme.

La communication paradoxale

La théorie de la dissonance étudie les situations où le récepteur se trouve en désaccord avec le message. Il existe aussi des situations où le message présente une formulation telle qu’il est pratiquement impossible de s’y conformer. Le prototype d’un tel message est : « Soyez spontané ! ». Toute personne mise en demeure d’avoir ce comportement se trouve dans une position intenable, car pour obéir, il lui faut être spontané par obéissance. C’est ce que les spécialistes de l’école de Palo Alto appellent « la communication paradoxale » (Watzlawick, 1972).

De nombreux exemples de ce type d’injonction paradoxale existent dans les formules suivantes : « Tu devrais m’aimer » ; « Ne sois pas si docile » ; « Tu es libre de partir, ne t’en fais pas si je pleure ». Ces exemples peuvent paraître caricaturaux, mais souvent les individus, les groupes par leurs valeurs, leurs idéologies, se trouvent enfermés dans de tels paradoxes. Il n’est pas rare d’observer des échanges où prédomine cette double contrainte. Les individus sont alors réduits à des comportements qui rappellent certaines expériences de Pavlov. Dans l’une d’elles, un chien est entraîné à faire une discrimination entre un cercle et une ellipse ; puis on le rend incapable de faire cette discrimination en arrondissant progressivement l’ellipse jusqu’à ce qu’elle ressemble de plus en plus à un cercle. Apparaît alors chez l’animal l’équivalent d’une névrose expérimentale. Dans cette situation, l’expérimentateur commence ainsi par soumettre l’animal à la nécessité vitale d’une discrimination correcte qui, à l’intérieur même de ce cadre, rend toute discrimination impossible. Le malheureux chien se trouve ainsi plongé dans un monde où il dépend pour sa survie de sa soumission à une loi qui se viole elle-même. L’animal se met alors à manifester des troubles du comportement typiques : état stuporeux, violence hargneuse, et il présente les modifications physiologiques qui accompagnent une angoisse aiguë.

Dans la communication paradoxale, le message émis supporte une double contrainte telle que :

– il affirme quelque chose ;

– il affirme quelque chose sur sa propre affirmation ;

– ces deux affirmations s’excluent.

Le récepteur est mis dans l’impossibilité de sortir du cadre fixé par ce message, soit par une métacommunication (des critiques), soit par le repli. Donc, même si logiquement le message est dénué de sens, il possède une réalité pragmatique : on ne peut pas ne pas y réagir, mais on ne peut pas non plus y réagir de manière adéquate (c’est-à-dire non paradoxale), puisque le message est lui-même paradoxal. Cette situation est souvent combinée à la défense plus ou moins explicite de manifester une quelconque conscience de la contradiction ou de la question qui est réellement en jeu. Il est ainsi fréquent de voir un chef de service qui, pour s’honorer de collaborateurs zélés, répète : « Soyez autonome, prenez vos responsabilités ! », et qui, en même temps, demande à être scrupuleusement informé de tout ce qui se passe, son comportement étant axé sur un contrôle permanent des actions de ses subordonnés. Toute initiative demande une autorisation, ce qui revient à dire qu’il est impossible d’obéir aux consignes et de faire preuve d’autonomie.

Autre exemple : celui d’une mère qui dès que son enfant tente de prendre une autonomie, le rappelle aussitôt à l’ordre, manifestant par là même son désir inconscient de ne pas le voir grandir.

Dans ces situations, où il y a impossibilité de choix, les individus se retirent du jeu, se protègent en bloquant systématiquement les voies de transmission de l’information. Ils peuvent aussi tenter d’adopter une défense perceptuelle en réinterprétant le message ou encore noyer la communication sous un flot de réponses.

L’image du récepteur

Nous adaptons plus ou moins notre message aux qualités du récepteur. Nous évaluons son statut, ses capacités. Nous ressentons pour lui de la sympathie ou de l’antipathie, suivant ces évaluations, nous adoptons une attitude particulière dans la communication. L’importance de ce jugement, positif ou négatif, objectif ou subjectif, modifie sensiblement le caractère de la relation.

C’est R. Merton (1948) qui donna la première définition de la prophétie autoréalisée. Il s’agit d’une prédiction qui même si elle est au départ fausse, peut changer le comportement des individus de manière à ce que la prophétie se réalise. Par exemple, dans les phénomènes de la Bourse, il suffit qu’une rumeur circule « les actions X vont monter » pour que certains se mettent à acheter cette valeur qui va alors effectivement augmenter (pour s’effondrer ensuite !).

Nous connaissons aussi la notion de « placebo » (je plairai) si le malade croit à l’efficacité d’un médicament, le traitement devient efficace pour le patient.

Deux psychologues américains, Rosenthal et Jacobson (Pygmalion à l’école, 1971) ont recherché quelle pouvait être l’influence des opinions, des préjugés favorables ou défavorables dans la relation pédagogique.

Rosenthal s’appuie sur une expérimentation sur des rats. Une population de rats identiques est séparée en deux lots : un groupe de rats présenté comme génétiquement sélectionnés et hyperdoués, un deuxième lot étiqueté comme particulièrement stupides et génétiquement tarés. Ces bestioles subissent les traditionnels apprentissages de labyrinthes, au bout de quelques semaines, les chercheurs constatent qu’en effet le premier lot de rats obtient des résultats supérieurs à ceux du deuxième lot. Le rat agit de manière intelligente à partir du moment où l’on se comporte comme s’il était intelligent.

Rosenthal poursuit alors son expérience dans une école publique d’une ville américaine de moyenne importance. Il va induire chez les maîtres une image nettement positive pour certains élèves. Au début de l’année, il fait passer un test présenté comme un test prédicteur d’épanouissement. Les maîtres ne connaissant pas encore les élèves, les résultats du test n’interféraient donc pas avec une opinion déjà formée. Rosenthal choisit alors au hasard un échantillon d’enfants qu’il présenta comme appelés à démarrer intellectuellement. Quels furent alors les résultats ? Après le premier semestre, l’hypothèse se trouva significativement vérifiée puisque 47 % des enfants sélectionnés avaient amélioré leurs résultats contre seulement 19 % dans le groupe témoin. D’autres expériences n’ont pas toujours reproduit les mêmes résultats mais l’hypothèse se trouve validée pour les jeunes enfants.

Les attentes du maître ont bien un effet de suggestion sur les performances des élèves. Il communique ses attentes par le jeu largement inconscient de ses expressions, de son ton de voix, de sa posture, etc. Ainsi, il aide l’enfant à modifier sa perception de soi, ses motivations et ses capacités cognitives.

Les communications sont donc qualitativement modifiées par les images positives ou négatives que nous avons de nos interlocuteurs. Dans ces phénomènes de prophéties autoréalisatrices, nos représentations orientent nos attitudes et produisent des effets qui tendent à confirmer nos représentations.

Séduction et suggestion

Séduire, du latin seducere, signifie emmener à l’écart, séparer, tirer à soi, tenir comme sous un charme. Mode de communication direct, intuitif, la séduction vise à capter l’attention, à stimuler les sens et les émotions. Le message entre en résonance avec le ressenti, l’imaginaire, les besoins de son interlocuteur : besoin de reconnaissance, besoin narcissique de valorisation. Les images, les métaphores dans la mesure où elles assurent un rapport de forme et de contenu produisent des représentations suggestives.

L’individu, pour influencer, convaincre, séduire, s’appuie plus ou moins consciemment avec plus ou moins de réussite, sur des techniques de persuasion. Le publicitaire, pour faire passer son message, emploie des images, des sensations, des émotions, des rythmes, des formules slogans répétitives.

Au cours d’un échange, si l’émetteur énonce une intention et suit son raisonnement, le récepteur reste souvent sensible, de façon prioritaire à des rythmes, des intonations, des images, des émotions. La qualité sensible du message est donc au moins aussi importante que son contenu informatif.

Dans une relation de séduction, en « recevant des messages sur cela même qu’il est en train de faire, de vivre, le destinataire est en quelque sorte privé de la possibilité de sortir du Même, privé de la possibilité d’établir des différences et de maintenir sa vigilance. Dans une telle situation, les messages qui lui parviennent sont assez pauvres en information puisque comportant un grand nombre d’évidences. » À la fois destinataire et référent du message, l’individu est ainsi soumis à une suite de boucles de rétroaction qui tendent à orienter son contact avec le réel (Melchior, 1998).

Il arrive que le séducteur ne livre que très peu de lui-même, seuls les effets de son message sur son interlocuteur étant recherchés. Cependant, la séduction implique des habiletés, des codes précis pour atteindre son but. Il suffit parfois, par exemple, de parler plus bas, plus doucement, plus lentement pour que son interlocuteur abaisse ses défenses. La présentation de soi, les gestes, les vêtements, le discours peuvent être utilisés comme des leurres et susciter des réactions spontanées d’intérêt et d’attrait. Selon la loi du « tout ou rien » on est séduit ou on ne l’est pas (Apfeldorfer, 2004).

Les plus habiles « communicateurs » semblent alterner séduction et empathie. Par exemple, dans un groupe, un intervenant peut observer les réactions des personnes et établir un contact en travaillant sur les signes d’acquiescement, d’ouverture, de narcissisme. Chaque fois, qu’une communication se trouve décontextualisée, centrée exclusivement sur un ici et maintenant sans lien avec l’histoire de l’individu, sans relation avec ce qui s’est passé avant ou ce qui se passera après, il y a risque de forte influence.

L’emprise d’une telle situation peut être très importante et conduire à une relation de type hypnotique. Les sectes, certaines ventes à domicile illustrent la réalité de ces faits. Les exemples pullulent de personnes qui acceptent des idées qui ne sont pas les leurs, qui achètent un produit dont elles n’ont pas le moindre besoin (Guéguen, 2009).

Mais on peut aussi séduire sans convaincre, « se faire avoir » en n’ayant pas su dire « non » tout en réalisant dans l’après-coup la manipulation. Dans un tel cas, il sera difficile de rétablir un équilibre dans la relation dans la mesure où la confiance a été trahie.

Images et représentations sociales

« Les représentations sociales sont des noyaux d’informations stables et organisées qui sont identifiables dans le discours d’un groupe social, d’une communauté. Elles peuvent se définir comme un savoir commun à un groupe, une forme de connaissance socialement élaborée et partagée ayant une visée pratique et concourant à la construction d’une réalité commune à un ensemble social ou culturel » (Jodelet, 1989).

Durkheim, dès 1897, opposait les représentations individuelles et les représentations collectives. Elles résultent d’un double processus : le premier consiste à regrouper et à agencer les images et les idées autour d’un même sujet, le second correspond à l’enracinement de ce schéma dans la mentalité collective.

Les représentations sociales ne sont pas figées, elles s’enrichissent, se réorganisent dans un contexte social et culturel en évolution. Une nouvelle représentation va rejoindre les autres déjà constituées et alimenter un univers d’opinions. Par exemple, dans les années 1960, la représentation sociale de la femme, image de la ménagère, mère de famille au foyer, s’est transformée en une image de femme active et responsable.

Chaque représentation serait ainsi constituée :

– d’un noyau central composé d’un nombre limité de croyances et d’attitudes qui assurent la stabilité et la raison d’être de la représentation ;

– d’un système périphérique constitué d’éléments plus souples, plus changeants qui peuvent disparaître et laisser la place à d’autres. C’est lui qui fait évoluer la représentation alors que le noyau en assure la pérennité.

L’enracinement des représentations sociales serait lié à la formation de schèmes, de perception, de formes, d’images acquises dès l’enfance. Elles sont des points de références (comme des empreintes culturelles) des « archétypes invariants » d’où leur grande stabilité et leur repérage permanent dans le discours des individus. Notons aussi que les représentations sociales cohabitent avec les représentations individuelles.

En tant que manifestations de la pensée sociale, les représentations se fondent sur des croyances qui garantissent l’identité et la survie du groupe social. Dans un groupe, ces représentations vont nourrir les mécanismes d’influence, les normes sociales ; au niveau latent, elles expriment nos désirs, nos craintes, nos projets et fantasmes. Elles sont aussi la marque de l’identité des groupes et le garant d’une certaine continuité des conduites.

Selon J. Albric (1994), les représentations possèdent ainsi quatre fonctions essentielles : une fonction cognitive, une fonction d’orientation de l’action, une fonction de justification des pratiques et une fonction d’identité.

En conclusion, pour communiquer dans un groupe, pour s’y intégrer, il est donc important de repérer le jeu des perceptions, des images, des représentations individuelles ou sociales car elles constituent une clé pour la compréhension et le dialogue entre des personnes de milieux sociaux ou culturels différents.

Chapitre 6

Organisation et communication

UN GROUPE, pour durer, pour satisfaire ses membres, pour être plus efficace, adopte plus ou moins rapidement une organisation des communications. L’échange spontané, anarchique, où tout le monde parle à tout le monde, n’existe en effet que très rarement dans les groupes qui ont à faire face à une tâche et dont l’activité débouche sur une réalisation. Dans ces groupes, les communications des membres entre eux obéissent à certaines règles qui sont naturellement déterminées par de nombreux facteurs : taille du groupe, nature de la tâche, contexte de l’organisation, etc. Quels sont alors les types d’organisation qu’un groupe se donne pour assurer la transmission de l’information en fonction de ses objectifs ?

De nombreuses études ont répertorié les diverses formes d’organisation et analysé leurs caractéristiques respectives. Nous reprendrons ici les expériences les plus connues qui constituent des points de référence dans les études de communications.

Une expérience n’est jamais la réalité, car l’individu interprète un contexte, réagit à une relation, néanmoins, elle permet de formuler des hypothèses, de mettre en jeu des comportements. L’expérimentation en psychologie oblige à confronter ses propres idées à une réalité. Nous examinerons successivement l’importance des facteurs suivants :

– la taille du groupe ;

– les propriétés des réseaux et le mode d’organisation du groupe ;

– la nature et les contraintes de la tâche ;

– le climat et la structure affective du groupe ;

– les contraintes organisationnelles et institutionnelles.

Les variables d’analyse du groupe

Taille du groupe

Mode d’organisation

Nature de la tâche

Climat,

Relations

Contraintes institutionnelles

Petit groupe

ou

Grand groupe

Centralisée

ou

Décentralisée

Tâche logique

Tâche créative

Réflexion, analyse de problème

Motivations fortes, relations positives

ou

Motivations faibles, conflit

Contexte fort

Contexte faible

La taille du groupe

Quelles sont les contraintes imposées par le nombre de participants dans un groupe ?

Tout d’abord, l’augmentation du nombre d’individus enrichit naturellement la somme d’informations disponibles au sein du groupe et offre une gamme d’opinions plus hétérogènes. La production des idées croît en fonction de la taille du groupe, mais, au-delà d’un certain seuil, l’addition d’un individu n’ajoute plus rien, car statistiquement un groupe ne dépasse pas un nombre déterminé de solutions et d’idées originales.

La recherche d’une solution logique est mieux conduite dans les petits groupes (3 à 4 personnes), cependant, le niveau d’efficacité finale ne dépassera probablement pas le niveau de compétence logique du meilleur participant.

Le groupe créatif demande environ 6 à 8 personnes. L’examen critique d’un problème sera mieux assuré par 8 à 12 personnes, les possibilités d’échange les plus variées résultent de la confrontation des opinions et des points de vue différents. Ces chiffres ne sont naturellement qu’indicatifs, d’autres facteurs sont à prendre en considération.

Il est évident que plus la taille du groupe augmente, plus le temps de parole alloué à chacun devient faible. De plus, du fait de la dimension du groupe, la totalité de l’information n’est plus enregistrée par tous les membres du groupe. Le temps et l’espace imposent des contraintes qui, si elles ne sont pas respectées, conduisent au clivage en sous-groupes. L’implication d’une personne vient aussi de sa possibilité de prendre la parole et d’exposer ses propres idées, si son temps d’expression est réduit, sa participation sera plus faible, sa satisfaction moins grande : dans les grands groupes les sujets manifestent le plus rapidement leur désintérêt et leur mécontentement.

D’autre part, à mesure que la taille du groupe augmente (au-delà d’une douzaine de personnes), l’accord entre les participants et la cohésion deviennent plus difficiles : dans un groupe de 12, le degré d’accord va être plus difficile à trouver que dans un groupe de 5. Plus le groupe devient important, plus il va poser des problèmes de régulation.

Par ailleurs, quand la taille du groupe s’accroît, la participation des membres les plus actifs se différencie progressivement pour imposer une organisation du temps de parole, et le plus souvent seuls les individus les plus assurés expriment leurs idées.

Enfin, dans un groupe tout individu fonctionne comme s’il possédait un potentiel de relation, et il atteint très vite une saturation de ces « valences communicationnelles ». Les individus trouvent donc le plus de satisfaction dans les groupes restreints.

Il s’agit ici de différencier les petits groupes des grands groupes (foule, rassemblement) dont le fonctionnement est différent (voir tableau).

Les réseaux de communication

De nombreux chercheurs ont étudié différents modèles de réseaux de communication pour dégager les structures les plus efficaces dans la transmission d’une information en vue de la résolution d’un problème.

Les différents types de groupes

Types de groupe

Nombre

Buts, finalités

Relations

Organisation

Régulation

Exemples

Foule

Plus d’une centaine

Manifestation d’un sentiment fort, action à très court terme

Réunion, spontanée, relation anonyme, émotionnelle

Peu d’organisation, groupe ouvert, influence de leaders, de meneurs

Manifestation

Groupement, rassemblement

Plusieurs dizaines

Buts explicites, intérêts communs à court ou moyen terme

Peu de liens en dehors des réunions

Organisation formalisée, groupe ouvert, responsabilités déléguées

Communauté

Assemblée

Associations

Service

Bande

Entre 10 et 20

Adhésion forte à des buts communs

Interaction, cohésion de groupe, plaisir d’être ensemble, émotions communes

Identification à des leaders, à des valeurs communes, groupe fermé, cooptation ou exclusion si non-respect des normes

Bande de copains

Gang

Clan

Secte

Groupe institué, groupe secondaire

Petit groupe,

Moins de 20

Poursuite de buts communs explicités, activités liées à un rôle ou un statut

Échanges interindividuels relations personnalisées, compétition ou coopération

Organisation formalisée, différenciation des rôles, des responsabilités, groupe ouvert suivant des critères explicites

Équipe de travail

Séminaire

Groupe de formation

Classe

Groupe naturel,

groupe primaire

Petit groupe

Moins de 20

Reconnaissance  de buts, de valeurs, de sentiments communs

Relations affectives,

Repose sur un choix, interaction, réciprocité

Relations peu formalisées, spontanéité, coopération, groupe ouvert avec cooptation

Groupe familial

Groupe d’amis

Sous-groupe dans une équipe

Dans l’expérience la plus citée, celle de H. J. Leavitt (1951), les sujets sont placés par groupe de cinq autour d’une table, ils sont séparés les uns des autres par une cloison, ce qui les oblige à communiquer par écrit. Chaque sujet reçoit une carte reproduisant 5 symboles choisis parmi un ensemble de 6 symboles.

La tâche proposée consiste à retrouver les symboles communs aux 5 participants.

Chaque groupe communique suivant des réseaux définis avant l’expérience. Ces réseaux diffèrent quant à la distance parcourue par le message avant d’être reçu par son destinataire. La distance représente ici le nombre de maillons à parcourir pour qu’un message émis par un individu atteigne le récepteur.

Ainsi, dans la chaîne, pour que A communique avec E, la distance est égale à 4.

La somme des distances pour qu’un individu communique avec tous les autres est alors égale à la somme des distances de ce poste à tous les autres postes du réseau.

La distance totale pour la chaîne est égale à 40. La distance n’est que de 36 pour le Y, de 32 pour l’étoile et de 30 pour le cercle. C’est donc dans la configuration en chaîne que le message doit parcourir la plus grande distance.

Les résultats de l’expérience tiennent compte du temps nécessaire à la résolution du problème, du nombre de messages émis, du nombre d’erreurs commises dans chaque groupe.

On constate en général :

– que l’étoile représente le groupe le plus efficace : le temps pour trouver la solution sera plus faible, le nombre des messages plus réduit. On observe moins d’erreurs, une organisation plus stable avec différenciation d’un rôle central ;

– le cercle exige plus de messages et entraîne plus d’erreurs. L’organisation du groupe est réduite, aucun rôle particulier ne s’y dégage.

Ce sont là les deux remarques principales : la centralisation accroît l’efficacité du groupe et définit un rôle d’organisateur.

Ainsi, dans l’étoile, il existe une différence fonctionnelle entre les messages suivant la position des sujets. Le nombre de messages est en corrélation avec la centralité : plus un individu occupe une position centrale, plus il reçoit d’informations et plus il en donne. Par contre, le nombre de messages d’organisation sera en corrélation inverse avec la centralité : plus un individu est en bout de chaîne, plus il demande une information organisée.

Ainsi, dans ces expériences, le rôle d’un individu et la façon dont il va communiquer sont directement liés à sa place dans la structure de communication : plus sa position est centrale, plus son rôle deviendra important. Cette différenciation entraîne des conséquences au niveau des satisfactions des individus qui vivent cette situation :

– le cercle maintient plus facilement l’adhésion des participants ;

– dans l’étoile, le désintérêt est le plus rapide et le niveau de satisfaction y est le plus faible.

Ces remarques, nous conduisent à étudier les propriétés formelles des réseaux en fonction d’un certain nombre d’indices (indices de centralité, de connexité, de périphéralité), afin de comprendre les problèmes des structures de réseaux de communication.

L’indice de centralité d’un poste est défini par le rapport entre la somme de toutes les distances du réseau et la somme des distances du poste considéré.

Dans la chaîne, la somme des distances du réseau est égale à 40 ; pour le point A de la chaîne, la distance est égale à : AB + AC + AD + AE = 10 ; l’indice de centralité du point A est alors de 40/10 = 4. Pour le point C, cet indice serait 40/6 = 6,6.

Plus l’indice de centralité d’un poste est élevé, plus l’individu aura de facilité à communiquer avec les autres et plus il aura tendance à voir son rôle prendre de l’importance dans l’organisation de la tâche. Cet indice permet de mesurer la centralité, donc l’importance du poste dans la structure du réseau. Ici, dans cet exemple, le poste C va jouer un rôle plus important dans l’organisation de la tâche que le poste A.

L’indice de centralité d’un réseau est défini par la somme des indices de centralité de tous les postes qui composent ce réseau.

Il est de 26,1 pour la chaîne (40/10 + 40/7 + 40/6 + 40/7 + 40/10), de 26,4 pour l’étoile, de 26, 2 pour le Y et de 25 pour le cercle (voir schéma).

Dans un réseau, la rapidité de la transmission de l’information sera fonction de cet indice de centralité. Plus cet indice est important, plus le groupe sera efficace : le réseau en étoile est plus efficace que le réseau en chaîne.

Toutefois, il faut noter qu’un fort indice de centralité de réseau entraîne deux aspects négatifs :

– une saturation du poste central qui se trouve submergé par l’information ; au-delà d’un certain seuil, c’est en retour un facteur d’inefficacité ;

– pour les postes les plus périphériques, le désintérêt et le mécontentement sont rapides, car ils n’ont pas accès à toute l’information.

Ces conclusions se retrouvent dans les structures d’organisation. Ainsi, plus il existe d’échelons hiérarchiques, plus l’information mettra de temps à atteindre les échelons les plus bas, si toutefois elle les atteint : d’où une baisse du moral de ceux qui se trouvent en bout de chaîne. Par contre, les postes centraux, par l’accumulation de l’information, renforcent leur position et accroissent leur pouvoir.

L’indice de connexité d’un réseau. Il correspond au plus petit nombre de canaux dont le retrait entraîne la déconnexion du réseau et conduit les postes à l’isolement. Ainsi, dans le réseau en étoile, l’indice de connexité est égal à 1, puisqu’il suffit de supprimer un canal pour arrêter la communication.

Si dans le réseau tous canaux, les individus pouvaient communiquer par toutes les interrelations possibles, l’indice de connexité du point A serait de 4 : il faudrait en effet le retrait des 4 canaux pour isoler le point A.

Cet indice se définit ainsi comme la somme des relations possibles avec les voisins directs. Il exprime alors la stabilité du réseau : celui-ci est d’autant plus stable que l’individu possède des possibilités de communication avec l’ensemble du groupe.

Il existe une relation directe entre cet indice et la formation de sous-groupes. Si plusieurs individus : sont fortement connectés entre eux et peu connectés avec la totalité du groupe, ils finissent par constituer un sous-groupe presque autonome. C’est le cas par exemple d’un service de recherche très centralisé dont les communications avec l’entreprise ne dépendent que d’une seule personne : le responsable hiérarchique.

L’indice de périphéralité relative d’un poste. Selon Leavitt, cet indice est donné par la différence entre l’indice de centralité d’un poste et l’indice de centralité du poste le plus central dans le réseau. Plus cette différence est grande, plus le poste sera subordonné au poste central. Cet indice mesure ainsi le degré d’inégalité des participants entre eux dans l’accès à l’information.

Le degré de satisfaction est en relation directe avec cet indice. Il est égal à 0 dans le cercle, puisque tous les participants y sont égaux dans l’accès à l’information ; à 3 pour le point A du réseau en étoile, ce poste étant ainsi subordonné au poste B (schéma, p. 64).

Ces études formelles des réseaux permettent ainsi de dégager certaines propriétés qui jouent d’une façon permanente dans la rapidité et l’efficacité de la transmission d’une information.

Que ces réseaux soient définis par un organigramme ou par d’autres procédures, le groupe, dès qu’il prend une forme d’organisation, se trouve confronté aux problèmes que nous venons d’étudier.

L’efficacité, la satisfaction, le pouvoir d’un individu sont ainsi modifiés d’une façon notable par la place que cet individu occupe dans le réseau de communication. L’examen des formes d’organisation d’un groupe permettra de prévoir a priori à quels types de difficultés les individus sont confrontés, ceci indépendamment des problèmes de personnalité de chacun et en dehors de tout contexte, car ces données répondent à des propriétés générales des réseaux de communication.

Structure du groupe, réseaux et performance

C. Flament (1965) fait remarquer que, dans les études sur les réseaux de communication, le coût minimum de résolution de chaque problème doit être étudié en termes de communications nécessaires et suffisantes. En effet, l’efficience réelle d’un groupe ne peut être évaluée qu’en tenant compte du rapport entre le coût effectif de la réalisation et le coût minimum (le nombre d’informations strictement nécessaires à la résolution du problème).

L’auteur observe que dans les expériences sur les réseaux, si celles-ci se prolongent suffisamment, le rapport coût effectif/coût minimum tend vers l’unité : dans tous les réseaux après entraînement, l’efficience devient maximum. Les différences de performances brutes résultent bien du fait que les réseaux offrent des possibilités différentes. La question reste alors posée de savoir comment un groupe choisit un modèle de résolution de la tâche et adopte une stratégie optimale de résolution en fonction des contraintes du réseau dans lequel il est placé.

Flament fait travailler les sujets en groupe dans des réseaux centralisés (en étoile) ou non centralisés (tous canaux). De plus, il impose aux groupes un modèle de résolution de la tâche soit homogène, soit centralisé.

Réseaux utilisés par Flament

Dans le premier cas, on demande aux sujets de réunir chacun pour soi toutes les informations contenues dans le groupe et d’en déduire lui-même la solution (modèle homogène). Dans le second cas, on précise aux sujets que l’un des membres du groupe doit centraliser les données du problème, découvrir la solution et en informer ses partenaires. Lorsqu’on impose le modèle centralisé, on précise au groupe que le point de regroupement sera unique, le groupe est libre de déterminer ce point ; et de choisir n’importe quel membre du réseau. Par exemple, si le groupe adopte, dans le réseau, le point A comme collecteur d’informations, il y a correspondance stricte entre structure de la tâche et réseau : il y a isomorphisme.

L’analyse des résultats porte sur l’efficience mesurée par le rapport coût effectif/coût minimum, sur le contenu des communications au niveau de la tâche et au niveau fonctionnel (organisation, demande d’information).

L’analyse du contenu des communications permet de comprendre les phénomènes mis en œuvre. En structure centralisée (réseau centralisé ou homogène), la première tâche des groupes est de choisir un centralisateur, d’où le nombre relativement important de communications d’organisation :

– lorsque le réseau est centralisé, le centralisateur se trouve en fait désigné par sa position dans le réseau ;

– lorsque le réseau n’est pas centralisé, n’importe quel membre du groupe peut être centralisateur ; les communications sont alors relativement importantes et redondantes tant qu’un sujet ne centralise pas les informations.

En structure homogène (réseau centralisé), les demandes d’informations sont relativement importantes, car les relais ont des difficultés à fonctionner correctement.

En structure homogène (réseau non centralisé), il n’existe aucune difficulté d’organisation : les sujets savent qu’ils doivent envoyer leurs informations à chacun des membres, ils vont résoudre facilement le problème.

D’une manière générale, on constate une efficience plus grande dans les cas d’isomorphisme entre le modèle d’organisation et le réseau de communication (ex. : organisation centralisée et réseau centralisé). Par contre, à la fin de l’expérience, l’efficience (le rapport coût effectif/coût minimum) devient semblable dans toutes les situations.

En conclusion, lorsque s’établit entre les membres du groupe une structure de relations isomorphe au système des relations exigées par la tâche, la performance tend vers le maximum théorique. Le groupe atteint cette performance maximum lorsque l’organisation du groupe est compatible avec la structure des relations exigées par la tâche. Dans chaque situation, seules réussissent les équipes présentant une structure isomorphe au modèle d’organisation exigé par la tâche.

Tâche et organisation

C. Faucheux et S. Moscovici (1960) ont cherché à montrer l’influence de la tâche dans la façon dont le groupe va communiquer et adopter une forme d’organisation optimum pour la résolution d’un problème.

Deux tâches sont proposées aux groupes : la première consiste à construire un maximum de figures variées à partir de sept bâtonnets (arbre de Riguet), la seconde vise à compléter des grilles de chiffres et de lettres (figure d’Euler).

Dans l’arbre de Riguet, il faut rechercher le maximum de combinaisons. L’orientation des bâtons dans l’espace ne compte pas ; seule compte la façon dont les bâtons sont attachés. Il existe en réalité 23 combinaisons différentes, dont trois types de figures originales considérées comme plus difficiles à trouver. Les branches doivent être attachées sans aucune figure fermée.

Dans la figure d’Euler, il faut rechercher (X et Y) les lettres et les chiffres complétant les combinaisons des damiers de telle façon que dans une même ligne et une même colonne, ne soit pas répété un même chiffre ou une même lettre : dans cet exemple les lettres disponibles sont A, B, C, D et les chiffres 1, 2, 3, 4, les combinaisons interdites A1, B2, C3, D4 ; X et Y sont alors D1 et C2.

Alors que dans les expériences de Leavitt les individus communiquaient suivant des réseaux définis, les groupes sont ici confrontés aux problèmes sans aucune indication sur le type d’organisation à adopter.

Les émissions verbales des membres du groupe sont enregistrées afin de reconstituer les modes de communication : nombre d’émissions, qui parle à qui ?

Les résultats observés tendent à montrer que, dans la recherche d’une solution (figure d’Euler), la nature du problème conduit le groupe à adopter une structure centralisée. Pour ce problème, les groupes qui adoptent cette organisation obtiennent les meilleures performances. Par contre, dans la construction des différentes figures (arbres de Riguet), les groupes non centralisés se révèlent plus productifs, et les individus adoptent plus spontanément une structure homogène.

L’expérience est d’autant plus concluante que, s’il y a inversion des tâches, les groupes tendent à modifier leur organisation en fonction de la tâche nouvelle.

Le pourcentage de réussite est calculé à partir de la fréquence de découverte des arbres et des figures les plus difficiles à trouver.

Cette expérience prouve donc qu’il existe une influence directe du caractère logique de la tâche. La figure d’Euler implique une stratégie de recherche qui nécessite que les membres du groupe acceptent une même règle de travail. Les figures de Riguet au contraire demandent une diversité des types de recherche. La variété est ici positive, le travail du groupe consiste à classer les solutions et à éliminer les solutions déjà émises.

D’autre part, si nous comparons la performance d’un individu travaillant seul avec la performance du groupe, nous constatons généralement que les groupes découvrent à peu près autant d’arbres qu’un individu travaillant seul. Par contre, les groupes ne résolvent pas mieux les figures. Cependant, si la différence de performance est peu significative, l’analyse qualitative des résultats des figures Riguet montre que :

1. Les individus sont plus redondants que les groupes : ils trouvent beaucoup de formes qu’ils ont crues différentes ; l’autocontrôle et l’autocorrection sont meilleurs en groupe.

2. En groupe, les individus terminent leur tâche plus vite et se rendent moins compte des difficultés.

3. Les groupes découvrent plus de structures rares que les individus. Il n’existe ici aucun procédé logique qui permette à coup sûr de trouver la totalité des solutions. Il faut passer d’une combinaison à une autre pour progresser. Il s’agit donc d’une épreuve de créativité et le groupe favorise cette créativité, car il réunit des individus qui peuvent avoir des modes de raisonnement différents. Il crée un climat de flexibilité mentale où il est plus facile de se détacher d’un type de figure pour l’associer à une autre forme.

La productivité est également liée à d’autres facteurs qui ne se ramènent pas à l’organisation formelle du groupe : la nature des interactions, les motivations, les conflits sont à prendre en compte dans l’analyse du travail de groupe. Toutefois dans le cas le plus simple où l’organisation spontanée du groupe ne pose pas de problème les observations recueillies ici sont pertinentes.

L’analyse des relations internes dans chaque groupe montre, pour la construction des arbres de Riguet, une certaine différenciation des tâches : il existe plus particulièrement un créateur qui émet le plus d’informations concernant la tâche (son rôle est centré sur la production) et un organisateur qui joue le rôle de récepteur principal de l’information (il centralise et organise l’information). Les autres participants jouent un rôle d’entretien et de contrôle. Au contraire, dans le travail sur les figures d’Euler, l’individu centralisateur joue à la fois un rôle d’organisation et de conception de la tâche, la différenciation de ce rôle y est donc plus importante.

Les groupes tendent donc à se donner une structure en accord avec les contraintes spécifiques de la tâche à accomplir. Les types d’interrelation et d’échange sont conditionnés par la nature du travail : si la tâche demande une grande coordination, la structure de communication devient plus centralisée.

Ainsi, les groupes naturels confrontés à une tâche précise demandant une coordination des actions et un résultat rapide sont fortement hiérarchisés, par exemple, une équipe de pompiers.

Cette observation recoupe de nombreuses analyses du fonctionnement d’organisations bureaucratiques qui sont des exemples de stabilité, parfois d’efficacité mais rarement d’innovation. La chaîne de transmission de l’information risque de faire perdre la réactivité et de la créativité.

Cependant, si le caractère objectif de la tâche détermine une certaine structuration du groupe comme le montrent les expériences de Faucheux et Moscovici, il faut remarquer que la représentation de la tâche joue un rôle non négligeable dans la façon dont le groupe va s’organiser. Ainsi, si le travail de recherche dans la tâche « arbre de Riguet » est perçu comme un travail de résolution de problème, le groupe va se comporter d’une façon différente : le contrôle de la production sera renforcé et la structure choisie tendra à se centraliser. Une analyse précise de la tâche, de sa représentation, de sa signification auprès des membres du groupe est donc nécessaire.

Les éléments objectifs directement observables ne sont donc pas suffisants, des facteurs plus subjectifs sont à prendre en compte ; les personnes se font une certaine idée de la tâche, elles sont impliquées dans un système de représentations. La façon de percevoir le problème joue un rôle dans la façon de le résoudre.

Ces remarques concordent avec les observations d’Elton Mayo à la Western Electric (1930), où le fait d’observer un groupe d’ouvrières (tester la qualité de l’éclairage dans l’atelier) de le prendre comme objet d’expérience contribuait à modifier sensiblement le rendement de ce groupe. D’une tâche répétitive et sans grand intérêt, les ouvrières découvraient brusquement que leur travail pouvait être pris en considération et faire l’objet d’une attention particulière. Un changement représentation de la tâche débouchait sur une augmentation de la productivité et sur une amélioration des relations à l’intérieur du groupe. D’où la vogue des « relations humaines », du facteur humain dans l’industrie.

Nous nous sommes intéressés jusqu’ici à l’aspect objectif défini par les réseaux et les règles d’organisation ; il convient maintenant de prendre en compte d’autres facteurs, car les individus réagissent, nous venons de le voir, avec leur subjectivité : ils peuvent, par exemple, préférer leurs satisfactions personnelles à la recherche d’une efficacité. La rationalité dans le choix d’une forme d’organisation n’est pas suffisante pour expliquer le fonctionnement d’un groupe. Il existe en effet dans les groupes une « organisation affective » qui se crée en fonction de la nature des relations interpersonnelles. D’où parfois l’inefficacité de l’organisation formelle.

La structure affective des groupes

Un groupe s’organise d’une façon spontanée autour des relations de sympathie ou d’antipathie qui animent les individus entre eux. Comment s’établissent ces relations ? Comment évoluent-elles dans le temps ?

Pour tenter de répondre à ces questions et pour dépasser la subjectivité d’une observation banale, J. Moreno (1954) a proposé de recourir à des techniques d’enquête qui permettent d’établir une image socio-affective, une radiographie de ces relations interpersonnelles.

Ces techniques sociométriques (mesure du social) des groupes réels (une classe, un atelier, une équipe) reposent sur une enquête individuelle des choix préférentiels des individus entre eux. Il est demandé aux membres du groupe, qui se connaissent déjà, avec quelles personnes ils souhaiteraient s’associer pour une activité donnée. Par exemple, à des étudiants, il sera demandé : « Choisissez trois personnes avec qui vous aimeriez constituer une équipe pour les travaux pratiques ? »

L’ensemble des choix est recueilli individuellement et par écrit. Ces choix sont classés à partir d’une matrice à double entrée, recueillant pour chaque sujet les choix exprimés et les choix reçus. Il devient alors possible de dessiner une représentation graphique des constellations affectives du groupe. Dans l’exemple proposé ci-dessous, les sujets les plus choisis se trouvent au centre de la cible ; sur le dessin ne sont représentés que les premiers choix et les choix réciproques.

Sociogramme d’un groupe d’étudiants (méthode de la cible)

Cette représentation, appelée sociogramme, révèle pour le groupe étudié une structure sociométrique originale : il existe nettement un clivage entre deux sous-groupes constitués autour d’un leader garçon (A, 6 choix) et d’un leader fille (B, 5 choix). Un troisième sous-groupe (C) se trouve un peu à l’écart, mais présente une grande homogénéité puisque deux des membres s’y choisissent réciproquement. Un sous-groupe est d’ailleurs d’autant plus stable et cohérent qu’il existe des choix réciproques dans les interrelations entre les membres.

Dans ce groupe, une étudiante (D) occupe un rôle charnière entre les sous-groupes A et B, choisie par les deux personnes centrales, elle entretient des relations avec des membres des deux sous-groupes.

Ainsi, cette représentation propose une visualisation des affinités à l’intérieur d’un groupe. Chaque individu est considéré comme « un atome social », il émet un certain nombre de choix et il est choisi par d’autres. Le test éclaire le sens de ces choix et révèle l’expansivité d’un sujet (combien de personnes a-t-il choisies ?). Il indique aussi sa popularité (combien l’ont choisi ?). Ces indications révèlent alors le statut sociométrique d’un individu :

– les personnes les plus choisies occupent une position centrale dans le groupe et sont probablement une source d’influence notable ;

– les personnes les moins choisies sont des isolés et sont susceptibles de moins participer à l’activité du groupe (un isolé n’est pas forcément un asociable, car il peut fort bien jouer un rôle important dans un autre groupe).

Le sociogramme permet aussi de visualiser les différentes sous-organisations du groupe : chaîne, dyade, triangle, étoile ; ces constellations expliquent l’homogénéité du groupe ou au contraire son éclatement en sous-groupes.

Cependant, cette représentation n’est pertinente que pour la question posée au cours de l’enquête sociométrique ; une autre question portant sur un autre thème aurait pu dégager une structuration différente qui serait naturellement à comparer avec le premier sociogramme. Il est aussi possible de perfectionner l’observation en poursuivant le test par la recherche d’autres facteurs, par exemple : « Par qui pensez-vous avoir été choisi ? »

Cette question permet alors de rechercher les attentes de choix et de dégager la clairvoyance de chacun des membres du groupe.

J. Maisonneuve (1965) propose de regrouper ses observations sous un sociogramme individuel.

Dans cet exemple, seule la relation de A et de E est tout à fait claire, puisque les choix et les attentes de choix sont réciproques. Par contre, la relation avec J est unilatérale et il existe une perception inexacte de la relation de la part de A.

Une mauvaise perception des choix et des attentes de choix entraîne probablement des difficultés d’adaptation dans un groupe.

Enfin, il est encore possible de faire un sociogramme des rejets, en faisant préciser pour chaque individu avec quelle personne il n’aimerait pas se trouver. Ce dernier test sera à manier avec prudence ! Ces rejets aident à saisir les tensions, la qualité de la cohésion à l’intérieur du groupe. L’influence d’une personne s’apprécie à partir des individus qui l’acceptent mais aussi de ceux qui la rejettent et bloqueront son action dans le groupe.

Sociogramme individuel (méthode de Maisonneuve, dite de la roue)

Par ailleurs, la répétition d’une enquête sociométrique sur le même groupe facilite la compréhension de l’évolution des relations. Le sociogramme n’offrant qu’une image à un instant donné, il paraît donc nécessaire de répéter cette étude plusieurs fois dans le temps pour saisir l’évolution des relations personnes entre elles. Mais si le sociogramme donne une représentation du groupe, il ne fournit pas d’information sur les raisons des relations qui unissent les personnes entre elles. Pourquoi une personne est-elle plus choisie ? Pourquoi telle autre est isolée ? Seules une observation et une analyse du comportement des individus permettront de répondre à ces questions.

Avec ces insuffisances, ces techniques font néanmoins ressortir la réalité d’une organisation socio-affective du groupe. Organisation qui parfois se trouve en porte à faux avec une organisation liée au statut, à la tâche. Cette structure informelle représente les forces dynamiques du groupe, puisqu’elle repose sur l’affectif, par ce qui va motiver les personnes. Il est ainsi d’observation courante que ces structures révélées par le sociogramme sont souvent plus efficaces que les structures officielles définies par les organigrammes. L’information y circule mieux et plus rapidement.

Compétition et coopération

M. Sherif (1979) a cherché à tester la relation entre les liens d’affinités et la coopération entre les individus. Dans un groupe d’enfants de 12 ans habitués à coopérer dans des activités de loisirs, il instaure dans un camp de vacances des jeux compétitifs entre deux sous-groupes. La victoire de l’un implique la défaite de l’autre.

Dans cette expérience, on a séparé les enfants ayant des liens d’affinités et on les a répartis dans des sous-groupes différents. On constate alors que, progressivement de nouvelles amitiés se forment dans les nouveaux sous-groupes, les anciens liens se distendent. Une rivalité, une hostilité s’installent entre les groupes aux cours des différentes activités.

Inversement, dans une autre expérience, Sherif a cherché à diminuer l’hostilité entre deux sous-groupes d’enfants. Il organise alors des activités communes à ces deux sous-groupes. Ces activités impliquent une coopération : on ne peut réussir sans l’aide des autres. Progressivement, les sentiments hostiles diminuent et se créent de nouvelles relations plus positives.

Ainsi, indépendamment des sentiments et des affinités des individus, les situations de groupe (compétitive ou coopérative) induisent des modes de relation particuliers entre les personnes. En organisation, on observe fréquemment, dans les groupes compétitifs, un renforcement des liens internes, une cohésion plus grande et des attitudes critiques envers les membres des autres groupes. Chaque groupe tend à surévaluer sa propre production et à dévaluer celle de l’autre groupe. C’est donc la réalisation d’activités communes, l’implication dans un projet commun qui renforcent les relations entre les individus et les équipes. L’absence d’activités communes et la compétition tendent à détériorer le climat. Le groupe en tant qu’entité spécifique joue donc un rôle dans la nature et la qualité des relations.

Les contraintes organisationnelles et institutionnelles

Un groupe ne vit pas replié sur lui-même, il s’insère dans des ensembles plus vastes : une association, une organisation (l’entreprise), une institution (l’institution scolaire). Les informations extérieures apportées par la liaison avec ces ensembles modifient les réactions des groupes. Le groupe « classe » et le « groupe atelier » ne peuvent être totalement dissociés du contexte dans lequel ils vivent, puisqu’il existe des interactions avec l’environnement.

Pour illustrer l’importance de ce contexte de la vie du groupe, nous reprendrons une étude de Coch et French dans une usine de confection. En 1948, L. Coch et J. French, experts en psychologie sociale, sont appelés à la Harwood Manufacturing Corporation. Cette société américaine spécialisée dans le vêtement de confection emploie 500 ouvrières dont la moyenne d’âge est d’environ 23 ans et le niveau d’études équivalent à quelques années d’études secondaires. Dans la région, la politique de cette maison est jugée comme libérale et progressiste. Cependant, l’entreprise souffre de conflits permanents qui se manifestent par une opposition aux taux de production fixés par la direction. La rotation du personnel est importante, et il existe une agressivité marquée contre la maîtrise et les cadres de la direction.

Les difficultés viennent principalement de la nécessité de produire de courtes séries, ce qui entraîne des changements permanents dans l’organisation des chaînes de travail. Des études de temps très poussées ont fixé le rendement à « 60 unités » par heure. Les résultats de chaque ouvrière sont affichés et commentés avec l’intéressé. Une prime de rendement est accordée : elle est proportionnelle à la production supérieure à la norme de 60 unités.

Le rendement moyen d’une ouvrière la première semaine sans aucun apprentissage est de l’ordre de 20 unités. Trois semaines sont nécessaires pour arriver au niveau fixé par la direction. Après chaque changement de poste imposé par la, direction, seulement 38 % des ouvrières retrouvent leurs standards de production. Pour des tâches assez semblables et alors que les apprentissages à un poste doivent faciliter la réussite à un autre poste, beaucoup d’ouvrières redescendent à un rendement de l’ordre de 30 unités. Leur période de réadaptation est plus longue que lors de la première phase d’apprentissage.

Bien qu’une prime de changement soit allouée pour cette période de transition, un certain nombre d’ouvrières quittent l’usine (12 % au lieu de 4 %) plutôt que de se réadapter. Cette période est marquée par un climat agressif et tendu.

Cependant, une observation attentive des groupes de travail montre qu’il existe certaines exceptions dans le comportement des ouvrières.

Voici l’exemple de la production d’une ouvrière :

Durée de l’observation

Production horaire

Du 1er au 3e jour

Du 4e au 6e jour

Du 7e au. 9e jour

Du 10e au 12e jour

Du 13e au 16e jour

Du 17e au 20e jour

Du 21e au 24e jour

Du 25e au 28e jour

Du 29e au 32e jour

Du 33e au 36e jour

Du 37 e au 40e jour

46 unités par heure

52

53

56

55

48

83

92

92

91

92

Du 13e au 20e jour, une forte agressivité de la part du groupe de travail se concentre sur cette ouvrière, elle devient une sorte de bouc émissaire. Du 21e au 40e jour, le groupe dispersé, elle reste seule à son poste.

Devant ces difficultés, Coch et French proposent une expérimentation pour résoudre les problèmes posés. Ils utilisent quatre groupes d’ouvrières :

– Au premier groupe de 18 ouvrières, la direction comme à l’ordinaire fixe une nouvelle répartition des tâches et le rendement demandé.

– Au deuxième groupe (18 ouvrières), la direction présente un plan d’action pour réaliser les changements nécessaires :

– faire une analyse précise du travail tel qu’il était effectué,

– éliminer les travaux inutiles,

– choisir et entraîner plusieurs ouvrières à la méthode correcte,

– établir la norme de rendement par une étude de temps sur ces ouvrières spécialement entraînées,

– expliquer le nouveau travail et la nouvelle norme à toutes les ouvrières,

– entraîner ces ouvrières à la nouvelle méthode, afin qu’elles puissent atteindre un niveau élevé de production dans un temps plus court.

Le groupe approuve ce plan (sans cependant prendre de décision formelle) et choisit lui-même les ouvrières devant être spécialement entraînées. Une nouvelle réunion est alors tenue par ces ouvrières élues, celles-ci se montrent très coopératives et présentent leurs suggestions. La nouvelle méthode mise au point et la norme de rendement fixée, elles sont chargées d’entraîner le reste du groupe.

Dans les groupes III et IV (de 7 à 8 membres), la direction présenta le même plan que pour le groupe II, toutes les ouvrières participèrent à l’élaboration des nouvelles tâches.

L’expérience montra les résultats suivants :

– pour le groupe I, les mêmes réactions d’opposition se manifestèrent (agressivité, freinage, démission) ; des protestations furent enregistrées au sujet de la norme fixée (à 60 unités) ;

– pour le groupe II qui a élu des représentants, la courbe de réapprentissage fut jugée « particulièrement bonne » ; le groupe dépassa la production de 60 unités par heure, la coopération et le climat général furent jugés bons ;

– pour les groupes III et IV, les ouvrières se réadaptèrent plus vite que dans les autres groupes et se stabilisèrent à un niveau élevé (14 % au-dessus de la norme de 60), une ambiance détendue fut constatée.

Pour valider l’expérience, il fut décidé de reprendre les ouvrières du groupe I et de les affecter à une nouvelle tâche suivant la procédure employée dans les groupes III et IV. Il fut alors constaté une réadaptation rapide à un niveau comparable aux autres groupes ; de plus l’agressivité disparut.

La procédure mise en place semblait résoudre les problèmes posés à la Harwood Manufacturing Corporation. Cependant, en 1956, face aux mêmes problèmes dans le contexte d’une usine norvégienne, Coch et French refirent la même expérience : ils constatèrent une amélioration dans le climat de l’entreprise, mais n’obtinrent aucune modification du rendement.

Ce qui frappe tout d’abord dans cette expérience, c’est l’importance des communications informelles. Les ouvrières règlent leurs comportements sur la base d’observations réciproques, les processus de communications non verbales nourrissent les interactions. Le consensus n’est pas ici formellement explicité, mais il existe une réelle communication qui débouche sur des pressions dès qu’une personne n’obéit plus aux règles tacitement acceptées. Nous examinerons plus loin les processus d’influence mis en jeu, restons ici au niveau des échanges entre les différents acteurs de l’expérience.

Les procédures d’organisation reposent sur des communications à l’intérieur du groupe, elles visent à une explicitation et une prise en charge par les groupes d’ouvrières des contraintes générales de la tâche. Dans l’expérience américaine, la méthode employée débouche sur un changement réel, alors que dans l’expérience norvégienne elle donne des résultats moindres. Le contexte social et institutionnel joue donc un rôle important dans la réussite ou l’échec de l’expérience. D’ailleurs, cette expérience largement diffusée n’a eu que peu d’impact sur les organisations. Bien qu’il soit possible de prouver que l’amélioration des communications, des contacts à l’intérieur des groupes produit un effet bénéfique, sinon sur le rendement et la rentabilité du moins sur le climat du groupe, ces expériences n’ont pas fondamentalement modifié l’organisation des groupes de travail.

Les tentatives de réorganisation des groupes de travail, que ce soit par l’enrichissement des tâches ou la participation dans les entreprises, se heurtent à la défense des individus qui n’acceptent ces transformations que suivant la signification qu’il leur accorde.

Les relations entre les individus se définissent ainsi par rapport au statut, au rôle et au pouvoir respectifs qu’ils ont dans l’organisation. L’individu et les groupes sociaux cherchent à optimiser leurs relations suivant des stratégies qui sont à examiner en fonction des gains et des pertes et en fonction de l’image du probable et du possible que les différents acteurs se font de leur propre situation. Cet ensemble de stratégies s’intègre au fond dans la dynamique d’un groupe et contribue à créer un état d’équilibre évolutif.

Chapitre 7

Équilibre et dynamique des groupes

LES ÉTUDES DE K. LEWIN (1959) ont marqué les premières recherches de la psychologie sociale. Pour cet auteur, un groupe adopte une forme déterminée par l’équilibre des forces, des tensions et par le « champ perceptif » des individus. Équilibre d’une forme, dynamique des énergies sont pour Lewin, les deux notions à partir desquelles seront analysés l’organisation et les changements dans les groupes.

J.-P. Sartre (1960) à partir d’une réflexion sur l’histoire des événements sociaux, définit ce qui marque le fondement et l’évolution d’un groupe : un fait de conscience, une volonté des acteurs dans leur lutte pour la reconnaissance et pour le contrôle de l’environnement.

Enfin, la théorie des systèmes (von Bertalanffy, 1973, Bateson, 1977) s’intéresse aux formes vivantes rencontrées dans la nature. Les lois, les équilibres dans les systèmes vivants éclairent le fonctionnement des groupes et leurs échanges avec l’environnement.

La dynamique des groupes : Lewin

C’est à Kurt Lewin (1890-1947) que nous devons l’expression « dynamique de groupe ». Psychologue allemand émigré aux États-Unis, Lewin a transposé au plan des groupes les notions tirées de la psychologie de la forme (théorie de la Gestalt). Dans une perception, les éléments tendent à se constituer comme un ensemble structuré ; ils réalisent une forme qui se détache d’un fond non structuré. Une forme est reconnue comme prégnante lorsqu’elle est facilement perçue et qu’elle garde ses caractéristiques propres d’une façon constante ; ainsi une mélodie est reconnue comme identique, même si elle est transposée dans un autre ton. De ces analyses découlent des principes qui peuvent s’appliquer soit à l’individu, soit au groupe et qui s’opposent à la psychologie de type stimulation-réponse.

Ainsi, un individu ne réagit pas à des stimulations simples mais répond à un environnement structuré comme une forme ; il réagit en fonction de son champ perceptif, de son champ psychologique spécifique. Au niveau du groupe, les éléments se structurent, et ce tout engendre des propriétés différentes en ce sens que le groupe n’est pas la somme de ces composants. Les individus interréagissent et créent un état d’équilibre qui résulte des forces mises en jeu.

Ainsi, pour Lewin, les groupes doivent s’appréhender comme des totalités dynamiques qui résultent des interactions entre les membres. Ces groupes réalisent des formes d’équilibre au sein d’un champ de forces quasi stationnaire. C’est en fonction de l’organisation perceptive de l’espace social que les énergies mises en jeu se complètent ou s’opposent.

La réalité de ces notions nous est donnée par l’observation d’un groupe confronté à un changement. Si le groupe est bien un « champ de forces », une pression extérieure peut-elle le modifier ou suffit-il de faire intégrer une information nouvelle dans le « champ perceptif » du groupe pour provoquer le changement ?

En 1943, l’état de relative pénurie due à la constitution de réserves pour l’armée conduisit les autorités américaines à se pencher sur les moyens de changer les habitudes alimentaires des Américains. Il était nécessaire de les persuader que les bas morceaux (cœur, rognons) souvent rejetés, avaient les mêmes qualités nutritives que la viande de premier choix. Une campagne d’informations par presse, par radio, par affichage avait tenté de démontrer les avantages économiques de ce changement. Malgré l’ampleur des moyens mis en œuvre, les résultats obtenus s’étaient révélés négligeables. Lewin fut alors chargé d’étudier un nouveau mode d’action. Il constata d’abord que les ménagères représentaient l’élément de décision dans l’achat de viande.

Il décida donc de porter son action sur de petits groupes de ménagères. Il se trouvait devant le problème suivant :

– ou bien il accentuait le caractère positif de la consommation des bas morceaux ;

– ou bien il diminuait les réticences devant ces aliments jugés négativement.

Il réunit alors plusieurs groupes d’une quinzaine de personnes. Dans la moitié des groupes, des spécialistes qualifiés (médecins, diététiciens) expliquèrent comment et pourquoi consommer de tels morceaux de viande. Ces exposés se révélèrent décevants, puisque seulement 3 % des membres des groupes acceptèrent réellement les informations et les traduisirent dans leurs comportements alimentaires.

Dans les autres groupes, Lewin se contenta de poser le problème : par quel moyen, compte tenu de la situation économique, est-il possible de changer les consommations de viande ? Puis il laissa la discussion se développer sans intervenir, sauf pour apporter des informations quand celles-ci étaient demandées. Ces discussions permirent à chaque ménagère de parler de son propre comportement, d’analyser ses attitudes face aux problèmes. Il apparut très vite que le refus de ces aliments reposait sur des craintes subjectives qu’il semblait possible de dépasser. Des résolutions furent prises en commun et les participantes s’engagèrent à modifier leurs attitudes. Les résultats montrèrent qu’effectivement 32 % d’entre elles modifièrent leurs achats.

Dans les premiers groupes, apporter de l’information, c’était augmenter la pression vers un changement, mais il aurait fallu une pression plus forte, plus directive pour que cette solution aboutisse ; elle aurait cependant pu déclencher aussi bien agressivité que refus. Plutôt que d’augmenter les pressions externes, Lewin préféra réduire les résistances qui s’opposaient au changement, au déplacement vers un nouvel équilibre.

Dans cette situation, la décision de consommer des abats répond à un équilibre de groupe. Convaincre les personnes, une par une, est donc une méthode inadaptée, puisque c’est un processus de groupe qui est mis en jeu. Le fait de parler, de s’impliquer dans une discussion de groupe qui remet en cause une habitude sociale permet de réduire les craintes, puisqu’au premier abord la consommation d’abats est indicatrice d’un bas statut social. Si tout le monde consomme des abats, la norme ne joue plus, il y a restructuration du champ perceptif, réduction de la tension et possibilité de changement. Les énergies mobilisées pour se conformer se trouvent alors disponibles et sont réinvesties dans un comportement nouveau.

Lewin préconise trois étapes dans le changement :

– décristalliser (unfreezing) : informer, expliquer, sensibiliser ;

– changer (moving) : déplacer les résistances, réduire les tensions ;

– recristalliser (freezing) : créer un nouvel état d’équilibre satisfaisant pour membres du groupe, consolider cet état.

Notons qu’en général, il est plus facile de changer les habitudes d’un groupe que celles d’un individu pris isolément et que, d’autre part, dans une même situation les individus n’agissent pas de la même façon. Lewin constate que dans une population donnée certaines personnes jouent un rôle de facilitation du changement : ce sont celles qui sont convaincues de l’utilité d’un changement. Dans la situation présentée, les personnes d’une quarantaine d’années, dans la mesure où elles évoquent l’image de « la bonne ménagère », seraient les personnes à convaincre en priorité. Car dans cette population, elles filtrent les informations, se comportent en « portiers », en leaders d’opinions et jugent des informations acceptables pour le groupe. Ce sont donc elles qu’il faut atteindre en premier, car elles seront amenées à transmettre l’information à l’ensemble du groupe du fait de leur statut particulier.

Ainsi, les individus interagissent dans un système d’équilibre. Chaque groupe possède son champ dynamique avec ses canaux de communication, ses frontières, ses barrières, ses portiers. Une information nouvelle ne sera acceptée que dans la mesure où elle s’intègre dans l’équilibre du champ psychologique du groupe.

Ce type d’expérience a été souvent répété, il a conduit à des résultats plus ou moins identiques. Cependant, notons que seulement 32 % des personnes ont réellement évolué. Il existe donc un niveau de résistance qui n’a pas été atteint par la discussion. Seules les personnes pour qui la consommation d’abats était indicatrice de bas niveau social ont modifié leur comportement. Pour les autres, le niveau de résistance se trouve certainement plus intériorisé ; les termes « abats, rognons, » ont probablement des connotations sexuelles qui renvoient à des interdits beaucoup plus inconscients, donc plus difficiles à déplacer.

Le groupe ne traite ici que ce qui est spécifique au groupe : les normes des comportements internes au groupe social. Si le changement remet cause des habitudes culturelles acquises au cours de l’enfance, des équilibres inconscients, il sera difficile par une simple communication à l’intérieur du groupe de dépasser ces problèmes.

Les études des états d’équilibre conduisent Lewin et son équipe à rechercher « la bonne forme » d’un groupe, c’est-à-dire le type d’organisation souhaitable. L’expérience qui illustre ces recherches est connue sous le nom d’expérience des trois climats ; elle est due à Lewin, Lippit et White.

Trois groupes d’enfants volontaires pour construire des maquettes de théâtre sont regroupés par affinité : il y a donc cohésion au niveau du groupe et motivation des enfants. Les résultats du groupe dépendent alors de l’organisation mise en place. Dans chaque groupe, un expérimentateur va induire une forme différente d’organisation.

Dans le premier, l’expérimentateur définit les objectifs et les moyens pour les atteindre, les enfants obéiront aux consignes : dans ce groupe autocratique l’organisation est définie de l’extérieur.

Dans le deuxième, l’expérimentateur définit avec les enfants les buts, les moyens et la répartition des tâches : dans ce groupe démocratique les individus interagissent pour trouver l’organisation optimale.

Dans le troisième, l’expérimentateur n’impose ni ne propose rien, le groupe est livré à lui-même : c’est un groupe « laisser-faire ».

L’expérience montre des réactions différentes :

– dans le groupe autocratique, la tâche est effectuée sans enthousiasme ; la production est moyenne ; les rapports interpersonnels sont tendus ; les participants se sentent frustrés et leurs attitudes oscillent entre l’apathie et l’agressivité ; dès que l’expérimentateur quitte la salle, le travail est interrompu ;

– dans le groupe démocratique, la production est bonne, le niveau de satisfaction élevé et les relations entre les membres du groupe reposent sur la coopération avec réduction des tensions ; le groupe suffisamment autonome poursuit sa tâche quand l’animateur s’absente ;

– dans le groupe laisser-faire, la production est faible ; les participants montrent un sentiment de frustration, d’échec, l’agressivité entre les membres y est importante.

De cette expérience ont été tirés des enseignements quant à l’organisation des groupes. Le groupe démocratique le plus productif, dans le meilleur climat, est apparu comme la forme idéale d’organisation.

« Expérience des 3 climats »

Groupe

Autocratique

Groupe

démocratique

Groupe

laissez faire

Détermination des objectifs des activités

Le responsable fixe les objectifs et l’organisation des activités

Discussion sur le mode d’action

Pas d’orientation définie

Mode de décision et de contrôle

Le responsable décide et contrôle

Décisions prises en commun

Pas de contrôle

Production, résultats

Production moyenne, peu d’implication

Bonne, prise en charge de l’activité, responsabilisation

Faible, peu d’implication

Climat,

relations

Tensions, agressivité, découragement

Satisfaction élevée, coopération

Agressivité, sentiment d’échec, de frustration

En fait, si d’autres expériences ont confirmé ces conclusions, certaines les ont aussi infirmées. Dans un milieu américain, la bonne « forme » est probablement la forme démocratique, car elle répond aux valeurs idéologiques, aux types de comportements intériorisés au cours de l’éducation. Mais il serait aussi possible de trouver des groupes où la forme d’organisation la plus efficace et la plus satisfaisante pour les membres du groupe serait une organisation autocratique. Pour comprendre l’organisation d’un groupe, il est, en effet, nécessaire de prendre en compte les valeurs et les modèles intériorisés. La « bonne forme » d’organisation sera donc relative ; elle s’établit, dans un contexte donné, en fonction des modèles et des valeurs spécifiques, des personnes. Une organisation adaptée répond à un équilibre momentané des forces mises en présence.

La dialectique des groupes : Sartre

Pour Sartre (Critique de la Raison dialectique, 1960), la compréhension des groupes repose sur la dynamique de l’échange et de la réciprocité. Cette dynamique s’inscrit dans un rapport dialectique. La dialectique, selon Sartre, représente la démarche de l’homme dans sa relation à la nature, à la société afin de les transformer : c’est la logique de l’action. Cette logique s’oppose à la logique déterministe et rationnelle, puisqu’elle procède par contradictions, par négations partielles. Elle se vit au contact des événements, formule des données jamais achevées, toujours remises en question. La dialectique a pour ressort premier la lutte contre la rareté. La relation à autrui s’inscrit dans ce conflit : rareté de la nourriture, rareté de la main-d’œuvre, des machines, des consommateurs. En contrepartie, s’instaure l’échange qui fonde la coexistence : échanges de biens, échanges de services.

Cette structure de réciprocité suppose une règle, une loi qui va garantir et arbitrer l’échange. Par cette médiation, les partenaires définissent le processus d’échange dans lequel tout partenaire est responsable de la règle. Si l’un des termes de ce contrat se trouve rompu, c’est-à-dire si l’un des acteurs confisque la règle à son profit, alors s’instaurent le conflit et la violence, qui sont la réponse au non-échange.

Ainsi l’échange ne survit-il que par l’action de l’homme et par son contrôle vigilant ; sinon l’objet d’échange (les produits, les biens) et les termes de l’échange (les lois, les règles) deviennent « sérialisés », « réifiés », c’est-à-dire vides de tout sens vivifiant ; ce qui n’était qu’un moyen devient une fin en soi. L’homme est ainsi aliéné dans les contraintes (de la production, de la règle) qu’il subit sans retour. D’acteur, l’homme devient sujet plus ou moins anonyme, soumis au « processus d’échange ».

Dans cette perspective, les groupes naissent de la prise de conscience d’individus isolés de leurs intérêts communs et de leur interdépendance. Sartre donne l’exemple d’individus arrêtés devant une station de bus : leur rassemblement est déterminé par la rareté des moyens de transport ; ce rassemblement constitue une série de voyageurs anonymes et silencieux. C’est une juxtaposition de solitudes, chacun ignore autrui et évite le contact, la communication. Ils subissent un règlement extérieur imposé du dehors et se soumettent à la règle qu’ils ne peuvent modifier. Cependant, ces individus ont un intérêt commun, ils désirent voir très rapidement un autobus s’arrêter à la station.

Ces usagers exaspérés par la pénurie de bus se mettent à discuter de la situation. La tension monte, les uns veulent réquisitionner un bus, d’autres veulent protester et former un groupe d’usagers pour faire entendre leurs droits auprès de la RATP.

Brusquement, ces personnes se découvrent et communiquent entre elles. Lorsque ces individus isolés ont pris conscience de leur interdépendance, de leurs intérêts communs, ce rassemblement de voyageurs anonymes devient un groupe. Que quelqu’un redécouvre cette relation masquée et l’exprime à ses semblables, cette perception modifie radicalement la nature de cet ensemble de voyageurs. Aussitôt s’établit un « dégel » des communications. Chacun devient pour soi et pour les autres une personne avec laquelle il faut compter. Les relations sont ainsi qualitativement transformées, et la « fusion » des intérêts communs débouche alors sur une action, sur une praxis commune qui tire les personnes de l’inertie du collectif et leur permet de transformer la réalité au lieu de la subir. C’est ce qu’expriment des formules comme : « tous pour un, un pour tous », « l’union fait la force. »

Le groupe instaure son projet, définit sa finalité. Il sera un groupe d’usagers qui défend ses intérêts d’usagers et, suivant sa prise de conscience, il précisera ses buts. Ce groupe constitué prendra des mesures pour assurer son identité et la poursuite de son action.

Tout d’abord, toute personne dont la prise de conscience est insuffisante subit la pression du groupe ; elle se conforme à la majorité ou elle est éliminée du groupe. Ce sont, dit Sartre, les épurations, la « terreur » qui visent à rejeter les individus qui remettent en cause cette prise de conscience ; le groupe cherche ainsi à dépasser le danger du retour à la dispersion originelle.

Ces mesures se doublent d’une « obligation de fraternité » ; c’est le serment du contrôle de la liberté de l’Autre et du contrôle par l’Autre de sa liberté. De ce fait, chacun s’engage à maintenir son appartenance au groupe ; chacun affirme son désir de préserver les nouvelles relations. Alors le groupe se stabilise pour durer ; il se fixe des règles, se donne une juridiction. Il effectue une répartition des tâches, dégage des procédures de travail et de décision ; il reconnaît implicitement des normes communes auxquelles il faudra se conformer. Le travail du groupe est alors d’effectuer sa propre organisation en fonction de sa finalité, en fonction de l’objectif accepté. Les rôles et les statuts de chacun sont légitimés par le consensus sur le but commun.

Cependant, dans la poursuite de la tâche, les membres du groupe doivent être conscients de la nature des liens qui les unissent. Car la répétition de l’action va tendre à faire dévier les règles et les procédures du groupe. Au contact des difficultés de la réalité, les énergies vont s’user, de nouvelles aspirations font apparaître des déviations ; l’équilibre obtenu sera progressivement remis en cause. De plus, quelques-uns peuvent profiter de leur position ou de leur compétence pour affirmer leur pouvoir et confisquer la règle à leur profit et exercer une autorité qui ne répond plus d’aucune délibération et contrôle. La survie du groupe demande donc la vigilance de ses membres et une volonté de repenser l’organisation en fonction des problèmes rencontrés. C’est par cette adaptation consciente que les objectifs pourront être atteints et l’organisation, préservée.

Pour écarter ces dangers, le groupe renforce ses règles. C’est la menace de la bureaucratisation : les règles deviennent une fin en soi et prennent un caractère impératif. Les formalités et les procédures prennent alors le pas sur les objectifs ; les relations interpersonnelles se figent et s’appauvrissent. Le groupe retourne à l’inertie et ses acteurs redeviennent des sujets isolés qui subissent la règle. Le groupe sera de nouveau un ensemble dispersé, un rassemblement bureaucratisé, une population d’individus anonymes qui n’a plus conscience de la règle qui les régit.

Ces phénomènes de passage d’un ensemble d’individus ayant des intérêts communs à un groupe de pression organisé (groupes de consommateurs, d’usagers, groupe d’internautes…) illustre les modes d’actions des groupes. Cette mobilisation s’inscrit dans une stratégie d’influence et de régulation de l’ensemble social.

Ainsi, la particularité d’un groupe repose sur la nature des relations qui unissent les personnes : interaction directe, prise de conscience d’une finalité commune et mise en œuvre d’une organisation pour faire aboutir un projet. C’est par ces caractéristiques qu’un groupe sera identifié. Que ces données soient perdues de vue, et chacun retourne à l’inertie de la masse, au statut de sujet anonyme et soumis.

Système et interaction

Un système représente un ensemble d’éléments différenciés en interrelation les uns avec les autres. Cet ensemble possède, avec l’environnement, une frontière repérable. Il maintient identité et cohérence au travers des modifications. Il est capable d’homéostasie.

En premier lieu, un système n’est pas la somme de ses éléments, par exemple, en physiologie, il est difficile d’étudier le rôle d’un organe sans chercher à saisir ses relations avec l’ensemble de l’organisme. De la même façon, la compréhension de l’action d’un groupe ne peut se réduire à la recherche des caractéristiques des individus qui composent ce groupe.

L’observation montre que les éléments constituants de la cellule (les différentes molécules) changent d’une façon permanente, mais la cellule reste identique. De même, dans la société, les individus disparaissent, mais le caractère de la société reste le même.

La théorie des systèmes (Wierner, 1947) distingue les systèmes clos et les systèmes ouverts.

Un système clos se ferme aux influences extérieures. L’exemple en serait la réaction chimique dans un récipient hermétique. Plus un équilibre est complexe plus il sera soumis à la loi de l’entropie (le retour en arrière), à la tendance à évoluer vers un état d’équilibre plus simple du fait que le désordre est plus probable que l’ordre. Tout système fermé se dégrade, ainsi un groupe qui tend à se préserver de l’environnement risque de se trouver condamné au désordre, à l’éclatement et à la disparition. Il refusera, par exemple, les différences, expulsera ses déviants, réduira ses tensions en se rapprochant d’un état d’inertie où les éléments seront indifférenciés. Il y a donc réduction vers un ordre statique et uniforme qui rend le système incapable de s’adapter.

Les systèmes ouverts résistent à la croissance de l’entropie (à l’uniformisation) par l’acceptation d’informations qui vont constamment recréer l’ordre. Une organisation représente donc un équilibre instable. Elle échange, communique avec son environnement, par ces échanges le système assure son équilibre et sa survie. Le système ouvert se caractérise par son but, par sa finalité constante (principe d’équifinalité) et par ses équilibres homéostasiques.

L’homéostasie maintient la stabilité à l’intérieur même des frontières de l’organisme : c’est un principe de régulation. L’exemple le plus simple est celui de l’appareil de chauffage doté d’un thermostat : le froid déclenche un processus de chauffage. L’effet extérieur se trouve ainsi annulé par un contre-effet interne.

Les systèmes ouverts peuvent réagir par un feed-back positif, par la rétroaction positive. Au lieu de réduire l’action extérieure, celle-ci s’ajoute et amplifie le flux d’entrée. Cette dynamique s’accompagne d’une différenciation des éléments à l’intérieur d’un système.

Plus un système admettra de variétés internes, plus il répondra d’une façon différenciée aux flux externes. Par exemple, un ensemble homogène, normatif, n’admettra qu’un type de réponse à un événement, tandis qu’un groupe, où les rôles sont différenciés, possédera différents modes de résolutions et s’adaptera plus facilement. Cette remarque est à mettre en relation avec les structures de communications : plus la structure est rigide, plus elle risque d’être inadaptée et vulnérable.

À partir de ces notions générales, sur les systèmes, il est possible, comme le fait l’école de Palo Alto (Bateson, Watzlawick, 1972) d’observer les relations dans un groupe. Ainsi, dans une famille, le comportement de chacun des membres est lié au comportement des autres. Par le jeu des interactions, dans un contexte définit par des normes, des règles, des rituels, des interdits, les échanges verbaux et non verbaux vont se dérouler suivant un double niveau : le contenu informatif et l’équilibre relationnel.

Le groupe familial sera ainsi assimilé à un ensemble fonctionnant comme une totalité où les particularités des membres ne suffisent pas pour expliquer le comportement de l’ensemble familial. Dans ce sens, on remarque l’importance de la complémentarité des comportements : par exemple, si un membre de la famille est reconnu comme malade, une aggravation ou une amélioration de son état entraînera des réactions sur la santé des autres membres de la famille. Qu’un thérapeute apporte un soulagement aux maux explicitement formulés par le malade, les autres membres réagissent par une crise : l’enfant retrouve son équilibre, mais chez la mère apparaissent des troubles psychologiques. Si la femme retrouve la « santé », c’est le mari qui présente des troubles. Le symptôme joue un rôle d’équilibre dans la structure du groupe familial. Une intervention extérieure va « nourrir » le symptôme, car le groupe familial filtre les informations pour se conforter dans la maladie et préserver son équilibre.

Le groupe familial s’apparente à un système clos où les relations tendent vers une uniformisation et à la répétition des comportements « pathologiques ». C’est ainsi que les familles perturbées se montrent particulièrement réfractaires au changement. Seule une compréhension de l’équilibre familial et de sa finalité (protéger un membre, garder un secret de famille) pourra apporter des modifications. La thérapie individuelle, l’action sur un des membres sera ici insuffisante, puisque le symptôme joue un rôle d’équilibrage de l’ensemble du groupe familial. L’observation des communications à l’intérieur de la famille visera à clarifier les questions suivantes :

– Quelle est la nature et la qualité des échanges verbaux et non verbaux ?

– Qui prend la parole avant qui, après qui, qui répond à qui, avec quels effets ?

– Quel est le climat affectif entre les membres de la famille, quelles sont les émotions dominantes ?

– Qu’est ce qui est explicite, implicite, qu’est-ce qui est non dit dans les échanges ?

– Quels sont les rôles manifestes, les rôles cachés tenus pas les personnes ?

– Comment la famille gère-t-elle les désaccords, les conflits ?

L’observation de la dynamique des échanges montre une communication constamment ponctuée de messages qui définissent la place de chacun dans la relation et assurent l’équilibre du système. L’individu se positionne spontanément suivant les enjeux de la rencontre : enjeux pragmatiques (obtenir une information) ou enjeux symboliques (conforter son image et son statut) et va donc orienter la communication en conséquence.

Une famille fonctionne comme un système ouvert quand elle accepte des échanges avec l’extérieur, quand les rôles à l’intérieur du groupe sont différenciés, quand elle admet une diversité des réponses avec l’environnement. Elle présente alors des régulations homéostasiques (feed-back négatif) mais elle est aussi capable d’apprentissage : des feed-back positifs amènent à rechercher (par essais et erreurs) de nouveaux équilibres.

Ainsi, les changements internes (vieillissement, maturation des enfants) et les changements externes (modifications de l’environnement) n’introduisent pas un renforcement de symptômes (infantilisation, hyperprotection des enfants), mais sont intégrés dans un nouvel équilibre où les éléments du système gardent leur autonomie et leurs relations avec l’ensemble.

Chapitre 8

Interaction et influence

L’ANALYSE DES PROCESSUS D’INFLUENCE est fondamentale pour la compréhension de la dynamique des interactions. Cette analyse se fonde sur une observation objective et détaillée des échanges, tant au niveau du contenu des informations que de la nature des participations de chacun des membres du groupe.

Il existe de nombreuses grilles d’observation des groupes qui visent à aider l’observateur à repérer et à comptabiliser des faits, des comportements en fonction de quelques hypothèses de travail retenues par les auteurs. Ce type d’outil, permet à un observateur de dépasser la logique interne du contenu des interventions pour se centrer sur la dynamique des interactions.

Les catégories de Bales

Nous reprendrons la grille d’analyse élaborée par R. F. Bales (1950) après de nombreuses enquêtes et observations opérées sur des groupes différents (classes, familles, équipes de travail) dans des situations variées. Bales se propose d’étudier le groupe en classant les interventions de chacun des participants par rapport à de grandes directions. Ainsi, une intervention se situe à plusieurs niveaux :

– elle expose un fait, une information : « la table est carrée » ;

– elle formule une opinion, une évaluation : « cette table est trop petite » ;

– elle exprime une direction, une suggestion : « si nous changions de table, nous pourrions travailler plus confortablement » ;

– elle reflète un sentiment, une tension : « puisque vous ne voulez pas changer de place, je vais travailler à côté ».

Toutes ces interventions seront classées par rapport à six types de catégories constamment présentes dans les groupes : problèmes d’information, d’évaluation, de contrôle, de décision, de tension et d’intégration.

Tableau des catégories de Bales

Interventions

par rapport

aux relations

1 – Montre de la solidarité, de l’estime, aide, gratifie les autres

Critères positifs

2 – Soulage les tensions, crée de la détente, plaisante, rit, montre de la satisfaction

3 – Se montre d’accord, accepte facilement, « comprend » abonde dans le sens d’autrui

Interventions

par rapport

à la tâche

4 – Donne des suggestions, des idées tout en respectant les idées des autres

5 – Donne des opinions, évalue, juge, exprime des vœux, des sentiments

6 – Donne des orientations, informe, clarifie, reformule, répète, confirme

7 – Demande des orientations, des informations, cherche des confirmations, fait répéter

Critères négatifs

8 – Demande des opinions, attend que les autres donnent leur évaluation

9 – Demande des idées et des suggestions, des directives, des voies possible d’action

Interventions

par rapport

aux relations

10 – Montre du désaccord, rejette, met en doute, ne comprend pas, retire tout soutien

11 – Montre de la tension, accroît la tension, se place en dehors du groupe

12 – Montre de l’antagonisme, rabaisse le statut des autres, assaille, s’affirme contre

Aire socio-affective positive : 1-3

Aire des tâches socio-opératoires : 4-9

Aire socio-affective négative : 10-12

Suivant la nature des groupes, ces différentes phases sont plus ou moins importantes : par exemple, dans un groupe de travail les phases d’informations et d’échanges d’opinions seront très longues, tandis que dans un groupe d’amis à la recherche d’un film pour passer la soirée les phases de contrôle sont plus importantes. L’aire de la tâche (échange au niveau socio-opératoire) et l’aire socio-affective (échange au niveau des sentiments) sont en rapport direct avec la nature des échanges dans le groupe.

À partir de cette grille, il est possible d’analyser les interventions de chaque participant et d’établir des profils qui diffèrent qualitativement et quantitativement. La façon d’intervenir des participants (émetteurs ou récepteurs) éclaire alors la nature des interactions à l’intérieur du groupe. Bales formule à ce sujet les remarques suivantes :

– les sujets qui émettent le plus sont aussi ceux qui reçoivent le plus ; les émissions vont ainsi vers les membres les plus actifs et ensuite vers le groupe en général ;

– plus la taille du groupe augmente, plus les différenciations s’opéreront dans le sens d’une centralisation (apparition d’une figure centrale). Le style d’intervention de cette figure centrale varie d’une façon sensible. Si ses interventions procèdent de l’évaluation et du contrôle (catégories 4 et 5 dans la grille de Bales), les autres membres du groupe participent relativement peu : le rôle défini est ici « un leadership de style directif ». Si les interventions de la figure centrale recouvrent les catégories : information, explication, compréhension (6 et 3), le style du leadership est plus souple et les autres membres du groupe participent et s’impliquent davantage.

Ces catégories de Bales constituent un outil d’observation et de sensibilisation aux types d’interaction vécus par les membres du groupe.

À partir de ces expériences, Bales a formulé l’hypothèse suivant laquelle les processus d’interaction reproduisent les mêmes phases, car les échanges entre les individus passent par des séquences identiques : phase d’informations, phase d’évaluation, phase d’influence et de contrôle, enfin phase de décision.

Ces mêmes processus se déroulent au travers d’une série de tensions et de résolutions de conflits qui permettent le passage d’une phase à une autre. Mais dès la phase d’information, on repère dans les interactions la mise en jeu de processus d’influence : qui va parler ? Qui sera écouté ? Quelles informations seront retenues ?

Toutes ces questions sont fondamentales pour la compréhension d’un groupe de travail ; cependant cette grille d’observation ne formule aucune hypothèse précise sur la nature des phénomènes mis en jeu. L’étude des communications vers le déviant dans un groupe va nous permettre de préciser le caractère de certains processus d’influence.

Communication et déviance

S. Schachter (1970) a cherché à vérifier l’hypothèse selon laquelle les communications sont plus fréquemment dirigées vers les individus dont les attitudes sont considérées comme déviantes, afin de leur faire abandonner ces attitudes gênantes pour le groupe. Pour ce faire, il constitue des équipes de huit personnes confrontées à problème déterminé, celui que pose, par exemple, un cas de délinquance.

Dans chacun des groupes, à l’insu des autres membres, sont intégrés parmi les huit personnes, trois compères qui adopteront chacun un rôle déterminé par l’expérimentateur tout au cours de la discussion :

– un rôle de déviant : prendre et soutenir une position nettement différente de celle des autres ;

– un rôle de flottant, d’indécis ; celui-ci prendra au début de la discussion une position de déviant et peu à peu se rapprochera de la position du groupe ;

– un rôle d’individu médian, qui restera toujours proche de la position moyenne du groupe.

Le déroulement de l’expérience montre beaucoup plus de communications dirigées vers l’individu déviant, et de plus en plus au fur et à mesure qu’il se refuse à changer d’opinion.

Par contre, ce groupe s’adresse de moins en moins au flottant, dès que celui-ci adopte l’opinion de la majorité, presque aucune communication n’est adressée à l’individu médian.

Schachter met cette attitude en relation avec deux caractéristiques : la cohésion et la pertinence de l’activité.

Dans cette expérience, les groupes sont cohésifs dans le sens où les individus étaient vivement intéressés par l’activité proposée ; ils sont pertinents dans le fait que les membres acceptaient d’être confrontés au problème.

Pour les autres groupes, dans lesquels l’activité proposée est étrangère à leurs attentes, les résultats diffèrent dans la période finale de la discussion. Alors que les membres des groupes cohésifs et pertinents restreignent à peu près de moitié leurs communications vers le déviant, les autres groupes continuent à augmenter leurs communications vers celui-ci.

Ainsi, les groupes réellement impliqués dans la résolution d’un problème dirigent leurs communications vers le déviant et tentent de réduire cet écart. Devant l’échec de cette tentative, ils adoptent une attitude de rejet en réduisant progressivement leurs communications vers la personne déviante. À l’opposé, les groupes peu impliqués dans le problème continuent à s’adresser au déviant et à tenter de le ramener vers une opinion commune.

Les communications vers le déviant rendent compte de la pression du groupe pour réduire les différences. Cependant, au-delà d’un certain seuil, ces communications indiquent un manque de motivations pour la tâche proposée. Un groupe fortement motivé, convaincu de la nécessité de sa tâche sera probablement moins tolérant, il adoptera très rapidement une attitude d’exclusion envers le déviant.

Ces processus d’influence s’expliquent par l’existence de normes au sein d’un groupe. Les phénomènes d’influence vont soit dans le sens d’une conformité à ces normes, soit dans le sens de la création de nouvelles normes. Nous étudierons ici trois modèles d’influence :

– les individus interagissent entre eux et établissent une norme de groupe (illusion autocinétique de Sherif) ;

– un individu s’oppose à une majorité, puis se conforme à la norme du groupe (effet de Asch) ;

– un individu propose une innovation et c’est la majorité qui se rapproche de la proposition de la minorité (expérience de Faucheux et Moscovici sur la consistance).

La normalisation

La normalisation exprime la pression qui s’exerce au cours d’une interaction en vue d’adopter une position acceptable par tous les individus. Elle exprime la convergence des opinions et l’adhésion à un compromis accepté par les membres d’un groupe. Dans le phénomène de normalisation, il existe une réduction des différences, et l’interaction débouche sur un consensus qui amène à percevoir le problème nouveau dans un système de référence commun. Il y a normalisation chaque fois qu’un groupe confronté à un problème auquel personne, de par son expérience, sa compétence ou son statut, ne peut apporter de solution toute faite, et que les membres du groupe interagissent pour trouver une solution commune.

L’illusion autocinétique de Sherif

Cette expérience de M. Sherif (1936) est l’une des premières tentatives d’expérimentation en psychologie sociale. Placé dans une chambre noire, un sujet est amené à observer un point lumineux fixe. Au milieu de l’obscurité, les perceptions visuelles perdent leur cadre de référence habituel et, en l’absence de référence, le point lumineux semble se déplacer : c’est le phénomène de l’illusion autocinétique. Il est alors demandé au sujet de donner une estimation des déplacements du point.

Le sujet formule une série d’estimations qui peu à peu se stabilisent autour d’une appréciation qui correspond à sa norme personnelle, norme qu’il aura tendance à reproduire au cours d’autres expériences. Cette norme personnelle peut présenter des écarts importants avec les estimations des autres sujets. C’est pourquoi dans un deuxième temps, lorsque les normes personnelles sont ainsi fixées, chaque sujet se trouve confronté aux estimations des autres et chacun exprime ses propres estimations à voix haute.

Dans cette situation, les interactions des membres entraînent une modification progressive des estimations. Les participants abandonnent leurs propres normes personnelles pour établir avec les autres une norme de groupe. Au cours de l’expérience, le sujet prend conscience d’un écart entre ses propres estimations et celles des autres membres du groupe. Il ressent un malaise qui l’amène peu à peu à réduire l’écart par un processus d’ajustement réciproque. Les différences sont progressivement réduites, et une norme se constitue pour l’ensemble du groupe. Chaque individu réduit ainsi l’incertitude et adopte un jugement commun. La norme est source de stabilité et de sécurité.

Cette expérience, effectuée de nombreuses fois, reproduit les mêmes processus. C’est donc un phénomène général souvent repérable dans les groupes confrontés à une situation nouvelle.

S’il existe dans le groupe une personne dont la compétence ou le statut est reconnu, par les membres du groupe, la norme du groupe tendra à se fixer autour de l’évaluation de cette personne. Dans ce cas, il y a ajustement autour de sa position. Sa norme individuelle devient un point de référence dans une situation où l’absence de repère crée un malaise.

La norme représente un processus de réduction de l’incertitude. Une position commune adoptée à partir d’un consensus a un effet plus rassurant que la perception des désaccords. Une fois la norme du groupe établie, il devient difficile de s’en écarter : l’individu s’y conforme.

Le conformisme

Le conformisme définit le comportement d’un individu ou d’un sous-groupe qui est déterminé par la règle d’un groupe. La pression à la conformité suppose d’un côté une majorité et de l’autre une minorité. La majorité est attachée à la règle, et l’interaction sociale visera à imposer ses vues à la minorité. Par un système de sanctions ou de valorisations, les individus minoritaires sont amenés à accepter les règles de la majorité. Il y a réduction des déviations et renforcement des règles de l’ensemble majoritaire.

L’effet de Asch

Dans cette expérience de S. E. Asch (1948), neuf sujets sont réunis dans un laboratoire. Ils se trouvent placés devant un tableau sur lequel sont présentées douze paires de carton. Sur le carton de gauche figure une ligne verticale (figure étalon) et sur le carton de droite sont dessinées trois lignes verticales d’inégales longueurs, numérotées de 1 à 3, l’une d’elles représentant la ligne étalon. Les sujets doivent désigner de vive voix parmi les trois lignes celle qui est égale à la ligne étalon.

Dans le groupe expérimental, huit compères de l’expérimentateur répondent avant le sujet naïf sur qui repose l’expérience. Les compères désignent comme égales à l’étalon des lignes qui sont manifestement inégales. La tâche ici possède une réponse correcte, mais il existe un écart notable entre la réponse du groupe et la réponse de l’individu isolé. La communication des jugements est la seule interaction possible entre la majorité et l’individu, la contrainte ne transparaît que dans cet écart de jugement entre les deux évaluations.

Plutôt que de rester dans le doute et l’incertitude, le sujet finit progressivement par se conformer à l’attitude de la majorité. Le conformisme du sujet sera augmenté si on renforce la dépendance de l’individu par rapport au groupe : par exemple, le groupe est présenté comme particulièrement attrayant et l’individu désire s’y intégrer. Cependant, le sujet de nouveau seul revient à des estimations correctes. D’autre part, si l’individu se trouve confirmé par l’expérimentateur dans ses propres estimations, sa confiance se trouve alors renforcée, et dans une nouvelle expérience, le sujet remettra en cause les aptitudes du groupe. Enfin, le conformisme se trouve réduit si, parmi les compères, un seul donne une réponse identique au sujet naïf ; pour des estimations manifestement fausses, le nombre de personnes influencées tombe alors de 32 % à 10 %.

Plus que l’influence d’une majorité numérique, c’est l’unanimité du groupe qui est source d’influence et amène le déviant à se conformer aux normes de la majorité.

Les situations de conformisme social se retrouvent chaque fois que l’isolement et la confrontation à de nouvelles normes provoquent une anxiété. Coupé de ses cadres de référence, l’individu finit par adopter les références du nouveau groupe. Ce processus d’isolement est d’ailleurs une pratique courante chaque fois qu’il s’agit de transformer les normes, les valeurs d’un individu. Dans les prisons, les maisons de « rééducation », dans les groupes sectaires ayant pour but de transformer l’individu, le fait de le couper de ses habitudes, de ses relations sociales antérieures l’amène à se conformer à de nouvelles normes.

L’innovation

Les individus ne subissent passivement pas les normes des groupes ; certains réussissent à infléchir les règles de la majorité et à imposer leur propre modèle ; les habitudes de la majorité se trouvent alors transformées par l’action d’une minorité. Pour le sens commun, c’est sous l’action des sujets les plus populaires (ceux qui représentent les figures centrales du groupe) que les normes, les valeurs, peuvent peu à peu se modifier pour répondre aux impératifs d’une nouvelle situation. Ainsi les individus à statut élevé, dans la mesure où ils jouissent d’une plus grande confiance, d’un plus grand crédit seraient les plus capables d’innovation et de changement.

En d’autres termes, un changement ne pourrait se réaliser à l’intérieur d’une majorité que dans la mesure où l’individu aurait peu à peu conquis la confiance du groupe. Ainsi, pour être mieux suivi, il faudrait d’abord suivre les autres, ne jamais braver la majorité et attendre le moment opportun pour proposer son changement. L’innovation serait alors un compromis et les plus grands innovateurs seraient les conformistes les plus habiles et les plus opportunistes. En ce sens, il suffirait d’être président de la République pour proposer le changement ! Cependant, comme le font remarquer C. Faucheux et S. Moscovici (1971) les grands innovateurs se sont signalés par leur constance et leur intransigeance. Que ce soit Copernic, Galilée, Freud ou Marx, ce qui frappe c’est la constance de leurs idées et leur volonté d’affirmer leurs principes en dépit de la réaction de la majorité. Pour démontrer expérimentalement la réalité de l’influence d’une minorité sur une majorité, Faucheux et Moscovici formulent l’hypothèse suivante : si une minorité est consistante, c’est-à-dire si elle adopte constamment une même position, elle devient alors à même d’influencer une majorité.

Au cours de l’expérience, la norme du groupe est représentée par la dénomination de couleurs situées dans la gamme intermédiaire entre le vert et le bleu. Les groupes sont composés de quatre sujets « naïfs » et de deux compères. Ces derniers constituent ainsi une minorité au sein du groupe. Au cours de plusieurs essais successifs, les compères désignent systématiquement comme verte une plage lumineuse projetée sur un écran, alors que cette même plage est déclarée bleue par 99 % des sujets du groupe contrôle. L’expérience prouve alors que, face à l’attitude de cette minorité qui propose des évaluations différentes de la majorité, près de 9 % des sujets finissent par modifier leurs estimations pour se rapprocher des estimations de la minorité.

Lorsque, par la suite, les sujets sont interrogés individuellement, il existe alors un abaissement du seuil à partir duquel les couleurs intermédiaires entre le vert et le bleu sont désignées comme vertes. Cet abaissement du seuil est constaté même chez ceux qui n’ont pas modifié précédemment leurs réponses en groupe. Il apparaît donc que le comportement systématique et cohérent d’une minorité est susceptible de produire une modification du code perceptif chez les membres de la majorité. Le fait que quelqu’un tienne solidement à son point de vue et développe d’une manière cohérente ses idées modifie le rapport minorité/majorité. L’individu devient une source d’influence, du fait qu’il propose un invariant, une façon constante de percevoir les choses. Il démontre l’instabilité de la position adverse et formule en retour un ordre acceptable.

Le film Douze hommes en colère de Sidney Lumet (1957) illustre cette analyse : dans un jury de tribunal, la position d’un des membres finit par faire basculer l’opinion de l’ensemble du groupe ; face aux certitudes non fondées de onze jurés, cet architecte adopte une attitude consistante en affirmant, puis en démontrant l’existence « d’un doute valable ». Il retourne de ce fait l’opinion de tous les membres du groupe. La consistance est donc bien une source de changement.

Par contre, si un individu passe d’une solution à une autre et n’offre aucune possibilité de saisir sa position, il devient un facteur de trouble et se trouve rejeté. C’est donc la forme de l’argumentation qui devient ici prépondérante. Ainsi, un individu tout seul possède un plus grand impact sur l’opinion de la majorité, du fait qu’il organise d’une manière plus systématique ses arguments. Il donne ainsi une idée plus précise de son point de vue. Il attire l’attention et devient un pôle de persuasion. Si plusieurs individus pouvaient atteindre un même degré de cohérence, leur impact serait identique, ce qui veut dire que la consistance dans une position est plus décisive que le nombre et le poids de la majorité. C’est d’ailleurs dans la mesure où l’individu présente deux solutions, jugées de manière positive, que son influence est la plus grande, car c’est dans les situations où l’alternative est clairement perçue que les personnes saisissent et acceptent le plus rapidement les possibilités d’un changement. La consistance est donc source d’influence et permet l’innovation. Mais il est aussi possible de montrer qu’une majorité doit être consistante pour que ses normes soient préservées. En effet, une majorité qui n’est pas consistante, constante dans ses opinions, qui n’est pas unanime, exerce moins d’influence qu’une minorité unanime. La consistance des sujets a donc plus de poids que le nombre ; il n’y a pas de rapport, dans l’efficacité d’une majorité, entre sa taille et son influence.

Les différentes formes d’influence

NORMALISATION

CONFORMISME

INNOVATION

Exemples

Effet Shérif

Effet Asch

Effet Faucheux , Moscovici

Sources

Dépendance

(liée à la compétence, au statut, etc.)

Consistance synchronique (cohésion) et diachronique (constance)

Effets

Renforcement du contrôle social

Augmentation du changement social

Ainsi pour qu’une norme ou une valeur subsiste, il est nécessaire que la majorité adopte un comportement consistant, consistance à la fois synchronique et diachronique, c’est-à-dire que les comportements doivent être répétés dans le temps par un ensemble d’individus soudés.

Influence et mode d’interaction

Dans un groupe, nous sommes constamment dans une relation d’interaction non verbale et verbale. La modification du comportement de l’un influe sur le comportement de l’autre. Si l’un se montre agressif, l’autre va réagir d’une façon défensive ou au contraire utiliser des gestes d’apaisement. Dans une situation de conflit, le plus adaptatif changera de comportement et orientera la relation, sachant, comme nous l’avons vu dans l’approche systémique que plus la personne possède une variété de façons de réagir, plus elle aura de chances d’influer sur la relation et de faire évoluer la dynamique de l’échange.

Différenciation et polarisation

Freud (1930) utilise l’expression « de narcissisme des petites différences » pour désigner la volonté de certaines personnes ou groupes de se démarquer de leurs semblables.

L’adoption d’une position légèrement différente de son voisin désigne le désir de s’affirmer et de montrer son identité propre. Dans les groupes, alors que les personnes sont d’accord sur l’essentiel des propositions, les participants peuvent continuer à batailler, à pinailler sur des points mineurs oubliant leurs positions communes. Ce phénomène est particulièrement évident dans les groupes qui montrent des tensions dans les relations et où aucune autorité ne vient réguler le débat.

Une opinion, un jugement s’élaborent et s’expriment dans une interaction sociale. Dans de nombreuses situations, plusieurs personnes ont à émettre un avis, à prendre une décision. Les individus ayant des opinions divergentes, quand ils sont amenés à formuler un jugement commun ne se basent pas sur une moyenne des opinions, une valeur centrale qui serait acceptée par le groupe. Au cours des discussions, suivant les enjeux du débat, chacun défend son point de vue, se confronte à différents arguments.

« La polarisation peut-être définie comme le renforcement à l’issue d’une discussion de groupe, d’une attitude ou d’une opinion préexistante chez ses membres » (Moscovici, Doise, 1992).

Dans un dispositif expérimental, on demande à des participants d’exprimer leur opinion sur un sujet à controverse (une décision de justice contestée) d’une manière individuelle, puis en groupe, on cherche alors à trouver un consensus, puis de nouveau, en final les individus donnent leur opinion personnelle.

Un effet de polarisation après la discussion s’observe si les opinions d’une personne vont dans le même sens que ses opinions initiales mais en étant plus extrêmes. L’implication dans le débat renforce l’opinion initiale et tend à la rendre plus affirmée dans un sens ou dans l’autre.

Ces données confirment les observations communes où, à la suite d’un débat engagé, les tensions, les divergences dans la discussion augmentent l’implication et renforcent les opinions et les croyances des personnes.

La soumission à l’autorité : Milgram

Stanley Milgram, psychologue américain, a mené vers 1960 une série d’expériences pour comprendre le phénomène de soumission à l’autorité, sur « la façon dont l’homme peut concilier les impératifs de l’autorité avec la voix de sa conscience ».

Il a donc mis en place une situation assez particulière (au niveau déontologique). Il invitait par petites annonces à participer à une expérience sur la mémorisation. Lorsque chaque volontaire arrivait au laboratoire, il était accueilli par un chercheur en blouse blanche et une autre personne volontaire elle aussi mais en fait complice de l’expérimentateur.

Un tirage au sort truqué désignait alors le sujet comme « professeur » et le complice comme « élève ». Le prétendu objectif de l’expérience était d’évaluer l’impact de la punition sur la mémorisation. Le « professeur » était alors chargé d’enseigner à « l’élève » à mémoriser des paires de mots à l’aide d’une méthode pédagogique très particulière. Il devait infliger des chocs électriques tout d’abord de faible puissance puis de plus en plus élevée au fur et à mesure des erreurs.

L’expérimentateur installait l’élève sur une sorte de « chaise électrique » avec des électrodes sur les bras. Cette mise en scène était destinée à convaincre le sujet naïf de la réalité de l’expérience. Il devait même tester sur lui-même l’effet d’une décharge électrique. Puis, le « professeur » s’installait assis dans une autre pièce devant un tableau de bord d’où il pouvait envoyer de prétendus chocs électriques. L’intensité des décharges électriques était très clairement indiquée : elle allait de 15 volts à 450 volts. Des indications sur les effets étaient décrites : 15 à 30 volts : choc léger, 250 volts : choc intense, 375 volts : attention, choc dangereux et 450 volts. Dans un pays où la chaise électrique reste un outil de dissuasion courant, les risques électriques sont certainement bien connus.

Le but de cette mise en scène n’était pas de mesurer les effets de la punition sur la mémorisation mais bien d’évaluer jusqu’à quel point un individu pouvait se soumettre à une autorité, celle du chercheur et exécuter des actes aussi dangereux. La blouse blanche du chercheur, le sentiment de pouvoir faire progresser la science, des consignes strictes et répétées donnaient l’illusion d’une recherche réelle.

L’expérience ne s’interrompait qu’après quatre refus successifs de continuer la séance. Le récit d’une séance par S. Milgram montre les réactions suivantes :

« Le sujet : Ce n’est pas possible, je vais pas tuer cet homme. Vous l’entendez hurler ?

L’expérimentateur : Je vous l’ai dit, même si les chocs sont douloureux, ils…

Le sujet : Mais il hurle, çà lui fait sûrement très mal. Qu’est ce qui va lui arriver ?

L’expérimentateur d’un ton de voix patient : L’expérience exige que vous continuiez, monsieur.

Le sujet : Qui sera responsable, s’il arrive quelque chose ?

L’expérimentateur : Je prends toute la responsabilité, continuez, je vous prie !

L’élève hurlant : Laissez-moi partir, laissez-moi partir. Mon cœur me fait souffrir, laissez-moi partir ! »

Milgram avait fait l’hypothèse que très peu de personnes dépasseraient les 150 volts. Les résultats montrent en fait que 65 % des gens infligèrent des décharges de 450 volts à l’élève. Malgré les protestations, les cris de douleurs puis le silence complet, les « professeurs » se plièrent aux injonctions du chercheur et continuèrent l’expérience.

Serions-nous tous des bourreaux en puissance ? Milgram a utilisé de nombreuses variantes de son expérience, il a ainsi montré :

– quand le sujet placé dans le rôle de « professeur » ne recevait pas de consignes précises sur le niveau de choc électrique à administrer, il ne dépassait pas les 75 volts ;

– lorsque les ordres n’étaient pas donnés par une autorité légitime – un chercheur en blouse blanche – mais par une autre personne, la soumission disparaissait chez presque tous les sujets ;

– quand les ordres n’étaient plus cohérents – deux chercheurs donnaient des ordres contradictoires – la plupart des sujets se ralliaient à celui qui ordonnait d’arrêter. La soumission cessait dès la première défaillance de l’autorité.

Milgram tire les conclusions suivantes :

– l’individu peut devenir l’exécutant des volontés d’un autre, il abandonne alors son esprit critique et se soumet à l’autorité. Il se décharge de sa propre responsabilité ;

– l’expérimentateur arrive même à condamner sa victime pour se justifier de sa punition ;

– la procédure de l’expérience conduit ainsi l’individu à respecter « la norme de consistance » : pourquoi refuser d’obéir à ce niveau de choc électrique puisque je viens d’accepter pour un choc à peine plus faible.

Des critiques méthodologiques ont été formulées sur cette recherche : la situation était expérimentale, les sujets se conformaient au projet du chercheur, l’impassibilité de ce dernier (son comportement non verbal) montrait bien que l’on était dans une situation d’expérience et que le sujet ne souffrait pas réellement.

À ces critiques, on a opposé l’analogie avec les atrocités des régimes totalitaires, en particulier de l’Allemagne nazie. On aimerait penser que les tortionnaires dans ces situations sont d’horribles monstres au faciès de pervers sadique, or beaucoup de ces personnes se sont révélées être de simples gens « normaux » qui accomplissaient consciencieusement leur travail avec une soumission exemplaire.

Comment l’individu arrive-t-il à cette soumission ?

Milgram a poursuivi son étude en cherchant à clarifier les traits de personnalité entre les individus obéissants et ceux qui refusaient d’obéir aux consignes. Il a observé des différences significatives comme une tendance plus élevée à l’autoritarisme chez les sujets obéissants, une personnalité qui se caractérise par l’adhésion rigide à des valeurs traditionalistes, de l’intolérance vis-à-vis des comportements marginaux et une habitude à penser en termes stéréotypés. Ces traits caractérisent la « personnalité autoritaire ».

Il nous faut alors revenir au rôle des institutions (la famille, l’école) et analyser comment sont inculquées les valeurs et les normes culturelles qui modèlent nos comportements.

Influence et normes institutionnelles

Les institutions sont ce qui institue, c’est-à-dire ce qui donne commencement, ce qui établit, ce qui forme (Littré). Une institution vise à définir un mode de régulation globale de la société et a pour but de maintenir un état, de « faire durer » et d’assurer une transmission. Ainsi la famille, l’école, l’Église, l’armée sont des institutions ; ce sont des groupes qui ont leur loi, leurs systèmes de règles, leur type de transmission d’un certain savoir et une volonté d’influence sur l’ensemble des relations sociales.

E. Enriquez (1983) distingue les caractéristiques fondamentales des institutions :

– Les institutions se fondent sur un savoir qui a force de loi, un système de valeur et d’action, et qui se présente comme l’expression de la vérité. La cohésion des institutions est fournie par un savoir théorisé et indiscutable. La pensée théologique de l’Église, les matières enseignées à l’école, la conception de l’homme dans l’armée et la famille forment des corps de notions strictement articulés. La remise en cause de ce savoir, de ces règles est ressentie comme une attaque directe des fondements mêmes des institutions.

– La loi doit s’intérioriser dans des comportements, dans des règles de vie organisées. Dès son plus jeune âge, l’enfant subit et intègre ces règles de conduite qui ne sont pas vraiment explicitées, mais proposées comme un modèle idéal vers lequel il doit tendre.

– De ce fait, les institutions se présentent directement comme reproductrices. Elles visent à faire durer, à reproduire les mêmes comportements suivant une forme qui a été donnée une fois pour toutes.

– Elles sont donc essentiellement « éducatives » ou « formatives ». Elles se réfèrent à un certain type d’homme (le bon élève, le croyant, le bon soldat) qu’elles essaient de promouvoir. Elles visent à imposer un système de conduite.

– Dans cette éducation, la contrainte est un élément fort. Un système d’interdits, de limites est constamment en jeu. Au système de conditionnement positif qui félicite et récompense le respect de la règle, s’ajoutent les sanctions où la violence est plus ou moins manifeste. Tout écart trop important ou trop visible par rapport aux normes institutionnelles est réprimé. Des dispositifs d’enfermement (l’asile, la prison) ont pour but de mettre à l’écart les déviants, les délinquants (Foucault, 1975). G. Mendel (2002) rappelle que cette pression normative pouvait être féroce. Le chevalier De La Barre fut encore, en France en 1766, décapité et son corps brûlé sur un bûcher pour un comportement irréligieux : il ne s’était pas découvert au passage d’une procession.

Un des buts premiers des institutions est donc la production d’une idéologie, dans le sens où l’idéologie est un système d’idées, de jugements explicites et généralement organisés qui permet d’expliquer et de justifier la situation d’un groupe ou d’une collectivité. Elles proposent des références partagées, des valeurs communes qui structurent et légitiment des modes de pensées et d’actions.

Les institutions proposent un ensemble de valeurs qui sont cohérentes entre elles. Et c’est parce qu’elles sont consistantes, qu’elles assurent la stabilité des normes dans un milieu social. Si les institutions proposaient des systèmes de valeurs contradictoires, c’est l’ensemble social qui se trouverait menacé. Leur influence est ainsi évidente dans l’intériorisation des normes et des valeurs, mais les mécanismes psychologiques sont, eux, plus difficiles à saisir.

Cependant, si nous analysons la figure centrale autour de laquelle s’articule chaque institution, le père pour la famille, le maître pour l’école, le « père du régiment » pour l’armée, le Saint-Père pour l’Église, elles renvoient à la notion du Père par qui s’incarnent la règle et les valeurs. C’est en effet sur le prototype de la relation parent-enfant que se fondent « les relations éducatives » dans les institutions. La dépendance physiologique du petit enfant dans les premiers mois de sa vie se transforme en une dépendance psychologique vis-à-vis de la figure d’autorité.

Dans les institutions, ce type de rapport sera constamment mis en jeu et il tentera d’être répété dans les situations d’influence. En fait, la relation de dépendance de la petite enfance représente le prototype de la relation d’influence, car, chaque fois il sera fait appel « au statut », à « la compétence », qualités qui renvoient à une figure d’autorité. Et c’est donc par rapport à ses réactions aux premières images d’autorité que nous pouvons le mieux comprendre l’attitude d’un individu. Sa résistance aux influences d’autrui, sa dépendance demanderont une analyse à partir de ces images qui l’ont formé.

Enfin, dans les situations d’influence, nous retrouvons les mêmes mécanismes psychologiques. Les institutions ne font appel à la force, à la répression violente qu’en dernier recours : le plus souvent des processus d’influence, de régression, de refoulement suffisent à assurer l’acceptation des valeurs défendues par ces institutions. Ainsi, lorsque le jeune soldat arrive à la caserne, on lui coupe les cheveux, il endosse un uniforme, répond à un matricule. Ces mesures tendent à effacer les signes de son identité antérieure. Dévoué à l’institution, il devra refouler ses propres désirs et accepter de s’identifier au rôle nouveau qui lui est proposé. Le refoulement est ainsi une constante : les institutions les plus durables (l’armée, les ordres religieux) ont d’ailleurs été celles qui ont établi une séparation nette entre les sexes.

Cependant, au cours de ces dernières décennies, l’autorité patriarcale a été rudement mise à l’épreuve, les règles, les valeurs ont été bousculées (Mendel, 2002). Ces comportements d’autorité, qui pouvaient fonctionner dans un système clos en cohérence avec les différentes institutions, se trouvent aujourd’hui contestés par un flot d’informations et une variété de comportements. La libération sexuelle, l’évolution des rôles féminins et masculins, les informations véhiculées par les médias ont questionné les normes et les certitudes établies.

Par exemple, le groupe-classe où l’autorité du maître régnait parfois sans partage se trouve perturbé par des comportements indisciplinés. Face au désordre, à l’anomie, à l’indiscipline ou à ce qui est ressenti comme une agressivité ou un refus de coopérer, l’enseignant peut se sentir seul et désarmé. La régulation par l’appel aux normes sociales, à la légitimité de l’autorité, à la sanction, fonctionne moins bien ; il devient plus difficile de contraindre, il faut convaincre, faire adhérer. À une vision pyramidale de la société, s’est substitué un jeu de réseaux d’influence qui cherchent à réguler un ordre instable travaillé par les stratégies des acteurs et des groupes sociaux. Les institutions se trouvent prises dans une tension dynamique entre l’immobilité et le mouvement, la contrainte et la liberté, la conservation et l’innovation.

Nous avons montré que les groupes étaient le lieu privilégié où pouvaient se repérer les processus d’influence : normalisation, conformisme, innovation, ces phénomènes s’y retrouvent d’une façon permanente. La consistance, la cohérence sont une condition nécessaire à l’influence, que ce soit pour provoquer le changement ou pour assurer la stabilité. Enfin, ces processus de groupe ne peuvent se comprendre sans faire appel aux normes des institutions qui sont constamment présentes dans la vie des groupes, mais il est aussi nécessaire de revenir aux modèles qui ont influencé l’individu au cours de son enfance.

Au travers de ces mécanismes d’interaction et d’influence, apparaissent donc les pressions exercées sur l’individu pour que le groupe subsiste dans un équilibre normalisé, qui tend à refuser les différences, comme si l’individu ne pouvait communiquer qu’avec un « autre » semblable à lui-même. Dans l’expérience de Schachter, le déviant se trouve isolé dans la mesure où aucun des membres du groupe n’accepte de remettre en cause son propre système de référence.

Peut-on imaginer une situation où l’on accepterait de comprendre le point de vue de l’autre, son système de référence, sans vouloir l’influencer ? Rogers et les tenants de la communication authentique ont plaidé pour cette approche. Ils ont développé, parallèlement aux autres recherches, un mouvement humaniste qui, fondé sur une pratique clinique, a marqué la psychothérapie, la pédagogie et toute une conception des relations humaines, dite « non directive ».

Chapitre 9

Émotions et affects, les processus émotionnels[1]

L’ÉMOTION DU LATIN « movere » indique le mouvement. Accompagnant l’action, son déclenchement automatique vise à répondre à des situations d’urgence. Information pour soi, information donnée aux autres, elle oriente spontanément nos comportements. Nous ne choisissons pas d’être ému. « Le cœur a ses raisons que la raison ignore. »

Quand on parle d’affects, on distingue différents termes :

– une sensation agréable ou désagréable qui signale une information apportée par nos sens : stimuli externes (visuels, auditifs…) ou internes (chaleur, lourdeur, tension…) ;

– une émotion qui se manifeste par une réaction physiologique (hormonale, neuronale, cardiaque, respiratoire), comportementale (attitude d’ouverture, de retrait, de sidération) et mentale (émergence de représentations, associations d’idées) ;

– un sentiment représente un mélange d’émotions, de représentations, d’images qui imprègnent le sujet. Cet état affectif est durable alors que l’émotion est momentanée, transitoire ;

– une humeur caractérise un état passager d’émotions, de sentiments, susceptible de durer plusieurs heures ou jours (une humeur mélancolique ou joviale) ;

– un tempérament reflète un équilibre émotionnel dominant qui caractérise une personne (ex. : un tempérament colérique ou lymphatique).

Étudier les processus émotionnels, c’est s’intéresser à des aspects physiologiques, neurologiques, psychologiques, sociaux et culturels. Sensations, émotions, pensées sont indissociables.

Les processus neurologiques

Pour le neurologue Damasio (1996), les lobes frontaux impliqués dans le contrôle des émotions et du comportement raisonné s’établissent progressivement. À la maturation du cerveau, vers 7 ans à « l’âge de raison », il faut différencier deux niveaux de traitement des émotions : un niveau automatique de manifestations spontanées et un niveau réfléchi qui intègre les informations sensibles et rationnelles dans la compréhension d’une situation globale. C’est le sens perçu d’une situation qui déterminerait en dernier ressort la nature de la réaction.

Le cerveau se trouve constamment informé du ressenti corporel. Chaque émotion (la joie, la peur, la colère, la tristesse…) présente une expression spécifique : on rougit, blêmit, le cœur palpite, le souffle se bloque, la peau transpire, la gorge devient sèche, l’estomac se noue. De telles manifestations échappent le plus souvent à notre volonté.

Le système neurovégétatif en relation avec le cerveau « émotionnel » assure l’adaptation :

– le sympathique prépare l’organisme à l’action, l’adrénaline accélère l’activité ;

– le parasympathique apaise et ralentit les fonctions par l’effet d’un neurotransmetteur, l’acétylcholine.

L’activité de l’un entraîne un ralentissement de l’autre. Le corps, les émotions et le mental étant étroitement liés, l’équilibre individuel dépend de la nature des relations entre ces différents niveaux.

Par exemple, si un serpent se trouve devant vous, face à ce danger, l’œil enregistre une image transmise par la rétine au cerveau.

Pour Ledoux (2002) ce message va suivre schématiquement deux voies complémentaires :

– une voie basse, rapide, via le système visuel primaire sous cortical. Un signal arrive vers le système limbique (le cerveau émotionnel) où une zone spécifique, l’amygdale, a mémorisé la teneur émotionnelle de certaines situations. En cas d’alerte, cette amygdale déclenche une réponse immédiate et envoie des signaux au système neurovégétatif. Des modifications corporelles préparent alors le corps à l’action. L’émotion précède ainsi la volonté, certaines réactions sont déclenchées avant même que nous en prenions conscience. Le but est ici de répondre à des situations d’urgence d’une façon fiable. Le cerveau émotionnel décide à l’insu du sujet ;

– une voie haute, plus lente : un signal est envoyé à l’hippocampe qui emmagasine les images, les événements et à l’aire visuelle du cortex qui évalue la signification du message comparée à des images déjà mémorisées. Le cortex préfrontal peut alors traiter sur un mode réflexif les informations, il analyse les perceptions, apprécie les conséquences, les avantages ou dangers d’une réaction. Ces deux modes de fonctionnement sont permanents dans nos comportements. Dans l’amygdale, formée dès l’embryon, sont gardées les traces de nos premières émotions dont les réactions de peurs. C’est une mémoire implicite, non consciente. Lorsque l’amygdale est détruite, l’individu se trouve dans un état permanent d’indécision, faute de ressentir la situation.

L’hippocampe est immature à la naissance, il reçoit des informations sensorielles visuelles, auditives et joue un rôle dans la mémorisation du contexte. Cette mémoire explicite permet à partir d’environ 3 ans de retrouver les souvenirs d’un événement particulier.

Développement et émotions

À la naissance, l’enfant est un être inachevé. La personne – la mère ou le substitut maternel – qui prend soin physiquement et émotionnellement de lui assure une présence importante et régulière, et va se trouver investie d’une façon préférentielle. Cet attachement s’établit en fonction de la force du sentiment de sécurité dont le plus souvent la mère en devient la figure. Le bébé se tourne vers elle pour être stimulé, sécurisé.

L’attachement se construit progressivement, ce n’est pas un phénomène immédiat comme celui de l’empreinte mais un processus qui se développe au fil du temps. Cette notion d’attachement a été progressivement définie par le psychiatre anglais John Bowlby (1978) qui s’est penché sur les traumatismes des enfants abandonnés pendant la guerre. Du fait de ces carences affectives, les enfants se referment et ne montrent plus de manifestations émotionnelles. L’enfant ne peut se développer que dans et par une relation stimulante et sécurisante.

La notion d’attachement s’observe aussi chez l’adulte. Elle correspond à un lien affectif durable, stable, avec un partenaire unique, non interchangeable : relation de couple, relation amicale. Le contact, la proximité émotionnelle, la confiance, la disponibilité, la réciprocité dans les échanges marquent cette relation d’attachement.

Interaction et conscience réflexive

À la naissance, le bébé réagit spontanément en écho aux paroles et aux gestes d’une personne. Il sourit si on lui sourit, il tire la langue si on lui tire la langue. Ces réactions sont des phénomènes de résonances motrices, de mimétisme à la base des interactions. Elles sont automatiques, non intentionnelles. Les cerveaux seraient ainsi couplés par un mécanisme de rétroaction, les réactions de l’un entraînant les réactions de l’autre. Ce couplage permet la régulation des émotions dans une synchronisation immédiate (Decety, 2010).

L’enfant a besoin du regard, de la réaction de l’autre pour se situer. Le visage d’autrui représente un miroir dans lequel se reflètent ses mimiques qui lui sont renvoyées. Il associe alors une correspondance entre des affects et des intentions, entre le monde intérieur et le monde extérieur. Dans une relation stable, cette lecture des visages, des comportements marque les premiers signes d’intériorisation et d’empathie.

Progressivement, comme le souligne Hefez (2009), ces échanges sensoriels (toucher, sourires, paroles) nourrissent l’interaction. « Cet accordage des premiers temps, lorsqu’il est harmonieux, permet de s’approprier des émotions qui sonnent justes… C’est ce qu’apprend le nourrisson en s’accordant à ses parents. Et c’est ce qui fait naître en lui la capacité d’échanger et de partager… »

Cette fusion sensorielle et émotionnelle représente une expérience forte que l’individu tentera de retrouver dans sa vie : relation amoureuse, fusion de groupe où s’estompent les différences dans le plaisir d’être ensemble comme dans les fêtes familiales, les événements exceptionnels.

Les styles d’attachement de l’enfance orienteront plus tard les modes de régulation émotionnelle de l’adulte. Par exemple, la peur d’être rejeté gouvernera le comportement dans les situations de conflit, la personne dite « insecure » hésitera, temporisera, évitera l’affrontement. Une autre personne dite « secure » manifestera de la confiance face aux difficultés. Ainsi, l’individu aura tendance à réactiver les schémas anciens inscrits dans sa mémoire émotionnelle.

Le « contrôle » des émotions

L’enfant réagit d’une manière spontanée, émotionnelle, devant une situation de frustration : il crie, pleure, se met en colère. L’éducation lui apprendra à différer, à contrôler progressivement ses réactions et à les exprimer verbalement. Il adoptera les comportements tolérés dans sa famille, son milieu social, culturel.

Pour Ekman (1972) des variations dans le temps et dans l’espace des formes d’expression des émotions sont observables. Par exemple, les expressions de colère sont moins évidentes dans la culture japonaise. Si, à l’insu de celui-ci, on filme un Japonais seul dans une situation de tension, son mécontentement est manifeste. Dès lors qu’une personne entre dans la salle, aucune émotion négative n’apparaît plus sur son visage.

Le sociologue Norbert Elias (1964) dans La Civilisation des mœurs constate que « la cruauté, le plaisir que procurent l’anéantissement et la souffrance d’autrui, le sentiment de satisfaction que nous procure notre supériorité physique, sont soumis à un contrôle social sévère et ancré dans l’organisation étatique… Ce n’est qu’aux époques de bouleversements sociaux ou dans les territoires coloniaux que le contrôle social se relâche et qu’elles (les émotions) éclatent brutalement en faisant litière des sentiments de honte et de malaise. »

Les écarts de comportements liés à des émotions trop intenses, trop perturbatrices (ex : la colère et la violence à l’école ou dans le monde du travail) sont ainsi réprimés et sanctionnés.

Les comportements émotionnels s’apprennent d’une façon diffuse par imitation, par l’expérience mais ne sont pas réellement considérés comme un objet d’apprentissage spécifique dans l’éducation.

La façon dont nous allons accepter et exprimer nos émotions répond donc d’un conditionnement social et culturel. Si nous ne sommes pas responsables de nos émotions, nous le serions de nos réactions, nos actes, nos comportements.

Les affects sont souvent régulés, ritualisés, codés suivant les règles d’expressivité d’un milieu. Il s’agirait de trouver la « bonne distance » suivant les rôles et les statuts. Aussi les manifestations affectives intempestives, non contrôlées peuvent être jugées comme déplacées, voire infantiles (Goffman, 1973).

La régulation émotionnelle représente l’habileté non pas à inhiber ses émotions mais à mieux les détecter et les réguler en fonction du contexte et de la relation.

Une autorégulation de ces manifestations passe d’abord par l’écoute sensible du corps pour détecter les signaux annonciateurs de l’émotion. C’est cette attention fine aux contractions, chaleurs, douleurs reconnecte aux sensations et va ralentir les réactions perturbatrices. Par exemple, les pratiques du yoga, de la méditation insistent sur la respiration profonde, la détente musculaire pour retrouver le calme.

Parmi les différentes stratégies de régulation, on trouve la capacité à relativiser, à visualiser le positif, à détourner l’attention par une activité nouvelle, à verbaliser la situation pour atténuer le trouble émotionnel.

Cependant, la centration exclusive sur le vécu intérieur ne suffit pas. L’équilibre harmonieux suppose un processus de transformation de soi qui implique de clarifier les représentations, les valeurs et le cadre éthique de son comportement (Guittet, 2011).

Dans une société marquée par l’individualisme et l’esprit de compétition, comment trouver les ressorts intérieurs permettant d’affronter les tensions et les conflits de la vie sociale générateurs de troubles : stress, dépressions, somatisations ? L’obsession narcissique de la maîtrise de soi, du contrôle émotionnel traduirait-elle la crainte de sa propre vulnérabilité et finitude ?

Interactions et résonances

Un jeune enfant qui voit un autre enfant pleurer peut être submergé par la contagion émotionnelle et va chercher le réconfort dans les bras de ses parents. La douleur d’autrui produit de la douleur en lui. La capacité à prendre de la distance par rapport aux émotions n’émergera que vers l’âge de 3 ans.

En 1959, Russel Church apprend à un rat de laboratoire à obtenir de la nourriture par une pression sur un levier mais chaque fois qu’il appuie, un autre rat dans la cage voisine subit une décharge électrique. Très rapidement, le rat arrête de presser le levier. Il compatit à la douleur de son voisin et préfère cesser de se nourrir. La vue, l’odeur du stress déclenchent une réponse émotionnelle spontanée. La détresse de l’un entraîne la détresse de l’autre. Par contre, s’il n’existe aucun lien de groupe entre les deux rats, la sensibilité à la douleur de l’autre diminue (De Walls, 2010).

Être témoin de la souffrance d’un proche réactive le plus souvent les circuits neurologiques de la douleur et nourrit l’attention à l’autre, la sollicitude, la compassion pour autrui.

En 1992, Rizzolatti et une équipe de neurologues italiens ont montré qu’un singe possède des cellules cérébrales qui s’activent quand il tend le bras mais aussi quand il voit un congénère le faire. Ces neurones « miroirs » présentent la même activation pour le singe qui voit et le singe qui agit. Notre cerveau reflète ainsi le comportement de l’autre et le prépare à l’action. Cette manifestation de couplage est une réponse subconsciente. Voir un acte ou l’accomplir entraîne l’activation des mêmes zones cérébrales. Cependant nous avons du mal à réagir si la personne est très différente de nous, si elle appartient à un autre groupe social ; plus la proximité est grande plus nous réagissons en accord avec elle (Decety, Berthoz, 2004).

Interaction et développement

Un enfant voit, ressent avant de comprendre. Ainsi un bébé capte un flux d’informations sensorielles qu’il décode dans la réalité de son monde intérieur. Par exemple, une mère angoissée, stressée peut réagir d’une façon désordonnée : elle sera attentive, douce, indifférente, hostile, débordante, passant d’un état émotionnel à l’autre. Ces distorsions de l’affectivité créent des frustrations, de l’ambivalence, des peurs, des inhibitions. La mère ne nourrit pas seulement l’enfant, elle lui transmet sa sensibilité, son humanité par son attention, son regard, ses sourires, sa voix ce qui en retour fait naître généralement confiance et attachement.

Bowlby (1978) postule que l’enfant qui a vécu une relation stable avec une figure d’attachement sécurisante développe une représentation réaliste de lui-même en faisant face à ses propres limites. La stabilité, la compréhension, la sécurité seront ainsi à la base de la fiabilité des relations. Recevoir un soutien émotionnel continu assure une confiance qui permet d’explorer les différentes situations de la vie sans se sentir détruit par les difficultés inévitablement rencontrées.

Mary Ainsworth, élève de Bowlby, a étudié les réactions de l’enfant d’un an à la présence d’un étranger, à une séparation brève et aux retrouvailles. Elle met en rapport ces comportements avec le discours des parents à propos de leur propre enfance. Une relation apparaît, par exemple, entre le vécu de carence des parents et une sorte d’attachement désorganisé de l’enfant (Wiart, 2011).

Très tôt, en partie du fait du vécu émotionnel de son entourage, l’enfant devient un être unique, singulier. Ainsi, selon Braconnier (2000), les mères seraient plus expressives avec leur bébé fille, qu’il s’agisse du nombre ou de l’intensité des émotions manifestées. Il semble que les filles acquièrent ainsi une palette d’expressions émotionnelles plus large que les garçons, les émotions qu’elles expriment dès l’âge de 7 mois étant plus fréquentes et plus variées.

De même, par la suite, des différences seront observables, les filles voyant un enfant en détresse s’en inquiéteront plus que les garçons du même âge. Ainsi, les femmes montreront souvent plus d’empathie que les hommes et se serviront davantage de cette sensibilité pour orienter leurs comportements, leurs relations. Elles investiraient plus l’intériorité, les sentiments.

L’intelligence émotionnelle

Pour la psychologie commune, l’individu est plus ou moins introverti, extraverti, émotif, anxieux, colérique, inhibé. En dernier ressort, le comportement résulterait d’une autoévaluation des capacités d’action dans un contexte déterminé : on peut s’abandonner à sa colère dans une réaction impulsive, spontanée ou temporiser, réguler ses réactions pour tenter de garder une maîtrise de la situation. Une personne peut aussi se contrôler dans une situation de travail et s’emporter dans sa famille ou vice versa.

Les émotions fortes, l’anxiété, le stress, les émotions négatives apparaîtraient généralement quand l’individu évalue une situation importante et pertinente par rapport à ses buts, son bien-être. Cette appréciation serait relative à son degré d’investissement dans l’action et sa vision des marges de manœuvre, de contrôle.

La perception fiable des différents niveaux de réactions représente une condition d’adaptation et d’ajustement dans les relations. Cette habileté à apprécier les différents états émotionnels pour soi, pour les autres, à les exprimer, à ressentir les situations et à ajuster son comportement en connaissance de cause appartiendrait à l’intelligence émotionnelle (Goleman, 1997) ou aux compétences émotionnelles (Mikolajczack, 2009), le contrôle des émotions relevant d’un apprentissage initié dès l’enfance.

Un enfant attentif dans une classe repère souvent qui échange avec qui, qui est fâché avec qui, décodant intuitivement les messages non verbaux qui relient les personnes. De la même façon, un responsable d’équipe est conduit à observer les interactions, identifier les réseaux d’amitiés ou d’inimitiés qui traversent les relations au sein d’un groupe. Il se construit ainsi une sorte de carte émotionnelle, un « sociogramme » susceptible de l’aider à anticiper les réactions et les conflits.

Empathie et émotions

La peur, la colère, la tristesse, la joie, ces émotions de base se rencontrent dans tous les groupes humains et les cultures. Elles reposent sur les mêmes stimulations de muscles faciaux identiques.

À partir de photos de visages, Ekman (1972) a entraîné ses étudiants à la lecture des micro-expressions faciales. Il leur propose une série de photos de visages expressifs dont il faut décrire et nommer les émotions. Les froncements de sourcils, les commissures des lèvres, la direction du regard, la synchronisation du sourire et des rides, l’asymétrie dans une expression, ces indices nous aident à distinguer des nuances d’expression.

Cette capacité d’observation nourrit l’empathie qui permet de sentir les émotions d’autrui sans confusion entre soi et autrui. L’empathie représente un phénomène reposant sur des processus affectifs et cognitifs sollicitant différentes structures complexes. Pour Decety (2004) elle recouvre trois aspects : la conscience soi, la flexibilité mentale et l’autorégulation. Un médecin doit ainsi percevoir la douleur de son patient, d’en repérer les signes cliniques, de prendre la distance émotionnelle nécessaire pour entrer en dialogue avec la personne.

Quand l’émotion est forte, envahissante, elle peut entraîner blocage et incompréhension. La maîtrise de soi, le « self-control » mais aussi la dissimulation aident à réduire les réactions spontanées. La réponse émotionnelle et la réponse cognitive peuvent même être dissociées, refoulées, clivées, non exprimées, c’est alors le corps qui prend le relais à travers les tensions et somatisations.

Dès que la personne ne se trouve plus en phase avec ses sensations corporelles, ses émotions, elle perd le contact avec les données sensibles de sa réalité. Le risque est alors de cesser d’être « vivant », le seul mental prenant le pouvoir, la parole devenant parfois monocorde, perdant sa force émotionnelle.

Le partage des émotions

Le partage social des émotions représente une activité sociale fréquente. Plus l’émotion est forte, plus l’envie d’en parler avec d’autres personnes peut devenir pressante, que l’émotion soit positive ou négative. Le partage du plaisir est spontané à l’occasion de fêtes, celui de la douleur est moins évident tant l’intensité de l’affect négatif peut être lourd. Parler d’une émotion, c’est aussi la revivre : le rythme cardiaque s’accélère, des images, des sensations corporelles ressurgissent. Réactivant un vécu exceptionnel, le récit pourrait avoir une vertu cathartique. D’où l’encouragement au partage à l’issue de grands événements émotionnels (ex : l’attentat du Bataclan en 2015) ou des situations personnelles critiques : accident, drame personnel, deuil.

Pour Rimé (2009) l’émotion est susceptible de relier, souder les personnes à partir de « noyaux » d’affects communs. Dans ces expériences, la personne peut avoir le sentiment d’être seule à vivre cette douleur, l’obtention d’attention, de chaleur procure une réassurance, de l’affection ; la mise en mots du trouble permet de réorganiser sa lecture d’une expérience. Dans ce rituel social, la personne donne un sens à un événement qui échappe à, sa compréhension. L’échange opère un travail à la fois au niveau affectif et cognitif : le sentiment d’avoir été écouté, d’avoir reçu de l’aide, de mieux comprendre l’événement peut renforcer le sentiment subjectif de mieux-être. Ces moments jouent un rôle de régulation et peuvent rétablir une compréhension « sociale », restaurent l’estime de soi, relient aux autres.

Cependant, les sentiments de honte, d’humiliation, de culpabilité peuvent demeurer refoulés ou déniés (Tisseron, 1992).

Pour la neurophysiologiste Uvnäs-Moberg (1997), l’ocytocine synthétisée dans le cerveau serait l’hormone du lien, de l’affection et accroîtrait le sentiment de confiance. L’attachement, les échanges intimes dans une relation chaleureuse favorisent la libération de ces molécules et apportent une sensation de bien-être et de plaisir. À l’inverse le stress bloque la sécrétion d’ocytocine. L’environnement relationnel modifie donc les équilibres hormonaux qui en retour réagissent sur le corps, les émotions, les relations.

Émotions individuelles, émotions de groupe

Gustave Le Bon (1916) définissait la foule comme une réunion momentanée d’individus soumis à la suite d’un événement particulier à une même émotion (exaltation, tristesse, peur, haine…). Dans ces situations, la proximité spatiale, la synchronisation corporelle, la résonance émotionnelle, l’appel aux valeurs et croyances produisent un sentiment de cohésion où la personne peut abandonner sa propre subjectivité et son autonomie d’action.

La conscience de soi se trouve détournée et des individus qui se montraient « raisonnables » peuvent devenir suggestibles, irrationnels et se livrer à des débordements qu’ils réprouveront plus tard.

Ces phénomènes s’observent particulièrement quand les statuts, les rôles sociaux ne fixent plus les règles de comportements et que les membres d’un groupe placés en dehors de leur cadre habituel (ex. : un groupe de supporters sportifs) sont exposés aux mêmes stimulations émotionnelles (Vasiljevic et Oberlé, 2016).

Les émotions apparentes ou masquées sont bien entendu manipulables. Dans une équipe de travail, par exemple, la théâtralisation des affects, particulièrement de la colère, peut servir à maintenir des personnes sous emprise et exercer un pouvoir.

Par ailleurs, une forte empathie affective sans empathie cognitive ouvrirait la voie à toutes les manipulations, aucune discussion compréhensive dans une relation de réciprocité ne pouvant s’instaurer. L’émotion, la subjectivité orienteraient les discours sans possibilité de recul critique (Tisseron, 2017).

Ajoutons, comme nous l’avons vu (chap. 6), que le mode d’organisation induit lui-même un climat, une tonalité, spécifique. Les groupes coopératifs au sein desquels les individus peuvent choisir leur mode de fonctionnement montrent en général moins de tensions, d’hostilité que les groupes au sein desquels règne la compétition.

Les émotions imprègnent les discours, les comportements et donnent une coloration aux événements, à la vie des systèmes sociaux. En permettant un ajustement mutuel des individus, les émotions remplissent ainsi une fonction essentielle de coordination des relations interpersonnelles et des groupes sociaux.

Chapitre 10

Rogers et la communication authentique

CARL ROGERS (1902-1987), psychologue américain, a voulu se démarquer à la fois de la psychanalyse, qui met l’accent sur les déterminismes inconscients, et de la psychologie comportementale (béhaviorisme) qui étudie avant tout les représentations conscientes et les comportements observables.

Psychothérapeute s’inscrivant dans le courant de la psychologie existentielle, Rogers a puisé son inspiration dans la phénoménologie (Edmund Husserl, Karl Jaspers). Il travaillera sur le groupe comme instrument de changement et, en tant que professeur, mettra en place de nouvelles approches pédagogiques.

La non-directivité, attachée à son nom, a particulièrement marqué les années 1960 et 1970. Elle désigne le fait de s’abstenir de toute pression sur le sujet susceptible de lui suggérer une direction ou de le conseiller dans ses évaluations, ses choix. Cette orientation, qui suppose une totale confiance dans les capacités d’auto développement et d’autonomie du sujet, a suscité enthousiasmes et réserves.

Aujourd’hui, les apports de Rogers se retrouvent dans le domaine de la relation d’aide mais aussi dans l’animation des groupes ou encore dans la relation pédagogique. Quiconque est chargé d’aider des personnes à se développer, d’animer des groupes de travail ou de formation ne peut méconnaître cet apport original.

La personnalité selon Rogers

Les prémisses dont part Rogers sont tout à fait déterminantes dans son approche de la communication. Elles reposent sur quelques concepts clés :

1. La nature fondamentalement positive du noyau de la personnalité. Contrairement à la théorie freudienne du psychisme, l’instinct de mort, les pulsions agressives n’existent pas, ni l’ambivalence des sentiments, ni l’irrationalité. La base même de l’homme est positive, rationnelle et réaliste.

2. La capacité d’autodirection, ou développement (growth). « La vie dans ce qu’elle a de meilleur est un processus d’écoulement, de changement où rien n’est fixé ». Tout individu est animé d’une tendance universelle et innée à développer ses potentialités. Cette tendance, ce développement se divisent en deux sous-systèmes qui interagissent comme un tout avec l’environnement :

– une tendance actualisante : l’organisme tend à poursuivre des fins qui lui sont propres. Cette tendance est la seule source d’énergie et d’action, la seule motivation postulée dans le système théorique de Rogers ;

– un système d’autorégulation : l’individu possède un système de contrôle, qui lui permet d’évaluer son expérience, d’apprécier les résultats obtenus en fonction des buts poursuivis et d’orienter l’expérience ultérieure.

3. Le développement aliéné. La progression de l’individu vers les fins qui lui sont propres se trouve plus ou moins entravée. En effet, le moi, pour Rogers est à la fois un produit :

– de l’expérience totale de l’individu (self-concept) : ce qu’il a vécu, qu’il est le seul à avoir vécu ;

– des interactions avec autrui qui donnent un sens, une couleur particulière à l’expérience de soi. Ces interactions avec autrui entraînent la valorisation sélective de certains aspects de soi par autrui et l’intériorisation des conditions de valeur (conditions of worth) sélectionnées par autrui.

Or l’individu ayant une tendance générale à valoriser son expérience en fonction de ses valeurs propres, il se produit des écarts entre expérience totale et expérience de soi. Plutôt que de suivre sa propre voie, l’individu a tendance à se laisser guider par les appréciations d’autrui. Ce phénomène est particulièrement clair dans les relations enfants-parents. Imaginons Florence, 4 ans, venant apporter, radieuse, à ses parents un dessin la représentant entre son papa et sa maman. Si ceux-ci lui font remarquer que les pieds ressemblent à un râteau, qu’aucun de ces trois personnages n’a de bras et qu’il vaut mieux dessiner les fleurs par terre que dans le ciel, on peut dire qu’ils ont valorisé sélectivement le fait qu’un dessin doit être « réaliste » et que celui de Florence ne l’est pas. Ils privilégient donc leur expérience personnelle et regardent la réalité en fonction des normes qui sont les leurs. La fonction essentielle d’une telle attitude est de calmer leur inquiétude face à l’inconnu plutôt que de comprendre le monde, tel que le voit Florence.

Celle-ci, face à une telle réaction, risque de ressentir :

– qu’elle avait tort d’être contente de son dessin ;

– qu’elle ne sait pas bien dessiner ;

– que, pour faire plaisir à ses parents, il faut dessiner comme ils viennent de le lui dire.

La différence entre son expérience personnelle (satisfaction d’avoir réalisé un dessin conforme à la « réalité » telle qu’elle la perçoit) et celle de ses parents (inquiétude face à une représentation non conforme de la « réalité ») risque de lui faire privilégier celle de ses parents. Florence intériorisera les conditions de valeur sélectionnées par ses parents : il vaut mieux dessiner les bras, les pieds et les fleurs où et comme ils le disent ; c’est cela la réalité.

Cet exemple montre que l’individu est dirigé de façon permanente dans sa perception du monde par des forces qui lui sont extérieures, par diverses personnes dont il est tour à tour dépendant. Or selon Rogers, « le client a le droit de choisir ses propres buts vitaux ». Le chemin du développement vers la maturation psychologique consiste alors, selon Rogers, à défaire cette aliénation dans le fonctionnement humain, à dissoudre ces pressions intériorisées, à permettre la construction d’un moi en parfait accord avec l’expérience.

La communication authentique

On comprend donc que, pour Rogers, la communication entre deux ou plusieurs individus, pour être vraie, authentique, doit être une communication entre des « personnes », entre des êtres indépendants. Dépouillée de tout artifice masquant l’expérience subjective, elle doit faire de celle-ci le seul lien fondamental entre les êtres. Si ceux-ci, en général, parlent peu de ce qu’ils ont de plus intime, c’est parce qu’ils ont peur d’être différents des autres, déviants, donc seuls. C’est une erreur, dit Rogers, car c’est par ce côté le plus intime, le plus sensible que les êtres sont le plus proches à la fois de leur expérience personnelle et de celle des autres, qu’ils peuvent donc communiquer entre eux de la façon la plus authentique.

Pour que cette communication s’établisse, il ne suffit pas de la vouloir, il faut aussi que certaines qualités soient mises en œuvre : la congruence, l’attention positive inconditionnelle et l’empathie :

1. Être congruent dans sa relation à autrui, cela signifie être soi-même, être présent dans sa relation, être ouvert et non défensif à l’égard de ses propres sentiments envers autrui, faire preuve en somme d’une authenticité transparente. L’authenticité représente l’intégration harmonieuse entre différents niveaux de vécu : les sensations, les perceptions, les émotions et la façon dont une personne mentalise son expérience et l’exprime dans son discours. Une personne non congruente montrera des décalages perceptibles entre son ressenti, ses représentations et son comportement, entre son expérience et sa conscience.

2. Porter une attention positive inconditionnelle à autrui, c’est être prêt à accepter les manifestations d’autrui sans vouloir les juger. Concrètement le thérapeute intervient surtout par des reformulations, par des efforts d’élucidation qui ne sont pas des interprétations. Cette attention positive inconditionnelle permet d’instaurer un climat de confiance, de favoriser l’expression libre du client. Cette attitude reste cependant difficile à atteindre. Elle suppose de bien se connaître, de s’accepter soi-même avec ses émotions et ses valeurs pour ne plus se situer « en réaction » au discours et au comportement d’autrui. Autrui, dans sa différence, n’est plus alors un danger contre lequel on se protège.

3. Être empathique consiste à percevoir le cadre de référence interne d’une autre personne avec le plus d’exactitude possible, et avec les composantes émotionnelles et les significations qui s’y attachent, comme si l’on était l’autre personne, mais sans jamais perdre la condition « comme si… ».

Créé par le philosophe allemand Robert Vischer pour désigner la relation permettant à un individu d’accéder au sens d’une œuvre artistique, ce concept d’empathie a été utilisé surtout aux États-Unis dès 1935 par des psychologues sociaux, des sociologues, des psychiatres et psychanalystes. Il est issu de l’einfühlung – « ressentir de l’intérieur » – du philosophe allemand Th. Lipps (1851-1914). Selon lui, seul peut comprendre autrui dans sa sensibilité profonde celui qui est touché par ce qu’il découvre en l’autre. C’est dans l’interaction des affects que réside le nœud de l’échange empathique. Pour cela, il faut que l’individu puisse se décentrer, prendre de la distance pour se mettre dans la peau de l’autre, comme l’indiquait Ferenczi. L’extrême difficulté à acquérir cette capacité empathique tient à l’anthropocentrisme de l’esprit humain, au narcissisme de l’homme, à ce que Piaget appelait, en parlant de l’enfant, son « égocentrisme ». Mais aussi à sa proximité avec des attitudes, sentiments et processus psychiques voisins qu’il convient de distinguer :

– la sympathie, qui suppose une proximité affective,

– l’identification, qui implique une sorte de fusion avec l’autre,

– la compassion, qui témoigne de la reconnaissance de la douleur d’autrui,

– l’identification projective qui est, dans sa forme sublimée, à la base de l’empathie (Grotstein, 1981).

Pour le neurobiologiste Decety (2004), l’empathie serait apparue avec le cerveau des mammifères et constituerait un mécanisme adaptatif indispensable à la survie. À l’occasion de ses travaux, il précise par exemple qu’une femelle incapable de comprendre l’état émotionnel de ses petits ne pourrait ni les nourrir ni les protéger. Ses investigations neurophysiologiques (notamment à l’aide de l’imagerie cérébrale) l’ont conduit à identifier comme sources de l’empathie diverses régions cérébrales, car notre capacité à comprendre les autres est enracinée dans les propriétés physiologiques du système nerveux qui nous permettent d’entrer en résonance avec nos semblables. Selon lui, la plupart des processus à l’œuvre dans l’empathie seraient non conscients et de nature très complexe chez l’homme en raison de l’influence du langage et de l’histoire personnelle des sujets. Face aux phénomènes de syntonie, la prudence semble de rigueur, la possibilité d’une empathie authentique demeurant de l’ordre de l’utopie. C’est ainsi qu’à l’occasion de son étude approfondie sur l’empathie, le psychanalyste Bolognini (2006, p. 81) déclare : « La véritable empathie peut très rarement se réaliser sur le seul plan de la résonance concordante : l’être humain est trop complexe, les vicissitudes des relations entre les personnes comportent trop d’articulations pour être enregistrées par une écoute tournée seulement vers la subjectivité consciente de notre interlocuteur. »

C’est pourtant cette seule subjectivité consciente (ou préconsciente) qu’interpelle Rogers dans son approche thérapeutique et pédagogique, même si les effets de sa démarche peuvent être plus profonds.

Les attitudes interpersonnelles

L’attitude empathique vise donc une compréhension plus vraie de la personne. Si l’on veut la cerner plus concrètement, on peut l’opposer à cinq autres attitudes habituelles, susceptibles d’être produites dans la relation : l’enquête, l’évaluation, la suggestion, le support et l’interprétation.

Ces attitudes développées par Porter, disciple de Rogers, définissent une typologie générale des interventions verbales après qu’une personne nous a exposé tout ou partie de ce qu’elle veut dire. Ces interventions ne sont pas neutres ; elles peuvent induire chez l’interlocuteur un comportement en réponse, particulièrement identifiable dans chaque situation impliquant une relation d’aide. Porter signale donc l’importance pour toute personne en situation de communication de reconnaître ces attitudes.

Pour plus de clarté dans l’étude de ces attitudes, nous parlerons d’interviewer et d’interviewé.

1. L’attitude d’enquête ou d’investigation : elle vise à rechercher un complément d’information :

– soit de l’information sur les faits : enquête ;

– soit une opinion sur les informations : sondage ;

– soit une précision sur les sentiments vécus : exploration.

Cette attitude cherche à obtenir une information que l’interviewer juge indispensable à la compréhension de la situation. ;

Elle oriente donc la communication vers les détails désirés par l’interviewer. Formulée sur un ton directif, elle peut ainsi être vécue comme un interrogatoire et susciter, si l’information est trop personnelle, une réaction de défense (inhibition, fuite, fermeture) devant une curiosité suspecte. Elle peut être aussi ressentie comme un jugement implicite (les informations données étaient insuffisantes, incomplètes).

2. L’attitude d’évaluation. Elle propose un jugement par référence à des critères logiques, à des normes, à des valeurs. Cette attitude est constamment mise en jeu dans les problèmes de décision, le plus souvent de manière explicite, mais fréquemment aussi à l’insu même de l’interviewer. Dans ce cas, elle traduit le plus souvent une réaction de défense de l’interviewer envers tout ce qui est étranger à son propre système de référence et risque d’induire chez l’interviewé une sensation d’inégalité et d’infériorisation susceptible de déclencher des attitudes de soumission ou de rébellion.

3. L’attitude de suggestion. Elle consiste à proposer à l’interviewé un moyen, une solution au problème ou à le renvoyer à une information complémentaire, à une personne compétente.

Elle peut se présenter sous la forme de conseil, de directives plus ou moins affirmées et suppose que l’interviewer domine tous les aspects particuliers du problème. Au niveau de l’interviewé, la suggestion plus ou moins ajustée à son problème peut lui éviter de chercher une solution personnelle. S’il accepte cette dépendance, sécurisante en un premier temps, il risque ensuite, au cas où cette solution se serait avérée mauvaise, d’en faire porter la responsabilité à l’interviewer.

4. L’attitude de soutien. Elle vise à apporter à l’interlocuteur un encouragement une consolation, une compensation. Elle repose sur une participation affective, fait référence à une communauté d’épreuves, de problèmes et manifeste un intérêt personnel apparent de l’interviewer pour son partenaire. Elle tente de rassurer en minimisant l’importance de la situation et de l’expérience intime, en les dédramatisant. Attitude bienveillante, elle esquive toutefois le fond du problème.

5. L’attitude d’interprétation. Elle vise à fournir à autrui une explication de ce qui a été dit en lui proposant un sens qu’il n’avait pas perçu et que l’interviewer s’estime à même de lui dévoiler à partir de sa propre « théorie ».

Si l’interprétation n’apporte pas une signification nouvelle à ce qui a été dit, mais se présente comme une déformation, une distorsion personnelle, une traduction tendancieuse de l’interviewer, elle est alors vécue comme une incompréhension et met fin à la communication. Elle peut aussi réduire autrui à une réexplication défensive de son point de vue, le renforçant dans ses positions, l’amenant à rationaliser et non à approfondir.

L’interprétation exige une compétence psychologique, chez l’interviewer et suppose en outre que l’interlocuteur soit suffisamment réceptif, qu’il attende et demande une explication acceptable, une clarification de ce qu’il a peut-être confusément perçu. Ces deux conditions sont rarement réunies.

L’attitude compréhensive, celle qui correspond à l’empathie rogerienne, est donc, on l’a compris, une attitude qui diffère fondamentalement des cinq que nous venons de voir. Elle s’appuie sur la « technique » de la reformulation que nous devons préciser.

La reformulation

La reformulation est une intervention qui consiste à redire en d’autres termes, d’une manière souvent plus concise et plus explicite, ce qui vient d’être exprimé à un triple niveau :

– le contenu manifeste : ce qui vient d’être dit explicitement ;

– le contenu latent : ce qui vient d’être dit implicitement, ce qui est « sous-entendu » ;

– le comportement non verbal : ce qui vient d’être dit par les postures, les mimiques, le ton.

Toutefois, il ne suffit pas de redire ce qui vient d’être exprimé, de paraphraser le discours d’autrui pour faire une reformulation correcte. Pour qu’il en soit ainsi, il faut que l’interlocuteur se reconnaisse vraiment dans cette reformulation, de telle sorte qu’il se dise en lui-même : « Oui, c’est bien cela que j’ai dit », « c’est tout à fait ce que je voulais dire », « c’est bien ce que je ressens ». Ceci est fondamental : si l’on oublie que c’est l’interlocuteur qui constitue notre meilleur système de contrôle dans notre échange avec lui, on risque de faire des reformulations inexactes ou de simples répétitions-perroquets. Dans une reformulation, les éléments dynamiques doivent être privilégiés par rapport aux éléments formels du discours de l’interviewé. Pour saisir l’intérêt de la reformulation, il est important dans toute situation regroupant deux ou plusieurs personnes centrées sur la résolution d’un problème d’accepter les règles suivantes :

1. Ce qui est exprimé doit être considéré a priori comme étant en relation avec le problème et de nature à l’éclairer : tout est chargé de sens.

2. Un message peut être compris de plusieurs façons, selon que l’on est sensible à l’un ou l’autre des trois niveaux : manifeste, latent, non verbal.

3. Certaines informations sont plus significatives que d’autres et mieux à même d’éclairer le problème.

4. L’interviewer, le conseiller ou l’animateur ne peut être le seul à déterminer la pertinence des informations au regard du problème.

5. Un interviewer, conseiller ou animateur est avant tout un homme avec ses capacités limitées de mémorisation, son point de vue propre sur le problème trait son système de valeurs, sa psychologie singulière. Il court donc le risque de laisser de côté ou de distordre certaines informations importantes.

Champ d’utilisation de la reformulation empathique

La reformulation est donc à la fois une manifestation du respect de la personne et un processus de vérification. Elle peut également être beaucoup plus : l’outil privilégié du changement de la personne, comme Rogers y a insisté. Si, selon lui, dans une relation :

– je suis capable de lui montrer, par la justesse de mes reformulations, que je vois son monde intérieur tel qu’elle le voit elle-même ;

– je suis congruent ;

– je porte à cette personne une attention positive inconditionnelle.

Alors la personne avec laquelle j’entretiens une telle relation :

– pourra voir et comprendre par elle-même les aspects qu’elle avait jusqu’alors refusés à sa conscience ;

– évoluera de plus en plus vers le type de personne quelle souhaite devenir ;

– vivra avec une aisance et une confiance accrues ;

– s’actualisera en tant que personne, c’est-à-dire en tant qu’être unique pensant et agissant d’une manière personnelle ;

– deviendra capable d’aborder les problèmes de la vie d’une façon adéquate et émotionnellement moins onéreuse.

Ces résultats, selon Rogers, ne constituent ni le fruit d’une pure spéculation intellectuelle ni un acte de foi. Ils sont issus de recherches expérimentales sur l’efficacité de cette thérapeutique, menées par une équipe de psychologues pendant des années. L’illustration d’un tel changement dans le mode d’expérience nous est fournie par de nombreux cas proposés par Rogers au cours de séances de psychothérapie.

On y voit que la reformulation empathique constitue apparemment l’outil spécifique du thérapeute. C’est évidemment un cas limite, le seul d’ailleurs. Pour qu’une telle attitude soit mise en œuvre, il faut en effet qu’un « client » (individu ou groupe) en état de déséquilibre interne ait formulé une demande d’aide. Elle peut néanmoins constituer à certains moments le mode d’intervention privilégié de l’animateur d’un groupe de formation centré sur les relations interpersonnelles.

La reformulation empathique est enfin, pour l’enseignant, un moyen de vérifier qu’il est « en phase » avec les étudiants, de comprendre de façon permanente ce qui se passe au niveau du vécu du groupe-classe. Toutefois, il est bon de rappeler ceci : l’utilisation de la reformulation empathique de façon exclusive n’a de sens que dans la relation thérapeutique. En dehors de cette situation, et si l’on veut éviter qu’elle ne devienne un outil de manipulation, de pouvoir sur l’autre ou un mécanisme de défense, de fuite hors de la relation de communication, il faut admettre que la reformulation constitue surtout une aide pour soi-même dans la compréhension d’autrui.

Le développement du groupe : l’apport de Pagès

Si le nom de Rogers est associé aux « groupes de rencontre » et à « la pédagogie non directive », s’il a transposé ses découvertes concernant la relation interpersonnelle au niveau des groupes, il ne s’est pas penché spécifiquement sur le ressort et les modalités du fonctionnement d’un groupe.

C’est ce qu’a tenté Max Pagès (1970) à l’issue d’un séjour d’études passé à ses côtés. Pagès avait formulé alors l’hypothèse de l’existence d’un « lien positif » immédiat à l’intérieur de tout groupe. Cette conception s’est enrichie en particulier par une hypothèse plus audacieuse : l’existence d’un « projet autogestionnaire inconscient » dans tout groupe.

Lien positif et coopération immédiate dans les groupes

« Dans tout groupe, dès les premiers instants de son existence, s’établit un lien positif entre les membres. » L’optimisme d’une telle hypothèse n’est pas sans rappeler celle de Rogers à propos de la personnalité de l’individu (au noyau intime fondamentalement positif). Un tel lien est cependant inséparable de l’expérience de l’angoisse : « C’est leur situation commune d’être angoissés qui lie les hommes entre eux et crée entre eux une solidarité objective. Le lien est une défense objective contre l’angoisse. L’angoisse la plus profonde, celle qui en général dans les groupes de base s’exprime clairement le plus tard, semble être celle de l’abandon, de la séparation, de la solitude, qui se confond avec la crainte de la mort et, par voie de conséquence, avec la crainte de la vie elle-même, dans la mesure où vivre c’est affirmer notre individualité, conquérir notre personne, nous distinguer d’autrui, nous séparer de nous-mêmes, de notre passé. Cette expérience fondamentale et paradoxale du lien qui unit à travers l’angoisse, la séparation pleinement assumée nous semble être l’expérience la plus profonde des hommes en groupe, expérience qu’à la fois ils fuient et ils recherchent. »

Ce lien à autrui n’est toutefois pas irréductiblement ambivalent, contrairement à ce que nous enseigne la psychanalyse : c’est un ensemble d’anxiétés et de défenses primaires qui lui confèrent momentanément ce caractère, en recouvrant le lien positif non ambivalent, « présent dès le début de la vie du groupe et de tout groupe ». Pour retrouver ce lien, une solution existe : assumer pleinement l’angoisse de la séparation. « C’est au moment où ils ont pris pleinement conscience de l’irréductibilité de leurs différences, de leur impossibilité à communiquer d’une manière totalement satisfaisante, du caractère contingent de leurs liens, liens qui peuvent être limités et interrompus pour une infinité de causes, et de toute façon par la mort, c’est à ce moment que les membres du groupe font l’expérience d’un lien qui survit à toutes ces expériences négatives et les englobe sans les nier ».

Le groupe devient alors une « coopérative de rééducation mutuelle », objectif essentiel des groupes de rencontre.

Selon Pagès, il faut cependant aller plus loin : de même que le lien est une défense contre l’angoisse, la tâche et la structure que se donne un groupe doivent être considérées comme des défenses, voire des obstacles à la coopération. Celle-ci étant l’expérience affective la plus profonde d’un groupe, ce n’est qu’après l’expérience du lien positif par tous ses membres qu’un groupe pourra réaliser des activités communes.

L’expérience d’un lien positif constitue donc la source de la coopération entre les membres d’un groupe et le préalable à tout travail de groupe efficace.

Une telle expérience émotionnelle est faite par un groupe considéré comme totalité. C’est dire qu’il existe des « sentiments de groupe », sentiments individuels partagés par tous les membres, d’un groupe à un moment donné. « Cette organisation affective du groupe est le résultat des messages affectifs qu’échangent les membres du groupe, par lesquels ils se communiquent constamment, à la fois consciemment et inconsciemment leurs positions affectives respectives ».

C’est dans cette « vie affective » très chargée que Pagès a décelé l’existence d’un projet autogestionnaire inconscient.

Le projet autogestionnaire inconscient

Si son hypothèse d’un lien positif était d’inspiration très rogerienne, la thèse de Pagès semble être le résultat d’une intégration de plusieurs apports :

– celui de Rogers d’abord. L’autogestion d’un groupe rappelle beaucoup la capacité de l’individu à se diriger lui-même, à trouver les solutions à ses propres problèmes à exercer son influence sur le monde avec ses moyens, ses propres forces désaliénées : de la tutelle du passé et des contraintes externes. Le projet autogestionnaire présent dans tout groupe viserait la libération des forces répressives issues des institutions sociales et représentées souvent, au sein des groupes, par des leaders ou animateurs qui empêchent le désir d’émerger et de se réaliser ;

– celui de la psychanalyse. Pagès reconnaît l’importance du caractère « libidinal-sexuel » de l’inconscient collectif, ainsi que ses aspects biologiques et énergétiques, particulièrement étudiés par W. Reich. Le désir apparaît, dans ce projet, comme le ressort fondamental de tout groupe. De nature collective et sociale, ce désir serait « toujours engagé actuellement dans une action transformatrice » des structures « politico-économico-culturelles-psychologiques » existantes. Un tel projet serait néanmoins inconscient, refoulé et réprimé par la violence institutionnelle et politique ;

– l’apport des méthodes de libération et de développement de la personne. La profusion de telles méthodes, semble montrer, pour Pagès, toute l’ampleur du potentiel énergétique et expressif d’un groupe dès que la censure du désir se trouve levée. L’implication personnelle de l’animateur (et non son retrait « voyeur ») contribuerait à la progression d’un groupe vers la lucidité et l’action au niveau social et politique.

Pagès a résumé ainsi sa thèse : « Les groupes existent comme réalité et non seulement comme rêve ou fantasme, comme lieu d’organisation des défenses individuelles contre le désir et ses déguisements. Ils sont cela, mais ils sont aussi autre chose, le lieu de partage et d’affirmation du désir, une solidarité active dans la poursuite d’un projet collectif inconscient, bien que celui-ci soit le plus souvent caché, réprimé par toutes sortes de systèmes de contrôle social et recouvert par des formations psychologiques défensives. »

Le groupe, agent de changement social et non simple creuset d’anxiétés archaïques ou protection contre l’agression externe : voilà une conception voisine par certains aspects de celle du mouvement sociopsychanalytique.

Chapitre 11

L’inconscient dans les groupes

ESQUISSÉE DÈS LE DÉBUT DU SIÈCLE par Freud lui-même, la psychanalyse appliquée aux groupes a connu un essor « naturel ». Son objet étant la subjectivité, la psychanalyse ne pouvait, en effet, rester à l’écart du mouvement de la dynamique des groupes lancé par K. Lewin. Son entrée dans ce nouveau champ (le groupe restreint) fut cependant prudente et laborieuse. L’inconscient est, certes, partout mais comment le traiter dès lors que l’on sort des conditions « expérimentales » de la cure ?

À côté de ces questions de méthode, l’interprétation psychanalytique apporte un éclairage nouveau aux phénomènes de groupe. La célèbre expérience des « abats » de Lewin est réinterprétée : les bas morceaux de viande renverraient en réalité à une problématique sexuelle « dégoûtante » (Anzieu, 1975). La neutralité bienveillante de l’animateur ainsi que les informations et conseils rassurants délivrés parallèlement auraient en fait permis de déculpabiliser les ménagères par rapport à cette analogie sexuelle inconsciente et de transformer les abats dégoûtants en bons objets à incorporer. Résistance au changement et attitude démocratique seraient donc des concepts largement insuffisants pour expliquer le « vrai » ressort de la dynamique d’un groupe.

Quant au leadership, processus essentiel selon Lewin dans le fonctionnement et la progression d’un groupe, il constituerait en réalité l’une des formes les plus manifestes de la résistance d’un groupe : le leader serait le porte-parole de la résistance inconsciente du groupe à un moment donné. Cette explication prend tout son sens si l’on pense en effet aux appels urgents à un leader, un chef, un responsable qui émanent des participants à certains moments de crise d’un groupe. Un tel appel a pour objectif d’empêcher un approfondissement des discussions, l’éclatement d’un conflit, la prise de conscience par le groupe de ce qu’il vit. Le leader qui émerge alors n’est pas n’importe qui : c’est souvent celui qui sera le plus représentatif d’une telle résistance, le plus en phase avec celle-ci au moment où elle se manifeste. Il y a là, incontestablement, un autre regard sur le leadership.

Si l’on se tourne maintenant du côté du conflit entre Rogers et les psychanalystes, on constate qu’il est pratiquement ignoré de ces derniers. Ils n’ont en effet jamais voulu prendre Rogers au sérieux, au grand regret de certains de ses adeptes.

Les raisons de ce refus leur semblent à la fois claires et simples : Rogers nierait en même temps l’inconscient, la sexualité infantile, le conflit intrapsychique et l’agressivité. De la théorie rogerienne, il ne resterait de ce psychothérapeute qu’une philosophie humaniste et vaguement religieuse (l’acceptation inconditionnelle d’autrui, l’empathie et la congruence). C’est donc cette philosophie qui fonctionnerait comme modèle, par le biais de l’animateur, dans les groupes de formation ou de travail conduits à partir de cette optique. Selon les psychanalystes, « l’idéologie rogerienne » véhiculerait l’imago maternelle et renierait la loi du père. La communication authentique prônée par Rogers entre les individus et les groupes serait en fin de compte mystificatrice, et l’hypothèse d’un lien positif de coopération dans les groupes pour le moins contestable, puisque l’ambivalence est toujours présente.

Groupe et appareil psychique

L’analogie entre le groupe et l’appareil psychique individuel peut être établie en relation à la première et à la seconde topique freudienne.

Groupe et première topique

On sait que les concepts clés de cette première topique sont le conscient, le préconscient et l’inconscient. Le psychothérapeute S. H. Foulkes (1969) considère qu’ils ont leur équivalent au sein de tout groupe.

La conscience de groupe : le niveau conscient dans le groupe serait constitué par le langage manifeste, ce qui est réellement dit par quelqu’un, entendu et compris de tous, donc repérable immédiatement.

Le préconscient concerne tout ce qui est latent, qui pourrait être dit et se trouve disponible, accessible, susceptible d’être compris de tous mais qui n’est pas vraiment exprimé dans les faits.

L’inconscient est l’univers du « non-dit ». Ce sont les pensées qui, présentes chez un ou plusieurs membres, voire dans le groupe entier, ne sont pas exprimées de vive voix, sont enfouies par peur de soi-même ou de l’autre. Indépendamment du refoulement individuel, on peut parler d’un refoulement groupal qui empêche la communication d’être complète.

Les communications interpersonnelles existent à ces trois niveaux et constituent ce que Foulkes appelle une « matrice ». La spécificité du groupe apparaît bien dans cette matrice (qui représente l’ensemble du réseau de communications du groupe) par rapport à laquelle chaque événement d’un groupe doit être resitué, même s’il est particulièrement lié à l’un ou plusieurs des membres (cf. le chapitre consacré au groupe de diagnostic).

Groupe et seconde topique

La seconde topique est née de la réflexion de Freud sur le rôle joué en particulier par les diverses identifications dans la constitution de la personne.

Le ça, le pôle pulsionnel du groupe, est particulièrement présent dans un groupe par l’intermédiaire de chacun de ses membres ; la pluralité des individus évoque en effet pour chacun la diversité des pulsions libidinales et agressives.

Le moi, représentant des intérêts de la totalité du groupe, est le plus souvent incarné dans la personne du leader, du moins au début, le groupe lui-même devenant progressivement le moi à l’intérieur d’un groupe « mûr ».

Le surmoi est constitué généralement par les règles de fonctionnement, les principes de base communs à l’ensemble des membres, connus et acceptés par eux.

L’idéal du moi, modèle auquel les membres du groupe chercheraient à ressembler, peut être le leader (cf. l’Armée et l’Église) ou une autre personne du groupe (la personne centrale de Redl). Le groupe dans son ensemble peut également s’identifier à un groupe extérieur (cf. le clivage de transfert selon Bejarano) ou à une idée, une abstraction (sectes ou confréries).

Le moi idéal, dans un groupe, serait comme une identification idéalisée à son propre groupe. C’est la toute-puissance narcissique qui prédomine. Support à l’identification héroïque, il est particulièrement à 1’œuvre dans certaines bandes d’adolescents.

Le cas de la « casse » et le groupe du poisson

Deux exemples illustrent l’analogie entre le groupe et l’appareil psychique.

Le cas de « la casse ». Une baisse de production surprenante ayant été constatée au cours des deux derniers mois, le directeur général décide de réunir les chefs de département et collaborateurs concernés pour remédier à cette situation. Après leur avoir exposé le problème à la lumière des faits, il procède à un tour de table pour recueillir le point de vue de chacun sur l’origine de cette baisse de production. Les avis émis sont brefs, évasifs, réservés. Aucun n’a vraiment d’idée précise, chacun donne le sentiment de rester en retrait. Après avoir vainement tenté de relancer la discussion et, face aux regards tournés vers lui, le directeur déclare alors : « Je crois savoir ce que vous ressentez ; j’ai pour ma part le même sentiment : nous voudrions tous que ce problème se résolve de lui-même, et nous savons en même temps que c’est impossible. Si nous nous exprimons vraiment, nous avons peur de mettre en cause ou de blesser l’un d’entre nous. Je précise que nous ne voulons la mort de personne, nous ne sommes pas là pour sanctionner, mais pour trouver la cause de ce problème et y remédier rapidement. Seule cette tâche compte. » Ce bref exposé détendit aussitôt l’atmosphère pesante du début et chacun se mit alors à exposer son analyse de la situation.

À un niveau rationnel, conscient, les membres du groupe n’avaient rien à dire de particulier sur le problème soulevé et l’animateur aurait pu s’en tenir là en se fiant à sa seule interprétation du phénomène. Par son intervention, il a évité la fuite et permis de découvrir qu’à côté d’éléments préconscients (le désir que le problème se règle de lui-même) existait un sentiment inconscient partagé par tous : la peur de « la casse », la crainte d’être l’objet des pulsions (le « ça ») agressives de l’autre ou de donner libre cours aux siennes propres. Le risque de la sanction infligée par le directeur (surmoi) contribuait à accroître le blocage. En dédramatisant la situation, en calmant les peurs, en affirmant une règle bienveillante de fonctionnement dont il se montrait le garant, l’animateur, véritable « moi » du groupe, permettait dès lors à celui-ci de libérer son énergie créatrice.

Le groupe du poisson (Amado, 1975). À l’occasion d’une campagne publicitaire visant le développement de la consommation du poisson, un certain nombre de « spots » télévisés avaient été mis au point.

Présentant le poisson à la fois dans son milieu naturel et en tant que mets, ces spots insistaient sur les qualités diverses du poisson (surtout diététiques), et s’achevaient sur le slogan suivant : « Mangez du poisson deux fois par semaine, c’est la règle d’or de la bonne alimentation ». Cette règle, dans l’esprit de son auteur, visait à débloquer la fréquence de consommation fixée, chez les catholiques pratiquants, au seul vendredi, jour de pénitence. Des messages avaient été antérieurement diffusés à la radio reprenant les mêmes thèmes et concluant sur le même slogan.

Devant les doutes quant à l’efficacité d’une telle publicité qui ne semblait pas modifier la quantité de poisson consommé, un test fut entrepris. Il consistait à étudier les réactions des ménagères aux spots télévisés. Un premier groupe fut donc réuni dans un studio ; la projection de chacun des spots était suivie d’une discussion de groupe, menée selon une méthode semi-directive par un psychologue assisté d’un observateur.

Que se passa-t-il au cours de ces discussions ? Les réactions des ménagères furent assez variées à la fois face aux images (mer, pêcheurs, poissons frais, préparation de poisson) et aux arguments présentés (qualités nutritives et diététiques du poisson, préparation possible par le poissonnier, arrivages réguliers du poisson frais…) Elles furent, par contre, unanimes à bouder le slogan final, vécu par elles comme contraignant, à la fois autoritaire et limitatif : « On veut nous empêcher de manger du poisson plus de deux fois par semaine », disaient certaines.

Cette réaction de rejet était tout à fait surprenante, sur un plan strictement rationnel, si l’on veut bien admettre que :

1. Aucune des ménagères présentes ne mangeait de poisson deux fois par semaine en moyenne, certaines étant même très éloignées d’une telle fréquence de consommation.

2. Cette réaction de rejet avait pris une apparence curieuse aussi bien au niveau de la forme qu’au regard des arguments avancés. Tout d’abord simplement boudeuses et peu loquaces, « le slogan est mauvais, un point c’est tout », les ménagères se polarisèrent rapidement sur la fréquence (deux fois par semaine), qui provoquait à la fois révolte et sourires complices. Face aux questions « naïves » du psychosociologue, les participantes s’expliquèrent petit à petit : « Pourquoi deux fois seulement ? Si c’est médical et que plus de deux fois çà donne des boutons, qu’on le dise ! », « Moi, je mange du poisson quand j’en ai envie », « C’est comme si on voulait nous empêcher de faire l’amour plus de deux fois par semaine ».

Ce dernier argument, sommet d’un crescendo vocal et groupal, par l’acquiescement unanime (verbal et non verbal) qu’il reçut, montra que l’analogie n’était probablement pas fortuite. Elle eut pour effet de détendre les esprits et les postures, et de stopper l’inflation d’anxiétés soulevées par l’évocation de cette règle.

L’expérience fut menée avec un autre groupe : sans conduire à une analogie aussi explicite ni à cette véritable abréaction groupale, elle confirma cependant les résistances des ménagères à un slogan dont la forme trop impérative, trop « surmoïque » diraient les psychanalystes, ainsi que la symbolique sexuelle posaient problème. Proposant rationnellement une norme (deux fois au lieu d’une) qui visait à débloquer une situation figée par des habitudes religieuses, ce slogan semblait vécu inconsciemment comme un interdit sexuel.

Au niveau d’un groupe et des communications qui y prennent place, il est donc important de noter que :

– l’inconscient est présent à tout moment et infiltre le fonctionnement du groupe quand il ne le guide pas ;

– les fantasmes individuels résonnent entre eux et peuvent créer une tension groupale. L’hypothèse d’une communication des inconscients, rappelée par J.-B. Pontalis (1965), est plus qu’une hypothèse forte ;

– le groupe libre favorise une régression des comportements à des stades de développement antérieurs. L’hypothèse émise récemment d’une « réadolescence » des individus dans les groupes semble supportée par une masse de données ;

– la symbolique sexuelle du langage est particulièrement importante dans un groupe.

Vouloir comprendre la nature des communications ainsi que la dynamique d’un groupe sans référence à l’inconscient apparaît donc comme un leurre.

Identification et œdipe : le complexe d’Œdipe dans les groupes

L’exemple suivant va nous permettre de saisir comment certains phénomènes, semblables au fond à ceux qui déterminent le développement d’une personne, peuvent bloquer la progression d’un groupe.

Ce cas, décrit par Didier Anzieu (1968), se déroule dans une moyenne entreprise industrielle du nord de la France, dont le comité de direction se trouvait dans l’incapacité de fonctionner depuis le départ du P-DG, malade.

À son fils, le conseil d’administration avait préféré le directeur commercial, Bernard, 45 ans. Celui-ci laisse les responsabilités essentielles au directeur technique, Xavier, plus ancien que lui et formé à la conduite des réunions. Xavier se trouve lui-même en conflit avec le chef d’atelier, Robert, 60 ans, qui, sans avoir rang de directeur, participe à toutes les réunions en raison de sa longue expérience (40 ans dans l’usine) et de sa compétence reconnue de tous. Jean Denis, 32 ans, le fils de l’ancien P-DG, placé au rang de directeur administratif responsable du personnel, enrage de n’avoir pas été élu et, pour se venger, fait preuve de négligence dans son travail au point de se mettre tout le monde à dos. Les altercations sont telles au sein des réunions que Bernard décide de les interrompre et de prendre les décisions seul. Mais, mal à l’aise avec cette solution, il fait appel à un psychosociologue avec l’espoir de se débarrasser de Jean Denis, le boycotteur.

L’analyse permit de découvrir qu’en réalité celui-ci fonctionnait comme bouc émissaire d’un groupe dont chacun des membres briguait la succession du « Vieux ». La proximité physique de celui-ci (il habitait une maison contiguë à l’usine) renforçait, dans l’esprit de tous, une présence psychique difficilement effaçable. Bourreau de travail, tyrannique pour ses subordonnés dont il exigeait le même effort, il était demeuré un idéal à la fois envié et haï. Xavier et Robert réglaient leurs comptes avec lui en agressant continuellement son fils qui, boudeur, attendait son heure sans réaliser qu’il contribuait à faire couler le navire. Bernard, le directeur, était pour sa part tellement culpabilisé d’avoir privé Jean Denis de ce poste qu’il n’osait exercer l’autorité.

L’entreprise se trouvant au bord de la faillite, les directeurs restaient à l’usine tard le soir pour tenter d’éviter le pire. Ils avaient de longues discussions entre eux (sauf avec Jean Denis). Mais la communication ne passait pas, en dépit de la pertinence des plans de réorganisation proposés. Le psychosociologue, qui avait senti l’importance du « Vieux », en avait fait le point focal de l’intervention contre toute attente de la part des directeurs. Aidant ceux-ci à dépasser son image paralysante, il leur fit vivre, en leur for intérieur, l’aventure mythique de Totem et Tabou : « Les fils rivaux se sont unis pour tuer en esprit le père, renonçant chacun pour sa part à posséder le pouvoir absolu que celui-ci détenait ; alors, ils deviennent solidaires, ont des normes et des buts communs, se répartissent les rôles. Cette aventure mythique, c’est l’aventure constituante d’un groupe coopératif. »

Le meurtre collectif du père au plan symbolique serait donc la condition du fonctionnement démocratique et autonome d’un groupe, comme le dépassement du conflit œdipien est, pour l’individu, le gage véritable de son accession à l’indépendance psychologique. Cette émancipation passe nécessairement par l’identification au père tué, non plus en tant qu’image de toute puissance, mais en tant que loi régulatrice des rapports entre les membres et du fonctionnement du groupe.

Cette substitution d’une figure d’autorité par une loi constitue cependant, dans tous les groupes, une difficulté considérable, qui peut être éclairée par le phénomène de l’identification.

Le mécanisme de l’identification dans la théorie freudienne

L’identification constitue, pour Freud, le ressort fondamental de tout groupe. Celui-ci doit être envisagé en effet, sous l’angle des relations entre les membres et leur chef. Freud s’est intéressé uniquement aux groupes avec leader. II ne conçoit d’ailleurs l’identification dans les groupes que par rapport à l’image paternelle.

« Les membres du groupe s’identifient avec le chef et s’identifient les uns aux autres » : voilà la thèse développée par Freud dans son article de 1921 intitulé « Psychologie collective et analyse du moi ». Il montre comment les liens unissant les membres d’un même groupe social sont de nature libidinale, la libido étant cependant désexualisée, c’est-à-dire déviée de son but sexuel primitif. L’objet d’attachement est constitué le plus généralement par un chef, mais il peut être aussi une abstraction, une entreprise, un projet… Cet objet incarne alors l’idéal du moi de tous les membres du groupe. C’est ce premier mécanisme qui explique le second : tous les membres du groupe s’identifient entre eux. Ayant remplacé leur idéal du moi par le même objet, ils sont semblables pour l’essentiel. « Un certain nombre d’individus ont mis un seul et même objet à la place de leur idéal du moi, à la suite de quoi ils se sont identifiés l’un à l’autre dans leur moi. »

On sait que, pour parvenir à ces conclusions, Freud était parti de l’analyse de la psychologie des foules, entreprise par Le Bon (1916). C’est à l’intérieur de celle-ci qu’il a donc puisé ses illustrations les plus précises. L’Église et l’Armée sont des foules dites « conventionnelles » en raison de leur institutionnalisation. Leur cohésion est due au fait que leurs membres se sont identifiés à leurs chefs respectifs (le Christ, le commandant en chef) et les uns aux autres avec l’idée que le chef aime d’un amour égal tous les membres de la collectivité : « Tout le reste se rattache à cette illusion », dit Freud. « Si elle disparaissait, l’Armée et l’Église ne tarderaient pas à se désagréger. » Cette fragilité montre à quel point la cohésion d’un tel groupe repose sur la sublimation de liens instinctuels et sur une relation de type hypnotique des membres du groupe envers leur chef. Il faut voir la base de ces attachements au sein de la famille : l’identification est en effet connue de la psychanalyse comme la toute première expression d’un lien émotionnel avec une autre personne. C’est par référence au même modèle que les enfants finissent par créer des liens très denses entre eux. L’exemple fourni par les parents est donc déterminant dans le devenir de la personne. L’individu se différencie ainsi d’un autre surtout sur la base et d’après la nature de ses identifications. C’est dire que l’homme étend souvent aux chefs, l’image qu’il s’est faite de l’autorité paternelle.

Identification, dépendance et émotion de groupe : la personne centrale

Fritz Redl (1965) a tenu à compléter le schéma de Freud sur la base de trois critiques essentielles :

1. Freud aurait tendance à confondre, en parlant de l’idéal du moi, ses deux composantes, qui doivent être différenciées :

– la conscience : elle est composée des éléments dérivés, par incorporation, des menaces parentales ;

– l’idéal du moi proprement dit, représenté par les résidus d’un attachement narcissique à des traits de personnalité.

2. Les pulsions libidinales doivent être distinguées des pulsions agressives. La prédominance des unes sur les autres à l’intérieur d’un groupe détermine son mode d’être, la nature de son fonctionnement.

3. Freud, en limitant ses observations à l’Armée et l’Église, aurait négligé un aspect important de la dynamique d’un groupe : un groupe ne se forme pas toujours ni nécessairement autour d’un leader officiel.

En concentrant son attention sur les phénomènes psychologiques à l’œuvre dans des classes d’enfants et adolescents ainsi que dans les colonies de vacances, Redl a mis en avant la notion de « personne centrale ». Il a constaté en effet qu’une classe animée par un leader officiel, le professeur, ne constitue pas nécessairement un groupe. Pour qu’elle le devienne, il faut que ses membres soient rassemblés affectivement par une émotion commune née à partir d’une personne centrale qui peut être, dans la classe, le maître ou l’un des élèves. La « personne centrale » désigne donc celui ou celle qui suscite, parmi les membres d’une collectivité, des processus de formation de groupe par des relations émotionnelles à son égard.

Reprenons avec Redl les dix types de « personne : centrale » et de formation de groupes.

1. « Le souverain patriarche » est le type de maître à l’aspect sévère, mais bon et juste. Les élèves se trouvent en sécurité à ses côtés, ils le respectent. S’ils se conduisent comme le souhaite le professeur, ils ne veulent cependant pas être comme lui. Ils deviennent un groupe en incorporant la conscience, le surmoi de la personne centrale dans leur conscience propre.

2. « Le leader » est un maître plus proche des élèves par l’âge, par la compréhension qu’il a de leurs pulsions. Il jouit également d’une grande habileté technique. Les enfants l’admirent. Ils deviennent un groupe parce qu’ils incorporent la personnalité du maître non pas dans leur conscience, mais dans leur idéal du moi. Ils souhaitent être comme lui.

3. « Le tyran » est concerné surtout par la discipline, l’ordre qu’il s’emploie à faire régner de mille façons. Se servant des enfants pour satisfaire ses tendances sadiques, il ne provoque cependant pas de révolte de leur part. Ceux-ci se méfient en effet les uns des autres et font preuve de peu de camaraderie. Ils se sont identifiés par crainte au tyran en incorporant son surmoi dans leur propre surmoi (mécanisme, décrit par les psychanalystes, de « l’identification à l’agresseur »).

4. « L’objet d’amour » est par exemple le maître dont toutes les étudiantes sont amoureuses. Elles se comportent donc comme un groupe. Le maître est bien la personne centrale du groupe, mais il n’en est par le leader : les étudiantes ne s’identifient pas à lui et n’incorporent pas ses normes.

5. « L’objet de pulsions agressives » est un maître plus modéré dans son sadisme et moins dominateur que le tyran. Les étudiants « ne peuvent pas le sentir », mais contrôlent leur agressivité pour éviter les sanctions. Le degré de camaraderie est très élevé. Si ce maître est loin d’être un leader, il est bien cependant la personne centrale autour de laquelle, par solidarité « contre », les étudiants se constituent en groupe.

6. « L’organisateur » est en général un élève qui permet la réalisation de désirs réprimés. Ainsi, celui qui procure des cigarettes à tous les élèves les déculpabilise. Ce n’est plus de leur faute à eux, et ils ne sont plus seuls à satisfaire un désir réprimé jusqu’alors. Le groupe se trouve uni autour de cette personne centrale sur la base de la participation commune au même plaisir défendu.

7. « Le séducteur » est également un élève qui suscite une contagion affective, voire un passage à l’acte des élèves sans qu’ils l’aient vraiment voulu, à leur insu en quelque sorte. L’imitation d’un plus grand est le phénomène le plus courant, les élèves se sentant autorisés par l’acte initiateur de ce dernier. Ici encore, la personne centrale soutient le « moi » des élèves en prévenant les sentiments de culpabilité.

8. « Le héros » est l’élève qui, dans un groupe tyrannisé, finit par se révolter contre le sadisme ou l’injustice du maître, en prenant ouvertement la défense d’un de ses camarades, par exemple, L’identification à l’agresseur, qui constituait jusqu’à ce moment pour les élèves un moyen de défense contre leur désir de révolte, bascule alors en faveur d’une identification au héros camarade qui, ayant accompli l’acte initiateur, soutient le moi de ses camarades et permet la création d’un groupe.

9. « La mauvaise influence » est l’élève qu’on accuse, sans fondement toujours précis, d’exercer une mauvaise influence sur ses camarades. En réalité, il les influence par ce qu’il est, sans vraiment le vouloir. Proche du « séducteur », il s’en différencie toutefois par l’absence de recours à un acte initiateur. Sans conflit interne apparent par rapport à ses pulsions, il suggère un encouragement pour ses camarades à l’expression de ces mêmes pulsions dominées par leur surmoi. La résolution commune de ce conflit permet le développement d’émotions de groupe.

10. « Le bon exemple » est semblable au type précédent par son absence de conflit interne, d’anxiété ou de culpabilité. Il représente donc la personne centrale autour de laquelle ses camarades se sentent en sécurité. À la différence du mauvais exemple cependant, le résultat provoqué par une telle influence va dans le sens des valeurs morales et non des pulsions indésirables.

Cette typologie montre donc que la personne centrale peut être objet d’identification, objet de pulsions ou simple soutien du moi. C’est autour d’elle que naît une émotion de groupe et, parfois, un groupe. Mais la pérennité d’un groupe ainsi formé nous semble pour le moins limitée, liée aux conditions très particulières de sa formation et à une certaine image de la personne centrale pour le groupe à un moment donné.

De plus, toute typologie masque l’équilibre dynamique du groupe et fige les individus comme s’ils ne jouaient qu’un rôle une fois pour toutes. La distinction entre leader officiel et personne centrale constitue toutefois un éclairage intéressant, repris par certains psychanalystes kleiniens.

Identification et prégénitalité

Si nous revenons à Freud, nous comprendrons probablement mieux comment l’identification, concept central de la psychologie, a pu inspirer les recherches des psychanalystes kleiniens, spécialistes de l’individu et du groupe.

L’identification est « la première manifestation d’un attachement affectif à une autre personne ». « Comme telle, elle se comporte comme un produit de la première phase, de la phase orale de l’organisation de la libido, pendant laquelle on s’incorpore l’objet désiré et apprécié en le mangeant, c’est-à-dire en le supprimant. » De cette origine, l’identification garde donc une ambivalence : « Elle peut être orientée aussi bien vers l’expression de la tendresse que vers celle du désir de suppression. »

C’est de ces points de repère signalés par Freud qu’a pu naître, un courant de recherches tentant d’établir les analogies entre les phénomènes à l’œuvre dans les groupes et la vie fantasmatique du nourrisson. Deux instituts européens y ont consacré une partie de leurs efforts : le Tavistock Institute de Londres et le CEFFRAP dont l’orientation kleinienne est sensible.

Objet partiel et anxiétés psychotiques : les découvertes de Melanie Klein

Melanie Klein (1969), grâce à son travail auprès des enfants, a réalisé une petite révolution en émettant l’hypothèse que les fantasmes inconscients (représentants psychiques des pulsions) existent dès les premières semaines chez le nourrisson.

La mère n’existe pas alors comme un objet entier extérieur, mais comme un « objet partiel » intériorisé : en effet, l’enfant ne connaît de sa mère que ce qui satisfait son besoin de nourriture, le sein qu’il absorbe (ou introjecte) en même temps que la nourriture. Cet objet (mère-sein) fait ainsi partie de lui-même et devient un élément de ses fantasmes. La mère étant source de plaisir et de déplaisir devient un objet clivé en :

– « Bon objet » : c’est le « bon » sein, source des gratifications par opposition au

– « Mauvais objet », objet de frustration : mauvais sein persécuteur (qui entraîne des fantasmes de destruction).

À mesure que l’enfant prend conscience de la réalité externe, son désir s’accroît de conserver en lui le bon objet, de s’identifier à lui et de se débarrasser du mauvais objet. Il le projette donc à l’extérieur : le sein, objet externe, devient mauvais, persécuteur, l’enfant a peur d’être mordu ou dévoré par lui. C’est ce que M. Klein a appelé la « position persécutoire » ou paranoïde parce qu’elle constitue le prototype de la paranoïa.

À cette position succède la « position dépressive », au cours de laquelle l’enfant s’aperçoit qu’il n’y a pas deux objets partiels, mais un objet unique (sa mère) ; il n’y a plus clivage mais ambivalence, rencontre de la haine et de l’amour sur un même objet. L’enfant a alors peur que ses pulsions destructrices, exprimées dans les fantasmes de morsure et de dévoration, n’aient fini par détruire sa mère, ce qui provoque en lui détresse et culpabilité.

Cette indistinction entre l’intérieur et l’extérieur, le soi et le non-soi, en dépit des incessants correctifs apportés par les expériences réelles, semble demeurer à l’état latent chez tout individu et dans tout groupe.

Les hypothèses de base dans les groupes restreints : Bion

Le psychanalyste anglais Wilfred R. Bion (1961) a développé ses réflexions en animant des groupes thérapeutiques à la Tavistock Clinic de Londres. Son apport est considéré comme essentiel par les spécialistes de la dynamique des groupes.

Bion a montré, que dans tout groupe, quel qu’il soit, il existe deux niveaux :

– le niveau de la tâche : c’est celui qui correspond au niveau conscient chez l’individu, les membres du groupe coopèrent pour la réalisation du travail, les règles de fonctionnement et la distribution des rôles sont connus de tous ;

– le niveau de « la valence » : il concerne les activités sous-jacentes aux activités de travail (appelées aussi « activités protomentales »), toute la sphère affective qui entoure le niveau rationnel. Cette « chimie sociale » peut bloquer la réalisation de la tâche comme l’accélérer. Elle est organisée autour de ce que Bion nomme des « hypothèses de base ». La valence peut en effet être définie comme la capacité qu’ont les individus, lorsqu’ils sont en groupe, de se combiner de façon instantanée et involontaire selon une hypothèse de base. Véritables schèmes organisateurs du comportement d’un groupe, ces hypothèses de base, au nombre de trois sont liées entre elles, alternent les unes avec les autres, voire représentent différents aspects l’une de l’autre. On comprend donc qu’un parallèle ait pu être établi avec la notion d’« objets partiels » précisée par M. Klein et les anxiétés psychotiques qui en découlent. « J’irai jusqu’à dire que ce sont ces dernières (les anxiétés primitives liées aux relations d’objets partiels) qui sont à l’origine de toutes les formes de comportement de groupe. »

Quelles sont donc ces trois hypothèses de base ?

1. La dépendance : dans un groupe qui fonctionne au niveau de la dépendance, ses membres se conduisent tous comme s’ils voulaient être protégés par le leader, nourris par lui intellectuellement et affectivement. Considéré unanimement comme celui qui sait, le leader peut céder à l’appel séduisant du groupe. S’il le fait sans avoir analysé et rendu compte au groupe de sa « chimie sociale » du moment, il provoquera une sécurité, voire une euphorie de courte durée, la tâche se trouvant bloquée à nouveau par les anxiétés sous-jacentes au groupe. S’il ne cède pas à l’appel du groupe, le leader peut alors être victime de la troisième « hypothèse ».

2. Le couplage (pairing) : le couplage caractérise les liens de sympathie qui sont en train de se nouer, sous les yeux du groupe, entre deux participants. Pour le groupe, passif à ce moment-là, ce rapprochement est comme la promesse que les problèmes actuels du groupe trouveront une solution.

Mais il s’agit souvent d’un espoir, qui ne sera pas réalisé. « Les idées optimistes verbalement exprimées sont des rationalisations destinées à produire un déplacement dans le temps et un compromis avec les sentiments de culpabilité. »

3. L’attaque-fuite (fight-fly) : au niveau de cette hypothèse, le groupe se comporte comme s’il était réuni pour lutter contre un danger, pour attaquer ou fuir quelqu’un ou quelque chose. Laissant de côté la tâche, les membres du groupe agressent le leader, un membre du groupe, s’en prennent au groupe dans son ensemble ou fuient en parlant d’autre chose. Dans une telle situation, seul un leader qui donne au groupe des occasions de fuite ou d’agression est accepté. L’analyse des résistances psychologiques sur lesquelles bute le travail se trouve le plus souvent rejetée au cours de cette phase.

Repérer cette dynamique sous-jacente dans un groupe de travail, en parler pour la dépasser, c’est donc s’assurer contre les risques de piétinement, de frustrations et de conflits inutiles. Si l’on en croit Bion, la nature de la communication qui s’établit entre les membres constitue un indice précieux de la prédominance des hypothèses de base sur le fonctionnement rationnel : plus le groupe, en effet, correspond à une hypothèse de base, moins il est rationnel dans ses communications verbales.

Les structures sociales comme défenses contre les anxiétés psychotiques : les travaux d’Elliott Jaques

Elliott Jaques, très influencé par Melanie Klein, a tenté d’établir un parallèle entre les processus psychotiques et les phénomènes sociaux. Après avoir repéré au sein des groupes un certain nombre de conduites inadaptées, il a mis en évidence l’aspect défensif des relations sociales : les individus utiliseraient les institutions auxquelles ils appartiennent pour renforcer des mécanismes de défense contre l’anxiété, pour éviter le retour d’anxiétés archaïques, paranoïdes et dépressives, décrites par M. Klein (1969). Les conduites individuelles et sociales, selon lui, seraient reliées par les mécanismes d’identification projective et introjective.

Afin de comprendre ces concepts, revenons brièvement à la conception freudienne de l’identification. Elle peut se subdiviser en :

– identification par introjection : le moi s’identifie avec un objet en l’incorporant. Exemple : le chrétien incorpore le Christ comme idéal ;

– identification par remplacement du moi idéal par un objet externe. Exemple : le soldat remplace son moi idéal par le chef.

C’est dans ce deuxième mécanisme qu’E. Jaques voit ce qu’il appelle une « identification par projection » : si les soldats adoptent leur chef comme moi idéal, c’est parce qu’ils ont déposé en lui une part d’eux-mêmes (et non incorporé en eux-mêmes une part de lui) : ils se sont identifiés à lui projectivement. C’est le mécanisme de l’identification projective partagé par les soldats qui leur permettrait alors d’établir des liens étroits entre eux. Certaines réactions de panique lors de la disparition d’un chef s’expliqueraient ainsi plus facilement : chacun lui ayant abandonné une part de lui-même se trouve soudain perdu, mutilé et « perd la tête ».

Voyons maintenant plus précisément comment les membres de groupes ou d’institutions se défendent contre le retour des anxiétés de la prime enfance.

Défenses contre l’anxiété paranoïde (ou anxiété de persécution)

Les idées paranoïdes dans les groupes sont des indicateurs extrêmement utiles de courants cachés dans le groupe et fonctionnent, selon l’expression de Foulkes, comme une sorte de « sismographe psychologique ». Dans un groupe, l’expression d’idées de persécution peut entrer en résonance avec l’ensemble du groupe : c’est qu’elles étaient sous-jacentes à la situation. Certaines sectes qui prédisent régulièrement la fin prochaine du monde font même de ces idées le ciment de leur cohésion.

Pour lutter contre l’anxiété de persécution, E. Jaques a montré comment, dans les institutions, les individus déplaçaient inconsciemment des objets internes mauvais et des pulsions mauvaises dans le psychisme de certains membres particuliers de cette institution. Ce mécanisme peut rappeler, par certains aspects, celui du bouc émissaire.

Par exemple, l’officier en second d’un navire sera très souvent considéré, comme coupable de difficultés dont il n’est pas responsable en fait. Le résultat d’un tel processus, c’est que les membres de l’équipage y trouvent une double satisfaction inconsciente :

– ils se trouvent soulagés de leurs propres « persécuteurs internes » ;

– ils peuvent ainsi s’identifier plus aisément au commandant du navire, idéalisé en image bonne, forte et protectrice.

Si l’officier en second accepte ce rôle masochiste, on peut dire qu’il absorbe les pulsions et objets ainsi projetés.

Ceux-ci peuvent cependant être détournés. C’est ainsi qu’en temps de guerre entre deux pays, les membres de chaque communauté peuvent projeter leurs objets mauvais et pulsions sadiques dans le psychisme de l’ennemi extérieur et ainsi détourner contre l’ennemi leurs pulsions hostiles et destructives. Civils et militaires se débarrassent ainsi de la persécution phantasmatique, leur peur se trouvant accréditée par la réalité « objective » : les ennemis connus attaquent réellement.

La réalité vient donc ici supporter des mécanismes projectifs. « Le but premier des mécanismes d’absorption et de détournement est de réaliser le non-retour, au niveau phantasmatique, des mauvais objets et des mauvaises pulsions phantasmatiques qui ont fait l’objet de projections. »

La projection comme l’agression se trouvent, en fait, légitimées par les sanctions sociales qui sont introjectées : l’attaque contre l’officier en second comme la guerre contre l’armée ennemie se trouvent justifiées par les normes sociales en vigueur.

Défenses contre l’anxiété dépressive

Par le mécanisme indiqué ci-dessus, les membres de l’Armée se trouvent au surplus libérés de l’anxiété dépressive : haines inconscientes et pulsions destructrices contre de « bons objets » se trouvent en effet « rationalisées » dans l’accomplissement de leur devoir, ce qui leur évite culpabilité et dépression.

Pour lutter contre l’anxiété dépressive, les groupes minoritaires persécutés entretiendraient ainsi, au niveau phantasmatique, un état de collusion inconsciente avec le groupe (majoritaire) persécuteur, leurs membres recherchant ainsi mépris et souffrance de la part des autres pour alléger une culpabilité inconsciente. Les mécanismes de négation et d’idéalisation décrits par M. Klein (1948) pour lutter contre l’anxiété dépressive peuvent également être repris à propos des groupes : à l’intérieur de ceux-ci, y seraient à l’œuvre à la fois la négation d’impulsions de destruction de bons objets et le renforcement des bonnes impulsions et des bons objets par la participation à l’idéalisation du groupe (par exemple, l’idéalisation du mort dans les cérémonies de deuil).

Le cas de la Glacier Metal Company

Réalisée à partir de juin 1948 dans une entreprise de matériel électrique, l’intervention psychosociologique d’E. Jaques reste une illustration exemplaire de ces mécanismes inconscients. L’un des problèmes qui se posait à un département de l’usine en question concernait le mode de rémunération du personnel de l’atelier : le salaire aux pièces (salaire de base, plus prime de rendement) était ressenti comme insatisfaisant à la fois par les ouvriers, insécurisés par l’incertitude du montant du salaire hebdomadaire, et par la direction, inquiète des complications administratives d’une telle procédure.

Tous souhaitaient revenir à un taux uniforme, mais les négociations (au sein d’un comité comprenant le chef de département, le superintendant et trois représentants des ouvriers) tournaient en rond depuis plus d’un an, alimentées par des blocages et des désaccords fréquents. Par contre, le climat de travail était demeuré excellent. Que se passait-il dans ces réunions ? D’un côté, les représentants élus des ouvriers manifestaient une suspicion et une hostilité rigides, même lorsque ces sentiments n’étaient pas justifiés par leur expérience dans la situation présente. De l’autre, la direction contrait cette attitude paranoïde par une idéalisation apaisante des ouvriers : elle avait toute confiance dans leur sens des responsabilités.

Le cercle vicieux pouvait, au fond, s’expliquer par les attitudes inconscientes suivantes :

– les ouvriers de la base avaient opéré un clivage inconscient dans la direction : il y avait la bonne direction, la direction « bon objet » ; elle était composée des membres avec lesquels ils travaillaient. Ils luttaient ainsi contre l’anxiété dépressive. Il y avait la mauvaise direction, la direction « mauvais objet » composée des mêmes membres, mais avec lesquels ils négociaient ; à ceux-ci, ils réservaient leur suspicion ;

– ces ouvriers de la base n’avaient pas toute confiance dans leurs propres représentants : ceux-ci pouvaient être des hommes de paille de la Direction ou « se faire rouler » par elle. C’est pour lutter contre cette suspicion, issue de leurs propres « persécuteurs internes » qu’ils s’étaient identifiés projectivement à ces représentants contre les « mauvais » patrons. Pour ce faire, ils avaient donc projeté leurs pulsions hostiles sur les représentants élus et évité ainsi l’anxiété dépressive.

Les représentants voyaient alors l’expression de leurs pulsions hostiles contre les patrons masquée et légitimée par la délégation dont ils bénéficiaient : ce n’étaient pas leurs pulsions agressives, mais bien celles de leurs mandants. Leur suspicion inconsciente ainsi que la peur de détruire de bons directeurs demeuraient cependant non traitées.

À ces attitudes inconscientes, il faut ajouter celle de la Direction : elle marquait son ambivalence à l’égard des ouvriers (sont-ils si responsables, en fait ?) par une idéalisation (nous avons toute confiance en vous). Or cette idéalisation représentait une défense contre la culpabilité inconsciente d’exercer une autorité qu’ils pensaient être mauvaise, trop directoriale. « Ainsi, des attitudes inconscientes, paranoïdes chez les ouvriers, idéalisantes et apaisantes chez la Direction, étaient complémentaires et se renforçaient réciproquement. Un processus circulaire était mis en mouvement. Plus les représentants des ouvriers attaquaient la Direction, plus ceux-ci les idéalisaient pour les apaiser. Plus la Direction faisait des concessions, plus les ouvriers ressentaient de la culpabilité et la crainte d’anxiété dépressive et donc plus ils se repliaient vers des attitudes paranoïdes comme moyen d’éviter l’anxiété dépressive. »

La discussion ouverte de ces diverses attitudes jamais explicitées en commun, en amenant un plus grand contrôle du moi sur ces relations phantasmatiques, constitua une phase déterminante dans le règlement du problème de cette usine.

L’angoisse de morcellement et l’illusion groupale

La notion d’angoisse de morcellement, issue des relations entre le nourrisson et le corps de la mère, est apparue comme fondamentale à certains spécialistes de la dynamique de groupe d’orientation psychanalytique. L’analogie est « parlante » en quelque sorte : le groupe est un grand « corps » dont les participants sont les « membres ».

À ce rapprochement linguistique, il convient d’ajouter les données de l’expérience clinique. Dans tous les groupes, existe une angoisse latente de perte d’identité ; chacun se sent effectivement partie d’un même corps mais aussi interchangeable. L’identification à chacun et à tous crée un sentiment d’indifférenciation confirmé par les « faux » souvenirs : certains participants confondent et s’attribuent après coup de bonne foi des propos ou des actions qui appartenaient en fait à un autre membre.

Le moi de chaque participant peut aussi se trouver morcelé, en raison de la pluralité des images de lui-même qui lui sont renvoyées par les autres et des identifications possibles dans le groupe.

Cette angoisse peut être mise en relation avec les craintes archaïques remontant aux premiers mois de l’existence, au moment où le nourrisson, prenant progressivement conscience de son corps, se détache de l’état fusionnel avec la mère pour appréhender des « objets transitionnels » (Winnicott, 1969), des objets non-soi, extérieurs à lui mais encore suffisamment proches de la mère (ex. : le coin de couverture, d’édredon ou d’oreiller que l’enfant met dans sa bouche pour s’endormir).

Il semble bien que l’illusion groupale (Anzieu, 1971) apporte une tentative de solution au conflit entre un désir de sécurité et d’unité d’une part, l’angoisse de morcellement du corps (et la crainte corrélative de perte de l’identité personnelle) d’autre part. Cette illusion se manifeste en effet à certains moments de la vie d’un groupe : tous les membres se sentent bien ensemble, sont heureux de constituer un bon groupe. L’objet-groupe sur lequel s’effectue le transfert à ce moment-là est mis, en fait, à la place du moi idéal. Cette phase d’euphorie fusionnelle représente un mécanisme de défense à partir duquel peut naître le délire de toute puissance narcissique. Le nazisme fournit un bon exemple d’un tel danger.

Le clivage du transfert dans les petits groupes

Poursuivant l’analogie entre les découvertes de M. Klein et les phénomènes de groupe, Angelo Bejarano (1972) a montré que les désirs inconscients dans les groupes s’actualisent non pas sur un seul objet mais, selon la nature et les moments du groupe, sur quatre objets spécifiques :

– le moniteur (transfert central), qui fonctionne alors comme une image paternelle ;

– le groupe (transfert groupal), qui représente l’image maternelle ;

– les autres (transferts latéraux), qui constituent la fratrie ;

– le monde extérieur (transfert sociétal), comme menaçant et plein d’espoir.

La photographie d’un groupe à un moment donné pourrait montrer le « clivage » des objets et du transfert selon les modalités suivantes :

OBJETS INTÉRIEURS

OBJETS EXTÉRIEURS

Position persécutive

Position dépressive

Défense maniaque

Défense hystérique

Moniteur

–

+

+

–

Autres

–

–

+

+

Groupe

–

–

+

–

Monde extérieur

+

+ ou + –

–

+ –

Code : + transfert positif,

– transfert négatif,

+ – transfert ambivalent

Dans la position persécutive, les trois objets intérieurs sont donc vécus comme mauvais, à l’inverse de l’extérieur du groupe qui est idéalisé. La crainte des objets internes est particulièrement repérable dans les groupes de base (les participants ont peur d’être manipulés, transformés à leur insu, ils projettent sur le moniteur leurs pulsions destructrices « le moniteur nous attaque ») : ils parlent de bons groupes vécus antérieurement avec des amis « on n’y cherche pas midi à quatorze heures », de groupes qui tournent rond et non « en rond », où l’on apprend des choses, où il se passe quelque chose. L’hypothèse de base « attaque-fuite » de Bion semble proche de la position persécutive.

Dans la position dépressive, le monde extérieur est également vécu comme bon (transfert ou ambivalent), ainsi que le moniteur. C’est sur les autres et le groupe que pleuvent alors les reproches. Les autoaccusations d’impuissance sont fréquentes dans ces phases-là : les participants s’accusent d’être incapables de réaliser ensemble la moindre tâche en dépit des nombreuses tentatives, de ne pas savoir s’écouter les uns les autres, de boycotter le moniteur. L’angoisse dépressive domine.

Lorsque le monde extérieur est le mauvais objet alors que les objets internes sont investis positivement – « on est un bon groupe », « notre moniteur est le meilleur » –, le groupe développe une « défense maniaque » et s’installe dans l’illusion groupale. Il y a défense dans la mesure où l’agressivité ainsi que les différences individuelles se trouvent soudain niées au profit d’une illusoire fusion.

La défense hystérique recoupe, par certains aspects, l’hypothèse de « couplage » élaborée par Bion. Des liens se voulant authentiques sont établis avec les autres auxquels on s’identifie. Dans cette situation vécue comme pénible, on se raccroche à des situations familières, on se sécurise.

Groupe et mythe

Nous avons vu précédemment que les groupes pouvaient fournir le cadre de la reviviscence des mythes (1’Œdipe, le mythe de la horde de Totem et Tabou). Nous savons aussi qu’un groupe peut fonctionner au niveau de l’illusion, habité par l’idéal de toute-puissance narcissique.

Le mythe central développé par les groupes semble bien concerner la notion même de groupe, comme le soutient M. Pagès (1973). « La représentation des groupes qui hante souvent les groupes est celle d’une entité distincte de ses membres, supérieure à eux, et qui les domine. Ce groupe est à la fois protecteur et menaçant. C’est un Havre, un Bon Dieu, une Bonne Mère, mais aussi un Janus, un Moloch, le Diable, tout un Panthéon bonasse et terrifiant à la fois. Du point de vue des structures familiales, il reprend les fonctions d’une imago maternelle, nourricière mais aussi dévorante, et d’une imago paternelle, protectrice et castratrice à la fois. Cette représentation du groupe et ce vécu affectif, plus ou moins conscients, s’accompagnent d’une idéologie de dévouement et de sacrifice. Il est admis implicitement ou explicitement que l’on doit se dévouer, “au groupe”, voire se sacrifier pour lui, afin qu’il vive. Les membres du groupe parlent à d’autres membres “au nom du groupe”, leur rappellent leurs devoirs envers le groupe, les exhortent au dévouement et au sacrifice, font étalage des leurs propres et les utilisent comme moyen de chantage. C’est aussi “au nom du groupe” que l’on exclut des membres, pour déviation, trahison des idéaux collectifs, ou que l’on en admet d’autres, conformes à l’idéal, car le “groupe” est clos par définition. C’est une secte, avec sa religion, séculière ou non, son drapeau, ses Écritures, ses prêtres, son monarque, ses castes, sa plèbe. Ces croyances et ces pratiques s’appuient d’ailleurs sur les idéologies d’institutions établies, l’État, l’Église, la Famille, l’Armée, l’École, l’Entreprise et reprennent en partie leur langage. »

Pour Pagès, ces mythes produits par les groupes, s’ils s’appuient sur des modèles culturels, constitueraient en fait des systèmes de défense contre l’inconscient collectif.

Le psychanalyste Didier Anzieu (1966) a tiré de cette mythologie la thèse selon laquelle le groupe s’apparenterait au rêve ; il serait la représentation imaginaire d’un désir :

1. Le désir réalisé dans le groupe serait un désir réprimé : ce sont les désirs insatisfaits dans la vie privée et sociale qui se trouveraient reportés sur le groupe.

2. Le désir réalisé dans le groupe serait un désir réprimé de l’enfance ; la « réadolescence » des adultes dans un groupe semble accréditer ce point.

3. Le désir, dans le groupe, peut être réalisé sur un mode hallucinatoire : des groupes peuvent passer leur temps à rêver leur désir. Celui-ci peut également être « agi », mais sur un objet « substitué ou dérivé de l’objet premier du désir ». Les activités réelles d’un groupe correspondraient rarement à ses buts avoués. Anzieu donne cet exemple allégorique : « Au XIe siècle, la Chrétienté d’Occident, pour oublier la pauvreté, la peste, le brigandage, se lance dans une aventure toute nouvelle, la croisade. La reconquête des Lieux saints va modifier les rapports entre l’Orient et l’Occident, entre les seigneurs et leurs vassaux. Selon nous, chaque groupe agissant répète à sa façon ce modèle mythique de la croisade (ou de la quête du Graal) : son désir définit son lieu saint, dont il est privé et dont il entreprend la conquête (répandre une idée, s’emparer d’un marché, fabriquer un produit, changer les mœurs, créer un nouveau style) ; ce lieu saint, c’est la repossession de la mère, dont le complexe d’Œdipe et le tabou de l’inceste nous ont dépossédés. On lutte contre les Infidèles qui possèdent indûment ce lieu ; dans le groupe, des rôles complémentaires sont assurés par les membres pour la reconquête du lieu. Certains prêchent la croisade, d’autres l’organisent ; untel porte la bannière, telles armes, et untel fournit l’argent ; tous quittent leur famille, leur pays, et si tous n’en meurent pas, tous rencontrent la peste en route, c’est-à-dire pour achever de traduire en clair mon récit mythique, l’angoisse de castration. »

Groupe et psychopathologie

Si le problème de l’influence des personnalités individuelles sur la dynamique d’un groupe restreint n’a pas encore reçu, de la part des psychanalystes, une attention approfondie, certaines données ou réflexions semblent néanmoins constituer une ébauche intéressante.

Freud (1936) lui-même, à la fin de sa vie, dans un article peu connu, s’était essayé à répartir les individus en grands « types » sur la base de la libido. C’est ainsi qu’à côté du type érotique (centré sur la vie amoureuse) et du type obsessionnel (dominé par la prépondérance du surmoi), Freud avait fait du « narcissique » l’individu le mieux à même d’exercer un leadership : « Le troisième type, appelé narcissique à juste titre, se caractérise essentiellement par des facteurs négatifs. On n’y trouve pas de tension entre moi et surmoi – sur la base d’un tel type, on serait à peine parvenu à ériger un surmoi – on n’y trouve pas non plus de prédominance des besoins érotiques, l’intérêt principal est orienté vers la conservation de soi-même ; il est autonome et peu intimidable. Le moi dispose d’une grande quantité d’agression qui se manifeste aussi dans le fait d’être prêt pour l’action ; dans la vie amoureuse, aimer est préféré à être aimé. Ceux qui appartiennent à ce type s’imposent aux autres comme des « personnalités » ; ils sont particulièrement qualifiés pour servir de soutien aux autres, assumer le rôle de leaders, donner au développement culturel de nouvelles impulsions ou porter atteinte à ce qui est établi ». Voilà donc le « modèle », dont se différencient d’autres types.

L’obsessionnel, de son côté, contrôleur inlassable du fonctionnement structuré et sans à-coups du groupe, est une personne particulièrement utile pour la mise au point et le respect des procédures. On retrouve souvent des obsessionnels à la présidence de débats, position d’où ils peuvent contrôler toute émergence d’éléments irrationnels pour préserver le « bon » accomplissement de la tâche.

Les pervers deviendraient aisément des leaders de groupe (Anzieu, 1966) qu’ils entraîneraient sur une voie pathogène ou délictueuse (exemple : les chefs de bandes d’adolescents délinquants) ; fascinés par le désir interdit, ils y résistent difficilement et provoquent parfois des passages à l’acte violent. Ils sont souvent entourés de psychopathes, indifférents affectifs et abandonniques. Il existe aussi des personnalités très perturbées, à la limite de la psychose ; un impuissant, par exemple, qui lutte contre une tendance à la dépersonnalisation et surcompense par une hyperactivité, peut diffuser dans un groupe « une telle angoisse d’abandon qu’il devient ou bien le leader tyrannique de ce groupe ou bien le déviant à rejeter ; dans la première issue, son autorité sur le groupe vient de ce qu’il est celui qui rend présente et aiguë à chacun sa propre angoisse d’abandon ; dans la seconde, c’est lui à qui le groupe inflige réellement l’abandon qu’il redoute et appelle ». La fin du XXe siècle a vu les cliniciens français se préoccuper des processus de perversion, partiellement produits par l’augmentation d’une pression gestionnaire exercée au sein des organisations et institutions. Le pervers narcissique (Racamier, 1992) et son complice (Eiguer, 1989), le cynique (Eiguer, 1997), le pervers psychosocial (Sirota, 2016) seraient aujourd’hui les acteurs clés des diverses formes du harcèlement moral (Hirigoyen, 1998) dont sont victimes nombre d’employés.

Les caractériels brillants communiquent facilement leur fantasme à l’ensemble d’un groupe qui se l’accapare alors comme une bannière. Narcissiques et pervers parfois, ils entretiennent le culte de la personnalité, fustigent les adversaires et impressionnent les timides par leurs imprécations prophétiques.

À ces différents types pathologiques, il convient d’ajouter les malades de la non-directivite, ceux qui jouent sans le savoir à être non directifs (empathiques quelquefois, mais rarement congruents) avec un groupe d’enfants ou d’adultes.

C’est le cas d’enseignants et de formateurs qui, sous le prétexte de développer l’autonomie des formés, les « laissent faire » au sens lewinien de l’expression. Se refusant à présenter un modèle, ils suivent sans intervenir les difficultés des échanges des autres, qui se trouvent en fait piégés. Car l’investissement dans la non-directivité, comme le souligne justement P. Ranjard (1972), n’est en général « pas l’investissement positif d’une attitude nouvelle, il n’est qu’un contre-investissement d’attitudes anciennes » de pédagogie autoritaire. Les formateurs victimes de la « non-directivite » sont remplis de bonne volonté, mais aussi d’anxiété, de culpabilité. Quand un comportement non-directif est motivé dans l’inconscient du professeur par le besoin de retrouver une sécurité personnelle menacée (ce qui est très souvent le cas), « il ne peut être ressenti dans l’inconscient des élèves que comme une castration du père : en abandonnant sa spécificité paternelle, il laisse les gens en formation seuls face aux images maternelles projetées sur le groupe ». Se voulant (mais surtout se disant) authentique et non répressif, le formateur culpabilise en fait davantage ceux qui prendraient l’initiative d’un conflit. Il exerce un pouvoir d’autant plus dangereux qu’il est occulte à la fois pour le formateur et pour les formés. La situation groupale se trouve donc névrotiquement aseptisée, l’imago paternelle dégradée (« il n’y a plus de père ») étant alors infiltrée par l’imago maternelle.

La personnalité autoritaire

Une telle personnalité, au sujet de laquelle de nombreuses recherches ont été entreprises après la dernière guerre mondiale, semble présenter les caractéristiques suivantes.

Luttant contre l’expression d’une hostilité refoulée à l’encontre de l’autorité, elle projette ces pulsions intolérables sur les autres et s’identifie à l’autorité frustrante.

Dominatrice, exploiteuse des plus faibles, une telle personnalité est souvent soumise face aux plus puissants. C’est dans l’enfance, selon Theodor W. Adorno (1950), qu’il faut rechercher l’origine d’une telle personnalité, et particulièrement dans l’attitude des parents à l’égard de l’enfant. La personnalité autoritaire serait en effet produite par des parents éduquant leurs enfants de façon rigide, très centrés sur la discipline, échangeant leur amour contre l’acceptation des normes qu’ils imposent. De tels parents mettent l’accent sur le devoir, les normes sociales, sont sensibles aux distinctions de statut. « Il est évident, dit le célèbre pédagogue A. S. Neill (1970), qu’ils n’ont pas réussi à inspirer de l’affection à leurs enfants ; aussi ils essaient d’obtenir quelque chose d’inférieur à l’amour. » Cette attitude « infantile » renverrait à la nature des relations à l’intérieur du couple ainsi qu’au type d’éducation que les parents eux-mêmes ont reçue de leurs parents respectifs. Ainsi l’effet sur l’enfant serait le suivant : il nourrit une hostilité très grande à l’égard de ses parents, mais les redoute trop pour pouvoir l’exprimer ; il la réprime donc et transforme ce sentiment en une identification à l’autorité qu’il idéalise. L’organisation rigide de la personnalité ainsi créée a pour corollaire un évitement de la conscience introspective. Les relations interpersonnelles sont difficilement perçues autrement qu’en termes de pouvoir et de statut. La faiblesse, au fond la sienne propre, est méprisée. La personnalité autoritaire, contrairement aux apparences, est donc fondamentalement faible et immature. Compensant son sentiment latent d’insécurité et de non-estime de soi par le dogmatisme, l’esprit fermé, elle se sert du groupe lorsqu’elle se trouve en position de pouvoir.

Au lieu d’aider le groupe à les surmonter, le leader autocrate exploite les besoins régressifs, archaïques, inconscients chez les membres du groupe. L’anxiété née de toute situation de groupe est exploitée, renforcée. En jouant sur l’incertitude du groupe, en maintenant ses membres dans un état de dépendance maximum, en menaçant leurs « moi », il renforce la nécessité d’un « chef » qui contrôle et impose.

Face à ces phénomènes d’abus de pouvoir observés et décrits au niveau psychologique, certains psychanalystes ont développé une réflexion et un mode d’action spécifiques : la sociopsychanalyse.

L’approche sociopsychanalytique

C’est à partir d’une analyse du pouvoir et du « phénomène-autorité » dans la société actuelle que Gérard Mendel (1972) a pu entreprendre la systématisation d’une approche sociopsychanalytique ainsi que des interventions dans les institutions visant dans un premier temps à désocculter, à démasquer les relations de pouvoir en leur sein. Cette orientation originale met directement en question l’approche psychosociologique et psychanalytique traditionnelle de la dynamique des groupes. Elle se situe en fait au point de convergence de plusieurs voies de recherche :

– une réflexion à la fois anthropologique et psychanalytique dont les concepts clés naissent de l’interrogation sur les rôles respectifs de la psychogenèse et de la sociogenèse dans la formation et l’évolution de la « psyché » ;

– une réflexion sur l’évolution des sociétés actuelles : le conflit œdipien classique tendrait à être remplacé, en chaque adolescent, par la confrontation angoissante avec l’imago maternelle archaïque, nourrissante et dévorante à la fois, telle que la société de consommation peut la figurer dans l’inconscient : « Révolte contre le père », non plus pour se mettre à sa place, mais parce qu’il n’existe plus en tant que tel ;

– une interrogation sur les relations entre « fait social » et « fait psychologique », inséparable de l’effort de Mendel pour sortir du cadre strict de la situation psychanalytique (la cure), tout en utilisant l’apport théorique et pratique de la psychanalyse.

Quels enseignements peut-on tirer de la pratique psychanalytique pour une réflexion ou/et une action sur « l’extérieur » ? Car il n’est pas question d’interpréter, dans des groupes naturels ou dits artificiels, les phénomènes qui s’y produisent à partir du simple modèle psychanalytique de la cure. Une théorie sociologique complémentaire est nécessaire pour comprendre correctement la réalité groupale et institutionnelle.

Pour y parvenir, Mendel a d’abord repris l’analyse marxiste, en la complétant par l’apport de certaines études de Freud, Reich, Lukacs et Orwell et en prenant comme champ d’investigation l’institution.

De même que la société est divisée en classes, chaque institution comprendrait des « classes institutionnelles » : chacune serait constituée d’un groupe de personnes qui dans une institution, ont des intérêts communs et une place spécifique par rapport à la distribution du pouvoir : les professeurs, les élèves, les ouvriers, les contremaîtres : les cadres… C’est au niveau de la classe que chaque membre doit exercer son pouvoir social. Chacun de nous disposerait d’une pulsion politique, appelée par Mendel, (1972) « pulsion d’exigence de pouvoir de classe institutionnelle » qui, si elle pouvait s’exprimer librement, nous pousserait à exiger le maximum de pouvoir à l’intérieur de notre classe institutionnelle.

Il est clair qu’une telle exigence ne peut qu’entraîner un processus en chaîne : je ne peux exercer tout mon pouvoir au niveau de ma classe institutionnelle qu’en essayant d’en gagner sur la classe sus-jacente (par exemple, les élèves tenteront d’obtenir réduction de leur charge de travail auprès de leurs enseignants d’abord) et ainsi de suite du bas en haut de la hiérarchie institutionnelle. Il existerait ainsi au sein de chaque institution une véritable « lutte de classes » qui définirait le champ « du politique » la politique concernant elle « l’usage qu’on fait du politique dans la contestation la conquête ou l’administration du pouvoir au niveau de la société globale » (Mendel, 1972). Cette lutte de classe institutionnelle serait justifiée par le fait que chaque niveau capte à son profit une « plus-value de pouvoir » par rapport à l’échelon inférieur.

Dans notre société, le drainage de plus-value de pouvoir vers le sommet de la société fait que le pouvoir social d’un individu tendrait vers zéro. Les processus qui conduisent à cet état de fait sont de deux ordres étroitement intriqués :

1. Au niveau institutionnel et politique, le pouvoir, pour capter cette plus-value, chercherait à ce que les individus vivent le plus possible leurs conflits sur le mode « psychofamilial » ; il empêcherait les conflits de jouer à fond. Ainsi, dans certaines firmes japonaises, existe une salle de contestation dans laquelle, tels les jeux de massacre de nos foires, sont disposés des mannequins d’étoffe et de bois dont les visages sont ceux des directeurs. Quand un employé est mécontent, il vient, empoigne une matraque et frappe. Dans un tel cas, il y a bien régression [virtuelle] du politique au psychique ou absence de progression du psychique au politique : au lieu de s’organiser avec les autres membres de sa classe institutionnelle pour examiner les causes du mécontentement et entrer éventuellement dans une négociation conflictuelle avec une autre classe, l’employé accepte la psychologisation, l’individualisation du conflit, l’écrasement de sa pulsion politique par la direction et finit par s’en prendre à lui-même.

2. Au niveau psychologique individuel, s’il existe au Japon un paternalisme généralisé, culturel, qui rend cette régression peut-être plus facile qu’ailleurs, comment expliquer que, même dans d’autres contextes, l’individu accepte (quand il pourrait l’éviter) une telle manipulation ? Cette difficulté d’accès au politique tiendrait, selon Mendel, à deux causes chez l’individu :

– la culpabilité inconsciente, présente chez certains, dès qu’ils agissent différemment de leurs parents, culpabilité « majorée, pérennisée, manipulée et exploitée par l’adulte et le pouvoir social » ;

– une angoisse spécifique, liée à l’image inconsciente de la société globale. Face à une image inconsciente maternelle et à la dégradation de l’imago paternelle, « 1’homme contemporain se vit en porte-à-faux », ambivalent par rapport à cette société, qui lui permet la consommation tout en le frustrant du pouvoir social.

On comprend donc pourquoi, selon Mendel, seuls les individus qui parviendraient à entrer dans cette lutte de classe institutionnelle pourraient atteindre une réelle maturité : en exerçant leur pouvoir social, en tentant d’agir sur le devenir de la société, ils vivraient ainsi au niveau de leur « moi politique ».

Pour Mendel, un individu apparemment épanoui psychologiquement mais ne tentant pas d’exercer son pouvoir social n’est pas quelqu’un de totalement développé. Une telle personne vit au niveau de son moi « psychique » ou « psychofamilial » : « Une expression psychologique des conflits dans la vie sociale est en soi un symptôme pathologique signifiant la non-maturation du niveau politique. »

De même, lorsque l’appareil psychique d’un individu ne peut tolérer et dépasser ses propres conflits internes, donc venir à maturité, il y a régression au niveau physiologique ; les conflits s’expriment sur le mode psychosomatique : l’asthme, l’eczéma, les migraines, les ulcères d’estomac font leur apparition.

Le groupe et la clinique du travail

La sociopsychanalyse revisitée : dès les années 1990, Mendel et son équipe allaient réviser leur théorie et leur méthode à la suite de la prise de conscience d’une réalité groupale qui semblait leur échapper jusqu’alors : ce sont moins les relations de pouvoir des uns sur les autres qui seraient importantes mais plutôt le pouvoir sur ses propres actes, sur l’acte de travail. Seuls points d’interactivité authentiques avec le monde, nos actes contribueraient à fabriquer « la part la plus dynamique et la plus créative de notre personnalité » (Mendel, 1998), à retrouver « l’espace potentiel » (Winnicott, 1971, Amado, 2009) qui en constitue la source. C’est l’intelligence pratique qu’il conviendrait donc d’explorer car elle serait l’une des composantes essentielles de la personnalité psychosociale à laquelle la psychanalyse n’a que peu d’accès (concernée essentiellement par la dimension psychofamiliale de la personnalité). Pour ce faire, l’intervention s’appuie sur les mêmes groupes que précédemment, désormais appelés « groupes homogènes », mais avec un objectif et un cadre sensiblement différents. Ces groupes constituent un « troisième canal », parallèle aux canaux hiérarchique et syndical. Leur tâche consiste à élaborer des réflexions et demandes essentiellement liées au travail, qui sont ensuite communiquées par la seule voie écrite aux autres collectifs initialement bâtis à partir de la division du travail. L’ensemble de l’organisation se trouve ainsi au courant des problèmes des uns et des autres ainsi que des solutions apportées. Car les groupes interpellés ont obligation de réponse, ce qui empêche l’enterrement des questions délicates ou non résolues jusqu’alors. Un tel dispositif est intéressant à plus d’un titre :

– le groupe homogène favorise en son sein un débat autour de l’acte, du travail, débat focalisé donc, qui relativise les tensions interpersonnelles trop souvent explorées au seul plan « psychofamilial » ;

– l’absence de face-à-face permet un abord moins défensif de la complexité des problèmes. L’aspect « contenant » du groupe de pairs représente, en effet, une protection contre l’influence hiérarchique. On sait « à quel point les différences de statuts et de capacités de verbalisation et d’argumentation, les phénomènes transférentiels et réactions affectives en tous genres peuvent perturber l’expression libre » (Amado, 2007), entraînant des effets de sidération, une solidarité souvent défensive, voire une inhibition de l’action ;

– la réception du message en provenance des autres collectifs facilite l’empathie ainsi que la compréhension des enjeux aux différents niveaux de l’organisation. Réflexions et propositions, de ce fait, deviennent à la fois plus lucides et plus réalistes.

Cette approche groupale et intergroupes de l’intervention constituerait donc une base solide pour le développement de la personnalité psychosociale et, plus largement, l’accès à une citoyenneté et une démocratie au quotidien au sein des institutions. Mise en œuvre dans de nombreuses institutions socio-éducatives (Rueff-Escoubès, 2008), elle se développe également dans des organisations industrielles ainsi qu’en milieu ouvert (Prades, 2007) dans les pays francophones et en Amérique latine.

La psychodynamique du travail, initiée par Christophe Dejours (2000), a opéré une rupture avec les approches béhavioristes de la psychologie du travail grâce au recours à la psychanalyse et l’ergonomie entre autres sources. Méfiante vis-à-vis de toute référence à la psychopathologie, elle s’efforce au contraire d’étudier la normalité au travail, c’est-à-dire la façon dont les personnes s’arrangent avec le réel, à travers souffrance et plaisir, pour faire face à ce qui n’est pas donné par l’organisation du travail prescrit. La stratégie d’intervention qui vise explicitement l’exploration de la subjectivité au travail, et s’appuie sur une enquête de type recherche-action, s’articule autour de trois phases :

– une demande de la part d’un groupe de travailleurs ;

– une pré-enquête sur la base de l’étude de documents, du milieu du travail, de l’histoire de l’organisation ;

– des sessions de groupe au sein desquelles une démarche analytique est mise en œuvre, l’interprétation idéale, selon Dejours, étant celle qui, tout en mettant en pièces un système défensif, permettrait simultanément la reconstruction d’un nouveau système défensif ou le déplacement de l’existant. Car les « défenses collectives de métier » représentent des modalités importantes pour pouvoir « fonctionner », c’est-à-dire aussi limiter la souffrance individuelle et partager des façons de faire susceptibles de contribuer à la réalisation du travail.

La clinique de l’activité, élaborée par Yves Clot (1999), se distingue de la psychodynamique du travail en ce qu’elle s’efforce d’explorer le travail concret. Son objectif consiste à échanger avec les autres professionnels, à partir du « faire » observé en commun à propos de l’activité, ce « faire » n’étant pas réduit à ce qui est fait, mais également à ce qui n’est pas fait, ce que l’on ne peut faire, ce que l’on tente de faire sans y parvenir, ce qu’on aurait aimé faire, ce que l’on aurait pu faire, ce que l’on ne fait plus, ce que l’on rêve de faire, ce que l’on est empêché de faire car, « en matière d’activité, le réalisé ne possède pas le monopole du réel » (Clot, 2001). C’est donc la confrontation autour de l’activité concrète qui permet de découvrir quelque chose de soi-même et d’autres modalités autour du faire dont l’impact sur la personne ouvre des horizons nouveaux au-delà de l’acte lui-même. Deux méthodes principales ouvrent à cette recherche-découverte :

– l’autoconfrontation croisée (Clot, 2005) : l’activité filmée permet d’abord un retour sur soi-même en action, puis des discussions avec le chercheur et d’autres professionnels ;

– la technique du « sosie » au cours de laquelle un professionnel s’efforce d’expliquer son travail à un éventuel remplaçant de sorte qu’il puisse l’effectuer de la même façon.

Ces deux approches aident ainsi la personne à sortir d’elle-même, tout en se (re)connaissant grâce aux échanges, à ce que Clot nomme « la dispute », et à s’insérer dans une histoire collective du métier.

L’approche psychosociologique du travail, défendue par Dominique Lhuilier (2006), présente de nombreux points de convergence avec celles évoquées ci-dessus. Pour elle, ce qui est en jeu, c’est simultanément et dialectiquement la relation à soi-même, la relation à l’autre et la relation au réel. Le travail questionne aussi l’utilisation de soi-même, soit ce que les autres tentent de faire avec moi (l’hétérodétermination) et ce que je fais moi-même dans ma quête de réalisation personnelle. Une telle dualité serait cruciale pour comprendre l’écart entre la tâche (le prescrit) et l’activité réelle et trouver un équilibre dynamique entre ces deux pôles du travail. En outre, le travail implique toujours une référence à l’autre en tant qu’interlocuteur, coauteur et prescripteur. Le sens de l’activité est donc, en partie, le produit d’une construction intersubjective, ce qui conduit à promouvoir les échanges autour du « faire » et à rechercher ou construire les espaces transitionnels (Lhuilier, Rolland, 2005) susceptibles d’éclairer la pratique et de faciliter la créativité.

La clinique des groupes opérationnels, enfin, offre un champ d’exploration encore en friche dans la mesure où, d’une part les travaux des psychanalystes ont eu généralement pour cadre des groupes thérapeutiques ou de formation, d’autre part les groupes opérationnels ont été principalement étudiés par les psychologues sociaux avec des méthodologies expérimentales.

Toutefois, le psychanalyste argentin Enrique Pichon-Rivière, en se préoccupant du rapport entre le groupe et sa tâche et en s’inspirant des travaux de Lewin, de la recherche-action, des théories d’Henri Lefebvre, a mis au point un « schéma conceptuel référentiel et optionnel » (SCRO), appliqué en Amérique latine surtout auprès de groupes thérapeutiques et formatifs (Tubert-Oklander et Hernandez de Tubert, 2004). Le travail de ces groupes consiste à réfléchir sur leur mode de fonctionnement en rapport avec la tâche fondamentale, que les analystes de l’Institut Tavistock à Londres nomment « tâche première » (« primary task »). Selon Pichon-Rivière (1971), « dans toute structure de liens […], le sujet et l’objet interagissent en se nourrissant l’un de l’autre », dans un système de relations dialectiques.

La tâche fondamentale exposerait à deux types d’anxiétés : l’anxiété face à la perte de l’équilibre atteint jusqu’alors et l’anxiété face à l’attaque, devant laquelle le sujet se sentirait démuni.

Ce sont ces anxiétés qui devraient donc être repérées et élaborées pour que la tâche puisse être réalisée. Au-delà de ce « travail » sur les anxiétés, la tâche du groupe opérationnel consisterait en la « recherche systématique de l’infrastructure inconsciente des idéologies mises en marche dans l’interaction du groupe », la réduction de « l’indice d’ambiguïté du groupe » à partir de la résolution dialectique de ces contradictions internes.

Au sein de ces groupes opérationnels de formation, le coordinateur agit comme co-penseur s’efforçant de démasquer ambiguïtés et contradictions pour éviter la stagnation du groupe face à sa tâche.

Plus récemment, Amado a mis en lumière deux modalités défensives liées à l’organisation du travail : la sur-structuration et la sous-structuration. La sur-structuration de l’organisation du travail se manifesterait par une centralisation excessive du leadership, le respect scrupuleux de l’ordre du jour, des consignes, des échéances temporelles, l’organisation rigoureuse des prises de parole, la crainte des dérives et de la pensée associative. La pensée opératoire prendrait le pas sur la compréhension des phénomènes de groupe, sur la tolérance à la complexité. La sur-structuration représenterait, au fond, une protection contre la conflictualité, l’émotionnel, une lutte contre le chaos pulsionnel sans cesse redouté, une défense contre les anxiétés psychotiques.

À l’inverse, la sous-structuration de l’organisation du travail prendrait la forme d’une ouverture, une tolérance et une sorte d’autogestion exacerbées peu respectueuses des contraintes imposées par la réalité (du travail, de la mission, de l’organisation, des délais). Les compromis, le consensus, l’exploration des tensions interpersonnelles en vue d’une meilleure harmonie, la sensibilité au vécu émotionnel prendraient ici une place centrale au nom d’une idéologie égalitariste que rien ne semblerait pouvoir faire vaciller. Cette sous-structuration représenterait en fait une défense contre l’influence, l’expertise et la différenciation nécessaires à l’accomplissement de la tâche opérationnelle. « Ces deux modalités défensives – que l’on pourrait tout aussi bien opposer en parlant de surinvestissement de l’objet-tâche d’un côté et de surinvestissement de l’objet-groupe de l’autre – sont en fait étroitement liées. Elles constituent les deux réponses extrêmes à l’inévitable tension entre le désir d’action, de réalisation, d’efficacité d’un côté, et la préservation de l’intégrité psychique, le respect d’autrui, le plaisir de former un groupe, de l’autre » (Amado, 1999).

Chapitre 12

Le groupe et l’organisation

L’OBSERVATION COURANTE dans les différents types d’organisations montre la complexité du fonctionnement des groupes de travail et des équipes.

Rappelons qu’un groupe se caractérise par :

– des individus en interaction directe, un ensemble repérable de personnes qui constitue une totalité dynamique avec des échanges internes et externes ;

– le sentiment d’appartenance à une entité structurée, une communauté d’affinités avec des liens d’interdépendance ;

– des phénomènes d’influence liés à l’échange, aux émotions, aux croyances, aux phénomènes de pouvoir ;

– une histoire commune qui rend compte de l’équilibre des relations et des rôles à l’intérieur du groupe.

Participer, dans une organisation, à la vie d’un groupe, c’est aussi prendre conscience de quatre dimensions incontournables :

1. Une dimension opératoire : la nature et la réalisation des tâches, des activités.

2. Une dimension contextuelle : le cadre et les contraintes de l’action dans un environnement spécifique avec des enjeux économiques et sociaux.

3. Une dimension relationnelle : les relations affectives et de pouvoir entre les personnes.

4. Une dimension institutionnelle : ce qui est intériorisé et permanent dans le groupe, une histoire commune, des représentations, des normes, des rituels, des croyances, des valeurs.

Il s’agit ici de replacer la vie des différents groupes dans leur contexte social et culturel et de préciser comment certains facteurs liés à l’organisation jouent un rôle important dans les échanges entre les personnes.

Le fonctionnement d’un groupe

Une dimension opératoire

Toute action collective dans les organisations et les institutions suppose une coordination afin d’établir des priorités, hiérarchiser les différentes tâches et définir un ordre dans l’action.

Henry Mintzberg (1982) identifie cinq mécanismes de coordination dans les différents dispositifs organisationnels, et précise les facteurs de contingence qui peuvent devenir structurants et vont de ce fait particulièrement influer sur les modes de communications et de relations :

– L’ajustement mutuel. La réalisation des activités et des tâches implique une nécessaire coordination des individus qui sont obligés d’échanger des informations pratiques. Par exemple, quelle que soit la qualité, le climat des relations entre les personnes, l’obligation du travail en équipe impose une coordination.

– La supervision directe d’un supérieur hiérarchique et le contrôle de la réalisation des activités. Le pouvoir ainsi exercé s’étend depuis l’autorité légitime (rationnelle, légale) jusqu’au pouvoir de coercition (la capacité de menacer et d’exercer des sanctions).

– La standardisation des procédés, des règles d’action. Elle induit des conditionnements, des modes de fonctionnement stables mais aussi des façons spécifiques de raisonner, de communiquer. On peut alors observer des cartes cognitives particulières du fait que l’on travaille sur des données logiques, rationnelles ou subjectives, humaines.

– La standardisation des résultats. La fixation des objectifs, des résultats à atteindre peut entraîner une gestion très stricte du temps et des activités.

– La standardisation des qualifications. Pour accomplir leur travail, les personnes doivent suivre une formation requise ; pour une même activité, elles possèdent des savoirs, des savoirs faire explicités et validés par l’organisation. Elles communiquent dans un même groupe de travail avec un référentiel commun.

Une dimension contextuelle

Toute action de l’organisation s’inscrit dans un contexte économique, social, politique et culturel dont les contraintes et les enjeux conditionnent les actions et la vie des groupes. Suivant l’état du marché, le type de production, la qualité des technologies, les missions définies, la pression de cet environnement est plus ou moins forte et engendre du stress, des tensions, des conflits, de l’exclusion ou au contraire laisse un espace-temps pour la créativité et des relations coopératives.

Une dimension relationnelle

Au-delà des réactions émotionnelles et affectives spontanées, pour Crozier et Friedberg (1977) les relations s’inscrivent dans un jeu de pouvoir car les individus et les groupes sont à la fois en concurrence et en dépendance les uns vis-à-vis des autres pour obtenir les différentes ressources disponibles. « C’est un mécanisme réel, grâce auquel les hommes organisent et structurent leurs relations de pouvoir, leur imposent des règles, tout en laissant en même temps à ces relations – ainsi qu’aux hommes – une grande liberté. »

Les membres d’une organisation disposent ainsi de marges de manœuvres plus ou moins importantes, liées en particulier à la maîtrise de « zones d’incertitudes », c’est-à-dire à des expertises ou à des nœuds (nœuds de communication par exemple) ou à des fonctions qu’eux seuls possèdent comme individus, comme groupe ou catégorie professionnelle. Par exemple, une personne est seule capable d’effectuer une tâche, elle dispose alors d’une capacité de pression sur les relations. L’observation montre que cette capacité d’influer, de jouer sur sa zone de pouvoir est une réalité quotidienne qui ne dépend pas d’une relation hiérarchique. Plus la zone d’incertitude contrôlée par un individu sera importante pour l’organisation plus celui-ci disposera de pouvoir. Les communications vont ainsi s’inscrire dans ces stratégies explicites ou plus ou moins cachées et définissent ainsi des zones de coopération ou de conflit.

Une dimension institutionnelle

La culture représente l’ensemble des valeurs, des représentations, des mythes et des symboles acceptés par un ensemble d’individus du fait de leur histoire commune. Cet ensemble représente un facteur de reconnaissance qui facilite les relations et la cohésion des groupes.

D’abord développée en anthropologie, cette approche a été utilisée par Elliott Jaques (1952) qui définit la culture d’entreprise comme « un mode de pensée et d’action habituel, plus ou moins partagé et qui doit être appris et accepté ».

Dans le fonctionnement des rapports entre les personnes, il existe ainsi une part d’habitudes plus ou moins rationnelles et conscientes, plus ou moins explicites, dont l’origine n’est pas précisée.

Renaud Sainsaulieu (1995) distingue trois grandes composantes de cette culture :

– les rites (les fêtes, les cérémonies), les symboles, les codes vestimentaires et linguistiques (les façons de parler, les vocabulaires spécifiques) ;

– la mémoire collective résultant d’une histoire vécue ou mythique ; ainsi la raison d’être de l’organisation, son origine (les mythes ou récits fondateurs), les événements marquants seront valorisés et pris comme référence dans le discours des différents acteurs ;

– les attitudes partagées : elles représentent les types de relation entre les individus : la légitimité de l’autorité, les modes de décision et de contrôle généralement acceptés, la hiérarchie implicite des compétences et des statuts, les images et représentations des métiers et des façons de faire (le bon professionnel, l’éthique professionnelle).

En réalité, tout ce qui fait partie des habitudes communes peut être analysé sous l’angle de la culture d’entreprise. Par ailleurs, il convient de différencier ce qui ressort de cultures régionales ou nationales.

Par exemple, Philippe d’Iribane (1989) a souligné, en France, l’importance de traditions professionnelles selon « une logique de l’honneur » qui perpétuent une répartition des activités en tâches nobles et tâches moins nobles ce qui entraîne des logiques d’action différentes suivant les groupes sociaux.

Edward T. Hall (1987), à partir de l’étude des habitudes culturelles dans différents pays, distingue deux types de sociétés avec des représentations du temps différentes :

– un système monochronique (Allemands, Américains…) avec une conception linéaire du temps où le respect des dates est important ;

– un système polychronique (pays latins, sud-américains, arabes) où les personnes peuvent faire plusieurs choses à la fois et modifier facilement leur programmation.

Il différencie aussi des cultures à contexte faible et à message explicite, codifié (les cultures anglo-saxonnes et nordiques) et des cultures à contexte fort et à message implicite où il faut prendre en compte le contexte pour comprendre le sens d’une intervention (Asie, Pays arabes).

Dans les réunions interculturelles, ces différences sont souvent source d’incompréhension et de conflit.

Stratégies et anxiétés

Le groupe est un espace d’accomplissement imaginaire de désirs et de protection contre des menaces (Anzieu, 1972 ; Kaës, 1993). Dans la participation à la vie des groupes l’individu met en jeu ses repères identificatoires, son sentiment d’appartenance, son image, ses désirs, ses conflits internes. L’observation courante de la vie des groupes, nous amène à préciser certains phénomènes permanents qui font que les groupes sont à la fois un lieu de contagion des émotions, un foyer d’anxiétés, un lieu de valorisation narcissique et un carrefour de stratégies (Amado et Guittet, 1979).

Un lieu de contagion des émotions

Dans les discussions de groupe, la proximité spatiale, l’intensité des ressentis individuels, les phénomènes de suggestion, de mimétisme, font que les comportements de l’un influent sur les comportements de l’autre. Ainsi les émotions, les anxiétés de chacun se propagent par résonance à notre insu à l’intérieur des groupes. Les personnes ressentent spontanément des émotions positives ou négatives avant d’enregistrer le contenu des messages. Immergées dans un bain émotionnel, elles peuvent alterner des phases d’euphorie, de dépression, d’agressivité, de rivalité, de séduction. La contagion se repérera dans la tonalité des discours, par l’observation des synchronismes dans les gestes, les mimiques. Cette réalité, plus ou moins refoulée dans certaines situations, sera néanmoins une ligne de forces pour analyser et réguler le fonctionnement du groupe.

Un lieu de valorisation narcissique

Cet aspect représente la face « positive » des phénomènes d’influence qui prennent place dans les groupes. Certains le savent mieux que d’autres car ils établissent leur autorité dans ces lieux. Si l’on peut y perdre la face, on peut aussi tenter d’y gagner la reconnaissance de ses qualités propres (techniques, humaines). Cet objectif plus ou moins conscient peut d’ailleurs prendre le pas sur l’objectif purement opérationnel du groupe. On assiste alors, à la limite, à des joutes oratoires, à des monologues, à des échanges d’arguments visant au fond à renforcer l’autorité de tel ou tel individu indépendamment de la tâche à accomplir. Par ailleurs, le groupe tend un miroir aux narcissiques qui peuvent utiliser les autres pour satisfaire leur ego.

Un carrefour de stratégies

Les relations à l’intérieur d’un groupe, les positions de chaque participant sont rarement authentiques a priori. Les comportements sont ainsi le résultat de plusieurs déterminismes : l’histoire personnelle de l’individu (bio-psychosociale), sa position (statut, pouvoir) dans l’organisation, son rôle (accepté ou reconnu) dans le groupe. Les comportements sont aussi dictés par les désirs et craintes plus ou moins momentanés liés à la tâche ou à l’identité de chacun au sein de l’organisation et du groupe. Les échanges répondent donc à une logique et à une stratégie plus ou moins inconsciente. Chacun tend à :

– réaliser des satisfactions liées à ses propres buts, émotions ou fantasmes (s’imposer, séduire, éviter les risques…) ;

– répéter des rôles acceptés ou reconnus par le groupe (le modérateur, le contestataire, l’organisateur…) ;

– protéger ou accroître son influence, son pouvoir dans l’organisation, etc.

La réalité du travail quotidien montre ainsi qu’au-delà de ses contours apparents (les enjeux, l’activité prescrite), les relations dans le groupe impliquent les individus qui ont tendance à se situer dans une stratégie de pouvoir ou de soumission avec des gains, des pertes, des risques. Au-delà des contingences, ils exploitent les marges de liberté existantes.

Un foyer d’anxiétés

Dans un groupe chacun, se trouve exposé au regard des autres, à leurs jugements, à leurs critiques éventuelles. La personne peut être mise en question à travers la résolution de problèmes relationnels, techniques ou organisationnels. Les anxiétés personnelles, individuelles sont souvent amplifiées par l’anxiété de « morcellement » qui existe dans tout groupe. Le poids de l’anxiété et des émotions peut aussi amener une personne à ressentir intensément les débats sans réussir réellement à s’impliquer et à formuler explicitement sa position personnelle et générer ainsi un malaise, une sensation de frustration, de non-compréhension. Le statut de l’individu, son image, son identité, ses compétences se trouvent particulièrement à l’épreuve.

Les équilibres du groupe

Vivre dans un groupe, coopérer, échanger dans un climat d’ouverture et de franchise est le rêve de tous. Cependant, un tel désir ne se réalisera qu’à partir du moment où seront reconnus et traités les phénomènes inévitables qui caractérisent la vie des groupes. Comment en effet appréhender dans un même groupe des différences de sexes, de générations, des droits et des devoirs réciproques, des émotions, des fantasmes de toute puissance, des coopérations et des compétitions narcissiques ? Comment gérer le principe de plaisir et le principe de réalité avec ses contraintes et ses frustrations ? Quelles règles, quelles lois, quels principes peuvent éviter l’éclatement du groupe ou son implosion en combats individuels parfois sauvages et destructeurs ?

L’observation des groupes de travail permet de mettre évidence certains processus qui visent à réduire anxiétés et stratégies individuelles dans les groupes et donc à préserver les équilibres momentanés des relations.

Deux modes de réponses problématiques sont particulièrement repérables :

– l’identification à une figure forte qui propose le comportement le plus sécurisant au regard du problème posé ;

– la tentative de fusion au sein du groupe par la minimisation ou la négation des différences entre les participants.

Le recours au leader

Ériger une personne en leader, s’identifier à un membre du groupe reste le moyen le plus simple pour trouver une cohérence et une cohésion. La figure d’autorité (qui sera différente suivant les problèmes) impose un ordre, une cohérence dans l’action, une hiérarchie des relations face au chaos, des émotions, des tensions, des agressivités. Le leader peut s’incarner dans un individu capable, par son expérience, ses qualités, de dépasser l’incertitude initiale pour proposer au groupe un comportement, un discours de mobilisation et d’action, un projet auquel les personnes vont s’identifier. Dans un groupe peuvent coexister plusieurs leaders complémentaires qui vont intervenir à des moments, sur des sujets différents.

Le leader illustre ainsi, par son discours, des comportements, des valeurs auxquels les membres du groupe vont adhérer. Il est capable d’utiliser les symboles, les mythes et les légendes de l’imaginaire du groupe et d’entrer en résonance avec les émotions et les désirs de personnes. Cette adhésion orientera le groupe et mobilisera les énergies. Quand cette fonction est exercée spontanément par un individu, on parlera de charisme.

Cette adhésion peut être consciente et validée par une discussion ouverte, démocratique qui pèse le pour et le contre des propositions ou elle repose sur une croyance forte et le groupe peut alors s’installer dans la dépendance. Les désirs, les fantasmes du leader sont intégrés par les personnes qui se trouvent alors piégées à leurs risques et périls par une dynamique inconsciente, non contrôlée.

Ce mécanisme d’identification au leader revient parfois à conférer à cette personne des qualités magiques exorbitantes et à lui confier une mission de sauveur pleine d’embûches pour lui-même comme pour le groupe. Si le leader résout momentanément les difficultés rencontrées, c’est qu’il présente probablement les qualités ou la structure psychique les plus utiles à ce moment-là. Toutefois, il confisque implicitement l’autonomie de jugement des individus qui risquent de s’installer dans une dépendance marquée. Au demeurant, il n’est pas certain que le leader soit à même de résoudre toutes les missions qui lui sont confiées. Par exemple, un expert technique se trouvera investi d’une tâche d’organisation pour laquelle il n’est pas préparé ; s’il cède aux injonctions. (C’est à vous de décider, de trancher), il se verra interpellé dès qu’un obstacle se présentera. Le groupe finira par s’en remettre à l’autorité toute puissante et s’écartera progressivement d’une régulation concertée, autonome et lucide. L’appel au leader reste une solution fréquente pour trouver une cohésion rapide.

Ce mécanisme de défense au sein des groupes est certainement l’un des plus puissants, particulièrement dans les pays latins empreints de valeur d’autorité. Nombreux sont, dans les groupes, les participants comme les responsables qui y ont recours à la satisfaction des uns et des autres sans bien comprendre les implications à moyen terme d’une telle relation de dépendance.

Le groupe-fusion

Une manière pour les participants de préserver leur identité, d’éviter le morcellement, consiste à régresser, à fusionner. Faisant taire leurs querelles, leurs différences, ils s’identifient à la même idée, voire à la même illusion, au même rêve (Anzieu, 1981). La réalité interne du groupe est alors vécue de façon très positive (le bon groupe) tandis que se trouvent rejetées toutes les questions susceptibles de remettre en cause une telle harmonie. La pression régressive vers la conformité aux normes du groupe est évidente dans toutes les sectes, dans les groupuscules, dans toute association où la fidélité à une doctrine est de rigueur. À un degré moindre, on remarque des mécanismes de même nature dans les groupes de travail :

– la recherche du consensus à tout prix : cette tentative est entreprise le plus souvent dans les situations de conflits. Elle vise à éliminer ceux-ci par un accord illusoire et formel. Ceux qui agissent ainsi (les participants, responsables, animateurs) acceptent mal l’incertitude et le cheminement progressif des idées. Ils ont souvent en tête qu’aboutir à quelque chose, c’est nécessairement être tous d’accord. Quand la réalité est différente, ils tentent par tous les moyens d’obtenir un consensus « au rabais » sur des points tellement généraux que l’intérêt de la discussion apparaît en fin de compte bien mince. La caricature d’une telle attitude est illustrée concrètement dans les réunions par certaines synthèses finales, particulièrement épurées, appauvries ;

– la pression sur les déviants : elle s’exerce à l’encontre de ceux qui défendent une position ou qui montrent un comportement marginal par rapport aux normes provisoires ou stables établies à l’intérieur du groupe. Comme nous l’avons vu avec Schachter, les participants tendent à communiquer de façon privilégiée voire concertée vers ce déviant qui est souvent vécu comme un gêneur, un obstacle : s’il est le seul de son avis, c’est lui qui doit avoir tort ;

– le bouc émissaire : ce phénomène étudié au niveau social et politique, est particulièrement observable dans les groupes. Il sert à canaliser l’insatisfaction de certains vers un objet non ambigu. On attribuera la responsabilité de l’échec d’un travail à telle personne « qui accapare la discussion », à telle autre « qui l’a sabotée », à la salle de travail « trop bruyante et mal aérée », etc. Tout se passe comme si les individus refusaient de regarder en face les causes profondes et multiples de leur humeur. Ils procèdent alors par cristallisation sur un symptôme ou par expulsion. Ils se polarisent ainsi sur une position et ne questionnent pas le lien entre leur point de vue et la position marginale. En rejetant un participant comme seul responsable des maux dont souffre le groupe, on s’empêche de voir que les réactions de cet individu sont probablement partagées par quelques autres qui n’osent pas les exprimer. Le même problème se reposera plus tard sous une forme différente.

Par un consensus à tout prix, par la pression sur les déviants et la recherche d’un bouc émissaire, le groupe préserve le climat sans garantir en aucune façon une efficacité par rapport à la tâche et à une réelle cohésion de groupe. À côté du recours au leader et du groupe fusion, il existe dans les groupes de travail, d’autres procédures qui visent à faire face aux mêmes anxiétés.

Le contrôle de l’espace, du temps et de l’information

Prévenir les incertitudes du débat, les risques de conflit ; gérer l’émotionnel et l’anxiété des relations sont des préoccupations permanentes des responsables de groupes. L’excès du contrôle formel est certainement le mécanisme de protection contre les égarements socioaffectifs le plus fréquemment observable dans les groupes de travail. Il se manifeste sous différents aspects :

– le formalisme spatial. Il existe sous une double forme : les places des personnes peuvent être fixées à l’avance, l’espace est ainsi aménagé, neutralisé pour éviter les imprévus, les tensions. Les participants restent assis autour d’une table tout au long des échanges, reprenant en cela le modèle scolaire. Leur énergie décroît à mesure que le temps passe. Le langage du corps est aussi le reflet du climat d’un groupe. Il y a entre la liberté de l’esprit et celle du corps plus que de simples correspondances ;

– la conformité. Le mimétisme dans les apparences vestimentaires ou comportementales : par exemple, un gris uniforme colore l’assemblée, les personnes utilisent les mêmes tournures d’expression, le même jargon ;

– le respect formel d’un ordre du jour. Dans les discussions, si l’ordre du jour constitue un cadre de départ important, il se transforme souvent en carcan. Un problème soulevé apparaît fondamental alors qu’il n’a pas été prévu. Le groupe se trouve en face d’un choix : privilégier la vie, l’émotionnel, la spontanéité, traiter à chaud une question pertinente qui motive tout le monde ou rappeler la rigueur du programme, respecter l’ordre du jour, ne pas perdre de temps. La souplesse de l’organisation des échanges repose sur une réflexion en commun de l’opportunité et les conséquences des choix opérés ;

– l’égalité du droit à la parole. Le procédé connu comme le plus sûr et le plus rapide pour connaître la position de chacun des membres du groupe est le tour de table, bien qu’il se révèle généralement pauvre au niveau de l’information et coûteux au plan de l’attention et du climat de groupe. En effet, le tour de table tend à figer les positions et à augmenter souvent artificiellement les écarts potentiels entre membres de groupe, les positions étant parfois plus proches les unes des autres que celles exprimées. Cette démarche peut entraîner une compétition implicite au niveau du langage : on fera assaut d’explications (ou de « rationalisations »), de subtilités verbales (le narcissisme des petites différences) pour montrer qu’on existe aussi. Les participants préféreront donner un point de vue voisin de ceux exprimés (donc redondant) plutôt que de s’y rallier simplement. Les avis risquent alors de se polariser sur des positions extrêmes alors qu’un consensus est possible ;

– la peur des silences. Il est rare que quelques silences ne s’installent pas dans les groupes de travail. Quand ce n’est pas le cas, on peut dire qu’il y a « une fuite en avant » quelque part. Lorsque les silences sont « pleins », ils sont la marque à un moment donné d’émotions, d’interrogations communes, inévitables dans un travail réel. Ceci dit, l’observation courante montre la peur suscitée par les silences. Dans le modèle implicite du bon fonctionnement de groupe le silence est souvent vécu comme un temps mort, un vide, voire un échec. En réalité, les silences contiennent des informations importantes et représentent souvent les moments où les sentiments collectifs sont les plus réels. Plutôt que de relancer de façon hasardeuse une discussion, il convient de s’interroger et de traiter les causes du silence.

– la neutralisation et la banalisation des informations. Si le groupe est perçu comme un danger potentiel, les personnes vont éviter d’y prendre des risques. Le formalisme dans la prise de parole, des informations banalisées, consensuelles seront la marque d’une censure individuelle. Le contrôle de l’implication (la langue de bois) va exclure tout débat réel, toute confrontation sur les idées et les propositions. L’humour, les plaisanteries, les modes d’expression originaux seront réprimés et chacun fonctionnera sur un mode défensif. L’imaginaire et les émotions seront bannis. La parole deviendra opératoire et instrumentale, toute digression au-delà de la tâche sera rappelée à l’ordre. L’ennui s’installe comme tonalité dominante.

À la lumière des pratiques et attitudes problématiques que nous venons d’examiner, on comprend que l’implication ou le retrait d’un individu dans un groupe dépende du climat de confiance et du sentiment de sécurité éprouvé par chacun.

Les fonctionnements limites

Dans un groupe, les communications, les relations finissent souvent par s’établir et se structurer autour d’un équilibre déterminé. Pour saisir ces modes de fonctionnement, il est utile d’observer méthodiquement les habitudes du groupe, de l’équipe à partir de quelques questions clés :

– Quelles sont les tonalités affectives dominantes : la joie, la tristesse, la peur ?

– Comment le groupe utilise-t-il son temps, son énergie ?

– Comment le groupe lutte-t-il contre l’anxiété, l’incertitude, le risque ?

– Comment le groupe gère-t-il les conflits, les différences, l’altérité ?

Même s’il semble souvent difficile de démêler ce qui ressort du style du responsable, des leaders ou du comportement des membres du groupe, des observations cliniques nous amènent à dégager plusieurs modes de fonctionnements limites.

Les groupes pervers

Ce sont les groupes au sein desquels le « non-dit », le caché prend le pas sur l’explicite. Les comportements, les problèmes et les choix abordés se trouvent biaisés consciemment ou inconsciemment. Plusieurs symptômes permettent de repérer de tels fonctionnements :

1. Un certain flou est ressenti voire demeure quant aux objectifs, à la raison d’être de la présence de certaines personnes habilitées à prendre les décisions, à l’enjeu du problème débattu.

2. Les informations préalables nécessaires au traitement du problème sont inégalement réparties sans que l’on sache vraiment comment. Elles apparaissent parfois petit à petit, au cours de la discussion, remettant chaque fois en cause les progrès accomplis. Souvent distillées aux moments jugés « opportuns » par un individu, elles permettent à celui-ci d’asseoir son pouvoir sur un groupe qui se vit en état d’infériorité avant de réaliser qu’il est manipulé.

3. Le leader ou le responsable se comporte de façon trouble ou troublante. Il semble davantage jouer avec des participants que conduire la discussion sur la base d’un rôle précis et compris de tous. Ses attitudes couvrent une large gamme de comportements : de la séduction à l’autoritarisme, il flatte, provoque, attise certains antagonismes, rappelle à l’ordre, culpabilise le groupe. Sous prétexte de s’adapter à chaque participant ou pour gagner chacun à sa cause, le responsable change de rôle, d’attitude, s’égare dans des stratégies plus ou moins construites et finit par se perdre de vue lui-même.

Les groupes pervers représentent les hauts lieux de la manipulation, et conduisent à plusieurs types de résultats :

– leurs responsables suscitent une méfiance telle que les participants n’osent pas s’exprimer librement et contribuer positivement à l’accomplissement de la tâche. Certains membres du groupe, sur leurs gardes, comptent les coups. D’autres se prêtent au jeu pour rester dans le ton tout en conservant, au fond d’eux-mêmes, leur libre arbitre ;

– certains participants plus dépendants au plan organisationnel (hiérarchique) ou affectif (relation à l’autorité) risquent de copier un tel modèle ;

– le conflit s’installe entre les membres du groupe de façon manifeste mais plus souvent larvée face à un responsable qui continue à tirer les ficelles.

Dans les groupes pervers, on se pose rarement la question du pourquoi, des buts, des finalités, l’énergie est investie dans le comment, la logique des moyens l’emporte (Enriquez, 1983). Le monde, avec ses règles et ses lois, peut être transgressé : plus de hasard, plus de contingence, tous les coups sont permis. On reconstruit la réalité à travers des plans ou des programmes par lesquels on tente de plier les autres à sa volonté. C’est le changement maîtrisé qui perd de vue les finalités premières. Les réunions de technocrates nous donnent souvent une bonne illustration de ce phénomène.

Les groupes obsessionnels

Ils caractérisent des groupes au sein desquels la règle, le ritualisme prennent le pas sur l’esprit. On les remarque tout de suite au formalisme, à la pesanteur qui y règne. Des procédures utilisées ailleurs avec souplesse deviennent ici prépondérantes jusqu’à étouffer toute spontanéité et affectivité. L’organisation devient un carcan, le tour de table un rituel désincarné, le langage châtié et sans vie, les postures sont rigides. Rationalité et logique s’opposent à toute émergence du subjectif. Digressions et contestations sont rappelées à l’ordre sous des prétextes d’efficacité qui masquent difficilement un exercice compulsif de l’autorité. La réalité du groupe apparaît codifiée, bureaucratique comme les organisations du même nom régies par l’impersonnalité et la réglementation. On passe à côté de l’essentiel pour avoir trop privilégié les détails.

Dans ces situations, la réflexion se trouve isolée de la réalité. L’énergie est reportée sur l’idée. Le discours sur l’action remplace l’action. On évite l’angoisse par une recherche méthodique mais stérile des conditions de l’action. Le comportement attendu des participants est celui qu’on y observe. On se trouve alors dans un cercle vicieux, bureaucratique.

Une tendance paranoïaque se greffe parfois sur de telles réunions. Une menace est perçue venant de l’extérieur. Elle met en danger l’équilibre du groupe.

Qu’il s’agisse de la concurrence, d’un service voisin, d’une réglementation nouvelle, la peur exagérée prend le pas sur la raison. Propagée par le responsable du groupe ou un participant anxieux, elle contamine le reste de l’équipe. Seul le « dégonflement » d’une telle fantasmatique (qui nécessite parfois une aide extérieure) permet de recoller à la réalité.

La marque particulière d’un individu peut également fortement influer sur le climat du groupe. Un groupe conduit par un individu à tendance paranoïaque montrera des caractéristiques liées aux traits de la personnalité du meneur. Ainsi, le paranoïaque est l’homme du combat, il veut faire triompher la vérité, son bon droit. Pour lui pas de doute possible, tout obéit à une logique passionnelle. Toute critique, toute observation devient une attaque. Rigide, égocentrique, le paranoïaque se veut objectif et non dépendant dans ses relations. Les autres représentent des menaces potentielles. Ce comportement débouche dans les groupes sur un climat de méfiance, de fausse soumission. On préfère se fondre dans une dépendance marquée plutôt que de subir les agressions du meneur.

Très souvent, paranoïaques et pervers se retrouvent ensemble : l’un pense, propose les grands combats, les grands objectifs tandis que l’autre exécute, planifie, contrôle et réalise des projets parfois délirants.

Les groupes hystériques

Contrairement aux groupes précédents, l’énergie semble ici libérée positivement. La dimension pathologique provient d’un excès qui se manifeste sous plusieurs aspects :

– la dramatisation : un projet se trouve investi d’une « aura » quasi magique. « C’est une affaire unique », « le coup à ne pas rater » ;

– une forte émulation en résulte : l’appel à la mobilisation est le message majeur du responsable de groupe. Celui-ci stimule et rassemble les énergies, tente de communiquer sa foi, insiste sur les résultats potentiels, et séduit le groupe ;

– la fuite en avant provient souvent d’une attitude aussi volontariste.

L’objectif est privilégié par rapport aux moyens d’y parvenir et aux ressources disponibles. L’analyse rationnelle du cas, des contraintes qu’implique la réalisation se trouve repoussée sous des prétextes d’opportunisme et d’efficacité. L’action immédiate (souvent désordonnée) ne laisse pas le temps aux divergences d’apparaître. Jouer à l’action absorbe toute l’énergie des individus.

Cette atmosphère théâtrale se ressent par exemple dans les groupes à caractère commercial où les stimulations externes venant du marché exigent des décisions rapides, elle colore aussi les groupes qui rassemblent des personnalités plus extraverties pour lesquelles l’action est le maître mot.

Les groupes dépressifs

La tonalité dépressive se retrouve dans tous les groupes à certains moments. Sa persistance est cependant le fait de groupes au sein desquels des mécanismes répétitifs se remarquent :

– la surévaluation des contraintes externes. Les possibilités d’agir sont paralysées par le nombre et le poids des limites préalables perçues, des conséquences négatives que l’on prévoit par la suite. Le monde extérieur paraît tout puissant par rapport au groupe. Le sentiment d’être des pions sans pouvoir envahit les participants qui tombent dans le fatalisme ;

– la rationalisation de l’échec. On tente d’expliquer les « ratés » d’un projet a posteriori par ces mêmes contraintes découvertes après coup ou à l’occasion du travail. Tout est bon pour montrer les entraves à l’action, pour justifier l’échec subi.

Cette contagion dépressive se répand d’autant plus facilement que de réelles contraintes existent. La réalité vient alimenter le fantasme, l’énergie étant concentrée sur la ratiocination, la démonstration des contraintes et la contemplation passive de l’impuissance plutôt que sur la recherche des moyens pour dépasser une telle situation. Il est clair que le responsable du groupe, quand il n’est pas à l’origine d’un tel climat, finit par en devenir le complice s’il le laisse s’installer.

L’échec qui accable le groupe lui est alors imputé en grande partie. Cet « équilibre » dépressif du groupe risque fort, toutefois, d’être mis en danger par quelques participants plus toniques que d’autres. Se refusant à accepter la situation telle qu’elle apparaît, ils remettent en cause le système d’explications proposé, l’attitude des membres de l’équipe, du responsable. Ils peuvent quitter une telle équipe si cette solution leur semble plus économique.

Seule une brèche de cette nature entraînera le groupe à s’interroger sur son propre fonctionnement, à condition que son système de défense ne soit pas trop rigide.

Les groupes narcissiques

Les individus « narcissiques » possèdent une confiance en eux qui les amènent à briguer des places de leaders. Un minimum de narcissisme semble nécessaire pour entreprendre et agir. Leurs convictions assurent une certaine énergie au groupe.

Cependant, le narcissique possède un sens exagéré de sa propre importance, cherche à attirer l’attention, à se mettre en valeur, à séduire. Il veut être admiré par tous sans nécessairement donner les preuves de son efficacité (Grunberger, 2003).

Ce comportement peut structurer les attitudes et les relations à l’intérieur du groupe. Les personnes dépendantes des narcissiques risquent de participer, tacitement au maintien de l’illusion commune, de filtrer l’information, de l’adapter pour satisfaire les besoins du leader ; mais l’absence de dialogue réel, de confrontation peut devenir source de tensions, de conflits larvés.

Dans un groupe, la présence de plusieurs individus narcissiques conduit souvent à une rivalité mimétique, à une compétition sans fin pour s’affirmer dans une bataille de pouvoir, d’ego qui bloque toute discussion réaliste.

Dans ces situations, les émotions, l’intime seront exposés sur la place publique. Le groupe devient une scène où chacun doit briller dans une représentation permanente. Les changements d’humeurs des personnes, la labilité émotionnelle, des attitudes arrogantes amènent de véritables crises dans les relations.

Dénué de culpabilité, de scrupules, le leader narcissique utilise les personnes, flatte ou humilie suivant les opportunités. Les relations sont instrumentalisées car les autres sont là pour mieux satisfaire ses besoins égocentriques. Accrochés à des rêves parfois irréalistes, sourds aux conseils de prudence, les narcissiques peuvent entraîner les groupes dans l’échec. Cette tendance se trouve aujourd’hui portée par la société du spectacle, de l’information éphémère.

Débat et consensus

Dans une discussion, le contrôle de l’implication subjective constitue une condition nécessaire pour favoriser un véritable échange. Rechercher l’information, poser des questions concrètes, pertinentes, écouter, observer les comportements, être empathique, relancer, synthétiser l’information sont autant de capacités utiles pour dialoguer. La confrontation des idées, des positions, est facilitée dans un groupe « régulé ». Les personnes peuvent alors exposer leur point de vue et, en même temps, prendre assez de recul pour saisir la dynamique du débat (Guittet, 2011).

L’attitude de questionnement et d’explicitation, au cours d’une discussion, aide aussi chacun à prendre conscience de sa responsabilité. Toutes les informations ne se situant pas au même niveau, la rigueur et la lucidité peuvent permettre alors la remise en cause d’un consensus apparent reposant sur l’illusion ou le non-dit. Ce travail éclaire les plages d’accord et de consensus, les zones de désaccord et les oppositions irréductibles. Si les arguments ne sont pas vraiment discutés, les personnes peuvent s’enfermer dans un faux consensus comme dans l’exemple de la pensée groupale (Janis, 1972).

Dans un groupe de travail, la confrontation des idées nécessite de saisir les liens entre les personnes (rapports de dépendance, de compétition, alliances défensives, positions égocentriques, narcissiques…), leur implication dans les problèmes débattus. Élucider consiste alors à refléter le ressenti d’une situation, à prendre conscience du cheminement de la discussion et situer les différentes positions par rapport au contexte et aux enjeux du débat. Intégration et conflit représentent les deux pôles d’une dynamique.

Comme nous l’avons vu ci-dessus (chapitre 2), le premier niveau de communication passe par le corps : les postures, les attitudes, les regards, les mimiques, la voix. Les manifestations non verbales, les émotions se répondent, s’amplifient spontanément sans que l’on en ait toujours vraiment conscience. L’interaction est permanente.

La diversité des informations (sensations, intuitions, opinions) entraîne de la complexité, voire de la confusion. Pour les participants à une discussion, il s’agit alors de percevoir des désaccords réels et de remettre en perspective les différentes propositions pour permettre une négociation pratique, réaliste des points de vue. Notre cerveau traite, à partir des différentes sensations et perceptions, un ensemble d’informations non conscientes. Faire confiance à la maturation progressive des idées semble important si l’on veut donner crédit aux intuitions difficiles à expliciter (Berthoz, 2006).

Les échanges répondent de différentes logiques : intellectuelles, affectives et sociales. Une discussion ouverte, critique, raisonnée, permet d’atteindre non pas une vérité absolue mais des vérités partielles, provisoires susceptibles de nourrir un consensus.

Un consensus « raisonnable » émerge donc de l’agrégation de points de vue individuels lorsqu’ils sont soumis à la critique, à la confrontation collective. La décision à laquelle les personnes adhèrent est celle qui leur apparaît comme la meilleure compte tenu des contraintes identifiées. Cette opération s’apparente, pour le biologiste Philippe Kourilsky, à la démarche scientifique qui « est une entreprise de connaissance dans laquelle l’établissement de la vérité (même relative ou transitoire) est affaire de dialogue, de critiques et de conviction. La science produit du consensus. On ne décide pas à la majorité de ce qui est exact ou faux. » (2009, p. 129).

Pensée groupale et cohésion de groupe

Irving L. Janis (1972), après avoir procédé à l’analyse des comptes rendus de réunions de politiques, de commissions d’experts, a cherché à comprendre pourquoi nombre de décisions de groupe (l’escalade de la guerre du Viêt Nam, l’invasion de la Baie des cochons, à Cuba…) pouvaient aboutir à des catastrophes. Il a souligné le poids de la « pensée de groupe » dans la prise de décision. Ce phénomène s’observe dans les groupes pour lesquels l’unanimité prime sur tout le reste : les participants refusent d’intégrer tous les éléments de la situation et font preuve d’un dangereux suivisme en acceptant la solution présentée par le responsable.

L’exemple de l’explosion de la navette Challenger, le 26 janvier 1986, est exemplaire à cet égard. Des fuites dans les réservoirs de carburant avaient été constatées avant le lancement. L’élasticité de certains joints nécessaires à maintenir l’étanchéité des réservoirs posait problème en raison d’un froid exceptionnel en Floride. Plusieurs techniciens avaient signalé ces défauts d’élasticité des joints qui avaient été testés dans des conditions climatiques très différentes. Ils avaient donc demandé avec insistance le report du lancement de la navette.

Au cours des réunions qui ont conduit à la décision finale, les avis des techniciens ont été repoussés. Dans cette organisation à culture technique dominante, tous les lancements de navette avaient jusqu’ici réussi ; une routine, une confiance, voire un sentiment de toute-puissance s’étaient donc progressivement installés. Les personnes enfermées dans une pensée groupale, « moutonnière », allaient ainsi refuser de traiter réellement les nouvelles données qui annoncent la catastrophe.

La prise de décision, dans cette situation à haut risque, montre :

– l’absence d’un responsable à l’écoute, d’un leadership qui coordonne d’une façon ouverte et rigoureuse la discussion ;

– la difficulté à fonctionner suivant un mode d’échange contradictoire afin d’analyser toutes les informations disponibles. Faute de méthode critique pour mettre à plat les différentes alternatives, il devient alors impossible d’examiner et de hiérarchiser les risques potentiels (techniques, économiques, humains) ;

– le « laisser-faire », le suivisme des différentes personnes qui ne vont pas jusqu’au bout de leur expertise, de leurs raisonnements et refusent de tirer les conséquences de leur position ;

– un contexte de prise de décision avec des contraintes de temps et de moyens qui génère de l’anxiété ; les individus évitent le stress en se désinvestissant de la situation.

Dans cet exemple de décision, l’illusion collective de cohésion conduit chacun à se retrancher derrière le groupe pour fuir ses propres responsabilités. De ce fait, se met en place une censure implicite : celui qui pose les questions dérangeantes est perçu comme l’empêcheur de tourner en rond, d’où les pressions directes pour réduire sa parole. On demanda par exemple à un technicien : « d’enlever son chapeau d’ingénieur et de mettre sa casquette de manager » (Morel, 2002).

Dans de telles situations, la confrontation des arguments, l’examen des désaccords, des conflits ne peut s’exprimer, aucun compromis, aucune négociation ne peut s’élaborer pour permettre une décision qui prenne en compte les différents points de vue et les contraintes de l’action.

La « pensée groupale » évite ainsi les dangers de l’affrontement, elle contourne les divergences, les désaccords mais ne traite pas les arguments. Chacun espère inconsciemment qu’un autre que lui prendra le risque de parler vrai. La discussion tourne au simulacre de dialogue, chacun est conscient des difficultés mais entretient l’illusion par une parole vide de sens réel. La pensée groupale s’articule autour de liens conscients et d’alliances inconscientes.

Liens et alliances inconscientes

Contracter une alliance est l’acte par lequel deux ou plusieurs personnes se lient entre elles pour réaliser un but précis, ce qui implique de leur part un engagement mutuel. Ces liens peuvent reposer sur des processus conscients ou inconscients.

Les groupes, la famille, les couples nous montrent des alliances, des contrats, des pactes que les sujets, du fait de leur place dans l’ensemble, s’obligent à maintenir. Le sadique et le masochiste, le persécuteur et le persécuté, le protecteur et le protégé, ces rôles que nous observons dans la vie quotidienne s’articulent sur des liens complexes qui peuvent se maintenir dans la durée. Ces alliances conscientes et plus souvent inconscientes requièrent des obligations, elles procurent des bénéfices psychologiques. L’alliance s’appuie sur un sentiment, une valeur essentielle.

Dans Totem et Tabou Freud décrit le pacte originel qui unit les frères dans le meurtre réel ou symbolique du père. Leur but est de supprimer le père tout puissant, autoritaire qui s’oppose avec force aux besoins de puissance des fils. Pour tuer ce père tyrannique et persécuteur, les frères doivent se liguer entre eux. L’acte de révolte se transforme en un acte fondateur d’une alliance. Pour vivre ensemble et sortir de la répétition, les frères doivent inventer le passage d’un rapport de violence à un rapport d’autorité accepté. Le pacte repose sur le contrat de renoncement à la réalisation directe des buts pulsionnels, il accomplit une fonction structurante qui va lier les membres du groupe entre eux. Le renoncement aux pulsions destructrices (meurtre, inceste, cannibalisme) permet la possibilité d’établir un contrat de droit. Ce passage de la loi du plus fort au droit de la communauté a pour conséquence que « nul dès lors ne pourra être soumis à l’arbitraire de quiconque qui fait partie de la communauté ».

Les alliances peuvent être offensives ou défensives. Pour s’associer, en dehors de leurs intérêts objectifs, les individus se cooptent sur la base de relations inconscientes. Ces liens peuvent se conclure à leur insu sur un accord non discuté. Ces alliances trouvent leur énergie dans des représentations co-refoulées ou co-déniées. Ces liens s’agrègent à des formations et des processus inconscients déjà établis chez chacun des sujets et s’organisent spontanément dans la rencontre entre deux ou plusieurs individus.

Le contrat narcissique se noue quand le sujet vient au monde. L’enfant s’insère dans une succession de générations comme porteur d’une mission : assurer la continuité de l’ensemble auquel il appartient. En échange, le groupe familial va investir narcissiquement le nouvel arrivant. Ce contrat attribue à chacun une place déterminée dans le groupe. Le sujet se conforme ainsi aux mythes fondateurs, aux légendes du groupe. Ce discours inclut des idéaux et des valeurs, il assure la cohérence de l’ensemble social. L’enfant peut être investi des rêves et désirs non réalisés de ses parents. Cet héritage lui donne des droits, une autorité mais l’enferme dans une série d’obligations, de devoirs envers ses ascendants. Un tel rapport de filiation peut aussi se repérer dans les organisations où une personne se sent redevable envers le groupe, intériorisant alors des obligations qui limitent son autonomie, son initiative.

Comme le dit René Kaës, le pacte dénégatif se fonde « sur diverses opérations défensives : de refoulement, de dénégation, mais aussi de déni, de désaveu, de rejet ou d’enkystement. En même temps qu’il est nécessaire à la formation du lien, il crée dans celui-ci du non signifiable, du non transformable, des zones de silences, des poches d’intoxication qui maintiennent les sujets d’un lien étranger à leur propre histoire et à l’histoire des autres » (Kaës, 2007, p. 198).

Les alliances structurantes primaires

Les alliances d’accordages primaires

Les alliances de plaisir partagé et d’illusion

Les alliances d’amour et de haine

Les contrats narcissiques

Les alliances structurantes secondaires

Le pacte fraternel

L’alliance avec le père symbolisé

Le contrat de renoncement à la réalisation directe des buts pulsionnels destructeurs

Les alliances inconscientes métadéfensives

Le pacte dénégatif fondé sur le refoulement névrotique

Les pactes dénégatifs sur le déni, le rejet ou le désaveu

Les pactes dénégatifs mixtes ou asymétriques

Les alliances offensives

Le gang, la bande, la secte, le commando

L’alliance psychopathologique

Source : René Kaës, Les alliances inconscientes, Dunod, 2009, p. 44.

Chapitre 13

Les méthodes de formation aux communications

FACE À LA COMPLEXITÉ DES PHÉNOMÈNES qui se déroulent dans les groupes, une formation aux communications apparaît souvent souhaitable à tous ceux qui ont à animer et à travailler en groupe : enseignants, psychologues, travailleurs sociaux, cadres d’entreprises, syndicalistes.

Que ce soit pour :

– instaurer un travail d’équipe dans l’entreprise ou dans une institution sociale ;

– développer une pédagogie vivante, « active » qui prenne en compte les attentes des participants dans les groupes ;

– créer un espace d’accompagnement et de développement pour un ensemble de personnes.

Ces démarches supposent des mises en situation pour permettre aux personnes d’expérimenter et d’analyser les processus de groupe inhérents à toute situation sociale. Il ne peut y avoir d’apprentissages, de savoir-faire maîtrisés, de compétences relationnelles sans une implication dans une expérience de groupe.

On peut distinguer, suivant les objectifs de ces groupes, différentes approches :

– groupe centré sur l’apprentissage de techniques : réunions, interviews de groupe, créativité,

– groupe utilisant des techniques d’exploration de la dynamique individuelle ou de groupe : groupe de diagnostic, psychodrame, groupes de développement,

– groupe centré sur l’activité professionnelle : groupe Balint, groupe d’analyse des pratiques.

Nous présenterons ici une pluralité de méthodes et tenterons d’analyser leur fonctionnement, leurs origines, leurs visées et leurs significations possibles.

La conduite des réunions

C’est au cours des réunions que nous sommes le plus souvent confrontés à ces problèmes de communication. Comment dans un groupe recueillir et utiliser de façon efficace des informations pour un travail de groupe ? Comment créer un climat de travail pertinent ? Autant de difficultés, si l’on veut bien se souvenir de l’ensemble parfois confus des phénomènes que nous percevons sans savoir comment les traiter. Il existerait, dit-on, des « trucs » très efficaces pour réussir à mener le groupe à l’objectif fixé : commencer par une plaisanterie, poser des questions aux timides, ne pas laisser un silence se prolonger plus de dix secondes, etc.

De telles recettes en réalité sont dérisoires, car elles méconnaissent précisément les processus psychosociologiques à l’œuvre dans les groupes.

Les différents types de réunions

On peut distinguer différents types de réunions en fonction de leurs objectifs immédiats :

– la réunion visant à faire passer une information vers le groupe : réunion d’information descendante ;

– la réunion visant à recueillir une information venant du groupe : réunion d’enquête, de sondage ; interview de groupe ;

– la réunion visant à résoudre un problème, dégager une solution, prendre une décision. La solution fait appel à des processus logiques, rationnels ou à l’imagination, à l’invention ;

– le groupe cherche à analyser son fonctionnement, il tente de résoudre ses difficultés internes : la production est ici centrée sur le groupe lui-même ;

– le groupe éprouve plaisir à se réunir, à échanger. La communication est consommatoire et répond à des besoins plus affectifs : c’est le plus souvent une réunion de type conversationnel.

Cette typologie ne constitue cependant qu’une première approche car, comme nous l’avons vu dans les chapitres précédents, le travail du groupe ne peut se réduire à une seule dimension : même si un objectif précis est formulé dans une réunion, le groupe constitué poursuit sa propre dynamique, consciente et inconsciente, développe une vie propre qui constitue l’arrière-plan sur lequel tous les événements réagissent.

La préparation des réunions

Objectifs de la réunion

La réunion correspond-elle à un besoin exprimé par les futurs participants ou répond-elle à l’initiative d’une seule personne ? Généralement, la nécessité d’une réunion se trouve fondée sur une réalité : le problème ne peut être résolu qu’avec l’aide d’autres personnes. Toutefois, à côté de l’objectif manifeste, existent souvent des motifs officieux, plus ou moins avouables. Organiser une réunion servirait aussi à :

– montrer aux subordonnés, aux pairs et aux supérieurs qu’on fonctionne démocratiquement ;

– éviter de prendre seul une décision inéluctable et d’en être responsable ;

– contrôler indirectement les activités et attitudes des membres de son équipe ;

Une réunion peut également être organisée en raison de la supériorité présumée du groupe sur l’individu. Nous avons vu qu’une telle supériorité est loin d’être vérifiée.

Composition du groupe

On notera, en particulier :

1. Le nombre de participants. Au-delà d’une douzaine de personnes, le nombre d’informations et d’interactions s’avère trop élevé. La réunion risque de fonctionner comme une réunion d’information descendante et les échanges réduits ne permettront pas une analyse réaliste des questions à traiter. L’optimum pour un travail de groupe se situe entre six et dix participants

2. Les qualités des participants. Quelles sont les personnes les mieux à même d’aider à la résolution du problème posé dans la réunion ? Plusieurs critères peuvent être retenus :

– l’expérience générale du problème ;

– l’intérêt pour le problème ;

– la compétence interpersonnelle.

L’organisateur de la réunion, ayant pensé à certains participants en fonction de ces critères, devra au surplus s’assurer que :

– la relation du participant au thème débattu n’est pas trop problématique : une personne très compétente peut ne pas vouloir « se mouiller » en raison d’implications sous-jacentes qu’elle est la seule à percevoir ;

– la relation de chacun des participants aux autres membres du groupe n’est ni trop conflictuelle, ni trop ambiguë.

En plus d’une opposition trop vive ou larvée entre plusieurs personnes, on peut penser à deux éléments susceptibles de contrecarrer le travail du groupe :

– la différence entre plusieurs niveaux hiérarchiques, si elle est vécue comme bloquante par les protagonistes (les dénégations verbales ne suffisent pas toujours à prouver le contraire) ;

– des différences trop marquées entre les niveaux d’information ; si les participants ne sont pas sur la même longueur d’onde, le responsable passera son temps à rétablir l’équilibre.

Ces écueils évités et les participants choisis, il convient alors d’être attentif à la présentation du problème.

La présentation du problème

Il est important que cette présentation puisse être faite avant la réunion. Cela offre deux avantages :

– certains malentendus se trouvent ainsi évités au début de la réunion ;

– chaque participant peut réfléchir avant la réunion au problème posé.

Afin que chacun puisse commencer cette réunion « avant », la présentation du problème doit :

– fournir les données les plus fondamentales : c’est le résumé d’un cas à débattre ;

– inciter à la recherche sans induire de réponse : le problème posé doit laisser ouvertes toutes les options dans le cadre des contraintes fixées ;

– préciser les contraintes et le champ de liberté du groupe : celui-ci fonctionnera-t-il comme un organe consultatif ? Disposera-t-il du pouvoir de décision ? Quels sont les impératifs assignés à cette réunion : parvenir à une solution dans un délai donné ou traiter à fond tel point, quoi qu’il arrive ?

– fournir un éventuel plan de discussion : plus détaillé qu’un simple ordre du jour, il constituera pour le groupe un ensemble de repères lui permettant d’évaluer sa progression. Un tel plan ne représente cependant qu’une suggestion du responsable et doit pouvoir être révisé, si une meilleure organisation s’impose au début de la réunion ;

Ces préparatifs éviteront que la réunion ne se déroule dans de mauvaises conditions et que les participants ne perdent leur temps. Cette présentation préalable par écrit constitue au demeurant un excellent travail de préparation psychologique pour le responsable et suscitera l’implication des participants, qui auront en tête les données, voire les suggestions, lorsque démarrera la réunion. Il est évidemment souhaitable de recueillir les réactions des participants à la présentation écrite avant la réunion : elles peuvent fournir des indications utiles sur l’état d’esprit de certains participants par rapport au problème, apporter des informations nouvelles, permettre des rectifications (du plan, des impératifs) en temps utile.

L’organisation matérielle

Le dernier souci du responsable avant la réunion concerne l’organisation matérielle. Il est clair que tout doit être fait pour faciliter le travail et non pour impressionner les participants. La table de travail, à cet égard, joue un rôle important, et des recherches ont permis de mettre au point une « table sociométrique », idéale pour les réunions-discussions. Sa forme ovoïde permet un maximum d’interactions en évitant les points aveugles. La présence d’un tableau est fort utile, placé derrière le responsable. Une dernière question que celui-ci peut se poser concerne la signification du moment et du lieu de la réunion : il arrive en effet que l’on choisisse une heure ou un lieu pour arranger l’un ou l’autre des participants. Si ces choix ne sont pas éclaircis, ils peuvent avoir des répercussions indirectes sur le déroulement de la réunion, en soulignant une hiérarchie implicite.

Le rôle du responsable

Animer une réunion-discussion, ce n’est pas la même chose qu’être animateur de music-hall ou d’une émission radiophonique. Pour dissiper toute confusion, il convient de préciser les fonctions que le responsable va remplir, les techniques dont il dispose, et surtout les attitudes qu’il doit mettre en œuvre.

Les fonctions

Trois fonctions étroitement liées doivent être remplies dans une réunion centrée sur un problème : production, facilitation et régulation.

1. La fonction de production. Dans ce type de réunion, elle est assumée par le groupe. C’est lui qui, à partir des données initiales, s’efforce de faire des hypothèses, d’élaborer des solutions. Le responsable, pour sa part, n’intervient pas à ce niveau-là, sauf dans le cas très exceptionnel où il possède une ou plusieurs informations, généralement techniques, recherchées par le groupe. Encore doit-il se méfier : toute information apportée par le responsable risque d’être privilégiée en raison de la dépendance du groupe ou des tensions qui peuvent exister entre les participants. Une information est rarement psychologiquement neutre. Si le responsable participe trop à la production, il devient un animateur-participant et éprouve de sérieuses difficultés pour assumer les deux autres fonctions.

2. La fonction de facilitation. Elle permet à l’animateur de faciliter le processus de réflexion et la progression du groupe vers la production de solutions par des aides logiques :

– préparer et présenter la réunion, ses objectifs, son déroulement ;

– clarifier les enjeux des questions débattues et faire expliciter les positions des participants ;

– synchroniser le groupe sur les phases de réflexion : recueil d’informations, analyses de données, proposition et évaluation des solutions

– faire le point par rapport au plan de travail et aux objectifs, mettre le groupe face à ses écarts éventuels ;

– veiller, dans la mesure de l’utile, au respect du plan accepté par tous ;

– formuler les synthèses intermédiaires et les conclusions partielles ;

– s’assurer auprès des participants que les points débattus sont compris de tous pour l’essentiel ; favoriser la participation spontanée (éviter de « faire parler ») et veiller à ce que tous ceux qui ont quelque chose à dire sur le problème puissent s’exprimer ;

– faire en sorte que les ressources personnelles des participants soient utilisées le mieux possible.

Le tableau est un outil précieux pour faciliter le travail du groupe. Il permet en effet de visualiser et de fixer les acquis du groupe, de les comparer aux objectifs. Ce qui est inscrit représente la « mémoire » du groupe sur un plan opérationnel et non sur un plan émotionnel. Chaque participant doit pouvoir s’y référer et, ce faisant, reprendre le fil des débats s’il avait « décroché », ou progresser vers l’étape suivante.

Mais le tableau peut être utilisé également :

– comme instrument de pouvoir par l’animateur qui affirme sa présence aux dépens du travail du groupe ou inscrit au tableau une synthèse tendancieuse ;

– comme alibi ou bouée de secours aussi bien par les participants que par l’animateur.

Pour que l’animateur puisse utiliser au moment opportun les aides logiques ci-dessus, il doit garder en mémoire que :

– chaque participant perçoit le problème en fonction de son propre système de référence ;

– le participant s’intéressera d’autant plus au problème qu’il pourra le rattacher à son expérience personnelle, à son propre vécu ;

3. La fonction de régulation. Elle permet à l’animateur de faciliter la progression groupe dans sa tâche par une aide psychologique. Cette aide se caractérise par l’élucidation des phénomènes psychologiques à l’œuvre dans le groupe. Nous avons vu qu’ils étaient d’une grande complexité et difficiles à prévoir : à tel moment le groupe va fuir le problème, puis attaquer l’animateur, se tourner ensuite vers un déviant pour tenter de lui faire entendre raison.

On sait que le groupe ravive des peurs archaïques, qu’on y craint le jugement d’autrui, les maladresses, le ridicule… Réguler un groupe, c’est essayer d’être toujours « en phase » avec sa vie affective, sa « valence » (au sens de Bion) et l’aider à surmonter les obstacles psychologiques auxquels il est confronté. Nous savons que ces obstacles peuvent être inconscients (cf. le cas de « la casse » et l’étude publicitaire sur le poisson). Ils ne le sont pas toujours. Ainsi des tensions, de l’agressivité peuvent naître entre deux ou plusieurs membres du groupe. La question que doit alors se poser l’animateur est la suivante : cette tension est-elle fonctionnelle ou dysfonctionnelle ? Autrement dit : cette tension est-elle de nature à aider le groupe à progresser tout en évitant que les individus soient trop blessés ? Ou risque-t-elle de paralyser le groupe ? Dans le premier cas, il faut qu’une telle tension puisse s’exprimer et être rattachée à la tâche. L’animateur doit analyser ces tensions. II sait que les conflits existent et sont souvent productifs, voire révélateurs de phénomènes plus profonds. II doit donc éclairer les protagonistes et le groupe dans son ensemble sur la signification de ces tensions. Il se fonde sur son intuition, sur les remarques qu’il a saisies, parfois au cours des pauses où les langues se dénouent et parlent du climat ; mais surtout il facilite la recherche des causes de ces blocages par le groupe dans son ensemble. II est un coordinateur des recherches, il mène l’enquête de façon démocratique dans le but de permettre au groupe de reprendre sa marche ; cependant il rencontrera les mécanismes de défense habituels à l’œuvre dans un groupe :

– la projection : un participant attribue à autrui des sentiments qui sont les siens propres ;

– la rationalisation : un participant ou le groupe cherche des justifications logiques à un processus affectif et refuse ainsi sa propre implication dans le problème ;

– la dénégation et la fuite : l’un ou l’autre refuse de voir la réalité en face, nie même l’existence de phénomènes qui se produisent réellement ;

– la régression : le groupe retourne à un comportement « adolescent », plaisante, chahute, refuse de vivre et de résoudre le problème en toute connaissance de cause.

Face à tout écart par rapport au fonctionnement « normal » d’un groupe de travail, l’animateur doit se demander : pourquoi ? Les silences lourds, tendus, fournissent un bon exemple d’un tel écart. Certains animateurs se laissent piéger, en comblant ce vide dans les plus brefs délais par une relance hasardeuse. Par ce comportement, ils répondent en fait à leur propre anxiété.

Lorsque la fonction de régulation est normalement assurée, le groupe progresse dans un climat de sécurité, de respect mutuel. La participation y est authentique (et non narcissique ou forcée), le fonctionnement de plus en plus autonome par rapport à l’animateur.

C’est dire que les fonctions de facilitation et de régulation ne sont pas l’apanage exclusif de l’animateur ; certains participants peuvent les remplir spontanément au cours de la réunion. Quelquefois une telle attitude recouvre de l’agressivité vis-à-vis de l’animateur (dont on voudrait prendre la place, qu’on estime trop non-directif), surtout lorsqu’elle se manifeste en début de réunion. Dans les meilleurs cas cependant, plus le groupe avance, plus il a tendance à s’autoréguler : c’est le signe d’un groupe mûr.

Ce fonctionnement autonome ne peut cependant être atteint sans les interventions de l’animateur. Pour être utiles, celles-ci peuvent s’appuyer sur certaines techniques.

Les techniques

Comme toujours dans le domaine des relations humaines, même si la résolution d’un problème constitue l’objectif majeur d’un groupe, les techniques d’animation ne valent que par les attitudes sous-jacentes. Utilisées de façon trop systématique, elles sont inefficaces ou dangereuses pour le climat du groupe. Il ne faut cependant pas les ignorer et pouvoir s’en servir à bon escient.

1. La reformulation. C’est une technique importante pour l’animateur. Nous avons vu qu’elle constitue un processus de vérification et implique le respect de la personne. Si l’animateur ne l’utilise pas, il se trouve perdu très rapidement au milieu de la somme d’informations techniques et émotionnelles qui sont apportées par les membres du groupe.

L’animateur peut reformuler les propos d’un seul participant s’il estime qu’ils ne sont pas clairs pour lui ou/et pour le groupe. La reformulation peut porter également sur les propos échangés par deux ou plusieurs participants. Elle permet alors à tous de prendre conscience des points d’accord ou de désaccord qui viennent d’être exprimés, de les reconnaître plutôt que de les laisser implicites. Elle souligne la neutralité bienveillante de l’animateur face au contenu comme à la forme des échanges, qui se trouvent ainsi stimulés. La reformulation contient de plus une vertu pédagogique : obligeant les autres à écouter, elle les conduit à être plus prudents dans leurs interprétations (propos d’autrui, plus humbles, donc plus attentifs à la véritable signification de qui est dit). Plus un groupe est mûr, moins ses membres sont tatillons, « pinailleurs » sur les termes, plus ils privilégient le « fond » par rapport à la « lettre ». L’apprentissage de la reformulation représente, pour tout animateur, un travail essentiel et permanent.

2. La synthèse. Alors que la reformulation consiste surtout à redire en d’autres termes ce qui vient d’être exprimé, la synthèse constitue un résumé ou un rassemblement des données essentielles énoncées par le groupe. Sa fréquence, inférieure à celle des reformulations, doit néanmoins être assez élevée pour que le groupe puisse se repérer par rapport à son propre cheminement. Plus les reformulations ont été nombreuses, correctes et éclairantes, plus les synthèses sont faciles à faire pour l’animateur comme pour les participants. Le danger existe cependant en négligeant telle donnée, en ne retenant que le contenu, en pondérant mal les éléments les uns par rapport aux autres. La précaution la plus simple consiste, bien sûr, à vérifier auprès du groupe le bien-fondé chacune des synthèses partielles.

3. Les renvois en miroir. L’animateur n’intervenant pas sur la production (il l’a précisé au groupe), il peut cependant être sollicité directement « qu’en pensez-vous ? » ou indirectement « je suis sûr que notre animateur a sa petite idée sur la question », par un ou plusieurs participants. Sauf exception, l’animateur n’a pas à répondre personnellement. Il doit s’efforcer de comprendre le sens de cet appel (les avis sont tellement divers qu’on préférerait se fier à celui d’un leader reconnu de tous, le groupe se trouve en phase de dépendance…) et le refléter au groupe (fonction de régulation). Parallèlement à cette élucidation, il renverra les questions selon les modalités suivantes :

– au participant qui la lui a posée, s’il sent que celui-ci a une réponse personnelle à donner : c’est la question-écho ;

– à un autre membre du groupe que l’animateur choisit selon son aptitude du moment à répondre à cette question : c’est la question-relais ;

– à l’ensemble du groupe, s’il estime qu’une telle question doit être examinée par tous : c’est la question-miroir.

4. Le reflet-élucidation. C’est une intervention qui consiste à refléter au groupe ce qu’il vit au niveau sous-jacent. Des craintes partagées par l’ensemble des membres du groupe peuvent bloquer son travail (cf. le cas de « la casse »). Un climat trop bon enfant peut servir de fuite en face du problème. L’interprétation adéquate de tels phénomènes débloque des situations qui, autrement, s’enliseraient dans le malaise. Les mots et le moment de l’interprétation sont affaire de sensibilité et de vigilance. C’est la disponibilité du groupe qui prime. L’interprétation ne doit être fournie que lorsque le groupe sera prêt à la comprendre. Dans le cas contraire, elle glissera sur le groupe comme l’eau sur les plumes d’un canard.

On le voit, cet ensemble de techniques est difficile à utiliser ; dans nombre de cas, elles peuvent avoir des effets malheureux. L’animateur qui renvoie agressivement sa question au participant qui la lui a posée a de fortes chances de créer des problèmes et non d’en résoudre. Si, pour élucider un conflit, il utilise un jargon ou joue à l’apprenti sorcier, même si son analyse est judicieuse et pertinente, elle ne « passera » pas ou, au contraire, fascinera. Car les techniques doivent coller aux problèmes et ne pas être ressenties comme techniques par les participants.

En fin de compte, le talent du responsable de réunion se situe entre ses capacités « opératoires » et son empathie face aux phénomènes socio-émotionnels qui traversent les groupes de travail. Il doit à la fois gérer les phases du processus de traitement de l’information (rationnels ou subjectifs) et tenir compte du jeu des émotions et des relations pouvoir entre les personnes. Pour parfaire ce talent, il peut être utile de se sensibiliser à des groupes d’orientation plus clinique.

Le psychodrame[1]

Historique : Moreno et les origines du psychodrame

Né à Bucarest en 1889, Jacob Levy Moreno réalise ses premières expériences de théâtre spontané en 1911, à Vienne, où il fait des études de médecine et de philosophie. En 1921, il crée dans cette ville un théâtre de créativité et d’expression spontanée, le Stegreiftheater, sorte de journal vivant où des acteurs amateurs, des amis, viennent y jouer les nouvelles du jour. On ne peut manquer de rappeler ici l’anecdote qui présida, semble-t-il, à la mise en évidence des effets « thérapeutique » du jeu de rôle. Parmi les acteurs de ce « théâtre impromptu » se trouvait une jeune femme, Barbara, qui jouait le plus souvent des rôles de jeune fille ingénue, douce et romantique. Un jour son mari vint se plaindre à Moreno du comportement de sa femme, agressive et acariâtre lorsqu’elle était seule avec lui à la maison. Moreno eut alors l’idée de lui faire jouer des rôles de femme vulgaire et agressive. Non seulement elle réussit particulièrement bien dans ces nouveaux rôles, mais son mari revint quelque temps plus tard trouver Moreno pour le remercier et l’informer que le comportement de sa femme était en train de s’améliorer nettement.

À partir de ce moment, Moreno va se dégager du modèle purement théâtral et tenter d’expérimenter peu à peu une nouvelle technique qu’il appellera plus tard le psychodrame, y introduisant différents procédés, en particulier des personnages joués par des acteurs auxiliaires.

Aux États-Unis, où il émigre en 1926 et prend la nationalité américaine, il ouvre en 1934, à Beacon, une clinique privée avec un théâtre expérimental. Il va alors pouvoir développer pleinement sa pratique et ses idées en collaboration avec Zerka Toeman, sa deuxième femme, qui lui apportera un soutien constant pour écrire et publier ses travaux. Il crée également, toujours à Beacon, un Institut de formation, le « Moreno Institute », où il reçoit de nombreux chercheurs, sociologues et cliniciens du monde entier, venus pour découvrir sa pratique ou bien se former. Parmi eux, deux Françaises : Mireille Monod dans les années 1940, qui tentera ensuite d’introduire cette technique auprès d’enfants au centre Claude Bernard (Paris) et Anne Ancelin qui deviendra ensuite la représentante de Moreno en France. C’est à elle en particulier qu’il confiera l’organisation du premier congrès international de psychodrame qui se tiendra à Paris en 1964. Moreno est aussi à l’origine de la sociométrie et a également largement contribué au développement et à la diffusion des travaux sur les groupes, en participant notamment, et ce jusqu’à sa mort en 1974 à Beacon, à la création de nombreuses sociétés scientifiques, dont la dernière en 1973 à Zurich, « l’Association internationale de psychothérapie de groupe ».

Le psychodrame morénien

Principes et méthode

Pour Moreno, l’individu est prisonnier des rôles qu’il est amené à prendre dans sa vie familiale, sociale ou professionnelle, et qui l’empêchent d’avoir accès à ses émotions, d’exprimer ses sentiments. À partir de la découverte de l’efficacité cathartique de l’improvisation, Moreno va chercher à instaurer un dispositif privilégiant la mobilisation et l’expression des affects. À travers le jeu dramatique, l’individu prend conscience de ses propres sentiments et réactions vis-à-vis d’autrui, et découvre des aspects non conscients de lui-même. Il pourra alors se dégager de ces rôles rigides et fixés et acquérir plus de souplesse et de spontanéité dans ses relations avec autrui.

Le psychodrame morénien pourrait se définir comme une « catharsis d’intégration » où le sujet, en jouant, découvre et s’approprie des rôles nouveaux. Sur le plan technique, Moreno, préconise une attitude interventionniste qui l’amènera souvent à participer lui-même au cours du jeu pour le modifier, le commenter, le recommencer. À la différence de ce qui se passe dans la vie, où chaque situation est « irrévocable », Moreno cherche, au cours du jeu dramatique, à ce que chaque phase d’une situation jouée puisse être corrigée, critiquée, le sujet pouvant alors, dit-il, « apprendre à modifier des attitudes jugées insuffisantes au cours des premières scènes ». Ainsi, pour Moreno, « le psychodrame est une cure d’action, par opposition à une cure de parole propre à la psychanalyse ».

Déroulement d’une séance et procédés techniques

Dans le dispositif morénien, une séance de psychodrame se déroule en trois temps :

– une phase de mise en train : le groupe des participants discute de façon informelle, évoque différents thèmes ou événements d’actualité. Cette phase, dite aussi « d’échauffement », permet qu’un thème commun se dégage sous la forme d’un scénario vécu ou imaginaire[2] proposé par un participant qui devient alors le « protagoniste » : il décrit la situation, les différents rôles et choisit parmi les autres participants les acteurs ou « ego-auxiliaires » avec lesquels il va jouer. Pour Moreno, la tâche du psychodramatiste ici est de permettre que jaillissent paroles et mises en actes spontanés, avec la règle d’or qui était pour lui : saisir chaque fois le moment où le sujet est spontané pour introduire le jeu dramatique. Durant la phase de jeu, le psychodramatiste peut intervenir à l’aide de différents procédés dont les plus fréquemment utilisés sont :

– le renversement de rôle : il est demandé au protagoniste, à un moment donné du jeu, d’échanger son rôle avec l’un des acteurs égo-auxiliaires. Par exemple, s’il joue le rôle d’un père, il changera avec celui qui joue le rôle du fils ; ainsi « mis à la place » de ce dernier, il montrera comment il le ressent et, à partir de là, fera prendre conscience de certains aspects ou enjeux relationnels entre les deux rôles ;

– le double : ce procédé consiste à jouer le rôle du sujet en même temps que lui ; le rôle du double peut être tenu par un membre du groupe ou bien, le plus souvent, par le psychodramatiste. Il parle alors les sentiments, les pensées supposées de l’autre et provoque ainsi ses réactions. Ce procédé est particulièrement utilisé en cas de blocage ou de résistances de la part du sujet ;

– le soliloque : il permet au sujet de penser tout haut, de parler ses pensées, ses sentiments, en même temps qu’il agit. Cette technique peut être utilisée seule ou simultanément avec le double. Nous savons que, durant la phase de jeu, Moreno avait l’habitude d’intervenir, n’hésitant pas à l’interrompre s’il venait à s’affadir pour le relancer au besoin par des suggestions. Au cours de la troisième phase, chacun reprend sa place dans le groupe et exprime ce qu’il a ressenti durant le jeu. De même, les participants qui n’ont pas joué donnent leurs impressions et commentaires sur ce qui vient d’être joué et expriment à leur tour ce qu’ils ont ressenti. De ces échanges vont naître un nouveau thème et une nouvelle proposition de jeu.

Le psychodramatiste, quant à lui, s’il n’a pas de rôle très défini au départ assure néanmoins la fonction de garant du cadre. Il peut contribuer, si nécessaire, au démarrage de la séance, et aider éventuellement le protagoniste à organiser la scène qui va être jouée. Si, comme nous l’avons vu plus haut, il peut être amené à intervenir durant le jeu, sa principale fonction est de rester dans une écoute vigilante de ce qui se passe au niveau individuel dans le jeu et au niveau du groupe, pour pouvoir au moment opportun aider le protagoniste à progresser dans la scène, ou encore, mais en dehors du jeu, « provoquer » la prise de conscience par chacun de ce qui est en train de se passer dans le groupe.

Développement du psychodrame en France

L’histoire du psychodrame en France est remarquable par l’intérêt que cette technique a suscité et par la richesse des expériences et des confrontations auxquelles elle a donné lieu par la suite. Cet intérêt semble également avoir coïncidé, au moins dans un premier temps, avec tout un courant de la psychopathologie infantile qui visait à créer et à développer des lieux de soins et des modalités de traitements spécifiques. C’est ainsi qu’en 1947 la revue Sauvegarde publie deux articles relatant chacun une expérience de psychodrame avec des enfants. Dans le premier, « La thérapie collective chez l’enfant », J. Moreau-Dreyfus et S. Lebovici, tous deux psychanalystes dans le service du Pr Heuyer à l’Hôpital des Enfants malades à Paris, expliquent comment ils sont arrivés à imaginer un dispositif original en s’inspirant à la fois des travaux de Slavson sur les groupes thérapeutiques d’enfants et de la technique de Madeleine Rambert consistant à faciliter chez l’enfant l’expression de scénarios imaginaires à l’aide de marionnettes. J. Moreau-Dreyfus et S. Lebovici expliquent également comment ils ont été amenés, compte tenu aussi de l’âge des enfants, à abandonner l’utilisation de ce matériel au profit de l’expression dramatique directe. Par ailleurs ils constatent que, dans les groupes d’enfants, ils représentent un substitut du couple parental. La relation transférentielle ainsi induite devient un élément primordial de la dynamique du traitement.

Dans le second article, « Le psychodrame de Moreno », Mireille Monod qui revient des États-Unis où elle a eu l’occasion de s’initier au psychodrame avec Moreno, relate son expérience au centre psychopédagogique Claude Bernard, pour tenter d’adapter cette technique avec des enfants. À travers son texte, on peut percevoir déjà un certain nombre de modifications par rapport à la technique initiale ; en particulier, une plus grande liberté est laissée aux enfants pour s’écarter des événements de la vie réelle et inventer des scénarios imaginaires, ceux-ci prenant alors la forme, au fur et à mesure des séances, d’une co-construction groupale. D’emblée, à travers ces deux articles, on peut entrevoir deux courants, l’un issu de la psychanalyse et du modèle de la cure individuelle, l’autre issu de la pratique des thérapies de groupe, dont on verra par la suite qu’ils viendront tous deux, dans un double mouvement d’étayage et de confrontation théorico-clinique, mobiliser et stimuler le développement du psychodrame.

S. Lebovici d’une part, avec R. Diatkine et E. Kestemberg dans le service du Pr Heuyer (installé à la Salpêtrière), et au centre Claude Bernard d’autre part avec M. Monod, J. Boutonier, S. Bourreau (Decobert) et D. Anzieu, reçoivent alors des enfants dans des psychodrames de groupe. S. Lebovici et ses collègues traitent aussi des enfants et des adolescents psychotiques et commencent à expérimenter un dispositif individuel pour certains de ces patients. Ces derniers publient ensemble différents articles dans lesquels on peut lire leur souci constant de rester au plus près de l’analyse du transfert et des résistances ainsi que du travail d’interprétation.

Dans le même temps, D. Anzieu publie en 1956 Le Psychodrame analytique chez l’enfant. Il utilise, entre autres théories, la conceptualisation lacanienne du réel, du symbolique et de l’imaginaire pour décrire les processus en jeu dans le psychodrame et traite de « l’efficacité symbolique de l’improvisation dramatique pour l’investigation et la résolution des conflits psychiques ». Cette première décennie de pratique psychodramatique en France s’achève avec la publication en 1958, dans la revue La Psychiatrie de l’enfant, d’un article de S. Lebovici, R. Diatkine et E. Kestemberg, « Bilan de 10 ans de pratique psychodramatique chez l’enfant et l’adolescent ».

Enfin, Anne Ancelin-Schützenberger, de retour en 1952 des États-Unis où elle a suivi une double formation au Training Group à Bethel et au psychodrame avec Moreno, va s’intéresser à la formation et à la sensibilisation psychologique des adultes. De formation psychanalytique, interactionniste et morénienne, elle met au point une méthode originale, le psychodrame « triadique[3] » dans lequel elle utilise le psychodrame morénien en l’associant aux principes de la psychanalyse et aux apports de la sociométrie et de la dynamique de groupe. Centrée à la fois sur l’individu et sur le groupe, ainsi que sur le transfert et l’analyse des rêves, elle utilise également les procédés techniques moréniens (renversement des rôles, doubles, projection dans le futur, etc.). Correspondante officielle de Moreno en France, elle fonde en 1955, à sa demande, le Groupe français de Sociométrie avec J. Favez-Boutonier et contribue activement à diffuser ses idées. Le travail d’A. Ancelin-Schützenberger s’inscrit dans un courant issu des pratiques de groupe expérimentées aux États-Unis. Ce courant regroupait alors des psychosociologues mais aussi des psychanalystes et des psychodramatistes et, parmi eux, S. Lebovici à qui l’on doit d’avoir pris l’initiative d’organiser, à la fin des années 1950, des rencontres annuelles entre psychodramatistes et thérapeutes de groupe français. De ces rencontres, va naître en 1962 la « Société Française de Psychothérapie de Groupe » dont l’une des premières journées d’étude sera consacrée au « rôle assumé en psychodrame et en psychanalyse de groupe ». En prenant en compte la notion de rôle dans sa dimension interactionnelle, celle-ci devenait alors un point d’articulation possible entre les conceptions morénienne et freudienne du psychodrame. « Dans le psychodrame collectif, le rôle assumé par chacun des malades dans le groupe modifie le rôle permanent de chacun d’entre eux par rapport au groupe. Il est précisément intéressant d’étudier les positions individuelles en fonction de ce qui est joué, d’une part, et de ce qui se passe réellement dans l’organisation du groupe, d’autre part[4]. »

Quelques années plus tard, en 1969, le thème choisi pour la journée d’étude « Transfert et contre-transfert en psychodrame analytique » témoigne d’une nette prise de distance avec les conceptions moréniennes et psychosociologique, le psychodrame thérapeutique devenant alors une variante de la cure psychanalytique.

La notion de rôle elle-même sera interrogée davantage par rapport à la signification du choix d’un rôle, aux différentes identifications mises en jeu ainsi qu’aux processus fantasmatiques dans lesquels il s’inscrit tant au niveau individuel que groupal.

Le psychodrame et ses applications en France aujourd’hui

Utilisé à l’origine comme méthode de traitement thérapeutique, le psychodrame s’est ensuite rapidement élargi à la formation des cliniciens psychodramatistes et thérapeutes de groupe ; on la retrouve aussi sous la forme simplifiée des « jeux de rôles », dans le champ de la formation professionnelle.

C’est sans aucun doute dans le domaine thérapeutique que le psychodrame trouve aujourd’hui le plus grand nombre d’applications. En aidant à la représentation des conflits psychiques par le travail de figuration, le psychodrame permet de les mobiliser souvent plus rapidement que dans un traitement classique. En effet, le psychodrame possède une double originalité : le jeu comme moyen d’accès au travail de la symbolisation et l’implication corporelle qui permet une relance de la vie psychique figée. Dans le psychodrame, l’individu pourra prendre conscience in vivo, de mécanismes de défenses et de clivage habituellement répétés dans son discours (les dénis, les idéalisations…).

De plus, le psychodrame permet par son dispositif des transferts latéraux sur des acteurs privilégiés. Par exemple, un participant fera jouer toujours les mêmes rôles parentaux à certaines personnes tandis que d’autres seront systématiquement ignorés. En ouvrant le jeu aux mouvements identificatoires et à leur expression, le psychodrame permet une reprise et un réaménagement des investissements inconscients du sujet.

Utilisé dans un dispositif groupal, le psychodrame, grâce au rôle de miroir du groupe et à l’étayage narcissique qu’il apporte, facilite souvent une mobilisation progressive des processus de pensée et des capacités d’insight pour des patients jusque-là difficilement accessibles à d’autres formes de traitement. Le psychodrame de groupe est donc souvent utilement préconisé pour les adolescents en rupture identitaire ou sociale, ainsi que pour des patients adultes déjà plus ou moins « engagés » dans un processus de rupture ou de « désinvestissement », souvent en lien avec des circonstances ou des difficultés particulières (alcoolisme, chômage, échecs répétés dans l’instauration des liens, etc.). Pour ces patients, le passage par une expérience de psychodrame de groupe peut les aider à s’engager ensuite, si nécessaire, dans un travail psychothérapique individuel.

Parmi les dispositifs psychodramatiques le plus fréquemment utilisés dans le champ thérapeutique, on distingue trois

– Le psychodrame analytique individuel : un patient avec un groupe de thérapeutes psychanalystes (entre 5 et 8) pour une séance hebdomadaire d’une demi-heure. L’équipe des psychodramatistes est constituée d’un meneur de jeu garant du cadre et des règles[5] ayant aussi une fonction interprétative et d’étayage élaboratif, et de cothérapeutes acteurs, qui sont pour ainsi dire doublement « interprètes », à la fois des rôles proposés par le patient, et des fantasmes inconscients. Ils vont également, à travers le jeu, venir figurer certains mouvements défensifs ou transférentiels que le meneur de jeu pourra ensuite interpréter. On retrouve dans ce dispositif un certain nombre de procédés techniques utilisés par Moreno comme le renversement de rôles, le double, ainsi que les égo-auxiliaires, ici le groupe des cothérapeutes.

Ce dispositif trouve une indication souvent favorable auprès de certains patients gravement névrosés ou borderline, dans certaines pathologies psychosomatiques ou encore auprès de certains patients psychotiques. Enfin, il reste un mode d’abord privilégié à l’adolescence (conduites addictives, anorexie, troubles du caractère et du comportement).

Le psychodrame analytique individuel est aussi parfois utilisé à titre exploratoire pour apporter un éclairage complémentaire sur le diagnostic ou le fonctionnement d’un patient dans le but aussi de préciser une indication de traitement. Dans ce cas, sa durée est limitée à quelques séances.

Plus rarement, ce dispositif (durée limitée) peut être utilisé parallèlement à un traitement individuel classique, à la demande d’un thérapeute, pour remobiliser le travail psychique et relancer un processus thérapeutique englué (résistances, inhibitions, appauvrissement des processus de pensée…).

Le psychodrame analytique individuel est un dispositif lourd, nécessitant de pouvoir regrouper un nombre suffisant de thérapeutes psychodramatistes, et pour cette raison, il se pratique généralement dans des structures de soins (hôpital de jour, CMP, CMPP, etc.).

– Le psychodrame individuel en groupe : un petit groupe de patients (4 ou 5 maximum) avec au minimum 2 thérapeutes psychodramatistes (souvent plus) dont un meneur de jeu, pour des séances d’environ 1 h 30 hebdomadaires. Les patients proposent chacun leur tour une scène en choisissant les acteurs parmi les autres patients du groupe et/ou les thérapeutes acteurs. Le principe est celui du psychodrame individuel en groupe, c’est-à-dire que chaque scène est centrée sur la problématique du patient qui la propose et le meneur de jeu privilégie les interprétations individuelles. Les phénomènes de groupe ne sont pas pris en compte directement dans le travail avec les patients. Leur repérage par des thérapeutes est néanmoins indispensable pour comprendre les mouvements transférentiels et leurs effets au sein du groupe tout entier (patients et thérapeutes). Ce dispositif, très proche par certains aspects du psychodrame morénien « classique » tel qu’il a été décrit précédemment, s’apparente également à celui qu’avaient expérimenté G. et P. Lemoine au début des années 1970 et destiné au traitement d’adultes névrosés ou bien à la formation de futurs psychodramatistes. Dans sa forme actuelle, il s’adresse de façon privilégiée à des adolescents. Il peut être aussi utilement indiqué pour des patients adultes dans certains cas décrits précédemment.

– Le psychodrame psychanalytique de groupe : un groupe de patients (entre 6 et 8, parfois plus) avec en général un couple de psychodramatistes psychanalystes. Il s’agit ici d’un dispositif de psychanalyse groupale au sein duquel le jeu dramatique est proposé à un moment donné pour venir faire surgir, représenter un fantasme inconscient sous-jacent. La mise en jeu sur une autre scène, un autre espace, permet alors au groupe de se dégager de certaines répétitions défensives et de relancer le processus groupal. Psychodrame et psychanalyse de groupe sont ainsi intimement liés. En permettant, ponctuellement et à l’abri de la fiction du jeu, une forme d’expression d’avantage infiltrée des processus primaires et favorisant en particulier l’émergence des affects et leur communication, le psychodrame a une fonction tout à la fois d’interprétation et de régulation. En ce sens, il fait lien aussi avec le travail interprétatif groupal et le prolonge.

Ce dispositif est directement issu des recherches sur les groupes tels qu’ils ont été développés par D. Anzieu et l’équipe du CEFFRAP[6].

D’autres organismes par la suite ont développé cette approche groupale du psychodrame, tels le « Groupe français de sociométrie », aujourd’hui « Institut français d’analyse de groupe et de psychodrame », l’ANDSHA[7] ou encore l’ARIP[8].

Ceux-ci, outre la formation spécifique des cliniciens des groupes et des psychodramatistes peuvent intervenir à la demande d’institutions ou d’équipes de travail aux prises avec des difficultés internes.

Ainsi, le psychodrame trouve naturellement sa place dans le champ de la formation où il est souvent associé à un dispositif groupal permettant à des cliniciens, thérapeutes, ou futurs formateurs, de compléter et enrichir leur expérience personnelle, ou encore de se former à cette pratique, conjointement à celle de l’analyse de groupe. En effet, si elle ne remplace pas une psychanalyse individuelle, généralement requise pour accéder à ses formations, l’expérience psychodramatique vient toujours utilement la compléter. De plus, dans un groupe de psychodrame, le sujet se trouve en prise directe avec les processus intersubjectifs ainsi qu’avec ses propres mouvements contre-transférentiels qu’il devra être capable de repérer et d’analyser lorsqu’il y sera confronté plus tard dans sa pratique. Enfin, cette expérience permet également d’acquérir une plus grande souplesse de fonctionnement et de développer sa propre créativité.

Plus largement, dans le monde du travail, une forme simplifiée du psychodrame, les jeux de rôles, est parfois utilisée dans la sélection et le recrutement des candidats. Dans certains séminaires de formation professionnelle, les jeux de rôles permettent également de mieux comprendre certaines situations ou problèmes rencontrés au travail. Ils sont, dans ce cas, également associés à d’autres techniques comme la conduite de réunion, l’étude de cas ou encore des groupes de développement personnel.

En conclusion, le psychodrame est devenu en France une source importante de développement de la réflexion clinique et théorique, et un facteur d’innovation dans le champ thérapeutique et de la formation.

L’engouement de ses débuts ne s’est pas démenti et sa vitalité, aujourd’hui encore, tient sans doute à plusieurs facteurs :

– une confrontation permanente entre pratique et théorisation, faisant du psychodrame un terrain de « recherche-action » ;

– l’enrichissement qu’il a apporté pour la compréhension de certains fonctionnements psychiques permettant dans le même temps d’affiner les indications thérapeutiques ;

– l’apport de certaines théorisations telles que celles de Bion sur la pensée et sur les groupes ou de Winnicott sur l’espace transitionnel, ainsi que leurs prolongements dans des travaux plus récents tels que ceux de R. Roussillon sur le cadre et le travail de symbolisation, et sur la transitionnalité (1995) ou encore d’O. Avron sur la pensée scénique et les processus d’inter-liaison psychique (1996).

Le groupe de diagnostic

Historique

L’origine du T-group est due à des circonstances imprévues. En 1946, l’Administration de l’État du Connecticut (États-Unis) décida de recourir à l’apport des sciences humaines pour réduire les tensions raciales. Elle fit appel à Kurt Lewin, alors directeur du Research Center for Group Dynamics, récemment créé. Lewin, qui avait consacré une partie de sa vie à étudier le comportement des minorités, était alors en train de chercher à comprendre la nature des modes de communication interpersonnelle les plus efficaces pour le travail de groupe. Il vit donc, dans la proposition qui lui était faite, un double intérêt ainsi que le moyen de tester et compléter ses découvertes provisoires.

Le programme qu’il mit au point avec K. D. Benne, L. P. Bradford et R. Lippitt s’adressait à 65 enseignants de l’État du Maine. Ceux-ci furent répartis en trois groupes. À côté d’exposés magistraux, des études de cas et des jeux de rôles permettaient une implication personnelle des participants dans le processus d’apprentissage. Dans chacun des groupes, un observateur de l’équipe de Lewin notait et codifiait les interactions entre les membres. Celles-ci étaient étudiées de plus près et discutées au cours de séances de travail réunissant le staff, c’est-à-dire les animateurs et les observateurs du séminaire.

C’est au cours de l’une de ces réunions que plusieurs stagiaires surprirent un jour le staff. Ils demandèrent à y assister. Les enseignants volontaires découvrirent alors la richesse d’un tel travail, l’éclairage qu’il apportait sur le fonctionnement de leurs groupes et leurs comportements personnels. L’intérêt qu’ils prirent à ces débats, bien supérieur à celui qu’ils manifestaient à l’écoute des conférences, fut tel qu’ils demandèrent à les intégrer dans le cursus de formation.

C’est à partir de cet événement que fut décidée la mise sur pied d’un séminaire expérimental l’année suivante. Malgré la mort de Lewin en février 1947, ce stage eut lieu à Bethel (Maine), pendant trois semaines, l’été suivant.

Il se déroula sous la forme de petits groupes de discussion dans lesquels chaque participant pouvait aborder les problèmes concrets qu’il rencontrait dans les groupes dont il avait la charge, momentanée ou régulière. L’innovation introduite dans ce séminaire fut que les observateurs pouvaient, en temps voulu, retransmettre leurs remarques au groupe. Les remarques reprises et analysées avec l’aide de l’animateur pouvaient être assorties ou conduire à des propositions de jeux de rôles destinés à favoriser des rapports plus fonctionnels. Le groupe de discussion devenait alors un Basic Skills Training Group (littéralement « groupe d’entraînement aux techniques de base »).

L’intégration progressive, dès 1949, de psychologues cliniciens, freudiens et rogeriens dans les séminaires de Bethel fut peut-être à l’origine de l’éclatement de ces groupes dont la fonction était, au départ, purement instrumentale. C’est en effet à partir de cette époque que deux types de groupes de formation furent institués :

– les Action groups, puis Skill groups qui étudiaient des cas concrets, leurs modes de résolution et les « techniques » de groupe ;

– les Training groups, groupes de sensibilisation aux relations humaines, centrés sur le vécu du groupe dans le présent, véritables ateliers de resocialisation, où chacun pouvait remettre en question ses habitudes et modes de penser et de sentir et ainsi trouver la voie de son développement personnel.

Aux yeux des participants et des organisateurs, cependant, la supériorité formative des Training groups (les Skill groups tendaient à devenir des Training groups, ou étaient infériorisés par rapport à ceux-ci) ne cessa d’apparaître plus clairement au fil des ans, à tel point que les groupes de discussion furent pratiquement abandonnés à Bethel, en 1956. Le Training group devenait ainsi le lieu privilégié de formation à la dynamique des groupes.

C’est au cours de cette même année qu’eut lieu en France le « Premier programme d’entraînement au travail et au diagnostic de groupe ». Directement inspiré des expériences de Bethel où une mission française (composée de Claude Faucheux, Guy Hasson, Robert Merrheim, Max Pagès et Robert Pagès) s’était rendue l’année précédente, ce programme regroupa 45 représentants de l’industrie, des syndicats, de la recherche scientifique, de l’université et de l’administration. Son succès devait marquer les débuts du groupe de diagnostic en France.

Les caractéristiques du groupe de diagnostic

Le groupe de diagnostic peut être défini par son schéma et ses règles de fonctionnement, par ses objectifs et hypothèses, enfin par le rôle de l’analyste.

Le schéma et les règles

L’absence de structuration intrinsèque. C’est la dimension la plus originale du groupe de diagnostic. Il n’y a en effet ni ordre du jour, ni thème de discussion proposé, ni problème à résoudre a priori. Dans les limites fixées par les règles ci-dessous, les participants sont donc libres et trouvent dans le groupe ce qu’ils y apportent.

Les participants. Le seul élément qui leur soit commun est d’avoir choisi de venir pour apprendre quelque chose sur les groupes et/ou sur eux-mêmes.

Ils ne doivent pas se connaître entre eux, ni avoir de liens avec l’analyste. Plus le groupe est hétérogène, plus l’expérience est enrichissante. Le nombre idéal se situe entre 7 et 15 membres, que les organisateurs sélectionnent, quand c’est nécessaire, sur la nature de leurs motivations : les attentes trop techniques, la recherche de recettes, par exemple, constitue une motivation problématique.

L’unité de temps. La durée totale du stage (de vingt à quarante heures réparties sur une ou deux semaines), la fréquence et la durée (d’une heure trente à deux heures) des séances sont fixées par les organisateurs.

L’unité de lieu. Elle répond aux mêmes exigences. Les séances se déroulent dans une pièce prévue à cet effet, généralement autour d’une table. Les places ne sont pas fixées : la disposition adoptée à chaque séance par les participants peut ainsi être révélatrice de la structure affective du moment. Il convient d’ajouter que le lieu même du séminaire est choisi de telle façon qu’il présente les meilleures conditions d’isolement et ne soit pas significatif pour les participants. On a pu « parler à ce sujet d’îlot culturel ».

L’unité d’action. Autre particularité fondamentale : dire ce que l’on ressent « ici et maintenant », voilà pour les participants la règle sans laquelle une telle expérience ne saurait exister. Toute autre forme d’action que la parole, voire toute référence à un là-bas et à un hier ou demain peut être interprétée comme une fuite de la situation présente. Ce groupe de formation présente donc bien, pour les stagiaires, un caractère « anhistorique ».

La règle d’abstinence. C’est celle par laquelle le moniteur et l’observateur s’interdisent d’avoir des contacts avec les participants ailleurs que dans la salle de travail.

L’énoncé d’un tel dispositif n’est pas sans rappeler celui de la cure psychanalytique. Nous verrons que les objectifs visés par le groupe de diagnostic justifient en partie cette analogie.

La règle de restitution, qui consiste à demander aux participants de rapporter en groupe tous les propos qui ont pu être tenus par les participants sur leur groupe pendant les interséances.

La règle de discrétion : les propos échangés touchant souvent à l’intimité des participants, ils ne doivent pas être divulgués à l’extérieur.

Les objectifs du groupe

Une telle structuration traduit donc les objectifs visés par un groupe de diagnostic : permettre à chacun de vivre et de comprendre une expérience affective de groupe. Tout est fait pour que chacun puisse avoir accès à la lucidité quant au fonctionnement du groupe, au repérage de ses propres modes d’être en groupe et de ceux d’autrui. Les règles sont là pour cerner le groupe au plus près, l’isoler comme une variable expérimentale, de façon que les phénomènes qui s’y produisent soient analysables de façon « scientifique » L’apprentissage réalisé au cours d’un groupe de diagnostic doit permettre à chaque participant qui s’est impliqué dans l’expérience d’être plus sensible aux phénomènes à l’œuvre dans tout groupe humain, donc plus à l’aise en leur sein.

L’analyste

Le rôle essentiel de l’analyste[9] de groupe est d’aider les participants à reconnaître et à comprendre ce qui est vécu dans une telle situation de « groupe de diagnostic ».

Sa position particulière au sein du groupe lui facilite la tâche. Seul membre du groupe disposant d’un statut connu à l’avance, il est à la fois « dehors » et « dedans ». Sa présence-absence correspond à une « implication » contrôlée, selon l’expression de Maisonneuve ; bien que ne participant pas directement au contenu des échanges et intervenant généralement peu, du moins au début, il est suffisamment, « en phase » avec le groupe pour ressentir de l’intérieur ce qui y est vécu. Sa disponibilité, son attention flottante, sa neutralité bienveillante lui permettent de rendre compte au groupe de ses évolutions et circonvolutions. Il peut ainsi refléter au groupe sa propre image, éclairer les problèmes rencontrés sous un angle parfois imprévu et aider à leur dépassement. À la différence des participants, il contrôle son implication en essayant de prendre du recul par rapport à ce qui est vécu et ce qu’il vit lui-même, dans le groupe. Il doit constamment reconnaître ses propres projections, s’efforcer d’être « au clair » avec lui-même, contrôler son contre-transfert. Il est aidé en cela par un observateur qui prend en notes les échanges, mais ne participe pas verbalement.

Pour Enriquez, il existe trois niveaux d’analyse : le groupe, les relations interpersonnelles, l’individu. Pour intervenir à bon escient, l’analyste se fonde sur ce qu’il ressent lui-même, ce qu’il perçoit de la forme (de l’atmosphère, du ton) et du contenu (les thèmes évoqués) des échanges. L’attitude du groupe ou de certains de ses membres à l’égard des règles édictées (par l’animateur dès le démarrage du groupe de diagnostic) constitue un indice précieux de la nature des relations entre l’analyste et le groupe.

Processus de groupe et vécu individuel

Le schéma expérimental une fois en place, les règles édictées par l’analyste, que se passe-t-il dans un groupe de diagnostic ? Une réponse univoque est impossible à donner. En effet, au-delà des hypothèses et objectifs généraux sur lesquels s’accordent les praticiens, il existe une certaine diversité des sous-objectifs et des références théoriques. Certains s’intéresseront davantage aux communications, aux phénomènes de pouvoir, d’autres aux mythes et fantasmes.

Ils s’appuieront de façon privilégiée sur la théorie de Lewin en mettant l’accent l’apprentissage des phénomènes de groupe, sur celle de Rogers qui favorise la rencontre et communication authentique entre les participants ou sur celle de Freud et de ses disciples en sensibilisant au rôle de l’inconscient dans les groupes.

De l’incertitude initiale à la conduite réfléchie

À l’issue des premières recherches de l’équipe de Bethel, particulièrement de W. Bennis et H. Shepard, Claude Faucheux a élaboré, sur la base de l’analyse des protocoles de groupes de diagnostic, un modèle de développement en quatre phases :

1. L’incertitude initiale. Tournant autour de la réciprocité, elle se situe à plusieurs niveaux :

– quant à soi : jusqu’où puis-je aller sans risques dans l’implication personnelle ?

– quant aux autres : les autres joueront-ils le jeu ? Qui est l’analyste et que veut-il ?

– quant aux activités : quelles sont les règles du jeu ?

– quant au groupe : parviendrons-nous à former un groupe ?

– quant à la méthode de formation : est-elle vraiment valable ? Ne vise-t-elle pas à faire de nous des cobayes aux seules fins d’expérimentation ?

Pour réduire ces incertitudes, une structure est souvent proposée (parfois sans succès) : présentations mutuelles, nomination d’un président de séance.

2. La dépendance à l’égard du moniteur et le problème de l’autorité. L’analyste, au début, est vécu par le groupe comme celui qui sait ce qu’il faut faire. Les membres dépendants sollicitent son aide, les contre-dépendants estiment qu’on ne doit pas s’occuper de lui, ni prêter une attention particulière à ses interventions.

Ce problème de dépendance ne se trouve résolu que lorsque l’analyste est accepté comme « membre du groupe qui a un rôle particulier de formation et qui doit être utilisé en tant que tel ». La relation des participants à l’autorité ne s’en trouve pas pour autant définitivement clarifiée : les dépendants admettront les interventions de l’analyste comme seule vérité, tandis que les contre-dépendants les soumettront à une critique systématique. Ce n’est que lorsqu’elles inciteront le groupe à analyser lui-même ce qu’il vit que ce problème de l’autorité pourra être dépassé.

3. Le pouvoir interne du groupe. Le groupe, ayant circonscrit les limites de l’autorité de l’analyste, va se préoccuper alors de l’organisation de son propre pouvoir interne. Quels sont les besoins actuels du groupe ? Les rôles qui devraient être remplis pour les satisfaire ? Les participants les mieux qualifiés pour ces tâches ? Le risque existe toujours que soient reportés sur un leader momentané les sentiments qui n’avaient pu s’exprimer à l’égard de l’analyste.

4. La conduite réfléchie. C’est le stade de « maturité » du groupe. Il devient lucide, « prend conscience de ses déterminations internes et externes » et « peut les contrôler au lieu de les subir ». Il devient capable d’évaluer ce qu’il fait, les participants peuvent expliciter leurs motivations. Les limites externes et internes du groupe sont reconnues, les décisions prises le sont de façon réaliste (en fonction des besoins du groupe, des membres, des ressources et des possibilités d’action) et le groupe peut progresser de façon harmonieuse en recherchant le feed-back sur son action auprès du moniteur comme auprès des membres du groupe.

Si cette approche psychosociologique de la dynamique des groupes demeure prégnante dans les séminaires de formation délivrés à Bethel encore de nos jours, elle a été à la fois adaptée par les psychanalystes et dénoncée par les tenants de l’analyse institutionnelle.

Les premiers ont utilisé le dispositif pour explorer les processus inconscients au sein des groupes. Didier Anzieu avait ainsi, dès 1959, repris le modèle génétique en le comparant au modèle de développement individuel : des premiers pas et balbutiements jusqu’au bilan de sa vie et à la mort, en passant par la crise d’adolescence et la « maturité », le groupe de diagnostic suivrait le même chemin que l’homme.

De son côté, Robert Meigniez (1969) a proposé une théorie du groupe « centré sur le groupe », dominée par le dialectique cosmos-chaos : le groupe progresserait depuis la dislocation initiale jusqu’au fonctionnement homéostasique et l’accession au « soi ».

Mais les psychanalystes du CEFRAPP en France, du Tavistock en Angleterre, et de l’institut A. K. Rice aux États-Unis, ont contesté l’organisation diachronique selon des stades bien délimités. Inspirés des travaux de Bion et de ses hypothèses de base en particulier, ils se penchent plutôt sur des phénomènes récurrents tels l’illusion groupale et les angoisses de morcellement et tentent d’éveiller les participants à leurs séminaires aux anxiétés sous-jacentes aux conduites manifestes et représentations conscientes. La formation à l’analyse de groupe psychanalytique en Angleterre demeure très importante pour les cliniciens, remplaçant même souvent la cure psychanalytique individuelle, alors qu’une telle démarche en France suppose une expérience de la psychanalyse individuelle.

Quant aux analystes institutionnels, Lapassade et Lourau, les premiers, ont montré comment le dispositif du groupe de diagnostic obligeait en fait à laisser de côté deux déterminants fondamentaux des modes de communication : l’institution du séminaire et la structure sociale. L’expérience se trouve alors, selon eux, aseptisée. Tout est fait pour que les participants ne puissent accéder à une compréhension globale de la situation dans laquelle ils se trouvent : quel est le statut réel de chacun des membres du groupe ? Pourquoi les diverses séances du séminaire ont-elles été articulées de cette façon ? Quel est le désir des analystes ? Pourquoi toute remise en question de l’institution du séminaire, toute référence à un « ailleurs » est-elle souvent analysée comme une résistance psychologique ? Autant de questions qui, privées de leurs réponses, renforcent l’impression d’un réductionnisme psychologique de phénomènes sociaux.

Le désinvestissement de la rationalité semble bien marqué, pour Ranjard (1972), par deux symptômes particulièrement révélateurs : le subjectivisme absolu et l’investissement exclusif de l’ici et maintenant qui, rejetant toute référence à une causalité externe, conduirait à une fantasmatique liberté totale. La centration sur l’ici et maintenant d’un univers clos sur lui-même porte ses propres limites heuristiques. Une telle expérience implique de plus, « la reproduction non critique du système institutionnel ».

Le vécu des participants

Que vivent, malgré tout, les participants dans un groupe de diagnostic ? Qu’en retirent-ils ?

1. Au plan de la connaissance de la dynamique d’un groupe : le participant est sensibilisé aux phénomènes psychosociaux et inconscients (surtout si tel est l’objet) qui s’y produisent. Il se trouve donc à même, pour les avoir éprouvés, de les repérer plus facilement dans les groupes naturels. Dans un groupe de diagnostic, il prend la mesure réelle de la prégnance de l’affectivité, des représentations, des fantasmes, des croyances dans les processus de groupes, donc des résonances intersubjectives.

2. Au niveau du développement personnel, l’individu peut, s’il le veut, gagner en lucidité sur lui-même. La situation de groupe favorise en effet l’échange d’informations verbales ou non verbales, l’analyse des perceptions mutuelles et fournit à chacun la possibilité de se situer par rapport aux autres.

Le système des identifications personnelles des participants ainsi que leurs relations d’objet[10] peuvent se trouver modifiés : ils découvrent de nouveaux modèles de comportement, une nouvelle signification à certains aspects de leur vie quotidienne, appréhendent leur environnement d’un œil différent et de fait ont tendance à faire davantage confiance à leurs ressources propres.

Perspectives

Incontestablement, le groupe de diagnostic a constitué, pour la plupart des psychosociologues, une sorte d’expérience initiatique et un lieu d’exploration privilégié de nombreux phénomènes psychosociaux développés par ailleurs.

Toutefois l’utopie démocratique, voire autogestionnaire, qu’il souhaitait approfondir s’est heurtée à la résistance du réel. Car davantage qu’une mini-société, le groupe de diagnostic représente surtout une parenthèse, souvent féconde, au sein d’un univers où l’activité, l’institution, les rôles, les enjeux et les relations de pouvoir en particulier se trouvent laissés de côté.

Ces réserves expliquent sans doute en partie pourquoi les demandes de formation s’orientent aujourd’hui davantage vers les groupes d’échange d’expériences professionnelles à partir de la pratique professionnelle, groupes inspirés de la pratique de Balint.

Groupe Balint, groupe d’analyse des pratiques

Michaël Balint, médecin et psychanalyste hongrois, est connu depuis le milieu des années cinquante pour ses travaux sur la relation médecin – malade (Balint, 1960) et les groupes de formation qui en sont issus. Comme il l’a indiqué, c’est à cette époque que l’on a commencé à comprendre, en Angleterre, que nombre de patients qui sollicitaient une assistance médicale souffraient en réalité de problèmes affectifs et que les traitements médicaux qui leur étaient « infligés » pouvaient s’avérer inefficaces, inutiles, voire cruels tout en représentant un gaspillage d’argent, de temps et d’énergie (Balint, 1967). Dès lors, comment former les médecins à l’écoute et au traitement de ce genre de souffrance ? Comment faire prendre conscience aux médecins de l’impact de leurs propres attitudes et représentations de la maladie sur les possibilités de compréhension et de guérison des patients ? C’est au sein de la Tavistock Clinic puis de l’institut Tavistock des Relations Humaines que Balint, entouré de sa « vieille garde » (composée de quatorze médecins), mit au point sa formation de groupe, aujourd’hui connue sous le nom de « groupe Balint ».

Qu’est-ce qu’un groupe Balint ? C’est un groupe qui rassemble huit à douze médecins durant trois trimestres sous la guidance d’un « leader » psychanalyste et tente d’élucider un cas pratique rapporté par l’un d’entre eux. Celui-ci présente, sans notes ni dossiers, la prise en charge de l’un de ses patients qui lui pose problème. Cette absence de références écrites permet de saisir l’expérience personnelle, émotionnelle, du médecin, ses hésitations, ses errances. Face à l’histoire racontée, ses collègues cherchent avec lui les sources des difficultés, formulent des hypothèses, livrent leurs impressions et leurs interrogations, évoquent des solutions.

Le leader, garant du climat d’échange, reflète le sentiment du groupe, éclaire certains points obscurs, « débusque ainsi les comportements automatiques que le médecin répète à son insu » (Moreau Ricaud, 2000, p. 166).

Rétif à l’utilisation d’un langage ésotérique, au développement de formes « primitives » de transfert et à leur élucidation, Balint facilite la compréhension du « transfert public » en excluant tout ce qui se rapporte au transfert privé du médecin.

Par ailleurs, Balint a toujours refusé de parler des phénomènes observés au cours de ses séminaires en termes de dynamique de groupe, d’où les divergences qui l’ont conduit jusqu’à la rupture avec ses collègues du Tavistock. Un tel refus serait dû à sa réticence vis-à-vis du rôle central du leader et de l’interprétation (Gelly, 1982). Car Balint refusait la position de maître. Il voulait instaurer « un esprit comparable à celui d’une équipe de recherche », une « compagnie d’investissement mutuel » en instituant le non-savoir et le questionnement comme base de fonctionnement (Missenard, 1982).

À l’instar de l’ethnopsychanalyste Georges Devereux (1980) qui faisait du contre-transfert du chercheur la source de la connaissance, Balint s’est efforcé de montrer que, loin d’être des obstacles, des parasites, les réactions personnelles des médecins constituent des éléments essentiels de l’action thérapeutique.

Si de tels groupes n’ont pas de fonction thérapeutique déclarée, on peut toutefois affirmer qu’ils produisent des effets thérapeutiques car la personnalité du médecin, instrument essentiel de son métier, doit être « libre, bien intégrée, souple » comme le dit Balint, et ses groupes travaillent à cet objectif, entre autres.

Même si de tels groupes touchent un nombre limité de médecins, dans l’ensemble peu formés à la dimension psychologique de la relation, ils ont connu un développement certain en France où a été créée en 1967 la première Société Balint, bien avant son homologue anglaise, et les bénéfices qui en sont retirés pour leur pratique professionnelle sont reconnus de façon très générale par l’ensemble des médecins qui ont participé à de tels groupes.

C’est sans doute l’une des raisons pour lesquelles leur champ s’est étendu au-delà de cette corporation. Aujourd’hui, en effet, des formes voisines de groupes de discussion se sont mises en place où la relation humaine représente une dimension essentielle du métier, auprès des infirmières, travailleurs sociaux, éducateurs et enseignants, consultants et agents de changement, médiateurs. Ils ont pour noms : groupes d’échanges, groupes de parole, groupes d’analyse des pratiques.

Avec des précautions de confidentialité, ces groupes offrent aux participants la possibilité de :

– verbaliser, expliciter leurs pratiques, leurs préoccupations, leurs craintes ;

– s’informer, partager leurs expériences de terrain, les comparer ;

– travailler sur les implications émotionnelles, les représentations, les valeurs, les croyances mises en jeu dans la pratique ;

– élucider les relations, les tensions entre les différentes personnes dans une situation de travail, développer la coopération et l’entraide ;

– clarifier des concepts, des méthodes, des façons d’agir, évaluer leurs effets sur la situation étudiée.

Selon les cas, l’accent sera plutôt mis sur l’accompagnement (l’entrée dans la fonction), l’évolution des pratiques et des attitudes ou encore l’acquisition ou le partage de méthodes et d’outils.

Ces groupes témoignent tous du besoin de partager, entre soi, au sein d’un groupe homogène rassemblant les acteurs d’une même profession, ce qu’il en est de l’activité, c’est-à-dire, pour reprendre les analyses de Clot (1999), ce que font et inventent les uns et les autres pour s’accommoder des tâches qui leur sont prescrites. C’est du « réel » que l’on souhaite parler (c’est-à-dire de ce qui résiste mais aussi du possible non réalisé), des façons de faire, à côté des frustrations et relations interpersonnelles conflictuelles. Car l’analyse de l’activité montre que de telles relations sont souvent le produit de conditions de travail discutables.

Bien menés, ces groupes, dont la dynamique est aujourd’hui systématiquement étudiée (Blanchard-Laville et Fablet, 2000-2001) s’efforcent d’explorer les articulations entre subjectivité et travail en pointant non seulement les divers aspects de la souffrance mais aussi les voies du dégagement créateur. Et c’est bien le partage dans la confrontation, grâce à un cadre sécurisé, au sein duquel le « négatif » est travaillé (Amado et Ambrose, 2001), qui autorise le développement de chacun comme des collectifs de travail.

De tels espaces de réflexion, transitionnels (Amado et Vansina, 2005), sont difficiles à mettre en place à l’intérieur des contextes professionnels où les enjeux de production et de pouvoir sont prégnants. C’est pourquoi on les voit fleurir à l’extérieur, comme des lieux où peut se retisser un peu de ce lien social qui s’étiole.

Une question, pourtant reste en suspens : celle du « leader », comme dirait Balint qui n’aimait pourtant pas l’emprise magistrale. Quelle doit être sa compétence ? Psychanalyste, Balint était aussi médecin, ce qui lui permettait de comprendre ce dont ses collègues s’entretenaient. Convient-il que des groupes d’enseignants soient dirigés par des enseignants, des groupes d’infirmières par des infirmières, etc. ?

Si l’on admet que ces groupes traitent de la subjectivité au travail, peut-être convient-il en effet que ces leaders, superviseurs, analystes, disposent de la double formation clinique et de métier, ou que des formes nouvelles de coanimation interdisciplinaire soient proposées. Le débat reste ouvert.

Les groupes de créativité

Archimède, citoyen grec né à Syracuse en l’an 287 av. J.-C., sortit un jour de son bain et poussa un long cri : « Eurêka, Eurêka ! » (Koestler, 1969).

Le roi venait de recevoir une couronne et s’inquiétait de la teneur en or de ce présent. Archimède connaissait la densité de l’or et il lui fallait trouver le volume de la couronne sans l’endommager. Fatigué, il décida de « se changer les idées » et de prendre un bain. Dans la baignoire, la tiédeur de l’eau lui procura une détente heureuse. Il laissa flotter ses bras et, brusquement, poussa son cri.

Vingt siècles plus tard, il est intéressant de revenir sur le processus de la découverte :

– Archimède s’était longuement imprégné du problème de la couronne ; chacune de ses pensées en exprimait l’obsession ;

– le bain légèrement tiède lui procura un sentiment de détente, d’euphorie. Dans cet état de relaxation, il avait régressé à un niveau proche du rêve ;

– il est aussi probable qu’en se laissant flotter, il assimila son corps à une couronne : « tout corps immergé reçoit une poussée verticale de bas en haut égale au poids du volume d’eau déplacée ».

Il dut sursauter à l’irréalité de sa pensée car il associait spontanément un poids et un volume. Le croisement de ces deux informations devenait insolite.

Tension devant une question, ouverture perceptuelle, assouplissement perceptif, insight, flexibilité sont les premières conditions de l’imagination créatrice, tandis que le détour, le recadrage, l’association d’idées, l’analogie caractérisent les formes de l’invention.

Le brainstorming

En 1958, Alex Osborn formulait, dans L’Imagination constructive, les principes du brainstorming : émettre le plus d’idées possibles en associant librement à partir d’un problème posé.

Cette consigne repose sur le fait, que dans un groupe permissif, à partir d’une grande quantité d’idées émises, quelques-unes seront qualitativement valables : « la quantité fournit la qualité »

Dans le brainstorming, les participants (hétérogènes dans leurs formations, leurs expériences, leurs sensibilités) doivent s’imprégner du problème, abandonner une attitude logique. Dans un climat de détente et de jeu, ils verbalisent les associations d’idées, les images qui leur viennent à l’esprit, sans juger, sans la moindre évaluation des idées émises. Dans cette situation, les productions s’enchaînent, rebondissent, s’enrichissent spontanément. Cette méthode fixe les règles a minima d’une production créatrice, mais production imaginaire ne veut pas forcément dire création et invention. Cependant, il est plus facile de transformer une idée originale en une idée faisable qu’une idée banale en une idée originale. D’où ensuite, les tests de réalisme sur les idées retenues par les utilisateurs de la recherche.

La synectique

En 1965, William J. J. Gordon souligne l’importance du travail préconscient là où la réflexion et les démarches logiques piétinent. Sa méthode connue sous le nom de « synectique » repose sur une règle fondamentale : « rendre l’insolite familier et rendre le familier insolite ».

La démarche consiste à rechercher, dans des domaines totalement différents, des analogies au problème posé. Pour Gordon, les analogies peuvent se regrouper en quatre catégories : les analogies directes, symboliques, personnelles et fantastiques.

L’analogie directe : elle consiste à retrouver dans la nature, dans l’environnement, des modèles, des expériences qui présentent une ressemblance directe avec le problème étudié. Bell à partir d’une observation de l’oreille interne et du tympan eut l’idée de fabriquer une membrane rigide qui fut à l’origine du téléphone.

L’analogie symbolique : le physicien Maxwell se représentait mentalement les choses sous forme de symboles. Il se projetait des images. « Ce jeu de combinaisons semble être la caractéristique de la pensée créatrice, ces ferments sont pour moi de nature visuelle et parfois de type musculaire ».

L’analogie personnelle : le chercheur devient acteur, il mime, intériorise la situation et tente de la ressentir dans tous ses aspects. « Le technicien s’imagine être une molécule dansante, il rompt avec l’attitude détachée de l’expert pour se jeter en personne dans l’activité des éléments qu’il étudie » (cf. Gordon).

L’analogie fantastique : elle relève du rêve éveillé. Il s’agit de faire comme si le problème était résolu dans un monde imaginaire (ex : supposer que l’on est dans cinquante ans en train de conduire une voiture).

Ainsi, l’analogie peut-elle osciller du concret à l’abstrait dans la schématisation ou la symbolisation ou encore de l’abstrait au concret dans le cas de la métaphore.

Le rêve éveillé

Le principe de la visualisation consiste à créer consciemment et volontairement des images mentales. Dans un état de veille, de détente physique, par exemple, nous pouvons reproduire mentalement des images avec des sensations de chaleur, des odeurs, des sons. Nous créons une « réalité virtuelle » et notre corps, nos émotions, nos pensées vont réagir à ces stimulations. La visualisation stimule les différentes mémoires et facilite alors une communication entre notre conscient et notre subconscient, entre le corporel, l’émotionnel et le mental.

Ces visualisations seront guidées (une personne raconte une histoire avec des images visuelles, des sons, des sensations) ou non guidées (l’individu construit ses propres fantaisies). La visualisation des images de détente sur « un écran mental » est utilisée dans les techniques de relaxation. Elle sert aussi à se concentrer, à visualiser un but, à concrétiser l’objectif à atteindre. Ainsi le sportif visualise-t-il les gestes de son action ce qui permet d’anticiper, de se programmer positivement.

Le rêve éveillé est une technique d’origine thérapeutique, mise au point par Robert Desoille (1945). Une séance de rêve éveillé se déroule avec un groupe de six ou sept personnes, la séance peut durer d’une demi-heure à deux heures.

Le groupe produit alors à haute voix une fantaisie, un scénario imprégné par le problème étudié.

Les idées enregistrées seront analysées par la suite. Cette technique cherche par exemple à imaginer le lycée de demain, le club de vacances idéal.

Le brainstorming, les analogies, la visualisation, les différentes techniques de production seront utilisées pour récolter les idées nouvelles. Ces idées seront associées, combinées puis soumises à l’épreuve du réalisme de la critique des experts du domaine.

En conclusion, ces expériences nous apprennent à travailler avec les ressources de notre conscient et subconscient par la détente, les associations d’idées, à retarder notre jugement critique, à accepter positivement les productions des autres membres du groupe. Elles nous invitent à imaginer et à produire des idées nouvelles avant de juger, évaluer. La créativité représente donc un outil essentiel de développement, utile bien au-delà des nécessités du travail.

Les groupes de développement

Freud, Rogers, Lewin, Moreno ont marqué des orientations différentes dans la recherche sur les groupes. Le groupe de diagnostic, la dynamique des groupes, le psychodrame représentaient les moyens d’analyse et de compréhension des phénomènes de communication et d’interaction les plus utilisés.

Aujourd’hui, les ateliers de communication présentent une grande diversité de techniques et de méthodes : groupe de rencontre, bioénergie, gestalt-thérapie, expression corporelle, co-conseil, PNL, pensée positive, analyse transactionnelle, cri primal, rebirthing ou encore sophrologie, relaxation, hypnose ou méditation Zen, Taï-chi, etc. (Marc, 2000).

Chacune de ces diverses approches propose, dans une situation de groupe, de travailler sur soi, de se libérer, de développer son potentiel humain.

Les techniques d’animation

W. Schutz (1974) définit ainsi un groupe de rencontre : « un groupe de rencontre est habituellement constitué de six à douze personnes qui se réunissent avec l’idée de progresser. En général, les membres du groupe ne sont pas malades sur le plan émotionnel… En quelque sorte, ce sont les individus normaux et les névrosés en bonne santé qui constituent la masse de nos populations. »

« Un groupe de rencontre n’a pas d’ordre du jour prévu. L’attention se concentre en fait sur les sentiments et les échanges entre les membres. La route qui mène au développement part de l’exploration des sentiments et se poursuit dans n’importe quelle direction selon les vœux du groupe. Le rôle de l’animateur est d’aider les membres du groupe à atteindre leurs objectifs de développement. »

La règle fondamentale serait alors : « Oubliez votre esprit au profit de vos sensations. » Ces démarches définissent une approche qui se différencie fondamentalement des formes d’analyse où la verbalisation tient un rôle privilégié.

Pour les praticiens des groupes de développement, faire ressentir et expérimenter sont deux axes de travail qui impliquent des attitudes spécifiques de l’animateur. Cette approche propose en fait un modèle de comportement spontané, adaptatif, interactif. Implication directe, refus du parolisme, méfiance vis-à-vis de l’interprétation caractérisent l’action de l’animateur.

Le corps et les techniques de libération

Les techniques bioénergétiques ont illustré une démarche de développement, elles visent à libérer les tensions accumulées, les rigidités spécifiques de certaines zones corporelles touchées par les tensions, les peurs. Ces cuirasses musculaires, « cuirasses caractérielles » selon Reich interdisent l’abandon nécessaire à l’expérience de la détente et du plaisir.

Pour que la personne évolue, il ne s’agit plus d’interpréter les défenses, ce qui reviendrait encore à intellectualiser : il faut débloquer physiquement les parties du corps dont les fonctions posent problème (Lowen, 1976).

Dans ce but, diverses techniques individuelles sont proposées : massages, exercices respiratoires, exercices de vibration du corps :

– les massages de certains muscles du corps (dos, plexus) bloqués par les tensions, peuvent apporter un relâchement physique, une relaxation, donc un apaisement psychologique ;

– le travail sur la respiration constitue un élément important dans les exercices de bioénergie. Les personnes anxieuses ne s’abandonnent pas à l’état de détente totale, ne relâchent pas leur tonus. La respiration diaphragmatique leur est difficile car leurs muscles abdominaux sont bloqués. Pour le bioénergéticien, cette respiration réduit l’énergie vitale et rend l’individu anxieux et vulnérable. Il s’enferme alors dans un comportement non adaptatif ;

Ces exercices de déblocage provoquent parfois en retour des émotions fortes et peuvent faciliter l’apparition de peurs, d’angoisses refoulées, d’images oubliées. Ces productions seront alors verbalisées et analysées. Quand le problème semble traité, l’animateur déplace l’attention sur d’autres exercices jusqu’à ce qu’une personne différente occupe une position centrale.

Ainsi ces techniques de développement renversent-elles la problématique de la thérapie habituelle en proposant une cure motrice et émotionnelle qui s’apparente, comme le notait G. Lapassade (1975), aux danses rituelles des cultes de possession (transe, vaudou). Les tensions sont évacuées sous l’impulsion d’un animateur charismatique, « gourou ». Au cours de ces séances de catharsis, l’individu se libère de ses tensions, ses conflits latents. Les effets de la suggestion, le système de croyances de la personne jouent ici un rôle non négligeable.

Tendances et orientations

L’individu vit dans une interaction permanente : interaction profonde du corporel et du psychique, du réel et du symbolique, interaction du sujet avec les autres.

Le travail sur le développement personnel dans les groupes conduit à prendre en compte plusieurs niveaux en interdépendance :

– le niveau corporel : le sensoriel, la respiration, le mouvement, les tensions corporelles, l’image du corps ;

– le niveau émotionnel : le plaisir, les peurs, les blocages, l’image de soi, la confiance en soi ;

– le niveau mental : les images mentales, les représentations, les croyances ;

– le niveau des relations : les interactions, la relation à autrui, les rôles, les rapports de dépendance, de pouvoir.

Au-delà des différences manifestes (théoriques, méthodologiques), les démarches sont loin de s’exclure l’une l’autre. On retrouvera le plus souvent dans ces dispositifs des exercices qui visent à « lâcher prise » (au niveau musculaire et émotionnel), à exprimer spontanément les craintes refoulées, à libérer des émotions par une catharsis, à restructurer des représentations, à redonner du sens à son histoire pour, in fine, adopter un comportement plus souple, plus adaptatif.

La confrontation, le croisement des méthodes produit parfois des apports novateurs. Par exemple, l’approche systémique et la psychanalyse ont conduit aux thérapies familiales qui ont renouvelé le regard porté sur l’intégration d’une personne dans le groupe familial, avec le poids du non-dit, des blocages, des rôles attribués à chacun (Eiguer, 2006).

Frederick Perls (1893-1970) « le pape des hippies », fondateur de la Gestalt-thérapie, illustre cette capacité d’adaptation et d’éclectisme. Psychanalyste, adepte de Reich, dans sa pratique (à l’Institut d’Esalen, en Californie) il a emprunté aux jeux de rôle de Moreno, à l’écoute empathique de Rogers, à la phénoménologie clinique d’Husserl, aux approches orientales (la vision holistique du taoïsme, l’éveil et le lâcher prise de la méditation Zen). Il importe pour lui d’appréhender l’individu comme une totalité (une gestalt), de relier, ici et maintenant, sensations, sentiments et pensées. Il s’agit alors de mettre en acte ses difficultés, de se développer en trouvant comment débloquer son potentiel et non plus rechercher le pourquoi des blocages dans le récit d’un passé mentalisé.

La richesse théorique ne garantit pas une « efficacité » mais des outils et des méthodes sont plus bénéfiques que d’autres suivant les profils des personnes. Il faut aussi tenir compte de la personnalité de l’intervenant, son écoute bienveillante, son ouverture, son équilibre représentent certainement, dans ces groupes de développement, un élément essentiel de la réussite de l’action.

Intérêt et risques des groupes de développement

Ces réflexions et innovations ont produit une multitude d’expériences. Si chacune apporte un éclairage particulier sur la psychologie individuelle et le groupe, certaines situations ne sont pas sans présenter quelques risques.

Par exemple, l’individu, par une répétition compulsive d’exercices corporels, peut tenter de régler ses difficultés sans y parvenir réellement. Le déblocage lui procure un soulagement momentané mais encore convient-il de réapprendre à vivre avec soi-même dans des relations confiantes pour trouver un nouvel équilibre satisfaisant.

Par ailleurs, il existe parfois dans ces exercices des moments de décompensations : l’émotion submerge l’individu qui devient incapable de maîtriser l’expérience. L’amplification des émotions projette brusquement dans une situation présente un passé refoulé avec ses peurs et ses angoisses. Si la tension est déchargée, l’expérience n’est pas forcément intégrée et replacée dans l’histoire personnelle de l’individu. L’évolution d’une personne suppose le plus souvent du temps et un cadre de référence compréhensible. On confond parfois effets à court terme et résultats durables.

Dans ce type de groupe de développement, si les exercices constituent des instruments d’exploration, les membres du groupe sont utilisés comme moyens, comme catalyseurs d’une recherche, d’une exploration du corps, des sensations et des sentiments : la dynamique et la nature des relations entre les participants, la relation d’autorité de l’animateur sont rarement examinées. L’analyse du transfert n’est plus au centre du travail de l’analyse. De fait, il existe une multitude de transferts, de projections interindividuelles, d’identifications. Enfin, l’aspect social, la réalité extérieure, les conflits de la vie quotidienne sont en partie évacués. On s’intéresse à un « ici et maintenant » parfois vide des relations sociales existantes. L’aspect réducteur de ces groupes a donc été souligné.

Malgré cela, la demande pour ces expériences de développement reste forte. Les personnes passent d’une session à une autre, expérimentent un peu de sophrologie, du cri primal, un week-end de rebirthing. La quête de ces participants est d’ailleurs ambiguë ; beaucoup viennent dans ces groupes pour résoudre des difficultés de relation. Ils cherchent à s’affirmer dans une réalité quotidienne qu’ils ressentent comme mécanique, vidée de son sens humain. La réduction de l’expression à la sphère biologique individuelle, l’assimilation de simples modes opératoires fonctionnent alors comme une tentative d’équilibre qui masque l’aspect dynamique et relationnel de tout comportement. Les conflits sont ainsi déplacés ou évités.

Enfin, une analyse au niveau global du fonctionnement du groupe est rarement mise en œuvre car la direction et l’animation du groupe appartiennent à l’animateur. Le poids de son charisme lui confère parfois une aura qui rend tout espace critique difficile. Seul juge de l’opportunité ou de la finalité des exercices qu’il propose, il structure parfois le groupe, les relations, au gré de ses désirs et peut succomber au vertige de sa toute-puissance. Dans ces situations de formation, l’aspect globalisant et réducteur est certainement discutable, surtout lorsque les finalités, les buts de la communication ne sont pas vraiment clarifiés. Le leader autoproclamé développe parfois un système de pensée qui ne répond que de sa propre logique fantasmatique. En dehors de cette vérité, la distance critique sera interprétée comme une déviance ou une menace. Le harcèlement, la dévalorisation sanctionnent parfois les résistances à la doctrine.

D’une façon générale, dans ces différentes approches sur le développement, l’absence d’ouverture, de position critique, l’adhésion doctrinale à un discours, l’emprise d’un maître charismatique sont questionnables. La régression, la dépendance, la résonance des émotions et des fantasmes sont sources d’égarement, les individus risquant d’abandonner leur jugement, leur autonomie. Signalons enfin, qu’au-delà des théories, dans la diversité des pratiques des groupes de développement, on est parfois amené à découvrir plusieurs types de déviations :

– l’intellectualisation, la théorisation où la profusion de concepts conduit à la régression et à la dépendance. La doctrine qui a réponse à tout fonctionne comme un système de défense et d’enfermement ;

– la fuite dans l’irrationnel, dans des recherches ésotériques (médecines parallèles, parapsychologie) ou pseudo-religieuses avec des croyances sorties de leur contexte originel (un peu de chamanisme, de tantrisme…) ;

– le repli sur la vie intérieure : l’hyperstimulation, le stress de la vie actuelle amènent les personnes à rechercher des méthodes pour retrouver un équilibre émotionnel et mental. Les succès du yoga, de la méditation, de la sophrologie, de l’hypnose sont manifestes. Ces approches développent la concentration et la conscience de soi mais elles peuvent aussi fonctionner comme une tentative pour fuir la réalité des conflits relationnels de la vie sociale ;

– l’adhésion à des pratiques sectaires autour d’un gourou : on finit par parler le même langage codé, on ne travaille qu’avec des adeptes. Le groupe se referme sur lui-même et fonctionne comme un système clos qui se détache de l’environnement social. La finalité n’est plus ici l’autonomie de la personne mais sa dépendance, sa domination. Des pratiques sectaires occupent ainsi le terrain de la thérapie et des thérapeutes peuvent devenir sectaires.

Les conditions du développement

Aujourd’hui, aucune méthode ne peut prétendre détenir la clé de tous les problèmes. Il faut donc établir des liens de sens entre des théories, des méthodes et des comportements dans leurs contextes humains.

Un cadre d’expression : Une situation de développement exige un cadre défini : un espace, un temps, une personne disponible à l’écoute pour permettre à un individu de s’investir dans la résolution de ses problèmes de relation, de communication.

Le travail sur le développement suppose un besoin exprimé, une demande du participant, des règles de fonctionnement, une déontologie garantie par le formateur (par exemple, on interdit le passage à l’acte : la violence physique, les rapports sexuels). Le groupe de développement offre normalement un lieu de tolérance à la spontanéité, à la régression, il accepte les peurs, les faiblesses, les tensions. Cette condition conduit à éviter de constituer des groupes naturels (une équipe de travail), elle exclut aussi le rapport hiérarchique entre deux personnes. La démarche correspond à une demande individuelle, personnelle qui ne peut se traiter dans un cadre professionnel (car des éléments de vie privée, d’intimité risquent d’être récupérés dans un autre cadre). Cette règle de confidentialité représente une condition incontournable du bon fonctionnement des groupes de développement.

Cependant, cette expérience ne se confond pas avec une thérapie individuelle : l’investissement n’est pas le même, le dispositif non plus (sauf exception). Le contrat est ici limité dans le temps, il repose seulement sur quelques objectifs de développement explicites, déterminés.

Un travail sur le ressenti, les émotions : le propre de la psychologie d’une personne, c’est de nous montrer l’interdépendance de différentes instances : le corps agit sur la pensée, les émotions orientent nos perceptions, nos représentations et nos croyances influent sur nos raisonnements, nos idées.

Dans les groupes de développement, les différentes sensations, émotions, images, représentations sont mobilisées. L’individu peut ainsi, dans la multiplicité des interactions, repérer les peurs, les angoisses qui perturbent son équilibre et ses relations avec les autres. Dans cet espace protégé, il expérimente de nouvelles attitudes, diverses façons d’agir.

Une modification des comportements : Une expérience de groupe réussie amènera la personne à mieux accepter son image dans la relation à autrui, à partager ses émotions, son ressenti sans se sentir angoissée ou jugée. Elle gagnera en ouverture et s’intégrera plus facilement dans un groupe.

Ainsi, dans ces espaces de développement, l’observation, l’échange sur le vécu avec les autres participants, la confrontation, l’expérimentation seront sources d’apprentissage. La personne garde sa liberté de jugement et d’action, elle ne devient pas dépendante d’une doctrine ou d’une personne.

Le contrôle et l’évaluation : comment, alors, mesurer les effets de ces groupes ? Il est fréquent, dans ces expériences, de confondre intensité émotionnelle d’une expérience et changement observable. Or, l’implication ne garantit pas le changement. Une personne peut identifier et analyser ses difficultés sans pouvoir changer : la compréhension intellectuelle ne suffit pas. On peut aussi changer de comportement sans vraiment comprendre le rééquilibrage inconscient intervenu ; par exemple, une nouvelle perception d’une réalité va modifier la façon d’agir sans dévoiler le sens de ce qui a été mis en jeu. Parmi les critères retenus pour apprécier les évolutions de comportement, les cliniciens retiendront : l’acceptation de ses émotions, l’abaissement des défenses, l’abandon de comportements inadaptés dans des situations anxiogènes ou conflictuelles, le dépassement de bénéfices secondaires, la compréhension de ses « ressources » pour se recentrer sur ses possibilités de développement.

Toutefois pour le participant, le plaisir de la rencontre, l’intensité des émotions peut l’emporter sur l’efficacité. Dans les groupes de développement, on reste parfois loin de la rigueur d’une situation expérimentale contrôlée.

Bilan et perspectives

La réflexion sur les groupes aujourd’hui, semble le fruit de plusieurs types de facteurs :

– le contexte économique et social a fortement évolué. Le rapport à l’autorité, aux normes sociales a changé de nature. Les individus ne s’intègrent plus de la même façon dans les groupes. Les intérêts se sont déplacés, la réflexion semble avoir régressé du collectif au simple niveau individuel ;

– la diffusion massive des concepts et des théories issues de la psychanalyse ou de la psychologie a banalisé (voire perverti) les outils et les méthodes. Le langage quotidien est imprégné d’une grande variété de concepts, de théories psychologiques. Face à une expérience de groupe, les personnes ont souvent intellectualisé l’expérience avant de l’avoir vécue, d’où parfois la difficulté pour eux d’en tirer le meilleur parti, d’en recueillir réellement les bénéfices ;

– le manque d’expérimentation et de validation de certaines de ces expériences de groupe, l’absence de travail critique rigoureux, la persistance de professions de foi trop affirmées ont parfois amené les personnes à subir des situations inadaptées à leurs besoins. Un doute et une méfiance légitimes ont pu succéder à un enthousiasme parfois naïf ;

– enfin, comme dans toute autre production, la loi marchande de l’offre et de la demande joue aussi son rôle. La recherche de « produits » différents vise à séduire une clientèle à l’affût de l’innovation. On assiste ainsi à des effets de mode et de compétition. Une technique occupe la scène pendant quelques années puis disparaît, remplacée par une autre approche dont la qualité heuristique est parfois sommaire.

Les « boîtes à outils » de savoir-faire côtoient alors des pratiques plus ou moins magiques ou irrationnelles. Des cadres d’entreprises sont ainsi envoyés dans des stages où sont testées leur résistance physique et émotionnelle, leurs capacités relationnelles. Dans ces conduites, l’héroïsme le dispute souvent à l’inconscience même si des parallèles entre ces activités et la vie au travail sont parfois tentées.

Riches de ces enseignements, les groupes de communication sont devenus souvent plus modestes dans leurs objectifs.

Aujourd’hui, si le petit groupe a perdu une partie de son attrait originel, il demeure un moyen privilégié de connaissance de soi et d’autrui. Toutefois, vu les déviations possibles des pratiques formatives, il convient de rappeler que pour qu’un groupe de formation devienne réellement pédagogique, certains principes clés doivent être respectés :

– les objectifs du groupe, les méthodes de travail, le nombre de personnes présentes doivent être définis à l’avance : le contrat doit être précis, chacun sait à quoi il s’engage dans cette expérience ;

– l’animateur obéit à certaines règles de conduite qui relèvent de la déontologie : règle de discrétion, règle de respect des autres. Son statut, son rôle l’obligent à contrôler sa propre implication, à ne pas mélanger sa propre vie affective à celle de participants souvent inquiets, anxieux, donc vulnérables ;

– tout animateur doit aussi satisfaire à des exigences de rigueur dans sa démarche et sa technique. Il s’engage à confronter, à partager, contrôler son expérience, auprès d’un groupe de pairs ou d’un superviseur. Il s’efforce de formaliser son travail par une documentation où l’on retrouve ses références théoriques et méthodologiques.

Malgré ces précautions indispensables, la perversité, le sadisme, la paranoïa, les jeux de pouvoir risquent de dominer les relations. Les groupes, nous le savons désormais, favorisent la fusion, la régression, l’illusion groupale, sources d’un possible sectarisme. La mise à l’écart du contexte économique, culturel et social, en créant de l’isolement, permet aux individus de fuir le réel. D’où le double mouvement auquel on assiste aujourd’hui : d’une part, l’engouement pour les îlots de ressourcement émotionnel en dehors des relations sociales quotidiennes vécues par certains comme insuffisamment nourrissantes et structurantes et, d’autre part, l’exploration in vivo de la dynamique des groupes « au travail » et la mise en place de groupes centrés sur les activités concrètes.

Dans cet ouvrage, nous avons présenté des approches différentes susceptibles d’éclairer les processus de groupe, la nature des liens créés par les émotions, l’activité et le plaisir partagés, mais aussi par les tensions, jeux de pouvoir et la conflictualité normale inscrits au cœur des relations interpersonnelles.

En fin de compte, le groupe représente bien l’un des lieux où peuvent se vivre et s’élaborer les méandres de la subjectivité et de l’intersubjectivité tout en demeurant un espace privilégié pour la co-création de notre environnement humain.

Bibliographie

ABITBOL J., 2005, L’Odyssée de la voix, Paris, Robert Laffont.

ABRIC J.-C., 1994, Pratiques sociales et représentations, Paris, PUF.

ADORNO T. W., FRENKEL-BRUNSWICK E., LEVINSON D., SAMFORD, 1950, The Authoritarian Personality, Morton Library.

ADORNO T. W., 2007. Études sur la personnalité autoritaire, Paris, Éditions Allia.

AEBISCHER Y., OBERLE D., 1990, Le Groupe en psychologie sociale, Paris, Dunod.

ALLPORT G., POSTMAN L., 1965, « Les bases psychologiques des rumeurs » in Lévy A., Psychologie sociale, Paris, Dunod, p. 170-185.

AMADO G., 1975, « Imaginaire groupal et résistance au changement », Études psychothérapiques no 2, juin, p. 89-93.

AMADO G., 1999, « Groupes opérationnels et processus inconscients », Revue Française de Psychanalyse, 3, p. 905-916.

AMADO G., AMBROSE A., 2001, The Transitional Approach to Change, London and New York, Karnac Books.

AMADO G., VANSINA L., 2005, The transitional approach in action, London and New York, Karnac Books.

AMAR N., BAYLE G., SALEM I., 1988, Formation au psychodrame analytique, Paris, Dunod.

ANCELIN-SCHUTZENBERGER A., 1975, Introduction au jeu de rôle. Le sociodrame, le psychodrame et leurs applications en travail social, dans les entreprises, en éducation et en psychothérapie, Toulouse, Privat.

ANCELIN-SCHUTZENGERGER A., 2002, « Moreno », in Vocabulaire de Psychosociologie, Toulouse, Érès, p. 529-540.

ANDOLFI M., 1985, La Thérapie avec la famille, Paris, ESF.

ANZIEU D., 1956, Le Psychodrame analytique chez l’enfant, Paris, PUF.

ANZIEU D., 1966, « Étude psychanalytique des groupes réels », Les Temps modernes, juillet, no 242, p. 56-73.

ANZIEU D., 1971, « L’illusion groupale », Nouvelle Revue de Psychanalyse, no 4.

ANZIEU D. et coll., 1972, Le Travail psychanalytique dans les groupes, Paris, Dunod.

ANZIEU D., 1973, « Le système des règles du groupe de diagnostic : structure, dynamique interne, fondement », Perspectives psychiatriques, no 41, p. 7-24.

ANZIEU D., 1975, Le Groupe et l’inconscient, Paris, Dunod.

ANZIEU D. et coll., 1977, Psychanalyse et langage, Paris, Dunod.

ANZIEU D., MARTIN J. Y., 1968, La Dynamique des groupes restreints, Paris, PUF.

ANZIEU D., TESTEMALE-MONOD G., 1967, « L’inadaptation scolaire et sociale et ses remèdes », Cahiers de pédagogie moderne, Paris, Colin-Bourrelier.

APFELDORFER G., 2004, Les relations durables, Paris, Odile Jacob.

ARDOINO J., DUBOST J., LÉVY A., GUATTARI F., LAPASSADE G., LOURAU R., MENDEL G., 1980, L’Intervention institutionnelle, Paris, Payot.

AULAGNIER P., 1975, La violence de l’interprétation, Paris, PUF.

AURIOL B., 1991, La clef des sons, Toulouse, Érès.

AVRON O., GARCIA BARROSO M., 1976, « Le psychodrame et sa dynamique thérapeutique », Bulletin de Psychologie, t. XXIX, 32228/13.

AVRON O., 1996, La Pensée scénique, Toulouse, Érès.

BALES R. F., 1950, Interaction Process Analysis, Cambridge, Mass., Addison-Wesley.

BALINT M., 1966, Le Médecin, son malade et la maladie, Paris, Payot.

BALINT M., 1967, « Psychanalyse et pratique médicale », Revue de médecine psychosomatique, t. IX, no 4, p. 243-257.

BARUS-MICHEL J., ENRIQUEZ E., LÉVY A., 2002, (éd.), Vocabulaire de psychosociologie, Toulouse, Érès.

BARUS-MICHEL J., GIUST-DESPRAIRIES L., RIDEL L., 1996, Crises-Approche psychosociale clinique, Paris, Desclée de Brouwer.

BASQUIN M., DUBUISSON P., SAMUEL-LAJEUNESSE B., TESTEMALE-MONOD G., 1972, Le Psychodrame, une approche psychanalytique, Paris, Dunod.

BATESON G., 1977, Vers une écologie de l’esprit, Paris, Seuil.

BEJARANO A., 1971, « Le Clivage de transfert dans les groupes », Perspectives Psychiatriques, no 33, 3, p. 15-22.

BEJARANO A., 1972, « Résistance et transfert dans les groupes » in Anzieu, D. et coll., Le Travail psychanalytique dans les groupes, Paris, Dunod, p. 65-140.

BENNIS W. G., SHEPARD H. A., 1956, « A Theory of Training by Group-methods », Human Relations, IX, p. 403-413.

BENVENISTE E., 1966, Problèmes de linguistique générale, Paris, Gallimard.

BERNE E., 1975, Des jeux et des hommes, Paris, Stock.

BERSTEIN B., 1971, Langage et classe sociales, Paris, Minuit.

BERTHOZ A., 2003, La Décision, Paris, O. Jacob.

BION W. R., 1965, Recherches sur les petits groupes, Paris, PUF.

BLANCHARD-LAVILLE C., FLAVET D. (éd.), 2001, Sources théoriques et techniques des pratiques professionnelles, Paris, L’Harmattan

BOLOGNONI S., 2006, L’empathie psychanalytique, Toulouse, Érès.

BOURDIEU P., 1979, La distinction, Paris, Minuit.

BOURDIEU P., 2001, Langage et pouvoir symbolique, Paris, Fayard.

BOWLBY J., 1978, Attachement et perte, Paris, PUF.

BRACONNIER A., 1996, Le sexe des émotions, Paris, Odile Jacob.

BRADFORD L., GIBB J., BENNE K., 1964, T-Group Theory and Laboratory Method, New York, Wiley.

CAILLOT J.-P., DECHERF G., 1982, Thérapie familiale psychanalytique et paradoxalité, Paris, Clancier-Guénaud.

CARON J., 1989, Précis de psycholinguistique, Paris, PUF.

CARROLL L., 1969, De l’autre côté du miroir, Paris, Flammarion.

CASTAREDE M. F., 1991, La voix et ses sortilèges, Paris, Les Belles Lettres.

CHARAUDEAU P., MAINGUENEAU D., 2002, Dictionnaire d’analyse du discours, Paris, Seuil.

CHOMSKY N., 1970, Le Langage et la pensée, Paris, Payot.

CLOT Y., 1999, La Fonction psychologique du travail, Paris, PUF.

CLOT Y., 2005, « L’auto-confrontation croisée en analyse du travail : l’apport de la théorie bakhtinienne du dialogue », in L. Filliettaz & J.-P. Bronckart (sous la direction de), L’analyse des actions et des discours en situation de travail, Louvain-la-Neuve, Peeters, p. 32-55.

COCH L., FRENCH J., 1948, « Overcoming resistance to change », Human Relations, New York, Plenum Press.

CORRAZE J., 1980, Les Communications non verbales, Paris, PUF.

CROZIER M., FRIEDBERG E., 1977, L’Acteur et le système, Paris, Seuil.

CYRULNIK B., 1995, La Naissance du sens, Paris, Hachette littérature.

DAMASIO A.R., 1996, L’erreur de Descartes, Paris, Odile Jacob.

DARWIN C., 1972, L’expression des émotions chez l’homme et les animaux, Paris, Rivages.

DECETY J., in BERTHOZ A., JORLAND G., 2004, L’Empathie, Paris, O. Jacob, p. 54-88.

DEJOURS C., 1989, Souffrances en France, Paris, Seuil.

DEJOURS C., 2000, Travail et usure mentale, Paris, Bayard.

DE SAUSSURE F., 1965, Cours de linguistique générale, Paris, Payot.

DE VISSCHER P., 2001, La dynamique des groupes d’hier à aujourd’hui, Paris, PUF.

DESOILLE R., 1945, Le Rêve éveillé et la psychothérapie, Paris, PUF.

DEVEREUX G., 1980, De l’angoisse à la méthode, Paris, Flammarion.

DE WALL F., 2010, L’âge de l’empathie, Paris, LLL.

DOISE W., DESCHAMPS J.-C., MUGNY O., 1978, La Psychologie sociale expérimentale, Paris, A. Colin.

EIGUER A., 1989, Le pervers narcissique et son complice, Paris, Dunod.

EIGUER A., 1997, Petit traité des perversions morales, Paris, Bayard Éditions.

EIGUER A., 2006, La part des ancêtres, Paris, Dunod.

EKMAN P., 1972, Emotion in the Human Face, London, Pergamon Press.

ELIAS N., 1964, La civilisation des mœurs, Paris, Calmann-Lévy.

ENRIQUEZ E., 1971, « Les méthodes de groupe par prise de conscience », in La Formation psychosociale dans les organisations, Paris, PUF.

ENRIQUEZ E., 1972, « Problématique du changement », Connexions, no 4, p. 4-45.

ENRIQUEZ E., 1983, De la horde à l’État, Paris, Gallimard.

ENRIQUEZ E., 1997, Les Jeux du pouvoir et du désir dans l’entreprise, Paris, Desclée de Brouwer.

ENRIQUEZ E., 2007, Clinique du pouvoir, Toulouse, Érès.

ERICKSON M. H., 1986, L’Hypnose thérapeutique, Paris, ESF.

ERHENBERG A., 1998, La fatigue d’ être soi, Paris, O. Jacob.

FAUCHEUX C., 1959, « Théorie et technique du groupe de diagnostic », Bulletin de Psychologie, numéro spécial « Groupes », 158-161, t. XII, p. 397-419.

FAUCHEUX C., MOSCOVICI S., 1971, Psychologie sociale théorique et expérimentale, Paris, Mouton.

FESTINGER L., ARONSON E., 2010, « Éveil et réduction de la dissonance dans des contextes sociaux », in A. Lévy et S. Delouvée, Psychologie sociale, textes fondamentaux, Paris, PUF, p. 13-28.

FLAMENT C., 1965, Réseaux de communication et structure de groupe, Paris, Dunod.

FOUCAULT M., 1975, Surveiller et punir, Paris, Gallimard.

FOULKES S. H., ANTHONY E. J., 1969, Psychothérapie de groupe. Approche psychanalytique, Paris, éd. de l’Épi.

FREUD A., 1949, Le Moi et les Mécanismes de défense, Paris, PUF.

FREUD S., 1923, Totem et tabou, Paris, Payot.

FREUD S., 1923, « Psychologie collective et analyse du moi » in Essais de Psychanalyse, Paris, Payot.

FREUD S., 1936, « Des types libidinaux », Nouvelles conférences sur la psychanalyse, 1932, Paris, Gallimard.

FREUD S., 1948, Psychopathologie de la vie quotidienne, Paris, Payot.

FREUD S., 1953, Le Mot d’esprit et ses rapports avec l’inconscient, Paris, Gallimard.

FREUD S., 1970, Essais de psychanalyse, Paris, Payot.

GELLY R., 1982, « Aspects théoriques du mouvement Balint » in A. Missenard et coll., L’Expérience Balint : histoire et actualité, Paris, Dunod.

GOFFMANN E., 1973, La Mise en scène de la vie quotidienne, Paris, Minuit.

GOFFMANN E., 1974, Les Rites d’Interaction. Paris, Minuit.

GORDON J., 1964, Stimulation des facultés créatrices, Paris, Dunod.

GROTSTEIN J., 1981, Scissione e identificazione proiettiva, Rome, Astrolabio.

GUEGEN N., 2009, Psychologie de la séduction, Paris, Dunod.

GUIRAUD P., 1953, Les Caractères statistiques du vocabulaire, Paris, PUF.

GUITTET A., 2011, Construire du lien, Paris, A. Colin.

GUITTET A., 2012, L’Entretien, Paris, A. Colin.

GRUNBERGER B., 2003, Le narcissisme, Paris, Payot.

HALL E. T., 1971, La Dimension cachée, Paris, Seuil.

HALL E. T., 1979, Au-delà de la culture, Paris, Seuil.

HALL E. T., 1984, La danse de la vie, Paris, Seuil.

HEFEZ S., 2009, Antimanuel de psychologie, Paris, Bréal.

HIRIGOYEN M.-F., 1998, Le harcèlement moral, Paris, La Découverte.

HOBBES T., 2000, Le Léviathan, Paris, Gallimard.

HONNETH A., 2006, La société du mépris, Paris, La Découverte.

JAKOBSON R., 1963, Essais de linguistique générale, Paris, Seuil.

JANIS I. L., 1972, Victims of groupthink, Boston, Houghton-Mifflin.

JAQUES E., 2010, « Systèmes sociaux en tant que défense contre l’anxiété », in A. Lévy et S. Delouvée, op. cit., p. 311-328.

JAQUES E., 1972, Intervention et changement dans l’entreprise, Paris, Dunod.

JEAMMET P., KESTEMBERG E., 1987, Le Psychodrame analytique, coll. « Que sais-je ? », Paris, PUF.

JEANNEROT M., 2002, Le Cerveau intime, Paris, O. Jacob.

JODELET D., 1989, Les Représentations sociales, Paris, PUF.

JUNG C. G., 1964, L’homme et ses symboles, Paris, Laffont.

KAËS R., 1993, Le Groupe et le sujet du groupe, Paris, Dunod.

KAËS R., 1994, La parole et le lien, les processus associatifs dans les groupes, Paris, Dunod.

KAËS R., 2007, Un singulier pluriel, Paris, Dunod.

KAËS R., 2009, Les alliances inconscientes, Paris, Dunod.

KLEIN M., 1969, Contribution to Psycho-analysis, London, Tavistock Publications, 1948.

KLEIN M., 2004, La Psychanalyse des enfants, Paris, PUF.

KOESTLER A., 1969, Le Cri d’Archimède, Paris, Calmann-Lévy.

KOURILSKY P., 2009, Le temps de l’altruisme, Paris, O. Jacob.

LACAN J., 1966, Écrits (L’instance de la lettre dans l’inconscient et Fonction et champ de la parole), Paris, Seuil.

LAHIRE B., 1998, L’homme pluriel, Paris, Nathan.

LAPASSADE G., 1967, Groupes, organisations, institutions, Paris, Gauthier-Villars.

LAPASSADE G., 1975, Socioanalyse et potentiel humain, Paris, Gauthier-Villars.

LE BON G., 1916, Psychologie des foules, Paris, Alcan.

LE BRETON P., 2004, L’interaction symbolique, Paris, PUF.

LEAVITT H. J., 1965, « Quelques effets de divers réseaux de communications sur la performance d’un groupe », in A. Lévy, Psychologie sociale, textes fondamentaux, Paris, PUF, p. 293-316.

LEBOVICI S., DIATKINE R., KESTEMBERG E., 1958, « Bilan de dix ans de pratique psychanalytique chez l’enfant et l’adolescent », La Psychiatrie de l’enfant, vol. I, no 1.

LECOURT E., 2008, Introduction à l’analyse de groupe, Toulouse, Érès.

LEDOUX J., 2005, Le cerveau des émotions, Paris, Odile Jacob.

LEMAIRE J. G., 1989, Famille, amour, folie, Paris, Paidos Centurion.

LEMOINE G. et P., 1972, Le Psychodrame, Paris, Robert Laffont.

LÉVI-STRAUSS C., 1968, « Introduction à l’Œuvre de Marcel Mauss » in Mauss M., Sociologie et anthropologie, Paris, PUF.

LÉVY A., 1972, « Analyse critique du groupe d’évolution et ses développements récents » Connexions, no 1-2, p. 13-42.

LEWIN K., 1959, Psychologie dynamique, Paris, PUF.

LHUILIER D., 2006, Cliniques du travail, Toulouse, Érès.

LHUILIER D., ROLLAND D., 2005, « Action-research and transitional processes : risk prevention in a hospital in Burundi », in G. Amado, L. Vansina, The transitional approach in action, London, New York, Karnac Books, p. 175-194.

LORENZ K., 1970, Trois Essais sur le comportement animal et humain, Paris, Seuil.

LOURAU R., 1970, L’Analyse institutionnelle, Paris, Minuit.

LOWEN A., 1976, La Bioénergie, Paris, Tchou.

LOWEN A., 1977, Le Langage du corps, Paris, Tchou.

MAC LUHAN M., 1968, Pour comprendre les média, Paris, Mame-Seuil.

MAISONNEUVE J., 1965, « La sociométrie » in Fraisse P. et Piaget J., Traité de psychologie expérimentale, t. IX, Paris, PUF.

MACCOBY M., 2003, The productive narcissist : the promise and peril of visionary leadership, New York, Broadway Books.

MALAREWICZ J. A., GODIN J., 1986, Milton H. Erikson : de l’hypnose clinique à la psychothérapie stratégique, Paris, ESF.

MARC E., 2000, Le Guide des nouvelles thérapies, Paris, Retz.

MAYO E., 1945, The Social Problems of an Industrial Civilization, New York, Andower Press.

MEIGNIEZ R., 1970, L’Analyse de groupe, Paris, éd. Universitaires.

MELCHIOR T., 1998, Créer le réel, Paris, Seuil

MENDEL G., 1972, « De la régression du politique au psychique », in Sociopsychanalyse, Paris, Payot, p. 11-64.

MENDEL G., 2002, Une histoire de l’autorité, Paris, La Découverte.

MENDEL G., 1998, L’acte est une aventure, Paris, La Découverte.

MILGRAM S., 1974, Soumission à l’autorité, Paris, Calmann-Lévy.

MINTZBERG H., 1984, Structure et dynamique des organisations, Paris, éd. d’Organisation.

MISSENARD A. et coll., 1992, L’Expérience Balint : histoire et actualité, Paris, Dunod.

MONTAGNER H., 1978, L’Enfant et les Communications, Paris, Stock.

MONTAGNER H., 1988, L’Attachement, les débuts de la tendresse, Paris, Odile Jacob.

MONTAGU A., 1979, La Peau et le toucher, Paris, Seuil.

MORENO J.-L., 1946, Psychodrama, Beacon, N. Y. Beacon House.

MORENO J.-L., 1954, Les Fondements de la sociométrie, Paris, PUF.

MORENO J.-L., et al., 1959, Psychothérapie de groupe et psychodrame, Paris, PUF.

MORIN E., 1973, La Rumeur d’Orléans, Paris, Seuil.

MORRIS D., 1978, La Clé des gestes, Paris, Grasset.

MOSCOVICI S., 1979, Psychologie des minorités actives, Paris, PUF.

MOSCOVICI S., 1981, L’Âge des Foules, Paris, Fayard.

MOSCOVICI S., PAICHELER G., 1973, Introduction à la psychologie sociale, Paris, Larousse.

MOSCOVICI S., PLON M., 1966, « Les situations colloques, observations théoriques et expérimentales », Bulletin de psychologie, p. 702-722.

MOSCOVICI S., DOISE W., 1992, Dissensions et consensus, une théorie générale des décisions collectives, Paris, PUF.

MUCCHIELLI R., 1970, La Conduite des réunions, Paris, ESF.

MUGNY G., OBERLÉ D., BEAUVOIS J. L., 1995, Relations humaines, groupes et influence sociale, Presses de l’Université de Grenoble.

NEILL A. S., 1970, La Liberté, pas l’anarchie, Paris, Payot.

NERI C., 2011, Le groupe, Toulouse, Érès.

OGDEN C. K., RICHARDS I. A., 1923, The meaning of meaning, London, Kegan Paul.

ORWELL G., 1949, 1984, Paris, Gallimard.

OSBORN A. F., 1963, L’Imagination constructive, Paris, Dunod.

OSGOOD C. E., 1957, The Measurement of Meaning, University of Illinois Press.

PAGÈS M., 1973-1974, « Inconscient collectif et changement social », Bulletin de psychologie, XXXII-310, p. 929-940.

PAGÈS M., 1968, La Vie affective des groupes, esquisse d’une théorie de la relation humaine, Paris, Dunod.

PAGÈS M., 1970, L’Orientation non directive en psychothérapie et en psychologie sociale, Paris, Dunod.

PERLS F., 1973, Rêves et existence en Gelstat thérapie, Paris, éd. de l’Épi.

PHILIPPE N., 1988, Changer par la visualisation, Paris, Retz.

PICHON-RIVIÈRE E., 1971, El processo grupal, Del psicoanalisis a la psicologia social, Buenos Aires, Editoria Galerna.

PICQ P., 1999, Aux origines de l’homme : l’odyssée de l’espèce, Paris, Taillandier.

POITOU J., 1974, La Dissonance cognitive, Paris, A. Colin.

PONTALIS J.-B., 1959, « Réflexions naïves sur quelques expériences de groupe : phénomènes et idéologie », Bulletin de Psychologie, numéro spécial, 1959, p. 352-358.

PORTER G. H., 1950, An Introduction to therapeutic counseling, Boston, Houghton Mifflin.

PRADES J.-L., 2007, Intervention participative et travail social, Paris, L’Harmattan.

RACAMIER P.C., 1992, Le génie des origines, Paris, Payot.

RANJARD P., 1972, « Groupite et non-directivité », Sociopsychanalyse 2, Paris, Payot, p. 209-238

REBOUL O., 1986, La Rhétorique, Paris, PUF.

REDL F., 1965, « Émotion de groupe et leadership » in Lévy A., Psychologie sociale, Textes fondamentaux anglais et américains, Paris, Dunod, p. 376-392.

REICH W., 1973, L’analyse caractérielle, Paris, Payot.

RIMÉ B., 2009, Le partage social des émotions, Paris, PUF.

ROGERS C., 1967, Le Développement de la personne, Paris, Dunod.

ROGERS C., KINGET O. M., 1962, Psychothérapie et relations humaines, Bruxelles, éd. B. Nauwelaerts.

ROSENTHAL R., JACOBSON L., 1971, Pygmalion à l’école, Paris, Casterman.

ROUCHY C., 1998, Le Groupe espace analytique, Toulouse, Érès.

ROUSSILLON R., 1995, Logique et archéologiques du cadre analytique, Paris, PUF.

RUEFF-ESCOUBES C., 2008, La sociopsychanalyse de Gérard Mendel, Paris, La Découverte.

SAINSAULIEU R., 1977, L’Identité au travail, Paris, Presses de la FNSP.

SARTRE J.-P., 1960, Critique de la raison dialectique, Paris, Gallimard.

SAUSSURE F. DE, 1965, Cours de linguistique générale, Paris, Payot.

SCHACHTER S., 1970, in Newcomb, T. M., Converse, P. E., Turner, R. H., Manuel de psychologie sociale, Paris, PUF.

SHANNON C. F., 1952, The Mathematical Theory of Communication, University of Illinois Press.

SHERIF M., 1936, The Psychology of Social Norms, New York, Harper.

SHUTZ W., 1974, Joie, Paris, éd. de l’Épi.

SKINNER B. F., 1957, Verbal Behavior, Appleton Century Crofts, New York.

TINBERGEN N., 1967, La Vie sociale des animaux, Paris, Payot.

TISSERON S., 2017, Empathie et manipulations, Paris, Albin Michel,

TUBERT-OKLANDER J., HERNANDEZ DE TUBERT R., 2004, Operative Groups, the Latin-American approach to Group-Analysis, London and New York, Jessica Kingsley Publishers.

VASILJEVIC, D., OBERLÉ D., 2016, Conduites et émotions dans les groupes, Grenoble, PUG.

WATZLAWICK P., 1978, La Réalité de la réalité, Paris, Seuil.

WATZLAWICK P., 1980, Le langage du changement, Paris, Seuil.

WATZLAWICK P., HELMICK-BEAVIN J., JACKSON D., 1972, Une Logique de la communication, Paris, Seuil.

WATZLAWICK P., WEAKLAND J., 1981, Sur l’interaction, Paris, Seuil.

WESTERN S., 2008, Leadership, a critical text, London, Sage.

WHORF B. L., 1969, Linguistique et anthropologie, Paris, Denoël-Gonthier.

WIART Y., 2011, L’attachement un instinct oublié, Paris, Albin Michel.

WIDLOCHER D., 1979, Le Psychodrame chez l’enfant, Paris, PUF.

WIENER N., 1947, Cybernetics or Control and Communications in the Animal and the Machine, Cambridge, Mass.

WINNICOTT D. W., 1971, Jeu et réalité, Paris, Gallimard.

ZAJONC R. B., 1966, Traité de psychologie expérimentale, Paris, Dunod.

Index thématique

A

- Altérité 1, 2, 3

- Analyse des pratiques 1

- Analyse institutionnelle 1

- Analyse transactionnelle 1

- Angoisse de morcellement 1

- Anxiété 1

- Anxiété paranoïde 1

- Anxiétés psychotiques 1, 2

- Approche sociopsychanalytique 1

- Attitude 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43

- Autogestion 1, 2

- Autorité 1

B

- Bioénergie 1

- Brainstorming 1

C

- Catharsis 1, 2

- Changement 1

- Charismatique 1, 2

- Climat 1

- Clinique du travail 1

- Clivage 1

- Clivage transfert 1

- Cohésion 1

- Communication analogique 1

- Communication digitale 1

- Communication paradoxale 1

- Compétences 1, 2, 3, 4

- Complexe d’Œdipe 1

- Conflit 1, 2

- Conformisme 1

- Congruence 1, 2, 3

- Connotation 1, 2, 3, 4

- Consensus 1

- Consistance 1

- Contre-transfert 1

- Créativité 1

- Crédibilité 1

- Cuirasse caractérielle 1

D

- Décision 1

- Dénotation 1, 2

- Déontologie 1

- Dépendance 1, 2, 3, 4

- Développement 1

- Dialectique 1

- Dissonance cognitive 1

- Distance interpersonnelle 1

- Double contrainte 1

E

- Économie 1

- Effet Asch 1

- Émotions 1, 2, 3

- Empathie 1

- Enquête 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

- Estime de soi 1, 2, 3, 4, 5

- Éthologie 1

F

- Fantasme 1

- Feed-back 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12

- Formation 1, 2

G

- Gestalt 1, 2, 3

- Groupe Balint 1

- Groupe de diagnostic 1

- Groupe de rencontre 1

- Groupes de développement 1, 2

H

- Hypnose 1

I

- Icône 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7

- Idéal du moi 1

- Idéalisation 1

- Identification 1, 2

- Identité 1

- Illusion autocinétique 1

- Illusion groupale 1

- Image de soi 1, 2, 3, 4

- Inconscient 1

- Indice 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29

- Individualisme 1, 2

- Individuation 1, 2

- Influence 1, 2, 3, 4

- Innovation 1

- Institution 1, 2, 3

- Interaction 1, 2, 3, 4

- Interprétation 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16

L

- Lâcher prise 1

- Langage 1

- Langue 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27

- Latent 1

- Leadership 1

- Légitimité 1

M

- Mécanismes de défenses 1, 2

- Mécanismes de négation 1

- Message 1

- Mimique 1

N

- Narcissique 1

- Narcissisme 1

- Non-directivite 1

- Non-dit 1

- Non verbal 1, 2

- Norme 1

O

- Organisation 1, 2, 3

P

- Palo Alto 1

- Paradoxe 1

- Performance 1

- Persécution phantasmatique 1

- Pertinence 1

- Pervers 1

- Potentiel 1, 2, 3

- Pouvoir 1, 2

- Préconscient 1

- Projection 1

- Prophétie autoréalisante 1

- Psychanalyse 1, 2

- Psychodrame 1

- Pulsions agressives 1, 2

R

- Réciprocité 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7

- Reconnaissance 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23

- Reformulation 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19

- Refoulement 1

- Régression 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

- Régulation 1, 2, 3

- Représentation 1, 2

- Réseaux 1, 2, 3

- Résonance 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12

- Réunion 1

- Rituel 1, 2

- Rôle 1

S

- Secte 1

- Séduction 1, 2, 3

- Sémiologie 1, 2

- Sens 1

- Signe linguistique 1, 2, 3

- Signifiant/signifié 1, 2, 3, 4

- Sociogramme 1, 2

- Soumission 1

- Statut 1, 2

- Stratégie 1, 2

- Structure 1

- Suggestion 1

- Symbole 1

- Symétrie 1, 2, 3

- Symptôme 1

- Système 1, 2

T

- Tension 1

- Territoire 1

- T-group 1

- Thérapie familiale 1, 2

- Transfert 1

- Travail 1, 2

Index des noms

A

- Abitbol J. 1

- Adorno T. W. 1

- Albric J. 1

- Amado G. 1, 2, 3

- Ambrose A. 1

- Ancelin A. 1, 2, 3

- Anzieu D. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11

- Asch S. E. 1, 2, 3, 4

- Auriol B. 1

- Avron O. 1

B

- Bales R.F. 1, 2, 3

- Balint M. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16

- Bateson G. 1, 2

- Bejarano A. 1, 2

- Benne K. D. 1

- Bennis W. 1

- Berstein B. 1

- Berthoz A. 1

- Bion W. R. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9

- Blanchard-Laville 1

- Bourdieu P. 1, 2

- Boutonier J. 1

- Bowlby J. 1, 2, 3

- Braconnier A. 1

- Bradford L. P. 1

C

- Castarède M. F. 1

- Charaudeau P. 1

- Chomsky N. 1

- Clot Y. 1

- Coch L. 1, 2, 3, 4

- Crozier 1

- Cyrulnik B. 1

D

- Damasio A. R. 1

- Decety J. 1, 2, 3, 4

- Dejours C. 1, 2, 3

- Desoille R. 1

- Devereux G. 1

- De Wall F. 1

- Diatkine R. 1, 2, 3

- Durkheim É. 1

E

- Eiguer A. 1

- Elias N. 1, 2

- Enriquez E. 1, 2, 3

F

- Faucheux C. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7

- Favez-Boutonier J. 1

- Festinger L. 1, 2

- Flament C. 1, 2

- Foucault M. 1

- Foulkes S. H 1, 2, 3

- French J. 1, 2, 3, 4

- Freud S. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19

- Friedberg E. 1

G

- Gelly R. 1

- Gordon J. J 1, 2, 3, 4

- Grunberger B. 1

- Guiraud P. 1

- Guittet A. 1, 2, 3

H

- Hall E.T. 1, 2, 3

- Hasson G. 1

- Hefez S. 1

- Heine H. 1

- Hobbes T. 1

- Honneth A. 1

- Hugo V. 1

- Husserl E. 1

- Iribane P. 1

I

- Iribane P. 1

J

- Jacobson L. 1

- Jakobson R. 1

- Janis I. L. 1

- Jaques E. 1, 2, 3, 4, 5, 6

- Jaspers K. 1

- Jeannerod 1

- Jodelet D. 1

- Jung C. G. 1

K

- Kaës R. 1

- Kestemberg E. 1, 2, 3

- Klein M. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8

L

- Lacan J. 1

- Lahire B. 1

- Lapassade G. 1, 2

- Lasswell H. D. 1

- Leavitt H. J. 1, 2, 3

- Le Bon G. 1

- Lebovici S. 1, 2

- Le Breton D. 1

- Lemoine G. 1

- Lévi-Strauss C. 1

- Lewin K. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24

- Lhuilier D. 1, 2

- Lippitt R. 1

- Lipps Th. 1

- Lorenz K. 1, 2

- Lukacs G. 1

M

- Maisonneuve J. 1, 2

- Marc E. 1

- Mayo E. 1

- Meigniez R. 1

- Melchior T. 1, 2

- Mendel G. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

- Merrheim R. 1

- Milgram S. 1

- Mintzberg 1

- Missenard A. 1

- Monod M. 1, 2, 3

- Montagner M. 1

- Montaigne 1, 2

- Moreau-Dreyfus J. 1

- Moreau Ricaud 1

- Morel C. 1

- Moreno J. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24

- Morris D. 1

- Moscovici S. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7

N

- Neill A. S. 1

O

- Ogden C. K. 1

- Orwell G. 1

- Osborn A. 1

- Osgood C. E. 1

P

- Pagès M. 1, 2, 3

- Pagès R. 1

- Perls F. 1

- Pic A. 1

- Pontalis J.-B. 1, 2

- Porter G. H. 1, 2

- Prades J. L. 1

R

- Rambert M. 1

- Ranjard P. 1, 2

- Reboul O. 1

- Redl F. 1, 2, 3, 4

- Reich W. 1, 2

- Richards 1

- Rogers C. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7

- Rosenthal R. 1, 2, 3, 4, 5

- Roussillon R. 1

S

- Sainsaulieu 1

- Sartre J.-P. 1

- Saussure F. 1, 2

- Schachter S. 1, 2, 3, 4

- Schutz W. 1

- Shannon C. F. 1

- Shepard H. 1

- Sherif M. 1, 2, 3

- Slavson 1

T

- Tinbergen N. 1, 2

- Tisseron S. 1

- Toeman Z. 1

W

- Watzlawick P. 1, 2, 3, 4

- Whorf B. L. 1, 2

- Wiener N. 1, 2

- Winnicott D. 1, 2

Z

- Zajonc R. B. 1

Notes

1. Les diverses transformations d’une information transmise de bouche à oreille dans un groupe social seront toujours indicatrices des préoccupations, voire des fantasmes, de ce groupe social. Ce sont particulièrement les « on-dit », les rumeurs qui ont retenu l’attention des sociologues comme moyen d’exploration des craintes et des désirs des membres du groupe. (Cf. E. Morin, La Rumeur d’Orléans, 1973.)

Notes

1. Ce chapitre a été rédigé par André Guittet.

Notes

1. Marie Aline Lafay-Amado, psychologue clinicienne, psychanalyste, membre de la Société Psychanalytique de Paris.

2. Dans sa pratique, Moreno insistait pour que le scénario reste toujours lié avec un événement réel, ou une situation de la vie du patient.

3. Dans une triple référence à Freud, Kurt Lewin et Moreno.

4. S. Lebovici, R. Diatkine, E. Kestemberg, 1958.

5. Y compris les règles de jeu dramatique, par exemple : dans le jeu « on fait semblant » ou « comme si ».

6. Cercle d’Études Françaises pour la Formation et la Recherche Active en Psychologie créé en 1962 par D. Anzieu et G. Testemale-Monod.

7. Association Nationale pour le Développement des Sciences Humaines Appliquées.

8. Association pour la Recherche et l’Intervention Psychosociologique.

9. Nous préférons le terme « d’analyste » à ceux de moniteur ou animateur qui peuvent véhiculer d’emblée dans l’esprit des participants une idée de directivité qui ne correspond pas à l’aspect essentiel du rôle.

10. Relation d’objet : « Mode de relation du sujet avec son monde, relation qui est le résultat complexe et total d’une certaine organisation de la personnalité, d’une appréhension plus ou moins fantasmatique des objets et de tels types privilégiés de défense. » in Laplanche et Pontalis, Vocabulaire de psychanalyse, PUF, p. 404.