Lionel Daloz

Introduction à la clinique

du burnout et de la démotivation

Préface du Pr Bernard Bonin

Du même auteur

??

© L’Harmattan, 2016

5-7, rue de l’Ecole-Polytechnique, 75005 Paris

http://www.harmattan.fr

diffusion.harmattan@wanadoo.fr

EAN Epub : 978-2-336-76748-2

À Collinn,

qui a maintenant 13 ans,

et la fierté de son papa comme compagnon fidèle.

À la mémoire d’Hervé Bénony

et de Pierre Pfitzenmeyer.

Préface

C’est un grand plaisir que de préfacer cet ouvrage informatif dont le titre pourrait également être : « qu’est-ce que le burnout ? ». Une question simple mais essentielle que Lionel Daloz explore depuis sa Thèse d’Université, remarquable et première thèse française en psychologie clinique sur le sujet. Membre du jury, j’ai collaboré ensuite avec l’auteur tant au sein du Laboratoire de Psychopathologie et de Psychologie Médicale de l’Université de Bourgogne qu’au C.H.U. de Dijon. Lionel Daloz, élève du Professeur Hervé Bénony qui dirigea ce laboratoire, a poursuivi son travail sur les mécanismes, les conséquences et le soin de cette souffrance d’épuisement professionnel. Sa connaissance fine de l’évolution des idées sur le burnout confère à cette synthèse, volontiers critique mais surtout constructive, sa valeur ainsi que le pragmatisme nécessaire.

L’Introduction à la clinique du burnout et de la démotivation nous offre ainsi une lecture passionnante, d’observations, de questions, de réflexions à propos du burnout comme une souffrance de l’individu, du monde du travail, du système social, des autres. Son enseignement premier, en guise d’avertissement, est qu’il ne faut pas se méprendre sur l’engouement actuel autour du burnout ni sur ses préconçus. Si le terme fait l’objet de nombreux discours, il reste peu explicité. La notion demeure avant tout sans réelle définition, sans normes ni consensus sur ses signes et le sens à lui attribuer, encore à mi-chemin entre une théorie, un ensemble de données cliniques et un vécu des professions.

La revue bibliographique permet de recenser les principaux points acquis et les controverses internationales en cours. La partie théorique insiste notamment sur la complexité des causes décrites dans différents champs, les pluralités des signes et des évolutions du trouble. Elle rappelle, à qui l’oublierait, que le burnout ne se définit par aucune échelle, aucun test. Il n’est pas un diagnostic médical, mais une souffrance néanmoins en frontière avec des pathologies bien reconnues comme certaines entités exprimant la fatigue, les troubles musculo-squelettiques, sans oublier de considérer les pathologies psychosomatiques, l’anxiété, la dépression, les conduites addictives, le risque suicidaire… La partie clinique insiste, quant à elle, sur la complexité de la réponse du burnout, notamment en ce qu’elle affecte le sujet bien au-delà du champ professionnel, dans son identité, selon des aspects psycho-dynamiques présentés de manière très pédagogique. Mais d’autres développements originaux animent également l’ouvrage, comme l’abord de l’épineux problème du désintérêt pour les autres de la part de professionnels, de la maltraitance, ou encore l’hypothèse intéressante de considérer la démotivation au travail comme processus et source de cette souffrance.

Plusieurs visages du burnout apparaissent ainsi dans cette approche clinique, humaine, à la fois simple et détaillée, avec de nombreux exemples et des explications adaptées à différents publics. La richesse et la clarté de l’ouvrage permettent d’en recommander la lecture à tous ceux qui sont confrontés à la souffrance au travail ou se soucient de ce que l’on nomme « les risques psycho-sociaux », de l’employé au directeur des ressources humaines, du médecin généraliste au médecin du travail ; psychiatres, psychologues, experts trouveront là également de solides arguments pour la réflexion devant ces sujets qui souffrent d’avoir un travail et de se dépersonnaliser dans leur métier.

Enfin, la lecture de ce livre intéressera tous ceux qui pensent ou espèrent que le travail peut être un facteur d’épanouissement à l’image de cette réflexion de John Ruskin (19ème siècle) : « La suprême récompense du travail n’est pas ce qu’il vous permet de gagner mais ce qu’il vous permet de devenir ».

Professeur Bernard Bonin

La question en trompe-l’œil du burnout

Il était sans doute difficile d’imaginer, il y a encore vingt ou trente ans, l’importance que prendrait la notion de burnout. Son succès public ne se dément plus, et un engouement académique l’a fait passer d’un corpus confidentiel à un paradigme sans rival au niveau international, fort de milliers d’études produites sous l’égide des social cognitions (la cognition sociale) et de l’occupational health psychology (la psychologie de la santé au travail). Que l’on se félicite de cette rationalité, qu’on en méjuge les emballements ou qu’on l’accuse de récupérations idéologiques, la notion de burnout s’est indéniablement installée au centre des réflexions sur la souffrance au travail.

Son modèle standard établit l’association chez un sujet de troubles émotionnels au travail, sa fuite conséquente de la relation aux patients/clients/étudiants, et bientôt son sentiment de non-réalisation de soi, d’échec (Maslach, 1982). Le burnout y émerge comme un destin de la surcharge de travail et du stress chronique – dont rend-compte son appellation francophone d’épuisement professionnel. Et son pourcentage impressionne. Si 20-30 % de la population active parait une fourchette raisonnable, il peut aller très au-delà, jusqu’à des taux dépassant les 50 % dans certains métiers localement ou des institutions.

Cette usure d’acteurs et de systèmes est également documentée par les enquêtes sociologiques, qui y voient de leur côté l’effet de conditions sociales. Elles confirment pour la France la fréquence de contextes professionnels tendus ou dégradés. Des apprentis à ceux de ministres, les témoignages foisonnent de plaintes de surmenage, du ressentiment d’un toujours plus demandé avec un toujours moins alloué. Chacun avec ses mots vient incarner les effets d’une politique dictatoriale du chiffre, l’épée de Damoclès du chômage ou la crainte d’une relégation sociale, la faiblesse aussi des discussions entre partenaires sociaux ou l’individualisme – avec, pour résultante, un mélange pernicieux de fatigue et de recherche d’accomplissement, de surinvestissement et d’ennui, d’illusions et de solitude. Pour peu que les choses perdurent, c’est un burnout.

Sa trame globale se conçoit au reste facilement. Elle relie le durcissement ou la détérioration de l’activité dans un climat de crise économique à une charge de travail (trop) élevée en quantité et en impératifs temporels, puis à un cortège de manifestations somato-psychiques sous l’effet du stress. L’explication habituelle du malaise professionnel par le stress est devenue même une lapalissade au travail : untel craque ou aménage péniblement ses tâches, il est trop stressé ; unetelle critique l’organisation, est agressive, ne trouve plus plaisir à son activité, c’est parce qu’elle ne supporte plus le stress et devrait prendre quelques congés ; quand ce n’est pas la faute du management et des cadences, qui, de toute façon, stressent, ou de notre tempo sociétal effréné qui engendre trop de pressions et de précipitations.

Applicable à un peu tout et presque imparable, ce triptyque contexte (professionnel ou sociétal) ~ charge de travail ~ stress compose en fait un authentique trou noir de la psychologie du burnout. Son attraction est telle que les autres possibilités explicatives ont perdu de leur aura, et qu’avec lui a ni plus ni moins disparu le sujet. Dolan et coll. (1996) donnent ainsi l’épuisement professionnel comme la conséquence d’un stress « relié directement aux activités professionnelles et non aux problèmes personnels des travailleurs ». Maslach et Leiter (1997) vont dans le même sens, « nous ne sommes pas en cause, c’est le monde et la nature du travail qui ont fondamentalement changé », et plus loin, « à l’issue d’études approfondies, nous avons de bonnes raisons de penser que le burn-out n’est pas un problème lié aux gens eux-mêmes mais à l’environnement humain dans lequel ils travaillent ». Pines (1999) corrobore, « l’usure tient plus à des problèmes existentiels et à la réponse que peut y apporter notre culture qu’aux personnes concernées ».

Il n’y a alors, en droite ligne de cette critique du burnout comme réaction personnelle, ni entité à spécifier ni besoin d’investigation individuelle, puisque-là ne serait pas le problème. La question se veut même volontiers chasse gardée. Suggérer une dimension du sujet ou relativiser des aspects contextuels amène promptement une réaction argumentée au gros plomb par le rappel de déterminismes sociologiques patents, ou ergonomiques, ou institutionnels. Nommer un trait de personnalité (perfectionniste, obsessionnel, etc.) se fait quasi injurieux et signe de myopie sociale, ou d’ânerie. L’idée même d’une approche personnelle de la souffrance au travail est dénoncée, renvoyée à une causalité présumée faible et faisant porter sur la victime à la fois le poids d’une faute ou d’une insuffisance et la tâche de devoir s’en sortir seule, lorsque chacun devrait savoir que c’est l’environnement qui est à changer ou à prendre en compte. Dont acte.

C’est pourtant ce que nous allons examiner ici. Moins par goût de la promenade en terrain miné qu’avec l’idée que ces discours comportent trop d’approximations, négligent trop de cas et nourrissent trop de méprises ou de dramatisations (du Médiateur de la République qui parle dans son rapport de mars 2011 d’une « société française en état de burnout » à cet avocat évoquant sa cliente comme « présentant un burnout » ou cette essayiste parlant de « situations pouvant aller jusqu’au burnout », c’était dire !). Ils présentent aussi le risque interprétatif de ne voir le sujet qu’au prisme victimaire d’un contexte et de ses contraintes, avec pour effets de prendre pour argent comptant toutes paroles pointant un environnement rendu entièrement responsable d’attitudes au travail. Avec l’idée aussi que ces discours ne sont pas neutres. Ils ont un contrecoup sur les demandes d’aide, culpabilisées, l’embarras de sujets en groupe de paroles, l’incompréhension d’autres qui voient là leur souffrance délégitimée et devenue le simple reflet des rapports de force et de pouvoir (Dejours, 1986).

Il y a lieu de rouvrir les débats et de détricoter des conclusions un peu rapidement tirées de cette doxa. En pointant, par exemple, que les indices biologiques du stress sont très rarement retrouvés par les études… Ou que les facteurs institutionnels ne sont pas si fondamentaux, pour preuve l’importance du burnout chez les travailleurs indépendants. Que le poids économique n’est pas à surestimer non plus tant le burnout se marie parfaitement avec des branches professionnelles prospères. Que les aspects concrets du travail ne sont guère démonstratifs, puisque le burnout connait des taux similaires chez les postiers, les fonctionnaires d’une collectivité territoriale et les juges, opposables par le nombre d’heures effectuées, leurs niveaux de rémunération et de responsabilité. Tout comme les facteurs sociaux, qui gagnent à être observés avec prudence au vu d’indices analogues dans des pays aussi contrastés par leur rapport à la postmodernité, leur richesse, leur type d’engagement au travail (affectif ou normatif) ou leur temps annuel œuvré que le Japon, la Chine, l’Iran, la Suède, les USA et l’Algérie.

On rappellera encore, face à la déferlante des discours sur la souffrance au travail, que les études épidémiologiques rapportent avant tout l’intérêt du travail sur la santé physique et mentale, non sa pathogénicité.

Et, bien sûr, que la notion de burnout vient originellement de la clinique, ce qui s’oublie un peu, à l’instar des écrits de son initiateur (Freudenberger) et de ceux qui ont fait vivre une tradition en ce domaine (Grosch et Olsen, Fischer, Scarfone, Vanheule…). Laquelle clinique, au contact du terrain, est nettement moins catégorique tant sur l’objet créé – plutôt vu comme un construit de bric et de broc ou additionnant des choux et des carottes – que sur la situation des sujets, dénonçant les rythmes intenables pour le psychisme, les situations de sujets désirants et pensants qui doivent adhérer quoi qu’il leur en coûte ou réduits à leur seule force de travail, fût-elle intellectuelle ; mais énonçant concurremment les plaisirs d’autres à être au travail, parfois de s’y sentir bien malgré la lourdeur du poste ou l’abondance de facteurs déstabilisants.

Les oublis et les fantasmes ont été si nombreux, amplifiés par l’effet de mode et des postures idéologiques, que le problème se pose de savoir ce que l’on est raisonnablement en mesure de penser du burnout. Plus formellement, et c’est à cette question négligée mais foncière que ce livre apporte sa petite part contributive, qu’est-ce qu’un burnout, au juste, ou sans langue de bois ?

Pour l’introduire, le burnout associe trois niveaux logiques, à l’harmonisation incertaine. En première approche, il s’agit d’un phénomène évoqué parmi les professions d’assistance et de service : pêle-mêle, les assistantes sociales, les policiers, les syndicalistes, les prêtres, les coaches sportifs, les soignants, les avocats, les enseignants, les psychologues ou les élus politiques. Depuis quelques années, le burnout s’étend à d’autres professions en rapport avec des clientèles, comme les vendeurs, ou même sans contact avec le public comme les conducteurs de train, les cadres, les chercheurs – récusant l’idée de groupes à risque. Il n’en est pas moins instrumenté à des fins corporatistes de dénonciation de conditions de travail, désignant dès lors de façon générique un mécontentement quelconque concernant le travail ou l’organisation (Starrin et coll., 1990). Cela crée par endroit de véritables spirales inflationnistes avec comparaison/compétition quant au plus souffrant ou devant bénéficier prioritairement de l’aide ; et par extension, c’est l’incongruité d’entendre dire que ses moyens suffisent pour faire face aux tâches, et que la paye est correcte pour ce qui est produit.

Le burnout est ensuite un vécu. Un vécu banal, qui agence stress, perte de sens, fatigue, troubles relationnels et pensées dépressives. Celui de l’agent d’accueil qui regarde ailleurs, du soignant maussade, du professeur qui n’a pas changé son cours depuis dix ans, ou plus ignoré d’employés effacés, de Gaston Lagaffe peut-être, ou d’Oblomov. Le champ couvert est vaste, et l’Organisation Mondiale de la Santé, le recours dans ces cas-là, portraiture « un sentiment de fatigue intense, de perte de contrôle et d’incapacité à aboutir à des résultats concrets au travail. »

Le burnout est enfin un concept assez indistinct, noyé dans des querelles sur l’imputabilité du phénomène – un archétype de La guerre des sciences (Stengers, 2001). En l’absence de critères d’inclusion (ce qu’est un burnout) et plus importants d’exclusion (ce qu’il n’est pas), chacun peut y voir l’objet assonant à sa vision du monde, de la psychanalyse à l’ergonomie, des psychologues cliniciens aux psychosociologues, des sociologues aux anthropologues, des économistes aux juristes, des médecins généralistes à ceux du travail ou aux psychiatres. Autant dire que l’émergence d’un consensus et que des collaborations interdisciplinaires à une échelle suffisante ne sont pas pour demain. En fait, le burnout est peu interrogé en soi. Il reste principalement utilisé comme exemple lors d’une démonstration, comme point d’appui de raisonnements, non sans laisser les infortunés sujets face à des avis spécialisés et contradictoires faits de crise sociale, de troubles de l’idéalisation, de charge de travail, de stress, de manque de soutien social ou d’aspects institutionnels.

L’approche clinique y considère, elle, une souffrance individuelle, intime et subjective. Inversant la problématique sous son angle le plus connu, social et touchant le travail, elle s’intéresse plus au sujet qu’au phénomène ou même à la situation objective du professionnel (relevant de la vue convergente d’observateurs). L’analyse porte sur sa situation de dérapage professionnel et personnel, singulièrement sur le décours psychique qui le mène à ressembler à ceux auxquels il ne souhaitait jamais un jour correspondre. C’est le cœur des vécus du burnout et de sa souffrance. Celui de ces jeunes infirmières prononçant en un « cri conjuratoire » ce « ne pas devenir comme elles » à propos de collègues peu amènes et endurcies par le métier (Molinier, 1996), avant de, possiblement, en connaitre les affres. Celui plus général qui mène consciemment à vivre à l’inverse de son idéal, à devenir l’égal de ses contre-modèles d’antan, à être ce que l’on ne souhaitait pas, passif, fuyant, perdant ses habiletés antérieures, s’éloignant de ses réussites, de la croyance en sa réussite.

La théorie du burnout peut se définir en conséquence comme rendant compte de difficultés psychiques et relationnelles chez des personnes auparavant motivées, volontaires et assez idéalistes, devenant progressivement tristes, agressives ou fuyantes. L’environnement n’est pas nié. Son poids suffit lorsque le travail est terrorisant ou accaparant durant un temps suffisant. Mais il est d’influence très inégale selon les individus et il ne rend absolument pas compte du sens des symptômes. Certains sujets développent ainsi un burnout quand d’autres se dépriment, angoissent, développent des états de fatigue chronique ou s’alcoolisent. Référer ces changements au travail, en faire une réaction facilement déchiffrable par le stress et la charge de travail est un artifice niant la pluralité des voies symptomatiques ou l’énigme de la normalité, puisque tous ne souffrent pas, pas même la majorité.

Investiguer alors cliniquement le burnout, c’est saisir des états et des cheminements qui mènent d’une vie professionnelle habituelle, « normale », au burnout, à la dépression, à la démotivation, à la maltraitance, et à les définir corrélativement. C’est interroger comment devient-on, au fond de soi, épuisé ?

Pour appréhender ces thématiques, il faut repartir des conceptualisations du burnout (première partie) : avec son aporie historique, le passage des descriptions de Freudenberger à leurs presque opposées depuis Maslach qui a abouti à un concept distendu ; avec la question centrale des manifestations cliniques, de leurs variations temporelles et des formes spécifiques à introduire comme le wornout ou le boreout ; avec une revue des causes, aussi nombreuses que leurs lieux communs.

Puis on sillonnera les données issues de la psychopathologie et de la psychologie médicale. Où se situe le burnout dans le panorama de la psychopathologie ? S’agit-il d’une forme larvée de dépression, ou du masque de troubles anxieux ? Et quels savoirs apportent les études sur la motivation des soignants, leurs conditions d’exercices et leurs cognitions ?

Ces repères posés, on abordera la clinique du sujet en état d’épuisement professionnel telle qu’elle ressort d’entretiens de recherche, de groupes de parole et de thérapies (seconde partie). Plusieurs ouvertures nous guideront ici. Nous n’avons pas affaire à un mode binaire (burnout-absence de burnout) mais à un continuum entre une vie professionnelle ordinaire et un degré originel de burnout ; le burnout n’est pas homogène mais connait des vécus distincts, notamment selon la dialectique de la honte et de la revendication ; il est possible de décrire des degrés d’intensité de burnout.

Cette approche ouvrira sur deux points contributifs à la compréhension du burnout. Premièrement, sur la notion de démotivation, qui, si elle est beaucoup évoquée, demeure étonnamment peu scrutée. Elle est donnée ici comme le point commun aux formes hétérogènes du burnout et le moteur de sa dynamique. On définira plus précisément le burnout comme la souffrance de la démotivation, et comme une démotivation sans désinvestissement. Deuxièmement, l’utilisation du concept de burnout autorise une approche de la maltraitance. Ce pan négligé, pourtant bien en vue comme La lettre volée de Poe, est dans la définition du concept avec le cynisme, le désintérêt dans la prise en charge d’usagers, la dépersonnalisation de la relation. Le sujet s’estime-t-il seulement maltraitant, et existe-t-il une forme particulière de burnout, un burnout hostile ?

Cela conduira au final à évaluer la situation du sujet en proposant une grille d’analyse des plaintes professionnelles – là où tant en consultation amalgament dans leurs dires, un peu perdus, les adjectifs stressé, démotivé, déprimé, épuisé, angoissé. Ces états diffèrent, et il semble temps de remettre une pointe de cohérence clinique dans tout cela.

Première partie

Sentiers et repères théoriques

Chapitre I

Le burnout en deux conceptions, dix notions

classiques, et quelques idées iconoclastes

Aborder le burnout est moins facile qu’il n’y parait. Non que sa compréhension présente une difficulté quelconque, au contraire même. Chacun remplirait spontanément des pages de causes et d’effets sans être bien loin des résultats des dernières méta-analyses. On ne peut guère non plus prétendre que les modèles théoriques soient particulièrement ardus. Rien n’est plus simple que de faire une présentation du burnout, quel que soit son niveau, tout le monde comprend. C’est le premier obstacle, la dimension trompeuse du burnout, l’immédiateté, avec l’idée que « ça parle », intuitivement pour soi ou en songeant à des collègues au travail. Or, à y regarder de plus près, les présentations requièrent une double dose d’attention, au risque d’omettre des catégories ou de caricaturer des situations avec des termes imprécis comme « troubles émotionnels », « stress ».

Le second obstacle vient du nombre de notions à disposition. Il y a tellement de théories parcellaires, de mesures sans fin, de descriptions peu signifiantes et sans grands écarts sur le fond, que l’embarras vient au moment de faire le tri ou d’évoquer les diablement complexes interactions entre facteurs. Ainsi, le burnout est lié à un faible support social, et à la dimension dite d’hostilité ; ces derniers sont bien sûr corrélés entre eux (l’irascible reçoit peu d’aide), mais dépendent aussi du climat du service qui renvoie au manque d’entraide, autrement dit à un faible support social, de l’agressivité, et ainsi de suite avec un autre facteur interagissant. Ces analyses sont nécessaires, précieuses même face à quelques malhonnêtes ou gentils incompétents, mais ça ne dit pas grand-chose sur le burnout. On se retrouve avec des blocs d’intellection et l’évanouissement des questions initiales, que vivent les sujets épuisés et quels en sont les risques tangibles ?

C’est en cela qu’aborder le burnout est compliqué. S’il représente un concept attirant par ses potentialités explicatives ou par son effet habituel de révélation d’un malaise latent, il compose un univers à considérer avec réserve tant sa simplicité apparente est défaite au fur et à mesure que l’on comprend mieux la question. Y juger du solide quand la raison actuelle est d’estimer qu’on sait peu, qu’on peut encore moins, et que personne n’y miserait un seul doigt, rend les discours familiers sur la souffrance au travail bien assurés pour ne pas dire doctrinaux…

I.1 – Premières pierres

La notion de burnout voit le jour aux États-Unis à la charnière des années soixante et soixante-dix, parmi les professions dites d’aide, les premières touchées, les premières syndiquées aussi (Laplante, 1985). Partant de vécus liés aux soins et à l’assistance, elle formalise une souffrance du rapport au travail. Sa particularité est de s’implanter à la croisée de deux champs alors disjoints, sans y prendre appui, le champ social avec le travail, le champ de la pathologie avec la souffrance.

Sans points d’accroche clairs ni volonté d’une convergence, son développement se fait dans un premier temps en parallèle (Scarfone, 1985) des études sur le travail, qu’elles portent sur l’adaptation (Amiel, 1985b), la fatigue (Burgard, 1974), l’investissement (Lévy-Leboyer, 1987), l’accomplissement de soi (Francès, 1981), la motivation (Vallerand et Thill, 1993) ou la pathologie. La synthèse originale et simple qu’elle en opère fera sa force, perpétuant la notion très au-delà des conditions qui l’ont vu naitre en une modernité étonnante, encore d’actualité quarante ans après.

Freudenberger ou l’interrogation d’un psychanalyste

C’est à Herbert J. Freudenberger que revient le mérite d’avoir identifié[1], décrit puis conceptualisé le phénomène. Psychologue et psychanalyste américain analysé par Theodor Reik, et protégé d’Abraham Maslow, il assiste dans un dispensaire qu’il a mis sur pied à des manifestations d’épuisement psychique de la part d’assistants et de bénévoles. Le contexte est marqué par les débuts de la désinstitutionnalisation, mâtinée d’antipsychiatrie, avec des structures extrahospitalières où des soignants pleins de certitudes ou idéalistes vont connaitre de cuisants échecs.

Aidants des drogués et leurs familles, ils se mettent rapidement à leur ressembler, à devenir « cramés » (burnout étant le terme consacré alors à ces états d’abus répétés de drogues, tendance apathique), quand ce ne sont pas eux qui vident l’armoire à pharmacie pour leurs besoins. Leur enthousiasme et leur engagement des débuts s’éteignent peu à peu, des symptômes d’épuisement apparaissent avec divers troubles somatiques. Freudenberger y voit moins l’effet simple d’une fatigue physique, d’une surcharge de travail, que l’effet délétère d’une usure psychique au travail et en dehors. Il propose alors cette idée de brulure intérieure pour décrire des personnes volontaires qui font l’expérience d’une suite de désillusions, de fatigues, de frustrations, et au final d’un grand vide avec des difficultés à donner du sens à ce qui leur arrive.

Il retrouve bientôt ces symptômes auprès de sa clientèle nettement plus argentée de la haute bourgeoisie new-yorkaise, dans des milieux aux ambitions fortes et habitués à la compétition et aux contraintes. Freudenberger élabore formellement ses conceptions suite à la psychothérapie de sujets épuisés. En recoupant des cas pour lesquels il exclut la névrose et la psychose, ou un traumatisme infantile, il songe au résultat d’un malaise actuel chez des personnes dont le cours de la vie a changé, passant globalement d’une grande activité, d’une vie plutôt positive, faite de réussites, d’enthousiasme, d’énergie, à une vie où se sont installés une grande lassitude, du désespoir, une absence de vitalité.

Ce malaise englobe un mélange de symptômes physiques, d’ennui, de colère, de sensations dépressives, de fatigue, de tension, chez des personnes colériques, peu enclines aux suggestions et aux critiques. Le plus souvent, ce sont des leaders qui n’admettent pas leurs limites (ni les limitations) et peu aptes au compromis. En suivant un idéal élevé, des buts peu accessibles, des standards de travail impossibles à égaler, les sujets se brulent à force de trop exiger d’eux-mêmes. Le tableau combine :

– une extrême fatigue : une sensation d’abattement en contradiction avec le niveau d’énergie auquel le sujet est habitué et devant laquelle il essaye de forcer la cadence pour maintenir le rythme de ses activités. En partie liée à une insomnie possible, elle serait le meilleur indicateur d’un épuisement qui se prépare. La personne quant à elle l’attribue à la surcharge de travail, la croyance que l’on abuse d’elle.

– une irritabilité croissante : l’impatience sous-jacente se transforme en irritabilité du fait de la difficulté croissante à accomplir ses tâches. S’ensuivent des explosions de colère hors de propos, une agitation comportementale et le rejet du blâme sur autrui. Proches, on peut trouver un sentiment de toute-puissance, la suspicion de n’être pas apprécié ou des tendances paranoïaques lorsque la personne se sent maltraitée, devient méfiante et trouve un coupable. Cela peut mener à une désorientation à mesure que son état s’aggrave, que l’isolement grandit. La personne se sent de plus en plus séparée de son environnement. Elle ne comprend plus bien certaines choses qui se passent autour d’elle, et des troubles de la pensée, de la mémoire et de l’attention affectent ses capacités de perception et de jugement.

– une indifférence : elle aide à parer la douleur et à se départir des affaires qui lui tiennent à cœur, avec un éloignement des gens ou des situations. L’indifférence tend à s’intensifier pour mener à d’autres sentiments tels que l’ennui, le cynisme. L’ennui et le cynisme favorisent également la perte d’intérêts, le désengagement, la mise en doute de la valeur de ses activités, de ses amitiés et de la vie elle-même. La personne en vient à considérer les intentions des gens avec scepticisme.

– des troubles psychosomatiques : ils sont provoqués ou prolongés par la tension émotionnelle ou le stress.

– une dépression : liée au burnout, elle est habituellement temporaire, orientée vers une situation précise, avec généralement le remplacement de la culpabilité par de la colère.

Le développement du burnout est progressif, sur des mois ou des années, même si d’apparition occasionnellement soudaine et selon le schéma suivant : une personne présente un idéal fort et espère avoir un impact valorisant sur autrui au travers d’une profession orientée vers l’aide sociale ou en rapport avec la société. Cette dévotion envers une cause induit des objectifs nombreux et renouvelés à atteindre, un dévouement important perçu positivement. Puis, devant la souffrance, la misère, et une existence qui demande une somme considérable d’efforts sans amener plus de satisfactions et de reconnaissance, la personne s’aperçoit douloureusement que ce choix de vie n’a pas produit la récompense attendue, qu’il est vain de se faire tant de soucis pour autrui.

Elle tend alors soit à anesthésier ses sentiments, à adopter une attitude au travail plus mécanique et plus réservée, mais elle en vient avec le temps à perdre une partie vitale d’elle-même. Soit elle laisse, par une plus grande négation des sentiments, la tension s’accumuler jusqu’à ce qu’en résulte l’épuisement de ses ressources et de ses capacités de fonctionnement. Malgré souvent une belle endurance, le seul résultat obtenu est une frustration grandissante et un vide insupportable.

Une théorisation qui est marquée aussi par son histoire, à la croisée d’un destin singulier et d’une époque. Freudenberger décrira rétrospectivement son propre cas (1980, coécrit avec Richelson) en un témoignage rare par le niveau d’analyse des processus. Ce mandarin intégré dans les sociétés savantes new-yorkaises et multi-récompensé par l’American Psychological Association avoue lucidement son arrogance, ses symptômes, ses failles réflexives, ses rationalisations, son irritation à l’égard de ceux pas assez diligents dans l’équipe, son éloignement de ses proches, la perte de son objectivité « ce qui était la dernière chose à faire pour une personne de ma profession (…), plus grave encore, toute ma formation d’expert n’avait pas suffi à freiner cette crise de travail immodérée qui s’était emparée de moi. » Ayant fondé, en plus d’autres activités, ce centre d’accueil gratuit de toxicomanes – surtout hispanophones, les parias d’alors, des jeunes désargentés, parfois violents, avec une panoplie de problèmes psychiques et somatiques – il tente de leur venir en aide de façon d’autant plus active qu’il n’a lui-même survécu comme juif pendant son enfance en Allemagne nazie que grâce « à un miracle et à l’aide d’un réseau de support ». Débordé, il travaille sans se raisonner, estimant qu’il devrait en faire davantage vu la liste d’attente, des milliers de cas potentiels dont des enfants et des femmes enceintes, sans bien se rendre compte de la faiblesse des ressources dont il dispose. S’ensuivent des somatisations, une fatigue majeure jusqu’à l’effondrement, incapable de bouger pendant trois jours au début de ses vacances. Il se découvre alors, outre cet épuisement, une grande culpabilité vis-à-vis de sa famille, des aspects dépressifs et de la colère.

De là naissent ses interrogations, « qu’est-ce qui m’avait poussé à faire cela ? Qu’est-ce que je voulais prouver ? Pourquoi la clinique m’avait obsédé au point de porter atteinte à mon jugement ? » Ce sera moins l’idéal d’une réussite que la tentative de combler une dette symbolique, un processus sans fin et vain s’il n’est pas clairement compris par le sujet victime.

Cette méconnaissance indifférente procure un point central de sa théorie, la négation des sentiments. Le burnout se constitue par une sorte de déni qui forme un écran protecteur contre les frustrations, les émotions. C’est pour lui le véritable danger. Niant la valeur d’alarme de ses symptômes, ou les remarques d’autrui, le sujet échoue à identifier la dimension personnelle de ses difficultés, projetant la responsabilité sur autrui ou l’environnement.

Cette négation des sentiments, qui peut exister depuis l’enfance ou s’être développée ensuite au travail, comprend la négation de l’échec, la crainte de l’échec et des circonstances qui l’y amènent (avec d’abord la négation de l’échec puis du burnout et de l’aspect irréalisable de ses idéaux) ; la négation de la peur, lorsque les sujets essayent de se prouver qu’ils sont de « vrais professionnels » ; la négation de l’âge, où les personnes se brulent à essayer de repousser les effets réels ou appréhendés du vieillissement, ou de l’action des plus jeunes ; enfin, fantasmatiquement, la négation de la mort.

Un burnout à connotation existentielle qui ne commence ni ne finit avec la vie professionnelle pour Freudenberger. Il s’ancre dans le passé du sujet (jusqu’à l’enfance, on songera à la compensation par le travail des aléas de jeunesse) et dans les idéaux intériorisés, qu’ils soient parentaux (le « tu dois » chère à H. Deutsch) ou sociopolitiques. Autant de facteurs qui valorisent l’émulation, gênent la prise de conscience et débouchent sur des conflits de valeurs, des difficultés à donner un sens à sa vie.

Maslach et la mise en place d’une mesure

Le thème est entre-temps repris à San Francisco par une jeune chercheuse en psychologie sociale, Christina Maslach. Elle analyse dans le sillage de Philip Zimbardo[2] les stratégies mises en place par les professionnels pour affronter les situations émotionnellement difficiles, comme l’objectivation défensive qui revient à traiter une maladie (« le pancréas du 21 ») ou un dossier (« le viol de l’impasse X ») plutôt qu’une personne.

Maslach entend alors ce terme de burnout évoqué par des avocats, puis par les sauveteurs qu’elle étudie, et ce jargon partagé l’interpelle autant que la multitude des signes rapportés de parts et d’autres. Elle va chercher à y mettre de l’ordre et à réduire la problématique à un nombre limité de dimensions par des analyses factorielles. Trois ressortent au final, dont Maslach propose une échelle de mesure attenante, le Maslach Burnout Inventory (MBI – Maslach et Jackson, 1981, 1986). Ces dimensions centrales sont :

– l’épuisement émotionnel : il se traduit par le sentiment de craquer, l’impression d’être sans énergie. L’épuisement émotionnel se double de difficultés à se détacher des enjeux, des situations. Cela se retrouve dans les items tels que « je me sens émotionnellement vidé(e) par mon travail », « je me sens à bout à la fin de ma journée de travail ». La traduction peut tromper puisque l’épuisement émotionnel signerait la décroissance progressive des émotions (dépressive), lorsqu’on peut estimer au contraire un trop-plein d’émotions ici.

– la dépersonnalisation : c’est le fait de considérer l’usager comme un objet, exprimant le désinvestissement de la relation (à différencier de la sensation psychotique de ne plus être soi). Elle se traduit par des conduites d’évitement des situations génératrices de malaise, une gestion sèche ou insensible des problèmes, une vision négative des personnes accueillies et des attributions blâmant la victime (jugée coresponsable de ce qui lui arrive). Ainsi les items conséquents « je sens que je m’occupe de certains de mes patients de façon interpersonnelle comme s’ils étaient des objets », « je ne me soucie pas vraiment de ce qui arrive à certains de mes patients ».

– le sentiment de non-accomplissement de soi : il recouvre les sentiments de ne pas faire correctement son métier, que son travail ne sert à rien, de n’être pas à la hauteur, des dépréciations de soi, de sa profession et des autres. Dérivant des efforts infructueux pour faire face, c’est le pôle douloureux du burnout, avec pour items « j’ai accompli beaucoup de choses qui en valent la peine dans ce travail », « j’arrive facilement à créer une atmosphère détendue avec mes patients » (un score bas suggère le non-accomplissement).

Ces dimensions s’enchainent selon un ordre précis, une logique relationnelle. L’épuisement émotionnel est produit par l’environnement de travail, que ce soit par une surcharge de travail ou les demandes jugées excessives de soutien psychologique de la part des usagers. Lié à la relation d’aide, il renvoie aux divers stress quotidiens, des demandes répétitives (« remmenez-moi aux toilettes ») aux plaintes ou aux colères d’usagers (« j’en parlerai à votre supérieur »). Cet épuisement mène à une fuite de la relation à titre de protection, à une attitude peu chaleureuse, sans implication excessive ; mais aussi, le piège se referme, au développement d’une image de soi impropre, à un sentiment de non-accomplissement. Le détachement, qui constituait une tentative d’adaptation simple et immédiate face à une réalité pénible, se prolonge par une pratique routinière ou technicienne sans intérêts, dévalorisante et coupable.

Un effet direct sera donné ultérieurement par Maslach et Jackson (1996) entre les troubles émotionnels et la réduction de l’accomplissement de soi. À titre d’exemples, être vilipendés pour des fonctionnaires au simple fait de leur statut ou par impossibilité de répondre à des demandes, pour des pompiers d’être appelés plusieurs fois par nuit pour éteindre des feux de poubelles, pour des enseignants férus de pédagogie ou d’une matière d’être réduit à une fonction de garderie de classes turbulentes, mènent à éprouver l’idée d’un mauvais choix professionnel.

Ces dimensions ont été largement reprises, avec parfois des adaptations. Afin d’analyser le burnout dans d’autres professions que celles en relation avec des usagers, les échelles du MBI ont été modifiées, la dépersonnalisation n’ayant plus lieu d’être. Conjointement au MBI Human Service Survey (MBI-HSS) pour les personnes dans une relation d’aide ou de service (et sa forme dérivée pour les enseignants et formateurs, le MBI Educators Survey), on trouve le MBI General Survey (MBI-GS) qui permet une évaluation de tout un chacun, cadre administratif, militaire ou informaticien. Les sous-échelles mesurent alors les troubles émotionnels, le cynisme et l’absence d’efficacité professionnelle.

Le MBI, un test valide mais non diagnostique

L’importance de cette approche tient dans sa formalisation à travers un questionnaire, le plus utilisé et donné valide. Sa large diffusion a permis des mesures dans des milieux très divers en lien avec toutes sortes de variables (sexe, âge, caractéristiques professionnelles, facteurs cognitifs, etc.), établissant un référentiel inespéré dans le domaine de la souffrance au travail. Ce socle de l’analyse du burnout appelle pourtant quelques observations un peu rabat-joie. Le MBI date de plus de trente ans, un autre monde au vu des changements sociétaux au travail, de ce que l’on comprend actuellement de cette thématique et de ses formes nouvelles. Sauf à y voir une définition robuste, il relève de l’habitude, d’une orthodoxie dommageable pour rendre compte du burnout (Iacovides et coll., 2003). Évoquer de nos jours des troubles émotionnels au travail sonne vaguement creux, tant on les imagine désormais communs ; se penser inaccompli au/par le travail semble un lot bien ordinaire et peu indicatif sans autre précision.

Ce n’est pas faire injure aux auteurs. Leurs échelles découlent des analyses factorielles sur l’échantillon de base. Mais à vouloir être le plus fiable, concis et consensuel, avec des items compréhensibles par chacun, le MBI réduit à du peu, du caricatural. Il traduit juste un dysfonctionnement quant au travail, non un état subjectif, encore moins un sujet malade, des vocables que Maslach réfute, en connaissance de cause. Sa fonction se réduit concrètement à la comparaison de moyennes entre services ou entre groupes constitués, ou à celle d’un indicateur dont on suivra les variations dans le temps. En aucun cas ce test n’est un outil diagnostique individuel !

Un peu de technique aide à comprendre pourquoi. Le MBI ne fournit pas un score global, mais six notes – les trois dimensions se déclinent selon la fréquence d’apparition des signes et leur intensité (deux mesures liées qui font souvent abandonner celle d’intensité dans les enquêtes). Aussi n’avons-nous à disposition que des indices qui ne permettent pas d’affirmer qu’une personne est épuisée ou non. Seule la conjonction des sous-échelles permettrait hypothétiquement de l’avancer. Or, les échelles ne bougeant pas simultanément, nous sommes face à un problème de sensibilité du test qui reflète l’improbable dichotomie épuisé-non épuisé. C’est au demeurant peu l’objet de cette grille, plus utilisée comme variable dépendante et peu comme variable indépendante (i.e. comme mesure, peu comme catégorisation). Des échelles qui sont par ailleurs non exemptes de critiques. La mesure de la dépersonnalisation avec ses cinq items n’est pas validée (son coefficient alpha de Cronbach est épisodiquement inférieur à 0.70). Celle d’accomplissement de soi est jugée peu utile, donnée comme une simple suite des autres dimensions, ou même à disjoindre car suivant un cours autonome (Leiter, 1993). Celle enfin des troubles émotionnels, guère originale, est corrélée aux échelles de la dépression mieux validées (chapitre II).

Second écueil, il n’existe pas de scores seuils pour la France. Ceux habituellement cités (burnout absent ou de faible intensité, burnout d’allures modérée et importante) ne sont valables que pour une population américaine. Ils ne nous sont pas applicables car les moyennes des scores varient selon les pays (Pines et coll., 1981). L’échantillon de Maslach et Jackson (1981) diffère de celui de Girault (1989) qui rapporte pour la France moins de troubles émotionnels et de dépersonnalisation. Schaufeli et Van Dierendonck (1995) constatent pareillement avec l’échantillon de référence hollandais. Plus notable encore, ces séparations ne correspondent à aucune matérialité clinique. L’échantillon américain a simplement été divisé en trois tiers. Il ne faut pas s’alarmer des taux avertissent Maslach et coll. (1996), avec l’implicite d’avoir potentiellement 66 % de la population lorsque l’on réunit les niveaux modéré et élevé. En conséquence, il est incertain que des scores élevés aux échelles notifient sa présence, et absolument impossible que les signes cliniques s’étalonnent proportionnellement aux scores. De même, des scores similaires recouvrent des réalités hétérogènes ou sans liens avec des variations observables. Conscients de l’embûche, des auteurs proposent de ne prendre que les pourcentages les plus élevés au MBI (cinq, sept ou dix – autant dire déjà du simple au double) pour créer le groupe dit épuisé.

Sans surprise donc, sa validité externe pose problème. Le burnout ne peut se référer au MBI du fait de son réductionnisme et alors que le burnout a des limites floues, dédisant la tautologie faisant du burnout ce qui est mesuré par le MBI et le MBI mesurant le burnout. Il suffit pour s’en convaincre de demander aux sujets s’ils estiment épuisés (oui/non ou le long d’une échelle analogique de zéro à dix) et de passer le MBI pour évaluer l’absence de recouvrement entre l’avis et sa mesure. Comme tout auto-questionnaire, le MBI appréhende seulement une morbidité ressentie, non un état identifiable, et il est trop sensible aux attitudes de réponses propres de sujets comme la tendance à l’acquiescement (Hardy, 1993). En un mot, les réponses sont biaisées, ne serait-ce que par les présences de revendications sociales ou individuelles et de honte (chapitre III) : le taux réel de burnout doit être repensé à la baisse du fait des rapports conflictuels avec sa hiérarchie et la volonté de dénonciation ; ou à la hausse due à la pudeur à confier sa réaction de dépersonnalisation ou à cause de mécanismes défensifs masquant les affects. Un auto-questionnaire qui relève, dans une perspective clinique, du sondage d’opinion (Devereux, 1980). Il n’ambitionne d’ailleurs pas officiellement à plus, si ce n’est que tout le monde n’a pas l’air au courant, ou fait semblant de ne pas l’être. Si ce n’est aussi que son succès a dépassé le sens commun par la fascination de milieux professionnels pour quelques items simplistes et qui ont réduit un champ à une mesure. D’autres tests ont essayé de palier à ces difficultés sans réellement percer, parmi lesquels ceux de Pines et Aronson (Burnout Measure), validé en France sous sa version abrégée (BMS-10, Lourel et coll., 2007), de Shirom et Melaned (Shirom-Melamed Burnout Measure, 2006), de Freudenberger (avec Richelson, 1980) à visée diagnostique, ou le Oldenberg Bumout Inventory de Demerouti et coll. (2001) évinçant l’accomplissement.

Maslach ou Freudenberger ?

Nous avons donc à disposition deux théories antagonistes élaborées quasi simultanément. Freudenberger a basé ses investigations sur l’étude des idéaux et de la dépression, initiant des observations sur l’ennui, la fatigue, le cynisme ou l’effondrement psychique. Il considère le burnout comme un état de l’individu qui s’épuise lui-même, et ses analyses s’appliquent tant au sujet travaillant en libéral qu’en institution. Maslach propose que le burnout soit une réaction conséquente au rapport avec les usagers ou les collègues, à la surcharge de travail et au manque de moyen pour y faire face. Elle a promu des études de groupes sur les services, les organisations.

Selon que l’on se place du point de vue d’un des deux concepteurs, nous pouvons voir le burnout comme un analogon du stress ou une forme de dépression, comme normal ou pathologique, comme relatif au sujet ou au travail, comme un état ou une réaction, comme un conflit induit par la poursuite d’objectifs irréalistes ou lié à la diminution de l’implication dans un travail d’aide, comme un épuisement de l’énergie ou des émotions. Et lorsque Freudenberger réfléchit à des thérapies individuelles, Maslach réfute l’idée même et promeut une action organisationnelle. Le premier pense à un besoin de détachement, de prise de conscience ; la seconde, avec Leiter (1997), penche pour un besoin de plus d’engagement professionnel. Maslach estime que les causes et les principales conséquences sont reliées au travail, et fait méthodologiquement l’impasse sur la vie privée et l’interrogation du sujet, ni plus ni moins qu’une perte de temps ou une volonté de trop en connaitre sur la vie de concitoyens qui ont le droit de garder une opacité. Freudenberger justifie son approche sur la personne plus que sur le travailleur, en estimant la déraison à prétendre qu’une souffrance est due à un type de causalité, ici le travail, indépendamment de l’auteur de la plainte et maillon ultime figurant le trouble…

C’est comme s’il existait un burnout de cliniciens et un burnout de psychosociologues. Une antinomie ontologique – la psychologie sociale analyse l’immédiat et sa somme d’influences, la clinique porte l’accent sur une perspective historique – qui se déporte ici sur la question de l’origine de la souffrance (vient-elle de soi, du contexte ou de l’interaction ?). Chacun choisit alors son camp, en phase avec sa rationalité ou les demandes qui lui sont faites, non sans quelques querelles byzantines sur l’artificialité ou l’irréfutabilité. Dans cette bagarre épistémologique, et de pouvoirs, la victoire est revenue à la vision plus universitaire de Maslach et à sa sophistication méthodologique. L’OPA lancée sur le burnout comme phénomène clinique a réussi. Freudenberger se voit parfois relégué dans l’ombre du concept, sa postérité se résumant à son texte de 1974. Historiquement, c’est le passage d’analyses individuelles aux études de groupes, l’inflexion vers le réductionnisme avec un test tenant lieu de définition, l’éloignement des possibilités d’une reconnaissance médicale et l’ajournement d’une prise en charge.

Mais la véritable question est : traitaient-ils du même objet ? Soit le burnout recouvre dans des parts non égales selon les individus des aspects de fatigue, de dépression et de stress ; soit nous avons deux formes de burnout. Tout aurait été beaucoup plus simple si le terme n’avait pas été employé pour des réalités possiblement différentes (et quitte à refaire l’histoire, de voir ensuite si des ressemblances existaient).

Le concept d’épuisement professionnel, pris entre ces deux champs, ne se sort plus de cet embrouillamini initial. Une dichotomie qui va en s’amplifiant, car si les deux concepteurs reconnaissent une part des facteurs décrits par l’autre, Freudenberger par exemple intègre la séquence de Maslach dans son cadre plus général (1980), ça devient moins le cas chez des continuateurs.

Des auteurs ont bien tenté de lier les problématiques, comme Cherniss (1980) dont le modèle dit transactionnel prend en compte des caractéristiques individuelles, organisationnelles et sociétales, à concevoir comme une tentative d’englober les paramètres en un tout. Ou Burke et coll. (1984) qui notent chez les policiers une visée de sans-fautes, avant que leur élan ne se traduise en frustrations puis en sentiment d’échec au contact des faits ; et plus récemment Pines (2000) qui estime que si beaucoup de sujets font l’expérience du stress, ce sont ceux engagés dans les professions d’aide avec un fort idéal et une grande motivation qui connaissent un burnout.

D’autres préfèrent y considérer une richesse qu’une difficulté. Deux éclairages valent mieux qu’un, en optique comme en sciences humaines, et pour Farber (1983) les approches expérimentale et clinique du burnout sont complémentaires. On peut également les rapprocher au sens que pour Freudenberger comme pour Maslach le burnout touche principalement des personnes dont l’activité implique un engagement relationnel confronté à des demandes trop importantes (avant le MBI-GS). La confrontation répétée aux situations impossibles, à l’échec, devient une cause déterminante et engage le sujet dans une série de processus intrapsychiques et relationnels. Pour Maslach, ils démarrent là. Pour Freudenberger, la problématique est déjà engagée depuis longtemps via l’idéal puis la négation des sentiments.

Reste que par cette opposition originelle, le burnout demeure une notion peu unifiée, en deçà d’un accord sur son statut. Un obstacle définitoire qui ne permet guère de spécifier son objet, lequel apparait plus comme une étape dans les théorisations de la souffrance au travail, qui n’en sont qu’à leurs débuts, que comme un socle stable, compris de même par tous.

I.2 – Manifestations cliniques

La question des signes du burnout fait entrer de plain-pied dans le vif des débats. En l’absence de signes pathognomoniques, tout le monde n’y voit pas la même chose, ou y fait entrer plus ou moins d’indices, une extension contre laquelle luttait Maslach au nom du manque de rigueur.

On envisage en fonction une ou plusieurs formes de burnout par un tissage dans des proportions variables de stress, d’ennui, de fatigue, de tristesse et de troubles somatiques. Farber (2000) propose ainsi trois formes chez les enseignants, l’une par épuisement lié à trop de stress, une seconde dite classique par poursuite d’objectifs inatteignables, la dernière par ennui et monotonie du travail (soit, dans l’ordre, Maslach, Freudenberger et Pines).

Seuls deux points font consensus. Le burnout est multidimensionnel, avec un noyau dur consistant en un état/vécu émotionnel du sujet et des conséquences corporelles, psychiques et relationnelles. Et les tableaux sont évolutifs, non figés dans le temps.

Tableaux princeps et formes particulières

Dumont (1996) énonce une sémiologie en quatre points. Elle comprend des troubles somatiques (fatigue chronique, troubles gastro-intestinaux, troubles cardio-vasculaires, troubles musculo-squelettiques, susceptibilité aux maladies infectieuses, problèmes d’endormissement…) ; des problèmes de la sphère émotionnelle et affective (sentiments d’impuissance et d’insatisfaction au travail, perte de l’enthousiasme initial, sentiment de solitude, anxiété, dépression…) ; des problèmes sur le plan intellectuel et cognitif (troubles de la mémoire et de la concentration, incertitude du jugement, indécision, confusion des idées…) ; des difficultés comportementales (détachement et déshumanisation, cynisme, retrait social, fuites du travail telles que retards, absentéisme, démission ou retraite prématurée) et d’autres signes comme la résistance aux changements, l’insistance à se limiter aux aspects techniques du travail (« ce n’est pas à moi de », « je ne suis pas payé pour »).

Cordes et Dougherty (1993) entérinent cinq catégories (physiques, émotionnels, interpersonnels, attitudinaux et comportementaux) ; Bacqué (1997) trois, à savoir des manifestations physiques (sensation d’extrême fatigue dès le matin, tensions musculaires, céphalées, troubles digestifs, troubles de l’appétit allant des accès boulimiques à l’anorexie, troubles du sommeil…), des manifestations psychologiques (impression de surcharge émotionnelle et cognitive, sentiments d’impuissance et de désenchantement, frustrations, colère, cynisme et ressentiment, méfiance, complexe de persécution, culpabilité, baisse de l’estime de soi, perte du sens de l’accomplissement personnel, pessimisme, ennui, isolement croissant), et des manifestations comportementales (comportement devenant mécanique, prise de risque augmentée, avec abus d’alcool, de drogues et de médicaments, tentative de suicide, absentéisme croissant, mauvaise ambiance communiquée au groupe, accidents…).

Si les indices rapportés sont nombreux, ils sont inconstants. Sur le plan somatique, Mohren et coll. (2003) ne trouvent reliées aux échelles de burnout que la gastro-entérite et dans une moindre mesure les affections de type rhume ou syndrome grippal à l’échelle des troubles émotionnels – ce qui est à la fois bien peu, et bien bénin. D’autres auteurs repèrent occasionnellement des changements sur le poids et le sommeil (Ekstedt et coll., 2006 ; Armon et coll., 2008).

Le changement des valeurs personnelles, professionnelles ou religieuses semble assez fréquent. En revanche le retentissement sur la vie conjugale et familiale est controversé, puisque décrit (Larouche, 1985 ; Pezet et coll., 1993) et antinomique de la définition du burnout comme limité au travail : l’état est dit fonctionnel, aigu en situation de travail, s’éclipsant partiellement ou totalement le week-end ou en vacances.

Plusieurs variantes significatives constituent des formes à saisir pour avancer dans cette nébuleuse : le John Wayne syndrome, la sur-dépersonnalisation, le worn-out, le boreout, le workaholisme, la lassitude et le traumatisme vicariant.

Dans le John Wayne syndrome, en référence à l’acteur rarement ému et peu coupable après avoir tué beaucoup d’Indiens, volontiers déshumanisés d’ailleurs, l’épuisement émotionnel est remplacé par une absence d’émotions. Le sujet devient impassible, capable d’affronter toutes les souffrances humaines, enclin même à exposer fièrement une apparence de sans peur et sans faiblesse. Cela donne un tableau en creux, presque asymptomatique (absence d’émotions, dépersonnalisation, sentiments dissimulés d’inutilité et d’impuissance). Majoritairement masculin, on le trouve chez les pompiers, les militaires, les cadres, là où la répression des émotions est favorisée par le groupe, l’idéologie de métier ou le devoir de réserve.

Voisin, la sur-dépersonnalisation (Perlman et Hartman, 1982) se différencie d’un degré simple de dépersonnalisation nécessaire à la pratique thérapeutique, au travail voire à l’ambition. La dépersonnalisation peut être commune dans certains milieux, initiée par le contexte, des supérieurs ou une orthodoxie professionnelle supputant qu’il faille faire ainsi (en chirurgie, dans certaines entreprises ou des classes préparatoires). Elle est une distance à fixer pour pouvoir mieux agir. La sur-dépersonnalisation, celle du burnout, est la conséquence des troubles ressentis, et elle vient contrecarrer l’action, l’efficacité. Il existe une troisième conjoncture, le passage de l’un à l’autre, lorsqu’un degré élevé de distanciation aux usagers induit un burnout en conduisant au non-accomplissement puis aux troubles émotionnels (Golembiewski et Munzenrider, 1988). Sous peine de se fourvoyer, il convient donc de distinguer ce qui relève d’une faible empathie, d’une distance pensée utile et la (sur-) dépersonnalisation signant le burnout.

Pines et coll. (1981) démêlent eux, à l’intérieur du burnout, l’épuisement de la lassitude. Les symptômes sont identiques mais leur intensité et leur origine diffèrent. La lassitude résulte d’un travail prolongé associé à la routine et aux manques de perspectives et d’autonomie. Elle survient aussi lorsqu’il y a plus de stress que de soutien. On note alors un sentiment d’impuissance, une attitude négative envers soi et son travail, une irritabilité, de l’impatience ou des débordements d’émotions soudains (colère ou crise de larmes). Cette lassitude est donnée commune, à des degrés variables, et survenant tôt ou tard dans la vie professionnelle. Si cet état se prolonge apparaissent des manifestations psychosomatiques et l’épuisement. L’épuisement survient quand l’investissement dans ces situations ne fournit pas les retours permettant un renouvellement de son énergie. Il est la conséquence d’une pression soutenue ou répétée, lorsque le sujet est impliqué avec des gens durant de longues périodes de temps. C’est pourquoi, à la différence de la lassitude, l’épuisement est singulièrement présent dans la relation d’aide. L’individu a la sensation de perdre son énergie vitale par épuisements physique (sentiments d’affaiblissement physique, de fatigue, troubles du sommeil), émotionnel (sentiment de ne plus pouvoir répondre efficacement aux sollicitations du contexte) et mental (sentiments d’affaiblissement psychique, de désespoir et d’abandon) (Pines, 1999).

Autre pan, la notion de worn-out définie par Fischer (1983). Partant du constat que les sujets en état de burnout démissionnent peu, il particularise ces sujets en worn-out, en fait les authentiques épuisés-usés-neurasthéniques, donnés majoritaires (Grantham, 1985). Plus réalistes, ils se considèrent comme victimes de mauvaises conditions de travail, comprennent le sens de leur mésestime et finissent par chercher de l’aide vers un thérapeute ou par démissionner. Une clinique qui contraste avec celle du burnout, celle de sujets qui loin d’avoir accepté l’échec continuent de lutter. Ne pouvant renoncer à l’idéalisation de leur travail et aux fantasmes de toute-puissance qui l’accompagnent, ils ne font pas le deuil de leurs illusions et tiennent avec des mécanismes qui aggravent leur cas. Leur volonté de poursuivre est révélatrice des rapports entre l’idéal initial et la situation présente. Souvent, le travail est leur seule source de satisfaction narcissique, préservant le fait de pouvoir se tenir en haute estime. Plutôt mourir, ajoutera Scarfone (1985), que de reconnaitre cet état de burnout ou d’échec professionnel, un tabou pour beaucoup. Pines et coll. (1981) évoquaient également ces personnels fantômes en bout de course, sans fonctions, sans désir, auxquels on a appris à ne plus rien demander et qui s’accrochent par besoin de sécurité, attendant la retraite – ces auteurs différenciant en corollaire l’épuisement et l’aliénation, les sujets dont l’ambition se limite en gros à la feuille de paye, précisément ce qui intéresse le moins les seconds.

Proche en termes de tabou et d’insatisfaction professionnelle, le boreout, proposé par Rothlin et Werder, 2007, deux consultants d’affaires alémaniques et auteurs d’un ouvrage à succès. Profane, mais pas sans à propos, basé sur leur expérience du secteur tertiaire, c’est ici l’insignifiance du travail qui crée paradoxalement l’épuisement. Les trois signes postulés sont l’ennui, l’absence de défis et le désintérêt. Le cas typique est celui d’agents d’encadrements qui laissent leurs subalternes faire le travail, même le leur, et se retrouvent sans tâches précises. Ne souhaitant pas être vus comme inactifs, ils leurrent leur entourage, semblent accaparés par de multiples tâches et des responsabilités. Ces salariés développent diverses stratégies, épuisantes à tenir, face à la réaction d’entreprises qui tentent de les repérer. Parmi elles, la stratégie de l’étirement des tâches qui consiste à les faire durer nettement plus que nécessaire, ou celle du pseudo-investissement qui consiste à simuler l’engagement professionnel en étant présent, l’air débordé ou assis à son bureau après les horaires de travail. Le paradoxe du boreout est que malgré le dégoût de leur situation, ces employés se sentent incapables de demander des tâches plus stimulantes, de soulever le problème avec leurs supérieurs, ou de chercher un nouveau travail.

Les coûts sont élevés, insatisfaction, épuisement, faible estime de soi pour les employés, charge financière, risque élevé de congé maladie, faible loyauté à l’entreprise pour l’employeur. Rothlin et Werder citent une enquête sur le gaspillage du temps au travail portant sur 10000 employés (AOL et salary.com, 2005) qui conclut que le travailleur moyen gaspille un peu plus de deux heures à accomplir des tâches sans rapport avec son emploi, sur une journée de travail de huit heures et sans tenir compte des pauses réglementaires. La raison principale pour 33 % des personnes interrogées est l’absence de tâches attribuées ; et les auteurs de l’enquête concluent qu’environ 15 % des employés font très peu. Une autre étude de 2004 (Gallup) donnait un cinquième ne faisant activement rien, et 60 % supplémentaire faisant moins que ce qui est attendu. La simple utilisation d’Internet à des fins personnelles à raison de plusieurs heures par semaines est rapportée comme ayant un coût supérieur pour l’employeur aux congés annuels. Des données à prendre avec précaution, mais qui enseignent la base d’attitudes managériales envers les salariés.

Le boreout divulgue donc que l’absence de travail fait aussi le lit du burnout, et réinscrit ici qu’un lot de postes est vide de contenus, notamment après restructurations, qu’un autre lot existe de petit(e) s malin(e) s peu enclin(e) s à accomplir leurs tâches. Si le thème de la fainéantise est habituel dans les organisations (Bernoux, 1990), et qu’il n’est pas forcément du ressort des sciences humaines de le mettre en évidence, c’est un correctif à prendre en compte. Non sur l’affaire, chacun ses choix, ses masques, que sur ce que cela induit comme conduites, accueil d’autrui ou peur du changement. Le burnout est la survenue de comportements non déontologiques, ou éthiques, et surtout leur répétition. Des soignants peuvent ne pas prendre en charge des patients souffrants, faire des pauses café qui s’éternisent, les faire passer avant les patients. Des salariés peuvent ne pas faire leurs horaires, quelquefois de manière criante, se moquer sans vergogne de leurs tâches. D’autres tout mettre au seul regard de la rémunération, sinon il est vain de compter sur eux. On est loin des pauvres agents surchargés, des soignants idéalisés jusque par des auteurs et des revues, bien assurés de leur honnêteté de cœur. Dans ce retour du refoulé, c’est en France le témoignage acide de Zoé Shepard (un pseudonyme) Absolument dé-bor-dée !, résumé par le bandeau « Comment faire 35 heures… en un mois ! ». Ou en Angleterre le bestseller de Bolchover (2005) qui dénonce les mensonges sur la surcharge de travail et le stress chez les employés de bureau, camouflant les visages plus courants de l’ennui et du manque de challenge. Ce sont aussi ces cas de contrôleurs aériens surpris en train de dormir aux USA (cinq fois repérées en trois semaines en 2011), obligeant des avions à atterrir sans instructions ou un avion médicalisé à cercler en attendant qu’un tiers réponde.

Radicalement opposé, le workaholisme (Oates, 1968, un prêtre et psychologue qui décrit son propre cas) traite des bourreaux de travail, addicts au boulot et angoissés quant aux manques d’activités, aux week-ends ou aux vacances. Par effet de dose, ils s’enferment progressivement dans un toujours plus, trouvant moins de plaisir au travail et fuyant le vide du désœuvrement. Très investis, prompts à dire oui à tout, ils en viennent à présenter des difficultés de gestion émotionnelle et à devoir répartir vies privée et professionnelle, avec une incapacité au final à trouver du plaisir en dehors du travail (Légeron, 2001). Le burnout est un des stades ultimes de l’évolution du workaholisme – Freudenberger rentrait probablement dans cette catégorie. C’est le passage surprenant d’un extrême à l’autre qui conduit au rejet absolu et impératif du travail, ceux chez qui un ressort est cassé. Il y a lieu d’être attentif à ces dynamiques, même si le sujet s’en trouve personnellement ou contextuellement valorisé, et y voir des cas à risque, notamment chez les personnalités présentant des traits obsessionnels marqués ou une difficulté anxieuse à prendre du repos. Les effets de la personnalité (comme l’aliénation consentie, ou le sujet hyperactif en quête d’une compensation de l’enfance – Woititz, 1987) et du contexte (la manipulation de la part de managers) sont discutés, avec la possibilité d’interaction, quand l’hyperactivité sert les exigences du supérieur et neutralise la perception de la souffrance chez le salarié (Pezé, 2010).

Autre logique de l’investissement, le traumatisme vicariant ou stress traumatique secondaire décrit par Figley (1995). Il relate les difficultés émotionnelles puis existentielles chez des sujets prenant en charge des victimes de traumatismes ou les agresseurs (thérapeutes, policiers, pompiers, journalistes, membres d’associations d’aide, jurés lors de procès). L’écoute d’expériences de traitements inhumains, cruels et humiliants, ou la volonté d’aider des personnes provoque par identification-empathie des changements psycho-affectifs, relationnels et familiaux ainsi qu’une nouvelle vision sociétale, spirituelle ou politique. Elle mine la confiance en soi comme étant apte à faire face, la confiance dans les autres et celle dans l’avenir. Le traumatisme vicariant se distingue enfin de la fatigue compassionnelle qui produit plus une désensibilisation graduelle, sans l’aspect traumatique (à voir entre autres par des cauchemars, des remémorations pathogènes). Lorsque tout s’enchevêtre, c’est l’histoire de la vie professionnelle et du début des troubles qui oriente les analyses entre le trauma, la fatigue, la lassitude – avec prudence toutefois tant le concept reste flou, ses interactions fortes avec d’autres concepts et sa mesure peu valide (Sabin-Farrell et Turpin, 2003).

Installations et évolutions

Ces mutations se développent selon un temps court, de l’ordre de quelques mois à une année, ou selon une dynamique qui s’étale au long de la vie professionnelle, avec des styles mixtes de phases aiguës et d’oscillations à grande longueur d’onde. On trouve en fonction une combustion lente, une chute brutale ou une nouvelle énième phase, des cas évidemment très différents. Parfois le début se manifeste par une crise, mais le plus souvent il se fait à bas bruit et sans véritable prise de conscience. Les deux peuvent se coupler, ainsi le cas de Freudenberger. S’agissant du cas classique, on note une phase de latence pendant laquelle le sujet néglige ses symptômes et l’absence d’événement déclencheur particulier. Généralement, il ne s’agit ni d’une incompétence initiale puisque l’individu a normalement fonctionné jusqu’alors, ni d’une psychopathologie majeure qui se déclarerait là puisque l’individu n’a pas présenté de signes antérieurement. Une convention porte sur le fait que les sujets épuisés ne présentent ni de pathologie psychiatrique (Dyèvre et coll., 1994) ni une personnalité pathologique (Larouche, 1987). Communément juste, rien n’interdit cependant qu’un ancien patient de psychiatrie présente un burnout, des cas existent, et c’est une conception certainement datée dans l’histoire du concept.

De temps à autre sont mentionnés une période de stress préalable (Pruessner et coll., 1999), un événement en lien avec une transgression de l’éthique professionnelle ou la survenue d’un symptôme névrotique qui bloque l’activité (accidents, crampes, vérifications obsessionnelles – Lebigot et Lafont, 1986). Le fait incriminé peut être minime, sans rapport direct avec le déclenchement ou l’intensité de la crise (Dyèvre et coll., 1994). Quelques cas de traumatisme psychique sont rapportés. La symptomatologie change et devient celle d’un état de stress post-traumatique. Boudoukha (2009) lie les deux, avec des symptômes communs et un burnout donné pathologique et à risque pour des traumatismes.

Les vues se partagent aussi entre référer les évolutions de l’épuisement professionnel à des processus connus, comme le syndrome général d’adaptation du stress, le paradigme du deuil, une crise du cycle de la vie (notamment celles du milieu de vie et de la parentalité, des phases de turbulences habituelles qui se traduisent par un changement d’identité). Ou bien considérer le burnout avec un parcours spécifique, c’est la vue majoritaire. Le modèle emblématique est alors celui du désillusionnement d’Edelwich et Brodsky (1980), qui décrit les pertes de l’idéalisme, de l’énergie et des intérêts face aux conditions de travail. Il s’initie par une phase d’enthousiasme caractérisée par des attentes importantes ou irréalistes, une énergie évidente. Le sujet met son travail au premier plan et, peu ou prou, a la croyance que le monde du travail sera en phase avec ses rêveries. La phase de stagnation est marquée par le début des désillusions, le déclin de l’excitation liée au travail ou aux usagers reçus, et l’amplification des besoins personnels ou carriéristes (« grader ! », « se mettre à l’abri », « faire un enfant »). Ce sont les premiers signes de tension psychique et somatique, auxquels le sujet peut répondre par un accroissement de son travail. La phase trois, dite de frustration, voit le sujet se rendre compte que ses buts sont inaccessibles, amenant des sentiments d’impuissance ou de culpabilité. Le travail commence à peser, c’est une phase de désillusion, de fatigue et des premiers signes comportementaux (problème de tenue, réductions des performances et de la prise de responsabilités). L’humeur est inquiète et la motivation baisse. La phase terminale de démoralisation et d’apathie fait que la personne réagit en travaillant le moins possible, évite les défis, les clients et recherche des compensations. Il y a une perte totale d’intérêt au travail, malaise existentiel et risque de décompensation. Larouche (1987) pense applicable les critères du DSM ici, la phase deux se caractérisant par des troubles anxieux, la phase trois par des troubles de l’adaptation, la phase quatre par les signes de dépression majeure.

Moins que cette lente dérive, Eliezer (1981) spécifie cinq phases (frustrations non exprimées – colère – agressivité – résignation – régression) débouchant sur une dépression qui, bouclant le cercle, engendre de nouvelles frustrations. Ce modèle laisse la possibilité de phases itératives, confirmée cliniquement, même si les logiques échappent un peu. Ces linéarités dénient de toutes les manières la complexité des régulations entre les domaines de vie privé et professionnel, les degrés de liberté personnels. La valeur de ces configurations réside avant tout dans leur fonction pédagogique auprès de publics en souffrance.

Dans ce cadre revendiqué, Freudenberger (avec North, 1985) décrit douze phases et attitudes à propos du burnout des femmes, basées sur des entretiens portant sur leurs diverses préoccupations, de la sexualité aux enfants, du travail au corps, de la fatigue à la rivalité, de l’emploi du temps à l’engagement professionnel. Ces douze moments sont didactiques, donnés pour qu’elles ou leurs proches se retrouvent dans leurs changements, en prennent conscience, ne s’ancrent dans le déni, le refoulement ou la mise à distance de besoins et de conflits. Cela va 1) du besoin fort (compulsif) à prouver sa valeur et à faire ses preuves (besoin de s’affirmer et être reconnu) ; 2) à son exacerbation (primauté du projet, parfois grandiose mais non sans doutes et irritations) ; 3) puis aux discrètes premières privations pour le poursuivre (début de la négligence d’autres besoins) ; 4) au refoulement bientôt de conflits et de besoins personnels (avec fatigue et négation des sentiments à la clé) ; 5) à la distorsion de ses valeurs, et une insensibilité aux autres sous la crainte de l’échec ; 6) au déni de sa situation (intolérance, refoulement de ses nécessités, et rigidité attenante) ; 7) enfin au désengagement, au retrait (indifférence à soi mais aussi cynisme, idéation paranoïde, désespoir) ; 8) cela mène alors à des changements comportementaux visibles (toxicomanie, isolement, jugement altéré) ; 9) c’est la dépersonnalisation proprement dite (au sens de se perdre) ; 10) aboutissant à un sentiment de vide intérieur (douleur morale, agoraphobie) ; 11) ou à une dépression (désespérance, exténuation, émotivité figée ou exagérée) ; 12) et à un épuisement majeur (total burnout exhaustion) caractérisé par une dépression majeure avec idéation suicidaire ou désordres psychosomatiques graves.

Les personnes peuvent connaitre plusieurs épisodes, partiels ou complets, avec un retour à la normale ou non. Freudenberger (1974) donnait la première crise comme la pire, les rechutes moins dévastatrices et les périodes de rémission de plus en plus longues. Selon lui, la gravité du burnout n’augmente pas avec le nombre d’épisodes. Le sujet apprendrait à mieux contrôler son mode de vie et à se protéger davantage en déniant moins les alarmes ou ses sentiments. Il engagerait moins de lui-même et de son émotivité dans ses rapports à autrui (les séniors présentent ainsi moins de troubles émotionnels mais un plus grand sentiment de non-accomplissement). C’est une donnée rassurante, le trouble semble intrinsèquement un processus bénin, non déficitaire. Les hypothèses explicatives réfèrent à la maturation des mécanismes psychiques (Vaillant, 1992), au poids de l’expérience ou au bénéfice de prises en charge antérieures.

Faut-il alors plutôt voir le burnout comme une réponse inadaptée aux stress (Lee et Ashforth, 1996), une situation signant l’échec des aménagements (Martin, 1992), l’étape finale dans une progression de vaines tentatives pour affronter des conditions perçues négatives (Farber, 1983), la rupture de l’adaptation générée par le déséquilibre entre les exigences du travail et les ressources de l’individu (Schaufeli et Buink, 1996) ? Ou comme un processus adaptatif, une réaction de retrait face à un système que le sujet sent lui échapper (Maslach, Edelwich et Brodsky, Corin et Bibeau) ? La réponse se passerait d’un débat s’il n’y avait à choisir au nom de la prévention. Doit-on contrecarrer cette réaction de burnout, ou l’accepter ? Pour le comprendre, prenons deux regards, ceux de Cherniss et de Courcelles, et entrevoir chez l’un la nécessité d’une prévention, chez l’autre son inanité.

Cherniss (1980) s’intéresse au burnout chez les jeunes professionnels. Le burnout s’y axiomatise en trois étapes. Premièrement, un déséquilibre nait entre les attentes du sujet et les exigences du travail (travaux inintéressants, routine, conflits avec des collègues, ses supérieurs ou des clients), menant à un stress chronique. L’auteur y voit les effets cumulés de ressources insuffisantes tant personnelles que collectives et des demandes par trop importantes. Les réactions émotionnelles (fatigue, irritabilité, anxiété) génèrent une rigidification des défenses attitudinales ou comportementales, puis un détachement du travail, un blâme du système et du cynisme envers autrui ainsi qu’une rationalisation du retrait. C’est la création d’un cercle vicieux. La baisse de l’implication altère les chances de succès et instaure le découragement, les désillusions, un burnout. Ces attitudes ont une valeur défensive et adaptative en réduisant la culpabilité ou les frustrations ; mais l’opération se renforce, devient difficile à contrarier, et la prévention semble bien nécessaire.

Courcelles (1993) avance au contraire l’idée d’une évolution présente chez chacun, un passage personnel à une période de sa vie professionnelle. C’est un complet renversement de la situation. Le burnout devient un processus banal, sans les peurs immotivées et les stigmatisations qui lui sont associées. Il n’est plus également l’affaire des autres, avec les postures inhérentes. Chacun est potentiellement voire naturellement concerné par ces phases d’adaptation de soi au monde du travail et à la variété de ses désagréments. C’est réfléchir à la normalité, au sens d’attendus, de périodes de crises dans la vie professionnelle. En supposant que le burnout soit une adaptation de ses désirs au réel, vouloir la déjouer revient à mettre des sujets inutilement en porte-à-faux, les gêner dans des prises de conscience par un « cachez-moi-cette-souffrance-que-je-ne-saurais-voir », un « ça-ne-passera-pas-par-moi » personnel, un « pas-chez-nous » avec l’intégration dans un collectif de déni, et des phases hypomaniaques ou dépressives à la clé.

I.3 – Des dimensions causales

Pluridimensionnel, le burnout est inévitablement pluricausal. Pas moins de six grands axes se détachent de la littérature : socio-économique, institutionnel, ergonomique avec la charge de travail, le stress, les données individuelles et un dernier philosophique, politique et religieux.

Mais avant de les détailler, une question liminaire est à poser. Le burnout est-il formellement lié au travail ? Son usage en fait un trouble centré sur le travail (« a negative work-related state of mind » – Schaufeli et Enzmann, 1998), à l’image des troubles sectorisés alimentaires, du sommeil ou de la sexualité. Mais d’autres situations créent les mêmes symptômes, comme l’aide à un membre de sa famille malade, handicapé ou âgé (Weitzenkamp et coll., 1997), la parentalité (Pines et coll., 1981) notamment des mères (Guéritault, 2004), ou la vie de couple (Pines, 1999). Si certaines de ces situations peuvent se concevoir comme un travail, ce ne peut être le cas de la vie conjugale, en tout cas, pas au sens coutumier. Or, toutes recèlent un idéal, une motivation initiale, puis, lorsque la routine ou la réalité prend le dessus, des mêmes troubles émotionnels, l’engrenage de la fuite de la relation subjective avec l’autre, les sentiments d’inaccomplissement et d’échec, une violence ou un alcoolisme. Le burnout n’est plus imputable alors directement à un travail (contre la traduction d’épuisement professionnel, un temps désapprouvée) mais à un rôle social à tenir le long d’enchainements psychiques et relationnels classiques.

Ça entrouvre la possibilité, sous-évaluée, de cumuler des épuisements. Ce sujet l’est au travail, cet autre dans son couple ou familialement, un troisième additionne les deux ou passe d’une situation à l’autre. Des situations aux causes multiples et liées. Ainsi, le burnout peut induire l’épuisement du conjoint (lui-même potentiellement fragilisé par ses activités) qui subit le contrecoup de colères injustifiées et de l’investissement démesuré du sujet au travail (Freudenberger, 1985). Isoler alors les causes professionnelles du burnout revient à illustrer la parabole des six aveugles et de l’éléphant, percevoir le malaise de façon fragmentaire, et se berner. Le tableau se modifie selon que l’on considère la personne, l’agent au travail, le contexte ou la profession. Cet artifice en tête, envisageons les six axes courants comme autant de compréhensions du burnout.

Un contexte social

Le burnout est sans conteste à réinsérer dans une époque marquée par une anomie sociale et la recrudescence des problèmes de santé mentale (Carpentier-Roy, 1995). Il émerge à la conjonction historique de deux séries de facteurs. L’une voit la modification effective des conditions de travail sur fond de crise financière sectorielle ou nationale, de diminution des moyens disponibles, d’ambiances de travail suspendues aux seules idées de rentabilité ou de besoin d’économies. L’autre voit une montée de l’individualisme, d’une réalisation de soi qui rend la finalité du travail plus confuse ou mène à ce que les tâches qui s’écartent de l’objectif de bien-être soient vécues difficilement (Corin et Bibeau, 1985). Des évolutions qui abondent en facteurs de fragilisation des sujets et confèrent au burnout un caractère singulier versus un « ça a toujours existé ».

Un crochet historique éclaire cette toile de fond. En Europe, c’est le passage d’une génération sacrifiée lors de la seconde guerre mondiale et vouée à la reconstruction, non sans fierté, à un miracle économique autorisant une construction identitaire personnelle (Sainsaulieu, 1977), puis au mirage des années fric, du easy money et leurs suites plus incertaines. Un legs parallèle à l’émancipation des femmes par le travail, au développement du salariat dans le secteur tertiaire et les services, à la concentration des emplois dans les grosses agglomérations bouleversant des assises sociales. Autant de rapports nouveaux, de représentations collectives à partir desquelles les sujets construisent leur idée du travail. Bibeau (1985) au Canada, repartant des travaux de Grell, précise le lien entre ces références structurantes et le burnout. Une première vient des années cinquante et de son expansion économique qui a permis de vivre une éthique du travail enracinée dans les valeurs chrétiennes autant que dans l’idéologie capitaliste. Celle des années soixante, marquées par un ethos de la consommation, a conduit un grand nombre de travailleurs à profiter des effets de la croissance économique, engendrant progressivement une distinction entre vies au travail et en dehors. Le début des années soixante-dix vit monter le mouvement d’insatisfaction au travail, en partie produit par le fait que les travailleurs ont cherché à reporter dans l’espace de travail des revendications pour une qualité de vie à laquelle ils avaient été sensibilisés dans l’espace hors travail. Un mouvement que la crise économique contrecarrera, menant à un désinvestissement du travail, à un emploi interchangeable et exécuté pour tel revenu. Des mutations que Bibeau prolonge avec les théories de Lasch sur La culture du narcissisme et les conceptions nouvelles de la personne se structurant autour de l’épanouissement personnel. Une représentation idéalisée d’émancipation et de critique des valeurs bourgeoises qui ne manquera pas d’être à son tour contrainte par le réel, la précarité, les contrats à durée déterminée ou à temps partiel.

Maslach et Leiter (1997) dépeignent eux aussi le passage d’une époque marquée par un idéal de travail en commun – où l’entreprise était un cadre donné sain et sûr, en rupture avec l’exploitation des travailleurs issue de la révolution industrielle, dans lequel l’individu pouvait s’accomplir et escompter légitimement une satisfaction professionnelle – à la période actuelle placée sous le sceau de la dérégulation, de la compétitivité, de la recherche de profits immédiats pour des actionnaires, et l’oubli des salariés. Sennett (2003) dénoncera en conséquence l’érosion et même la destruction du caractère humain sous l’effet des bouleversements socio-économiques et ses corollaires de nécessité d’adaptation superficielle, de dérives sans buts. Les individus n’y ont plus que la possibilité de racines superficielles, de réseaux aussi mouvants qu’instables, aussi inconsistants que peu aptes à créer une identité forte, de la sincérité ou de la confiance. Une vue à laquelle adhère Aubert (2003), qui ajoute la question du temps qui socialement s’accélère. Ce temps épuisant de l’urgence permanente, du time is money, du flux tendu qui vide les sujets jusqu’à l’apparition des dépressions d’épuisement (chapitre II).

Ce contexte réfère pour partie à des contraintes réelles, telles qu’un manque d’argent pour fluidifier les rouages, payer un remplaçant par exemple, ou pouvoir se recaser dans un autre poste vacant. Pour partie aussi à des menaces virtuelles, comme les peurs de délocalisation, que la boite coule ou ne « passe dans le privé ». C’est parfois ainsi rapatrier des facteurs causaux bien lointains, tels que la mondialisation, sans grande portée pour la majorité des fonctionnaires ou des soignants libéraux. Mais, fantasmé ou non, le contexte pèse sur les vies professionnelles, incite à forcer la cadence, à accepter davantage, à redouter l’avenir. Les salariés trouvent plus difficilement une place, une qualité de vie suffisante. Il leur faut être rentables, quitte à perdre le sens du travail en suivant des logiques obscures, une productivité qui détruit leur santé mais à laquelle ils ne peuvent se soustraire. Confrontés à des situations dont la complexité et les enjeux les dépassent, ballottés et vulnérabilisés par la conjoncture, le burnout signe leur résignation face à la réalité, leur sentiment d’être englué, leur lassitude, leur crise identitaire (Boutinet, 1998). Une détresse de la part de sujets en mal de projets et de motivation, devant se construire de plus en plus seul via une profession qui cesse d’être une référence de premier plan.

Pour autant, les personnes n’en désirent pas moins un « travail intéressant, épanouissant, passionnant » (De Bandt et coll., 1995). On imagine sans peine la désillusion ou l’aboutissement. C’est l’analyse d’Ehrenberg dans ses ouvrages Le culte de la performance (1991), L’individu incertain (1995) et La fatigue d’être soi (1998)– une suite qui, sans faire état du burnout, reflète de manière saisissante son évolution spéculée. Les changements sociaux fragilisent les possibilités de socialisation du sujet, induisent doutes, solitudes, sentiment d’incomplétude ou de dépression. La revendication personnelle remplace les idéologies et les revendications collectives, non sans la perte de repères partageables. Un mouvement d’individualisme et de désir de réussite personnelle qui nourrit l’épuisement (Le Breton, 1991), menant à ce que le sujet devient moins ce qu’il fait dans la vie, i.e. au travail, mais ce qu’il construit avec ses loisirs, la vraie vie, à laquelle s’associe son souci de bien-être.

Aubert et de Gaulejac (1991) rapportent, eux, la montée de la valeur de l’excellence, de l’obligation de réussite. L’excellence devient une fin en soi, et seul synonyme d’accomplissement de soi. Être bon ne suffit plus, il faut être brillant, toujours, ne pas faire d’erreurs. Sinon, c’est retomber, retrouver la simple humanité et ses imperfections. Ces auteurs voient dans le burnout une maladie de l’excellence et de l’idéalité. Les volontés d’un dépassement de soi, de faire carrière, de percer, constituent des facteurs de risques directs, que ce soit en fondant un style de vie altruiste, dans le don de soi au service d’autrui, ou en s’isolant par refus de représentations collectives.

Tout cela place le sujet dit postmoderne à la croisée des chemins. Doit-il écouter les sirènes incantatoires de la performance individuelle et leur lien avec une valorisation sociale ou personnelle, véritable quête du Graal ? Ou réfléchir à ceux qu’il voit s’écrouler autour de lui, ceux qui dénoncent l’absurde de la situation, ce mode de vie risqué à long terme, l’aliénation à l’idéal d’autonomie et d’accomplissement ? Il n’est pas sûr en outre que l’attentisme de l’âne de Buridan soit la meilleure des solutions…

Mais alors, se demandent Weber et Jaekel-Reinhard (2000), puisque le burnout renvoie à une vague de désenchantement social, doit-on établir un lien avec le travail ? Le burnout ne serait-il pas plutôt une plainte socialisée et socialement acceptable, un canal pour faire connaitre un mal-être plus général (Corin et Bibeau, 1985) à l’instar d’autres plaintes, le sentiment d’injustice, le besoin de respect. Se plaindre de burnout ne revient plus nécessairement ici à se plaindre du travail, mais de sa place aussi dans la société ou de la marche perçue du monde contemporain.

Un burnout qui relève d’autre chose que ce qu’il prétend, peu en lien de la sorte avec des activités ou des métiers, traduisant plutôt une façon de faire part de ses troubles, d’une perte de repères, d’un mal-être via les stéréotypes de son temps. « Le stress », « la pression », « le burnout » prennent en conséquence des sens, des connotations particulières à saisir mais à ne pas trop interpréter dans cette récupération de bribes de logiques entendues, redites parfois avec violence ou fantaisie (« j’ai des risques psychosociaux », un patient). Une transcription sociale qui porte ainsi l’empreinte de sa culture. Ehrenberg (2010) montre en une comparaison flagrante que les explications des difficultés individuelles sont principalement représentées en France par l’idée d’un délitement des liens sociaux, du reflux de l’État-providence et d’un surcroît individuel de responsabilités. Elles réfèrent à l’excès de compétition perçu et au retrait de normes qui garantissaient la protection et l’égalité. Tandis qu’aux USA, il est inversement question d’un surcroît de règlements fédéraux au détriment de la responsabilité individuelle et des valeurs qui lui sont liées, sur fond de hantise du déclin de l’idéal américain et la nostalgie d’un individualisme rugueux.

Quant aux pouvoirs publics, leur réaction face à toute cette affaire est indécise. Prenant conscience du problème en termes de santé publique et de bien-être social, ils sont volontiers opportunistes et légifèrent peu. Rapports, enquêtes et expertises[3] s’amoncellent, sans déboucher sur des réponses effectives. Ils laissent tout bonnement le soin à la justice et à quelques organismes chargés de prévention de gérer cela.

Le Droit, devant trancher un nombre croissant de conflits, a fixé des règles simples, protectrices et données de bonnes intentions – pour l’essentiel une translation du Droit européen relatif aux risques psychosociaux, singulièrement le harcèlement. En ce cas, comme pour les décompensations médicales ou les suicides, à la jurisprudence ramifiée, il n’y a plus besoin de démontrer un aspect volontaire, de prouver une intentionnalité de l’employeur, les conséquences suffisent. C’est alors à l’employeur de démontrer qu’il a bien cherché en amont à créer des conditions dignes d’exercice, et non à la victime de se défendre. Le burnout est dans l’immédiat exclu de cette règle.

Les charmes de la vie institutionnelle

Ces déterminismes sociaux se rejouent dans les organisations au travers d’autres dimensions. La vie institutionnelle est tellement riche d’antagonismes et d’incompréhensions entre personnes, entre services, entre dirigeants et salariés, que l’énumération des facteurs donnés responsables du développement d’épuisement professionnel semble sans fin : le manque de schéma organisationnel, à moins qu’il ne soit trop rigide, comme le cadre administratif d’ailleurs, des directions peu ou trop réactives, ou aux logiques contradictoires, le règne de gestionnaires qui pensent chiffres et objectifs, moins les contraintes et la façon de les atteindre, la mobilité forcée et l’arbitraire, la compétition entre collègues et la lutte entretenue pour les places, le manque d’égards venant des supérieurs, l’ambiguïté quant aux fonctions, les conflits de rôles, la faible autonomie, les problèmes avec sa hiérarchie, l’absence de soutien, la mauvaise gestion des changements organisationnels, les politiques implicites tues, des tâches jugées soit trop simples, soit trop complexes ou reliées à de fortes responsabilités notamment à l’égard d’êtres humains ou en contradictions avec ses valeurs personnelles. Sans compter les difficultés à se ménager un espace protégé, à gérer l’écart entre le travail prescrit ou théoriquement pensé et le travail réel, nécessitant parfois des ajustements d’équilibristes afin d’atteindre les objectifs, ou des objectifs incompatibles avec le temps ou les moyens alloués ; ou encore le harcèlement, les situations d’urgence devenues banales, les imprévus impossibles à gérer, l’obligation de bâcler par contrecoup pour y répondre, l’incompréhension du pourquoi des choses et la remise en cause agressive de ces questionnements par l’encadrement…

À cet inventaire à la Prévert, Pezet et coll. (1993) ajoutent la grande variabilité des situations de travail nécessitant une adaptation permanente, le flou des demandes institutionnelles, l’absence de procédures standardisées et les incertitudes quant à la justesse des choix effectués. Boutinet (1996) rapporte lui la difficulté d’élaborer des projets professionnels pour les années à venir, demandés, alors que l’institution a le plus grand embarras à seulement se projeter dans les prochains mois du fait des incertitudes conjoncturelles. Une posture débilitante à tenir, à recommencer des dossiers, des projets, quand ce n’est pas la mise en place de pseudo-projets faits sans conviction, pour dire.

Et puis, il y a un management par le stress, dans des entreprises où, comble de perversité, on offre simultanément des stages de gestion du stress. Et un management par la peur, donné comme un excellent moteur pour booster les salariés et pour qu’ils ne revendiquent pas trop, le tout dans une ambiance d’apparence conviviale permettant à des dirigeants de s’étonner après un problème, « quoi, ici, oh non, regardez la qualité de l’environnement mise à la disposition de nos collaborateurs ». Les états d’âme relèvent en conséquence des faibles, des plaintifs maladifs, des peu reconnaissants ou des contestataires. Ajoutés à une politique de mobilité récurrente qui élimine tout risque de se retrouver avec des personnels ayant trop de mémoire de ce qui s’est passé antérieurement, de la même manière que l’on vide la mémoire d’un ordinateur, et le tour d’une pseudo-paix sociale est presque joué. Au besoin, on vire, on harcèle, on mute ou on placardise, de quoi faire réfléchir.

Suite à la vague de suicides qui a touché l’entreprise, Dejours a pu ainsi soutenir que « l’idéologie de France Télécom, c’est de casser les gens, les faire plier. Les gens ne comprennent plus. D’un côté, on demande aux cadres de virer des gens, de l’autre, on leur dit, vous êtes responsables de dépister les gens qui ne vont pas bien. La responsabilité incombe à ces managers tiraillés entre recevoir l’ordre de casser les gens et d’en assumer la responsabilité. Ils tombent malades » (Le Monde daté du 16 sept. 2009). Puis d’évoquer ces situations de collectif dégradé où quand un collègue plonge, se déprime, personne ne lui tend la main lorsqu’auparavant les autres lui venaient en aide, allégeaient son travail, le soutenaient, lui offraient l’occasion de s’exprimer ; et cela, c’est vécu comme une trahison par ces gens en grande souffrance (Dejours et Bègue, 2009).

L’absence d’entraide entretenue entre salariés parachève le tableau. Générée par la notation individuelle connue de tous, et le management (« diviser pour régner »), elle mine le travail d’équipe tant vanté et enlève l’effet bénéfique du support social sur le stress et l’épuisement. Ça a été le pari d’institutions ou de services, au nom d’une meilleure gestion, que pousser chacun individuellement et qu’une mise en rivalité valent mieux qu’une synergie, qu’une camaraderie. Une stratégie d’individualisation du travail qui a aussi été le moyen utilisé par le capitalisme pour répondre à la crise ouverte par des nouvelles formes de la concurrence et l’évolution du marché, décrit Linhart (2006) dans un article au titre éloquent Hier solidaires, désormais concurrents.

Beaucoup d’institutions ont vécu à crédit, à crédit psychique, celui de leurs agents, n’hésitant pas à les sacrifier, tablant dans un rentable ordonnancement cynique sur leurs démissions et remplacements. Il est douteux que toutes aient été si volontaires pour mettre en place des mesures contre le burnout. Plutôt que d’offrir des conditions correctes, elles ont « cramé » leurs agents en un temps record. Forçant sur la cadence et les logiques dites schizophréniques (de la qualité et du rendement, de l’investissement personnel mais en sachant se préserver) les agents s’épuisaient et partaient, remplacés par des plus jeunes, plus volontaires, moins payés, à qui l’on faisait miroiter beaucoup, améliorant du coup les performances. Jusqu’au jour où le renouvellement naturel s’est par endroit tari, et que certains se sont retrouvés avec les moins motivés, les épuisés, les aigris, laissant de surcroît la France avec un taux d’emploi des séniors confondant, à l’impact notoire sur les ventes de médicaments, les familles ou l’image peu engageante donnée aux entrants.

Le sujet n’y est pas passif. Il adhère plus ou moins aux mythes d’entreprise ou du service public, aux doctrines de réussite, de la saine émulation, non sans répercuter ce qu’il subit vers d’autres aux moyens moindres. L’encadrement à tous niveaux ne s’y trompe guère, jouant sur l’investissement psychique des subordonnés, leurs désirs pour que l’organisation marche. On exige d’eux une flexibilité, un rapport personnalisé à l’entreprise, une idéalisation et une identification à l’organisation et à ses résultats, avec cadeaux, mise au vert pour les plus riches, appel à la peur pour d’autres.

Jex et Gudanowski (1992, cités par Bandura, 1997) notent ainsi que les employés estimant leur service capable de performances sont plus frustrés par les contraintes organisationnelles que ceux qui ont une faible opinion de l’efficacité de leur département. Et Clot (1995) de décrire le paradoxe avec d’un côté le souci lancinant des gestionnaires d’intensifier le rapport subjectif au travail, tendant à sacraliser l’activité professionnelle ; et de l’autre, regardant cette activité le plus souvent comme un résidu temporaire de la modernisation, un objet tôt refoulé dès lors que l’on peut s’en défaire.

À l’inverse, Martin (1992) considère que l’épuisement professionnel se constitue par la rupture de l’emprise institutionnelle, la rupture du lien qui structurait la socialité du sujet avec d’autres et son adhésion à l’institution. À tel point que pour l’auteur, le niveau de burnout est un indice de l’organisation. Masclet (2000) donne également le burnout comme un indicateur pertinent pour brosser l’état d’une profession, en l’occurrence des surveillants pénitentiaires.

Cette déliaison des liens institutionnels est retrouvée par Pinel (1996), à propos de soignants, « la répétition des actes quotidiens s’effectue dans une morne routine : il ne s’agit plus de penser sa pratique, de conduire un acte soignant, mais de subsister au jour le jour. Il s’agit de s’épargner comme si les investissements préalables n’étaient plus susceptibles d’être payés de retour. Le manque de plaisir et de gratifications symboliques maintient sans issue une part importante de l’énergie pulsionnelle. L’agressivité et les affects de haine qui en découlent se retournent contre la personne ou s’évacuent sur les patients et l’institution. La culpabilité générée se manifeste par l’oscillation de surinvestissements erratiques, de surtravail rapidement recouvert par un sentiment d’impuissance résignée. Les actes, les paroles et les pensées ont perdu leur poids d’affects et de vie. » Un développement qui introduit aux aspects fantasmatiques plus obscurs, objet d’une fine prose clinique d’Anzieu à Kaës, et qui soulève des problèmes comme la perversion des cadres ou leur paranoïa, moins comme dénonciation qu’état de fait ordinaire et écrasant. Kernberg (1996), dans un texte remarquable, montre ainsi comment l’incompétence de dirigeants mène à des organisations paranoïaques.

Gagnon (1985) décrit par l’exemple comment le burnout dépasse le cadre d’une profession et peut atteindre par contagion une institution entière, comme ce petit hôpital psychiatrique en zone rurale au Québec. La contagion du burnout dans une équipe est régulièrement énoncée. Elle en est une donnée classique à connaitre (Canouï et coll., 1998 ; Truchot, 2004).

Ici, on dépasse les notions d’agents « dysfonctionnels », de bouc émissaire, de sujets symptômes dans lesquels les autres déposent leurs troubles, pour déboucher sur de véritables crises de groupe, avec effet d’entrainement tant « on ne va pas se fouler pour les autres qui ne foutent rien ». Et il s’en faut parfois de peu pour qu’un service bascule lorsque trop de marges de manœuvre ont été rabotées. Ou qu’un travailleur enthousiaste croise un supérieur épuisé qui, au lieu de l’encourager, lui répète à tour de bras « attends un peu tu verras » (Pines et coll., 1981). Le poids du contexte se trouve là aussi.

Une question se pose en conséquence. Puisque l’organisation est en cause dans l’épuisement, faut-il lier le burnout aux professions de relation, ou l’envisager pour toutes personnes travaillant en institution ? Faut-il caractériser une souffrance particulière aux métiers d’aide, ou est-ce le fait même de travailler dans un environnement difficile qui est en cause ? Le débat fait partie de l’histoire du concept, et reste non tranché. Canouï et coll. (1998) inclinent à faire du burnout la maladie de la relation d’aide, portant l’accent sur la perte de la qualité de la relation à l’autre. Pour eux, le burnout ne mérite d’être conservé que sous cet aspect, avançant toutefois deux exceptions, le burnout par ricochet et par procuration de la part de salariés qui en subissent le contrecoup, tels que les secrétaires médicales. Pruessner et coll. (1999) pensent que le burnout étant relatif aux professions de soins, sa survenue dans un autre contexte renvoie au syndrome de fatigue chronique. Cordes et Dougherty (1993) admettent eux que le trouble peut survenir dans d’autres domaines. Et pour Freudenberger, c’est moins le travail qui compte que les expériences émotionnelles chez un sujet aux attentes importantes, le burnout dépeignant alors les problèmes consécutifs à tout domaine comportant une relation investie avec un idéal, comme dans le bénévolat, les mouvements sociopolitiques, là où les frustrations et la difficulté de communiquer son malaise encapsulent une souffrance qui ressort sous forme de burnout.

Mais comme les dimensions sociales, ces dimensions institutionnelles manifestes sont à ramener à une valeur restreinte. Elles n’expliquent guère qu’à l’intérieur d’une même organisation tous ne souffrent pas, nécessitant d’introduire des toujours plus subtiles interactions avec d’autres facteurs (justice organisationnelle, comparaison sociale, soutien social, etc.). Et puis, il n’y a guère d’amalgames à faire entre des PME, des PMI et les entreprises du CAC 40, et peu de comparaisons entre les sujets au statut assuré de la fonction publique et des salariés du privé. Il existe surtout un burnout en dehors de toute vie institutionnelle, des libéraux aux agriculteurs. Leurs taux sont même parmi les plus importants jamais mesurés au début des années 80, la palme revenant alors aux ophtalmologistes américains et aux médecins de campagne (Saucier, 1985)[4].

La pénibilité du travail et la charge psychique

Quant au nœud présumé de la question, le travail, il se révèle le plus complexe à aborder. La définition des concepts et des indicateurs pose problème (Leplat, 1997 ; Gaillard, 1997). Les ergonomes, malgré des études d’une rare précision, se disent en peine d’en quantifier l’impact objectivable, ou d’estimer dans quelle mesure les caractéristiques du travail conduisent à la souffrance psychique. Les facteurs sont très disparates (rester attentif sans quitter son travail des yeux, bruit ambiant, aspects liés à la peur) et variables selon les professions, les lieux de travail.

Prenons la question largement rapportée de la dégradation des conditions de travail. Les indices partent en tous sens et empêchent une conclusion simple. Ainsi la diminution des accidents de travail et des tâches les plus pénibles est contrebalancée par une augmentation des plaintes liées à l’insomnie et par la baisse du nombre d’employés bénéficiant de quarante-huit heures de repos consécutif hebdomadaire (Gollac et Volkoff, 2000). Et si la durée du travail décroit, son intensité croît, induisant une augmentation de pathologies communes, de détresse psychologique et de violences (Amiel, 1985a). Même la pénibilité physique du travail qui diminuait progressivement depuis l’après-guerre du fait des progrès techniques voit sa tendance s’inverser avec l’explosion des troubles musculo-squelettiques (TMS – un assemblage de troubles rhumatologiques). Selon l’enquête Conditions de travail – MES-DARES, un tiers des salariés déclare être amené à effectuer des mouvements douloureux ou fatigants. Un développement des pathologies articulaires interprété par les ergonomes comme le contrecoup des pressions temporelles accrues qui empêchent les salariés d’adapter leurs gestes et leurs postures de travail (Hamon-Cholet et Rougerie, 2000).

Gros fournisseurs de burnout, les hôpitaux connaissent-ils des conditions détériorées ? De nouveau, la vue est équivoque, loin des discours misérabilistes tenus. Le travail s’y est amélioré à travers des locaux plus adaptés, modernisés et moins bruyants (plateaux techniques, douches dans des chambres individuelles ou doubles), de nouveaux appareillages (lits réglables en hauteur, téléphones portables), des médicaments (antalgiques puissants, calmants efficaces). Il s’est parallèlement compliqué du fait de la réduction/pénurie des personnels (la branche maladie de la sécurité sociale pointe avant tout les coûts hospitaliers dans son déficit), de l’augmentation des procédures de contrôles et d’évaluations ou de la complexité croissante des techniques médicales. Mais les insatisfactions se logent surtout dans les interstices. Un point majeur de la pénibilité provient ici des interruptions de tâches (répondre au téléphone, à l’appel d’un patient, aux questions de familles ou d’autres professionnels, aider un collègue) qui brouillent la vision globale du travail, la détermination des priorités et favorisent les erreurs. Ainsi, l’examen exhaustif du travail de quarante-trois infirmières et aides-soignantes enseigne que le nombre d’actes différents, traduisant un changement de préoccupation, dépasse deux cent cinquante pour toutes, soit 10 à 25 % du nombre total d’actes quotidiens (Estryn-Behar, 1991).

Pour mieux appréhender ce que le travail coûte au sujet, les ergonomes ont défini la notion de charge de travail. La distinction est fondamentale à saisir. Le travail, c’est l’activité concrète, et la charge de travail, c’est ce que coûte cette activité à celui qui la pratique (Leplat, 1997). À travail égal, la charge de travail varie, par exemple en fonction des heures de la journée, de l’âge. Un travail dur peut être parfaitement supporté, ou supporté un temps, et un autre plus ergonomique se révéler encore incommode. C’est toute la question de la satisfaction subjective, ou ce qui se cache derrière le jugé médicalement satisfaisant, et toute l’importance des psychologues du travail.

Prétendre alors qu’un travail est en soi difficile/facile au vu de critères objectifs, qu’un sujet se la coule douce ou doit bien souffrir au vu de ce qui se passe pour un autre, sont des absurdités plus que fréquentes à propos du burnout. Elles oublient que la pénibilité relate le rapport entre un sujet et une tâche.

Un sujet en outre partie prenante et qui protège sa santé, un travail en soi, en cherchant à maintenir sa charge de travail à un niveau acceptable (Leplat, 1997). Lever le pied au nom de ressentis devient donc normal (et l’empêcher au nom du travail ou d’objectifs est à risque !).

La charge de travail se subdivise en charge physique (ce que coûte le travail physiquement) et en charge mentale (ce qu’il coûte mentalement). Les mêmes raisonnements s’y tiennent, et démultiplient les questions sur soi.

La charge de travail mentale, à la base du burnout, dépend elle de trois facteurs : le niveau d’exigences de la tâche (plus elle est complexe, plus la charge mentale augmente), l’environnement ou contexte externe (un contexte apaisant diminue la charge, un autre stressant l’augmente – il n’y a pas linéarité, mais selon la loi de Yerkes-Dodson en U inversé un niveau optimal de stress chez chacun avec en deçà et au-delà une diminution de l’efficacité) et l’état de l’opérateur ou contexte interne (comprenant la motivation, l’état de santé, le niveau de vigilance ou l’entrainement) (Gaillard, 1997). Cette charge s’analyse au travers de questionnaires, d’indicateurs physiologiques (fréquences cardio-respiratoires, électro-encéphalogramme, potentiels évoqués, analyses sanguines), de critères fondés sur la performance (rendement, nombre d’erreurs), sur la déloyale méthode de la tâche rajoutée (on ajoute contrainte sur contrainte pour connaitre l’activité optimale ou maximale du sujet). Il en existe également des échelles évaluatives comme la Task Load IndeX de la NASA qui comporte six items, la pression temporelle (rythme d’enchainement des sous-tâches, temps requis pour exécuter la tâche), l’activité mentale, l’activité physique, les performances, la fatigue et le stress.

Si aucune méthode n’a une validité indiscutée, la charge mentale module le taux de burnout. Il est corrélativement donné à 12 % lorsque cette charge est faible (et c’est déjà bien intéressant), 25 % quand elle est moyenne et monte à 39 % lorsqu’elle est élevée. Une étude portant sur mille cinq cent cinq soignants montre que les cinq indicateurs de santé mentale utilisés (de fatigue, de trouble du sommeil, le General Health Questionnaire – GHQ, un indicateur de prise de médicaments et un examen médical) attestent tous de difficultés, et ce d’autant plus que la charge mentale croît. Vingt-huit pour cent des personnes signalent prendre un traitement médicamenteux, 21 % évoquent un ou plusieurs troubles (états dépressifs, irritabilité, états psychotiques, troubles névrotiques, de la personnalité ou du fonctionnement physiologique, d’élocution, du sommeil, anorexie mentale, états réactionnels) et 26 % présentent un score au GHQ qui signe une présomption de souffrance psychique. La fréquence des problèmes de santé mentale augmente lorsque la charge mentale s’élève, sauf pour les troubles du sommeil dont la hausse est non significative (Estryn-Behar et coll., 1991).

Hamon-Cholet et Rougerie (2000) précisent en revanche que contrairement à ce qui se passe pour les pénibilités physiques et les risques « traditionnels », le lien entre la charge mentale et la santé est loin d’être établi. Sa mesure ne permet pas de dire si le travail constitue un risque pour la santé des personnes exposées, puisque les effets peuvent être différés dans le temps ; et que le sentiment de responsabilité peut être positif lorsque les salariés se sentent valorisés et que leur travail se trouve enrichi, ou négatif lorsque la charge mentale devient source de stress, lui-même créateur de pathologies.

Afin de rendre-compte de ce paradoxe du travail, équilibrant pour les uns, fatigant pour d’autres, des chercheurs au CNAM ont proposé la notion de charge psychique, engendrant le courant de la psychodynamique du travail, à la rencontre étonnante entre ergonomes et psychanalystes. Jugeant flou le concept de charge mentale, qui recouvre des phénomènes distincts tels que la charge cognitive ou les aspects affectifs, Dejours spécifie et définit alors cette charge psychique via l’approche économique du fonctionnement psychique (Marty, 1976). Il en fait la résultante de la confrontation du désir du travailleur à l’injonction de l’employeur et à l’organisation du travail. Lorsqu’il n’y a plus d’aménagements possibles par le sujet dans l’organisation du travail, que le rapport de l’appareil psychique à la tâche est bloqué, la charge psychique augmente, c’est le domaine de la souffrance (Dejours, 1989). L’énergie pulsionnelle ne trouve pas d’exutoire dans l’exercice du travail, elle s’accumule dans l’appareil psychique, amène un sentiment de déplaisir, de tension et/ou un reflux vers le corps. C’est le cas dans des tâches sans grand sens qui ne permettent pas au sujet de se retrouver, de s’y reconnaitre – ou comment faire des heures et des heures sans y mettre de soi, avec parfois l’interdiction d’y mettre de soi, même lorsque l’on imagine ou fantasme des meilleures solutions ?

La souffrance psychique ne résulte pas ici des conditions matérielles du travail, mais des liens entre l’organisation du travail (notamment la division des tâches) et le fonctionnement psychique du sujet, en particulier son économie psychosomatique basée sur les opérations du préconscient de la première topique freudienne. Il y a fatigue ou souffrance lorsque l’organisation du travail est pathogène pour cet équilibre psychique, et plaisir au travail, même inconscient, lorsqu’il le facilite. Peu importe conséquemment la charge de travail si le sujet trouve à s’y équilibrer au travers de ce qu’il lui permet de faire et de penser. Dejours introduit là un critère qualitatif qui contrebalance le quantitatif de la charge mentale ou de travail. Ainsi, une journée chargée de rendez-vous peut devenir un challenge heureux avec des satisfactions anticipées pour un libéral, un commercial, un philobate qui se sent vivre alors.

C’est une clé de voute des arches explicatives de la souffrance au travail. Un triste boulot se compense à travers l’expression apaisante de traits personnels, narcissique, exhibitionniste, voyeuriste, masochiste, sadique. Même de façon fragmentaire, ça aide, ça permet de tenir un poste pendant un temps ou une vie professionnelle. Pas de fausses pudeurs, un tout-puissant se plaira à faire un cours magistral (sûrement pas un TD-TP !) ou une tournée devant auditoire en méjugeant ouvertement les jeunes promotions ; il trouvera plaisir à encadrer tout en maugréant contre l’exigence de la tâche, sa situation, les nouvelles générations irrespectueuses, des subordonnés démotivés ou hypocrites enfants gâtés. Un autre narcissique trouvera une stabilité à se mettre en scène, dans la communication ; un exhibitionniste comme vendeur (on inversera si besoin en disant qu’un tel sujet sera malheureux au fond d’un bureau sans visiteurs) ; un sadique s’amusera aux restructurations, aux jurys ; un plus fréquent masochiste se contentera d’un boulot obscur et difficile car il faut le faire, et que de là il tire une fierté, ou cet autre qui restera sous la coupe d’un tyranneau local ; un comptable obsessionnel trouvera son compte, vérificateur né, comme cet angoissé ou informaticien dans des tâches très méthodiques et loin du public. Plus furtif encore, ce paranoïaque prenant un métier plein d’âpretés mais soutenu par ses collègues lui donnant raison de penser ainsi ceux accueillis, au hasard cet enseignant, ce militaire ou ce cadre qui sait qu’on va le détester, de quoi étayer et réhabiliter ses pensées sombres, rationalisant un monde logique et clivé, le besoin fort d’un « il faut être vigilant/strict » sans plus d’ambivalence ou de culpabilité. Pour enlever toute ambiguïté, ces sujets ont comme tout un chacun le droit d’exercer, et possèdent même de belles qualités d’endurance, de pugnacité, de courage, de perspicacité ; et que le choix du métier n’est pas la transcription de sa personnalité, mais aussi des fortunes de la vie. Ce qui ressort ici est plutôt ce pour quoi on reste ou que l’on démissionne, que l’on s’y sente finalement à l’aise ou non.

Des facteurs individuels

Des dimensions personnelles qui sont controversées, autant alléguées que persifflées.

La plus immédiate renvoie au corps. Celui engagé au travail, celui porteur d’émotions, de douleurs, et dont les vicissitudes sont admirablement étudiées en médecine avec les concomitances de pathologies, de la prise de médicaments, de l’âge, du stress ou du surpoids. Un corps qui se pare dans le burnout d’une mauvaise fatigue, d’arthralgies gênant le travail ou générant le malaise. Il devient l’outil moins efficient à disposition pour le travail, et signale que les demandes excèdent les capacités personnelles. C’est là, aussi, que se joue le burnout. La relation au corps et à ses signaux varie en fonction des individus, de l’hypocondriaque au sujet un peu anxieux, jusqu’au déni (la négation des sentiments), de la focalisation attentionnelle sur tout ce qui peut ressembler à un trouble au ce-n’est-rien (Corraze, 1992). Corps et burnout reste néanmoins un thème absolument négligé (nous en discuterons un pan au travers des dires des sujets chapitre IV).

Le psychisme a été plus considéré, mais son poids est difficilement évaluable et d’effet complexe, à la fois facteurs de risque de burnout, de dépression et d’exposition aux facteurs stressants (Tennant, 2001).

Les personnalités dans les premières analyses cliniques relevaient majoritairement de la catégorie des états-limites avec leurs tendances narcissiques, une idéalisation du travail et le souci de parvenir à mieux ou à plus. Freudenberger (1980) pointait des personnalités autoritaires, rigides, colériques, données peu sympathiques et peu enclines au changement dans leurs projets. Il rapportait que les personnes qui consultaient pour ce sentiment de vide et de déception n’étaient ni des névrosées, ni des psychotiques, mais plutôt des sujets à la personnalité narcissique (Kernberg, 1975).

Dissimulés derrière une adaptation sociale uniforme, ceux-ci présentent une préoccupation excessive d’eux-mêmes et des perturbations caractéristiques dans leur relation d’objet avec des fantasmes grandioses et un besoin inhabituel de références à eux, de louanges. Les autres sont traités en fonction de leurs apports à la problématique, exploités autant que jugés en conséquence (« les mauvais patients », un « super chef » qui a réussi). Mais cela reste sans effet sur le fond tant l’ennui les guette rapidement – « la tragédie de ces patients, note Kernberg, est qu’ils aient tant besoin des autres tout en étant incapables de reconnaître ce qu’ils reçoivent car cela pourrait réveiller l’envie. Par conséquent, ils en arrivent toujours au vide. »

Le phénomène devenant plus commun, d’autres catégories ont rapidement été décrites. Lebigot et Lafont (1986) évoquèrent des sujets obsessionnels, des pathologies du caractère et des personnalités sensitives (i.e. paranoïaques) suivant deux modèles. Le révolté, qui reste dans une confrontation permanente à la toute-puissance paternelle, la loi œdipienne ; et le narcisse, fruit de l’évolution culturelle, luttant dans le domaine de l’imaginaire avec un besoin de réussite, toujours en fait dans le regard épuisant de l’autre en un défi personnel permanent.

De Gaulejac (1987) évoqua le modèle d’Adler et le sentiment d’infériorité, applicable puisque le trouble est non sexuel, via la recherche de compensations au travers de buts et de fictions directrices. Une étude portant sur quatre-cent-quarante médecins ayant passé le Minnesota Multiphasic Personality Inventory lors de leurs études puis vingt-cinq années après un questionnaire de burnout (Tedium Scale) enseigne ainsi que ceux ayant les scores de burnout élevés exprimaient une faible estime de soi, un sentiment d’insuffisance, une dysphorie, des pensées obsessives, une passivité, une anxiété et un retrait par rapport à autrui (McCranie et Brandsma, 1988).

Conjointement, la gravité des cas évoluait. Ceux décrits par Freudenberger traduisaient de gros effondrements mentaux s’apparentant au break-down, pour lesquels la question de la pathologie ne se posait pas, loin du côté modéré actuel. C’est le passage de victimes de l’idéologie de winners, d’entreprises privées à l’Américaine, à des formes chroniques chez des salariés plus ou moins motivés. Le burnout en est venu à signifier « un état non spécifique de lassitude dépressive lié à un ensemble d’occupations diversifiées » (Dumont, 1996).

Les tableaux se font plus indistincts, connectant divers profils rencontrés, le grand anxieux, le dépressif qui parfois s’ignore, l’ex-jeune loup/louve, celui qui cherche à se faire plaindre (« ça va pas »), ou ne comprend pas (« c’est quoi ce monde ! »), celui qui ne se voit qu’à travers ses résultats (« je ne comprends pas, mes objectifs sont atteints ») ou celui freiné par le milieu de travail. Le burnout marie en conséquence, et de façon cocasse, les investissements opposés du chef d’entreprise ou du responsable de tel service, du salarié de bonne volonté qui donne le maximum malgré l’absence de reconnaissance, jusqu’au dilettante là pour gagner sa vie et pour qui il y a trop de travail, trop de pression et trop de chefs.

Dans leur méta-analyse, Alarcon et coll. (2009) rapportent des liens multiples, inconstants mais assurés entre facteurs de personnalité et dimensions du burnout. Les principaux tournent autour des phénomènes anxieux, du perfectionnisme, de l’hostilité, des personnalités ambitieuses ou à vulnérabilité dépressive, des processus de l’investissement personnel (avec le désinvestissement et les phénomènes de deuil) et des besoins de réassurance dans la relation aux autres.

Conditions de travail difficiles, épuisement professionnel et vulnérabilité dépressive semblent surtout taillés pour se rencontrer (Ylipaavalniemi et coll. 2005). Ravindran et coll. (2002) montrent ainsi que les sujets déprimés et dysthymiques sont plus sensibles aux facteurs de stress quotidien et perçoivent moins les événements positifs. Nyklicek et Pop (2005) avancent eux une vulnérabilité au burnout chez des sujets ayant eu personnellement ou familialement (un membre proche) une dépression.

Deux traits de personnalités sont aussi rapportés, le neuroticisme/névrosisme et le type A.

La dimension de neuroticisme, du modèle des big-five, est corrélée avec le MBI (Piedmont, 1993 ; Mills et Huebner, 1998). Goddard et coll. (2004) la donnent même prédictrice des résultats au MBI dans une recherche longitudinale à cinq/six mois. Il s’agit d’une prédisposition à être nerveux, susceptible, émotionnellement instable, hostile et isolé, proche de l’anxiété trait. Les individus qui ont un niveau élevé de neuroticisme présentent une vulnérabilité à se laisser déborder par un excès d’émotions négatives et possèdent une moindre résistance à la pression de l’environnement.

Quant à la personnalité de type A, elle définissait initialement des sujets prédisposés aux problèmes cardiaques, et de nos jours des personnes aux tendances agressives ou hostiles, associant impulsivité, impatience, compétitivité, hyperactivité (gestes rapides ou saccadés, activités qui s’enchainent). Dominés par un sentiment d’urgence, avec une forte implication dans le travail, recherchant une réussite sociale, ils présentent des caractéristiques physiques (tensions corporelles, des muscles aux intestins, troubles du sommeil), un débit rapide de la parole et des réponses émotionnelles agressives (irritation, colère, hostilité), en somme, l’intériorité d’une compétition permanente.

A contrario, des facteurs de personnalité sont donnés protecteurs, comme l’optimisme, l’endurance ou la capacité à activer son support social et obtenir une aide.

Ces approches butent néanmoins sur les typologies utilisées. Les résultats des études et des cas cliniques sont à appréhender avec circonspection dues aux hypothèques qui pèsent sur les modèles en présence. Et puis, les travaux sur la vulnérabilité psychique au travail ne sont pas à mettre entre toutes les mains, avec des risques d’étiquetage intempestif, de dérapages envers celui repéré. D’autant que ce ne sont souvent que des aspects partiels, des facteurs de risques plus ou moins présents chez chacun.

Reste que l’idéal est un excellent maillon pour que les conditions extérieures s’intériorisent, que le sentiment d’accomplissement personnel chute, qu’une problématique narcissique – un questionnement récurrent aux réponses partiellement insatisfaisantes – conduise au workaholisme ou au burnout. C’est d’ailleurs l’idéal qui permet d’unifier le burnout dans des professions aux statuts différents. Le burnout de cadres supérieurs est analogue à celui des aides-soignantes par la volonté initiale de bien faire et des difficultés subjectives de réalisation (l’accomplissement de soi).

Un idéal personnel qui fonde un choix de carrière, une identité, des attentes, une sensibilité aux contraintes, à l’injustice, ou promeut une rigidité quant aux buts. Il peut également masquer des failles narcissiques qu’un environnement défavorable (harcèlement, management pervers ou frustrant) précipitera, au sens chimique comme au sens dynamique. Une décompensation de la personnalité de base (Bergeret, 1985) qui entraine une chute de l’estime de soi, un qui-vive permanent, un défaut d’autonomie envers son contexte professionnel.

C’est ce télescopage d’histoires personnelles, de processus psychiques ayant leurs dynamiques propres et d’effets du contexte qui atteste des variations interindividuelles, fut-ce décrit a posteriori, un reproche fondé. Une compréhension de cette question est donnée par Freudenberger. Il reprend de Freud (1930) la valeur positive du travail pour le sujet, avec la possibilité notamment d’y transférer des composantes narcissiques, agressives ou érotiques. Dans le meilleur des cas, le travail constitue une voie de sublimation[5] à la résultante gratifiante vis-à-vis de la société comme pour soi. Un processus qui s’enraye lorsque le travail, pour diverses raisons, devient plus difficile, menant à des adaptations superficielles et bientôt inopérantes dans les cas de burnout.

Ayant investi son énergie dans la réalisation d’une image de soi irréelle, partiellement relayée par la société, sa famille ou ses clients, le sujet a réprimé ou dénié son Moi trop longtemps, et se retrouve épuisé. Le burnout est là un conflit entre la jouissance personnelle et les demandes des usagers, de collègues, de son employeur. Parfois géré au détriment de l’un ou des autres, on trouve une clinique de grands narcissiques, d’humbles faisant le don d’eux-mêmes, de sujets en proie à l’ambivalence chez qui il y a sacrifice de soi pour les autres et accroissement parallèle de l’ego lié à la valeur du travail.

Pour Fisher (1983), il convient de voir chez ces sujets travaillant au-delà du raisonnable le déni d’un aspect négatif de soi. Leur burnout serait la réponse à un trauma narcissique ancien révélé par la lutte contre une tendance effrayante pour eux de honte et d’incompétence, par leur attitude d’hostilité aussi et la nécessité réactive d’être admirés au travail ou ailleurs. Percevant une baisse de leur estime personnelle, ils réagiraient en développant un Soi grandiose kohutien. Dans d’autres cas, c’est la répression ou le blocage de l’expression de structures narcissiques qui génère le burnout. Les frustrations se renforcent et se frayent un passage à travers les défenses donnant lieu soudainement chez des sujets ou des groupes à une poursuite effrénée de buts mégalomanes ou à des accès de rage narcissique.

Le stress

À la fois proche comme objet, puisque la susceptibilité aux événements et la durabilité des effets varient selon les individus, et éloigné par ses modèles endocriniens ou cognitifs, voilà donc l’emblématique stress comme cause, moteur ou médiateur du burnout. Un stress professionnel (c’est une limite) et vécu négativement (une autre limite) qui induit la sensation de malaise face à une situation que le sujet ne pense pas être en mesure d’affronter.

Pour ne pas confondre origines et contrecoups, on parle de facteurs de stress (ou stresseurs[6]) et de réactions de stress (chroniques ou aiguës) auxquels les psychologues ajoutent le stress perçu, l’évaluation du sujet quant à son état. Le stress stricto sensu est un ensemble de réactions physiologiques adaptatives survenant lorsqu’une personne est soumise à un changement de situation. Une série d’automatismes ancrés dans le cerveau reptilien, le plus archaïque, a assuré jusque-là notre survie phylogénique et ontogénique et nous assiste dans notre relation au monde. Au sens large, c’est l’ensemble des réactions et des perceptions cooccurrentes (tension, inquiétude ou excitation).

C’est là que ça se complique. Le stress perçu n’a qu’un lien lâche avec les effets biologiquement mesurables. On peut être stressé et ne pas s’en rendre compte, estimer l’être sans retentissement physiologique. Est-ce alors le travail et ses situations objectives ou les émotions générées par les situations qui inspirent la réaction de stress ? Faut-il considérer le stress somatique ou celui psychique, sachant qu’ils connaissent des développements propres mais interagissent et possèdent des variables communes comme les rôles de l’attention et de mécanismes mnésiques ?

Plusieurs modèles se partagent la tâche de définir cette réactivité, ses causes et ses effets. Le modèle de base est celui du biologiste Selye (1956). Il découle de la théorie de l’homéostasie de Cannon (1932) et son modèle fight or flight (fuir ou combattre) et des travaux de Claude Bernard qui montraient que la vie est déterminée par un principe de constance, de fixité du milieu intérieur. L’organisme doit conserver son équilibre interne en dépit des variations externes, spécialement son équilibre acido-basique (pH) à la base de l’ensemble des réactions biologiques élémentaires et qui interdit toutes variations importantes. Or, les stimuli menaçants produisent un éveil physiologique, la mobilisation de l’organisme pour la confrontation ou la fuite. L’organisme doit s’adapter aux effets physiques pour que tout l’équilibre ne s’affole ou s’effondre. Selye reprend ces principes d’ajustement de l’organisme face à des perturbations extérieures avec la question suivante : que se passe-t-il quand un stimulus externe bouleverse l’équilibre interne d’un organisme ? Cherchant à déterminer cette réponse de l’organisme, en l’occurrence des rats face à des stimuli nociceptifs d’intensité et de durée variables, il en vient à définir le syndrome général d’adaptation (SGA). Le SGA vise à restaurer l’équilibre interne rompu à travers l’axe du stress, dit hypothalamo-hypophyso-corticosurrénalien (HPA, en anglais), au travers de trois phases : la phase d’alarme (de mobilisation rapide de l’organisme), la phase d’adaptation (d’ajustement et de résistance aux stresseurs, d’une heure à plusieurs semaines), puis la phase d’épuisement qui survient lorsque les défenses de l’organisme sont submergées. C’est alors qu’apparaissent les maladies de l’adaptation dues à la surcharge en hormones.

Plus précisément, dans la phase d’alarme, le stresseur entraine une réaction hormonale via le système sympathique et médullo-surrénalien. Les catécholamines (adrénaline et noradrénaline) sécrétées par les glandes surrénales permettent de préserver la vascularisation de deux organes vitaux, le cœur et le cerveau, et de mieux oxygéner les muscles et le cœur pour la fuite ou la lutte. On note alors une pression artérielle élevée, plus de sucres libérés par le foie, plus de globules rouges libérés par la rate, l’accélération des fréquences cardiaques et respiratoires, un ralentissement de la digestion et des capacités cognitives améliorées (attention, réflexion, mémoire). C’est idéal pour passer un oral ou fuir une vilaine bête, mais coûteux et surtout transitoire. Lorsque les situations perdurent, d’autres hormones prennent le relais. Les corticostéroïdes (cortisol) augmentent entre autres le glucose à disposition, gèrent des processus inflammatoires qui contribuent au retour à l’état de base en cas de fin des stresseurs. Mais, libérées en trop grande quantité sous l’effet de stress chroniques, ces hormones affaiblissent l’organisme en pompant dans ses ressources. Elles engendrent également des dérèglements métaboliques générant des triglycérides, du cholestérol, responsables de fatigue, d’insomnie, d’obésité, de troubles du comportement ou de la concentration. Les réserves en énergie de l’organisme s’amenuisent et c’est la phase d’épuisement, responsable d’infections par réduction-épuisement de la défense immunitaire et de pathologies inhérentes au surmenage (athérosclérose, diabète, syndrome métabolique, maladies cardio-vasculaires).

Cette réaction biologique est non spécifique. Elle est la même pour chaque sexe, quel que soit le contexte. Par contre, la récupération après un stress ou une période bien remplie diffère. Le retour des divers indices à leurs niveaux de base se fait selon des pentes variables selon les sujets, avec des effets de leurs conditions physique et psychique, de leur âge ou de leur entrainement. Dans certains cas, la récupération n’est que partielle, soit que le sujet a des moyens moindres ou temporairement diminués, soit que le stress repart sous l’influence de l’extérieur (la vie familiale ici). L’épuisement devient là conséquent à un repos insuffisant, une aide pauvre apportée par l’entourage, des moyens financiers n’autorisant ni week-end délassant ou l’emploi d’une aide-ménagère, etc. Un autre aspect varie, ce sont les effets maladifs induits par l’activation neuro-hormonale soutenue. Tel individu en souffrira mais pas tel autre, et sur tel organe ou tel tissu. C’est le maillon corporel faible qui cède, celui prédisposé ou fragilisé pour des raisons génétiques ou acquises, y compris les drogues ou le tabagisme pouvant être compensatoires de ce même stress.

Il ne faut toutefois pas fantasmer l’aspect morbide du stress. Chacun connait en permanence des mutations cellulaires pré-pathologiques, des altérations répétées d’organes, habituellement compensées par une autre machinerie encore plus sophistiquée, plus puissante aussi au vu de l’allongement de la durée de la vie. Le stress n’est d’ailleurs pas intrinsèquement mauvais, c’est juste la pression dans la tuyauterie d’un navire pour faire avancer ou accélérer le rythme. Il permet la mobilisation de ressources.

Par contre, la sommation des stresseurs crée ou entretient les difficultés, et peut conduire dans les faits jusqu’à la mort. Le karoshi japonais est un décès subit par burnout somatique qui touche principalement des hommes jeunes entre vingt-cinq et quarante ans, sans antécédents cardio-vasculaires mais souvent fumeurs, et causé par une hémorragie cérébrale ou un infarctus du myocarde. L’autopsie retrouve notamment une aplasie surrénalienne due à un déséquilibre trop grand entre les demandes auxquelles sont soumises ces glandes et leurs capacités de réponse.

C’est cet aspect quantitatif, à la base de la définition du stress – la réponse non spécifique que donne le corps à toute demande qui lui est faite – qui importe ici. Cela ampute la mesure du stress professionnel et invite à considérer les demandes dans leur globalité (Tennant, 2001). Si parler de stress professionnel est éminemment compréhensible, il est impossible et physiologiquement douteux d’isoler un stress spécifiquement dû au travail des autres sources de stress : quid ainsi des stress dus aux trajets, d’être en retard pour chercher son enfant, à la bataille entre collègues en vue de poser ses congés d’été ?

Cette compréhension du stress et son lien avec la maladie n’ont en fait plus vraiment cours. Ces concepts biochimiques et endocriniens simples ou réflexes[7] se sont révélés partiels (Corraze, 1992). La réaction n’est pas indépendante des personnes, ni quantifiable uniquement par les caractéristiques du stimulus, mais bien dans une large mesure par la signification qu’elle a pour l’individu. Selye, ayant essentiellement travaillé sur les animaux, présente un modèle peu applicable à l’homme. Les variables de la personnalité comme l’anticipation ou l’effet de l’anxiété, ou même l’entraînement, montrent qu’il n’y a pas automaticité de la réponse physiologique. Selye lui-même reprendra cette dimension dans une définition tardive, « le stress est l’état de l’organisme dont le bien-être est menacé et qui n’a pas de réponse immédiate pour réduire cette menace. Ce qui est important, ce n’est pas ce qui nous arrive, c’est la manière dont on le prend », et il ajoutera des réactions spécifiques.

Laborit (1979) soulignera lui, non sans malignité, que si la réaction de stress a pour finalité d’assurer la survie de l’organisme face à un danger, nos réactions primaires de stress (le combat ou la fuite) ne peuvent se réaliser au travail – un travailleur stressé ne pouvant selon son expression ni casser la figure de son chef, ni fuir et se retrouver au chômage. De fait, il faut un système supplémentaire et prenant le dessus, l’inhibition de l’action. Le sujet devra s’inhiber, et plus il est en bas de l’échelle sociale, plus il devra s’inhiber et se plaindra de fatigue.

Les modèles psychologiques du stress interrogent, eux, comment les personnes s’adaptent aux facteurs stressants chroniques. Un des premiers, la théorie de l’ajustement (Fit Theory) de French, Rogers et Cobb (1974) définissait le stress par la discordance entre les capacités d’une personne et les exigences de sa tâche d’une part, et la discordance entre les besoins de la personne et ceux pouvant être satisfaits par l’environnement d’autre part. Un défaut d’ajustement, une incompatibilité, des attentes non satisfaites et le sujet devient stressé, moins performant.

Le modèle de Karasek (1979) analyse lui le stress professionnel au niveau organisationnel à travers le rapport entre les exigences de la tâche et le degré d’autonomie dont dispose le sujet. Dans une forme simplifiée, plus on monte dans l’échelle organisationnelle, plus la charge de travail et l’autonomie croissent. Un sujet placé en haut a plus de responsabilités qu’un individu placé en dessous, mais il n’est pas forcément le plus stressé dans ce rapport demande/autonomie. La demande exercée sur l’individu est amortie par le contrôle qu’il est en mesure d’exercer, et les activités professionnelles les plus dommageables sont celles qui cumulent une forte demande et une faible autonomie, habituellement aux niveaux intermédiaires. Les plus stressés ne sont pas ainsi ceux qui ont la plus grosse charge de travail, mais ceux dont la tâche est inadaptée à leur degré de responsabilité ou d’autonomie. Le burnout progresse ici lorsque les sujets rapportent peu d’autonomie pour faire face aux exigences de travail.

Ce modèle dissocie donc deux axes, la latitude décisionnelle (LD) et la demande psychologique (DP). La latitude décisionnelle recouvre le contrôle que l’on a sur son travail (degré d’autonomie dans l’organisation des tâches, participation aux décisions) et l’utilisation de ses compétences (possibilités d’utiliser ses qualifications et de développer de nouvelles compétences). La demande psychologique est associée aux contraintes liées à l’exécution de la tâche (quantité, complexité, contraintes de temps). Quatre cas se distinguent alors finement. La situation de travail actif (LD et DP élevées) est source de satisfaction, tandis que celle de travail passif (LD et DP faibles) est source d’insatisfaction, d’ennui. La situation de LD forte et de DP faible donne un sujet détendu. Enfin, lorsque le contrôle est insuffisant (LD faible, DP élevée), le sujet connait une expérience de stress, d’impuissance, de frustrations, de soumission, de dépendance ou d’infantilisation. Karasek et Theorell (1990) montrent que, couplée à un soutien social faible, elle est un facteur de risque cardio-vasculaire – leur ouvrage Healthy work se voit répondre vingt ans plus tard par celui de Schnall et coll. Unhealthy work (2009) adaptant ces thèses au burnout.

Proche, le modèle de Siegrist (1996) donne comme atténuateur de la charge le sentiment que ses efforts sont payés en retour que ce soit matériellement (rémunération), socialement (reconnaissance) ou personnellement (sens donné à l’effort). Ces récompenses procurées par le travail compensent les efforts déployés, les contraintes de son implication personnelle. Les conditions de travail pathogènes sont identifiées comme associant des efforts importants à de faibles récompenses, et ce déséquilibre est corrélé au burnout (Bakker et coll., 2000).

Hobfoll (1989) pense plutôt que l’individu cherche avant tout à protéger, à conserver et à construire ses ressources. Le stress se définit alors comme la réaction à un environnement où existent une menace de perte de ressources, une perte nette de ressources, un sentiment de privation ou une absence de gain suivant un investissement. Ce modèle s’agence également au burnout, la faiblesse des ressources ayant un effet sur les troubles émotionnels et, à long terme, sur un désengagement des sujets et leur baisse du sentiment d’efficacité professionnelle (Demerouti et coll., 2001).

Mais c’est avec le modèle cognitif du stress de Lazarus que les travaux ont été les plus nombreux. Le stress y est conçu comme un processus interactif entre le sujet et son environnement, modulé par divers mécanismes de perception et de jugement (Lazarus et Folkman, 1984). Le psychisme régule l’effet entre les stresseurs et le stress de l’organisme au travers de deux évaluations. La première concerne l’événement (nature et quantité de stimuli), ses effets possibles (positifs, négatifs, menaçants ou durables) et les enjeux perçus (perte concrète, menace ou défi). La seconde évaluation porte sur les ressources disponibles par l’estimation de ses capacités à faire face (personnellement ou avec autrui), du contrôle perçu, de sa santé et de ses différents moyens. Ces deux estimations ne sont pas objectives, mais sous la coupe de facteurs comme l’imprédictibilité ou le manque de contrôle des événements. Ainsi, l’anxiété module les représentations de l’événement en les majorant, à l’inverse du sentiment d’efficacité.

Le stress perçu est la balance entre ces deux estimations. Les événements sont considérés comme stressants si le sujet pense ses ressources insuffisantes, lorsqu’ils menacent son équilibre ou son bien-être, même s’ils sont considérés comme mineurs. En revanche, lorsque le sujet pense être en mesure de faire face, même devant des conditions extrêmes, il n’y a pas (ou moins) de stress perçu. Il déploie efficacement (au vu du résultat) des efforts cognitifs, affectifs, comportementaux ou psychosociaux pour gérer la situation qui lui pose problème.

Si ces modèles du stress de Selye, Laborit, Karasek, Siegrist, Hobfoll, Lazarus semblent pertinents à première vue pour rendre-compte du burnout, et l’enrichissent de travaux consistants, ils ne permettent pas de répondre si le stress est la cause ou la conséquence du burnout, si les deux partagent seulement des variables communes comme antécédents ou processus. C’est replonger là au cœur de la définition du stress et de ses ambiguïtés : le stress doit-il être nécessairement perçu pour provoquer une tension nerveuse ? Est-il une expérience objective ou subjective ?

L’idée de rapprocher stress et burnout est pourtant commune, généralement sur le mode d’une complication du stress (Dolan et coll., 1996 ; Légeron, 2001), d’un processus à long terme lié à l’épuisement des ressources énergétiques et cognitives. Maslach et Schaufeli (1993) pensent ainsi que le modèle de Selye est applicable au burnout, comme Hart et Mucchielli (1994) ou Raix et Mignée (1995).

Mais ce rapprochement bute par les présences de la lassitude et de l’ennui, contrevenantes à l’image classique du sujet surchargé de travail, et par la baisse de l’estime de soi théoriquement absente du stress (Masclet, 2000). Le modèle de Lazarus, le plus psychologique, ne rend lui pas compte du poids de l’idéal initial et de la volonté de sujets de poursuivre le travail lorsque le stress invite à lever le pied. Et, bien sûr, ce modèle cognitif fait le pendant au burnout basé sur les troubles émotionnels.

Pines et Keinan (2005) estiment préférable de les différencier, reliant le burnout à des variables comme l’insatisfaction au travail et un moindre niveau estimé de performance. Truchot et Fischer (2002) résument que si l’épuisement émotionnel est un facteur proche du stress, les deux dimensions de dépersonnalisation et de non-accomplissement font du burnout un concept original. Et puis, si certains recherchent volontiers le stress (dans les métiers à risques par exemple), ce n’est jamais le cas pour le burnout.

D’autres différences sont apportées par les variables psycho-neuro-immunologiques (des taux biologiques corrélatifs de mesures psychiques). Le stress présente des indices rarement retrouvés dans les cas de burnout. Ainsi, sur le système immunitaire, la méta-analyse portant sur trente-huit études de Herbert et Cohen (1993) fait état de l’impact systématique du stress sur les globules blancs sanguins (diminution du nombre des cellules lymphocytaires T helpers et suppressives, des cellules NK ainsi que leur moindre activité, prolifération lymphocytaire en réponse à des agents de la famille des lectines – phytohémagglutinine et concanavaline A). Ce n’est pas le cas dans l’épuisement professionnel. Danhof-Pont et coll. (2011) dans leur revue rigoureuse de la question des marqueurs biologiques retrouvés dans le burnout concluent à l’absence d’arguments clairs allant dans le sens de leur existence malgré de nombreux essais de mise en évidence, une donnée en partie due à l’hétérogénéité des études qui rend difficile les comparaisons. Parmi les études positives, Nakamura et coll. (1999) signalent un lien entre l’intensité de la dépersonnalisation et un nombre plus faible de cellules NK rapporté à la population lymphocytaire totale, ainsi qu’une diminution de leur activité, des indices ici non corrélés avec le stress ou des troubles associés comme l’alcool. Une autre étude rapporte un niveau élevé d’accomplissement personnel corrélé à un taux élevé des lymphocytes totaux, T cells (CD3), T helper cells (CD4) et T suppressor cells (CD8) (Bargellini et coll., 2000).

Les effets biologiques du burnout ne se comparent pas non plus avec ceux du stress sur l’activité de l’axe HPA. Ainsi, lors d’une tâche stressante de calcul mental et de prise de parole en public, des sujets avec ou sans burnout ne diffèrent que marginalement par la fréquence cardiaque, et pas au niveau de la tension artérielle, de la réactivité cardiaque ou de la cortisolémie, des indices biologiques du stress (De Vente et coll., 2003). Pruessner et coll. (1999) soutiennent une activation neurologique différente entre burnout et stress perçu, avec des effets cumulatifs. Les scores au MBI sont corrélés au taux de cortisol, plus ils sont élevés, plus ce taux est bas, ce indépendamment du niveau de stress perçu.

En fait, les systèmes biologiques ne sont pas si facilement isolables et les présences de dépression ou d’anxiété modifient la perception du stress, diminuée avec l’une, accrue avec la seconde (de Rooij et coll., 2010). Lupien et Juster ont établi une différence du niveau de cortisol salivaire, un marqueur de l’activité du corps, entre dépression et burnout cette fois. Les personnes qui souffrent d’épuisement professionnel ne produisent plus assez de cortisol (les auteurs parlent d’un corps qui se met à faire grève) et celles qui souffrent de dépression en produisent trop – la luminothérapie semble d’ailleurs un possible traitement puisqu’à même d’agir en remontant le taux de cortisol (Juster et coll., 2011). Pour formuler rapidement un versant neuroendocrinien à ces questions, l’hypothèse se pose d’utiliser ce biomarqueur comme diagnostic différentiel, et fournit un argument pour limiter les antidépresseurs en cas de burnout, puisqu’ils réduisent le niveau de cortisol.

Aspects existentiels et politiques

Le regard que l’on peut porter sur le burnout enfin ne peut omettre les discussions philosophiques et politiques sur le sens du travail.

L’étymologie ne trompe pas sur ce qui nous attend. Travail venant de tripalium (de tripaliare, contraindre), un instrument de torture destiné aux esclaves récalcitrants, elle pose que ce n’est probablement pas là que l’on y trouvera spontanément du plaisir. La liste de ses synonymes est à l’avenant, du modeste gagne-pain à la sobre fonction, du corporel suer aux argotiques trimer, turbiner, se coltiner un job, bachoter pour réussir une épreuve, ou même « en baver », « en chier ». Chacun l’a entendu, l’a vécu lors de l’apprentissage de matières honnies ou devant un professeur peu amène, le travail est dur. Pourtant, cédant à des sirènes contemporaines, beaucoup l’envisagent comme un lieu d’accomplissement futur ou estiment que peiner au travail est anormal, quand une majorité d’aînés y a juste vu une obligation sociale et économique (rêvant d’avoir suffisamment d’argent pour moins travailler) ; et que pour l’accomplissement et les plaisirs, il y a évidemment les loisirs ou la famille.

Les textes classiques ne sont pas en reste. Bien avant Zola ou Dickens, Hésiode dans Les travaux et les jours conte l’usure au travail. La fatigue, avec les maladies et la mort, y incarne la punition de Zeus suite au vol du feu par Prométhée. Et dans le récit biblique, Adam et Ève sont chassés du paradis terrestre par Dieu, punis et condamnés à travailler dans la peine (peine et punir partageant la même racine latine). L’art religieux s’en fera le chantre, figurant la condition de l’homme en Occident qui doit s’échiner, se courber, contraindre son corps. Par son labeur, il équilibrera alors fatigue et satisfaction, identité et apprentissages des buts communs, conférant un sens existentiel à sa fatigue au travail, entre volonté et faiblesse, accablement et jouissance (Chrétien, 1996). Et pour qui délaisse ses devoirs, il y a un péché capital (i.e. conduisant à d’autres péchés), la paresse, à ce titre transgression de la loi divine. Cela diffuse une morale chrétienne (« chacun sa croix », « à chaque jour suffit sa peine », « un sacerdoce »), un besoin de se défaire de la culpabilité par le travail, un sentiment de honte lorsque l’on ne travaille pas, le blâme de qui ne travaille pas suffisamment.

Un passé du burnout qu’éclaire Loriol (2000) au long d’une filiation avec ces autres mauvaises fatigues que sont l’acédie au moyen-âge et la neurasthénie du XIXe siècle – toutes deux étonnamment proches !

Au IVe siècle, Évagre le Pontique décrit et condamne l’acédie monacale, puis laïque, qui se caractérise par une tristesse et la dérobade aux efforts réclamés par la foi. Elle est une tentation du repos qui répand négligence des règles, torpeur spirituelle (versus la ferveur), vagabondage de l’esprit, convoitise. Un relâchement de l’âme qui « fut pour l’Église ce que le burn-out est au monde de l’entreprise : un affect redouté qui touche l’individu, mais qui sape aussi la foi dans le système » (Chabot, 2013).

Puis, contre la connotation de péché, préludant au conflit foi/science, ce sont les signalements des vapeurs, des petits malaises dénotant une triste lassitude, une mélancolie aristocratique. Mais l’explication médicale se développe véritablement avec l’émergence de la bourgeoisie, et la neurasthénie. Nouvelle classe sociale, nouveaux besoins de se démarquer, ici de l’aristocrate oisif et de l’ouvrier aux mœurs dépravées, à travers un discours sur la fatigue. Elle en fait un axe de sa morale valorisant l’effort, condamnant l’indolence, et donne valeur aux théories médicales de l’épuisement nerveux. En 1869, un siècle exactement avant le burnout, Beard détaille le diagnostic. La neurasthénie est la conséquence d’un excès de travail en lien avec l’ambition, d’une fatigue liée aux transports en commun et à l’accélération perçue du rythme de vie, du surmenage sexuel aussi. Un « fruit de la civilisation nerveuse de l’Amérique des grandes villes » dont l’interprétation neurologique connut un grand succès auprès des hommes des classes supérieures, à la recherche d’une réponse à leurs difficultés et à leurs angoisses générées par une responsabilité individuelle accrue, avant de s’étendre jusqu’à la classe ouvrière.

Ces explications en voie de scientificité se poursuivront avec le concept de fatigue industrielle des années 1920, le taylorisme et diverses interrogations hygiénistes sur le temps de travail, le sens à accorder à la fatigue (est-ce un état de carence, de déficience physique, fait-elle partie du rythme normal de la vie, est-elle nécessaire au maintien de l’équilibre de la santé mentale et physique ?).

Elles ont aussi engendré une entité, le syndrome de fatigue chronique (SFC), toujours d’actualité, mais qui se parait originellement d’incantations racistes, germant dans le débat aux États-Unis entre partisans de Darwin et tenants de la ségrégation noire (Luthra et Wessely, 2004). Lesquels « noirs » étaient jugés vite fatigables ou naturellement fatigués par les théoriciens racistes, des fondamentalistes religieux, des médecins ou des hommes politiques – une résurgence de la théorie des climats popularisée par Montesquieu dans L’esprit des lois (1748) donnant le lieu de naissance comme déterminant un tempérament, le Nord étant mieux que « les îles », et ça, ça n’a pas totalement disparu…

En quête de libertés et d’explications scientifiques, l’Homme moderne n’en avait pas pour autant fini avec le sens du sacré qu’il cherchait à fuir. Ne se réalisant plus que dans la mesure où il désacralise le monde et ses activités, son choix le mène à assumer une existence à sa seule mesure et à douter du sens de son accomplissement (Eliade, 1957), une échelle du MBI. Son travail simplement revêtu d’une dimension profane le lui fait ressentir monotone, dépouillé de signification spirituelle, et indubitablement travailler pour Dieu ou son Ordre (la charité) diffère, à activité égale, d’être là pour juste sa paye.

Fustier (1999) reprend cette idée d’absence de valeur ajoutée liée à la transcendance conduisant à l’ennui, au pessimisme, à la fatigue et à la morosité généralisée d’équipes de professionnels. Et Freudenberger (1980) faisait de l’éloignement de la religion une vulnérabilité possible au burnout, la spiritualité n’étant plus là pour tamponner l’incidence des situations auxquelles les sujets ne trouvent pas de solutions. C’était valable, pour lui, pour toute idéologie. Le militant ou le colleur d’affiches « qui y croit » ne compte pas ses heures, n’a pas la même fatigue que celle issue d’une journée de travail sans sens particulier. Paulhan et Bourgeois (1994) voient aussi dans le burnout le résultat de travailleurs très motivés et impliqués qui perdent la foi, l’amour du métier. Ils cafardent – le terme arabe pour qui a perdu la foi (Porot, 1996).

Iacovides et coll. (2003) tiennent un raisonnement légèrement différent. S’étant détourné des réponses religieuses dans sa quête existentielle, l’homme redonne au travail une importance vitale, source de significations, d’accomplissement et de statut social, mais se sensibilise vis-à-vis des changements sociaux, du stress ou de l’échec. Le travail, vu comme une solution aux problèmes existentiels, devient lui-même problématique sous forme de burnout, de workaholisme ou de dépression.

Par rebond, tout un imaginaire s’est développé autour de l’aide et d’une nouvelle valeur sociale, la compassion. Et le burnout d’être aussitôt appréhendé comme le résultat du désir d’emprise compassionnelle de (futurs) professionnels. Il a même été cyniquement rebaptisé aux USA syndrome de compassion face à l’idéalisme de la tâche, la surindentification aux patients, le besoin immature de se faire aimer par eux, avant de déboucher sur l’impuissance et le désespoir (Masson, 1990).

Dans L’homme compassionnel, Revault d’Allonnes (2008) analyse notre social saisi par la compassion à l’égard des victimes, et cette nouvelle société du spectacle avec ces sauveteurs héros, ces soignants désintéressés, le téléthon – et un personnel politique suiviste, puisque compatir publiquement est bon pour son image, évinçant au passage les thèmes de la lutte des classes, de la revendication pour la justice et l’égalité. Une compassion qui n’est nullement désintéressée. Comparable en cela à l’amour pour l’auteure, elle appelle à la réciprocité, et là s’entrevoient aussi les récriminations envers les usagers si peu reconnaissants. Pour Scarfone (1985), le burnout apparait lorsque la vocation est déçue – ce que contestera Masclet (2000) le retrouvant chez les gardiens de prison, à l’absence vocationnelle donnée. Cherniss (1980) renvoie également le burnout aux attentes du jeune professionnel qui se heurtent aux représentations du public accueilli, voyant dans ces professions aidantes the professional mystique, un métier satisfaisant, bénéficiant d’une bonne autonomie, exercé par des acteurs bien formés et compétents, se devant de répondre correctement et avec compassion. Une vue à laquelle les jeunes professionnels adhéraient il n’y a pas si longtemps, créant des attentes élevées ou renforçant leurs illusions.

Un burnout qui est conséquent d’un choix de carrière ou d’études effectué bien tôt dans une vie d’adulte, à son seuil, en état d’immaturité, au nom d’images. Il est ainsi une souffrance qui demeure indissociable de la vie psychique avec ses faux-semblants, ses duperies ou ses naïvetés. Une souffrance moins du travail que du rapport à soi, à son passé et son présent. C’est pourquoi l’individu ne sait exactement contre quoi il lutte, ni exactement ce qui le limite, et qu’il s’en tire par des récriminations où peu importe l’objet, changeant ou éphémère au besoin. Il se sent mal dans sa peau, fatigué, insatisfait, aux prises avec un vide intérieur, face au non-sens de contraintes au travail et personnelles. Le burnout est alors ici sans cause nécessaire à isoler. Il est une souffrance existentielle, moins le symptôme de quelque chose qu’inhérent au fait de vivre, au sens conféré à sa vie.

Les rapports individu-travail-société s’enchâssent aussi dans une longue tradition de courants politiques (Jung, 2000), de Weber aux penseurs de l’anarchisme ou de la justice sociale, du fascisme et sa glorification du travail au marxisme avec la question de l’aliénation, du refus du travail au travers des contre-cultures (les utopistes de Proudhon, les hippies…) aux penseurs du capitalisme, ou de l’écologie. Une pleine coupe d’argumentaires pour juger les cigales et les fourmis, les hédonistes raillés de vivre au crochet de la société, les ambitieux qui tueraient père et mère pour percer, les soutiers et les bourgeois.

Elle autorise à voir dans le burnout des sujets victimes du capitalisme, en y repérant la question de l’aliénation par l’effet déshumanisant des conditions de travail (Karger, 1981 – qui s’oppose à l’idée d’un état psychologique, stress y compris), ou selon le postulat de l’École de Francfort la transcription d’une simple expérience subjective de problématiques sociales marquées par l’absence de sublimation et nourrissant la violence (Farber, 1983).

Les adeptes du moralisme épilogueront au contraire sur les générations dites post-soixante-huitardes, données moins besogneuses, pas là à se tuer pour gagner sa vie et qui rechignent à l’effort. Ils dénonceront avec Lipovestsky (1983) la vacuité de l’homme moderne, l’amoindrissement de la notion de devoir ou la perte du sens de l’abnégation contre l’émergence de la valeur de l’accomplissement de soi… Et ceux en charge de personnels, rendant la monnaie à ceux faisant de valeurs managériales la base de la souffrance de travailleurs, pourront voir dans l’épuisé professionnel un professionnel de l’épuisement, et condamner à loisir la victime (blaming the victim).

Des jugements qui rappellent combien la question de la souffrance au travail est surdéterminée politiquement, et clivante. Et ô combien les explications sur le burnout et ses causes sont promptes à jaillir et à s’enliser idéologiquement. On rappellera juste ici que la victime est fréquemment un sujet motivé qui n’a pas su s’arrêter aux premiers signes d’épuisement, pour de multiples causes, et que le burnout se décrit plutôt pour les premiers de la classe que pour le dernier rang. L’oublier revient à faire l’impasse sur un malaise touchant son histoire, ses attentes et son imaginaire (Canouï et coll., 1998). Des problématiques que Pines (1999) résumait prosaïquement en notant que plus le sujet s’est enflammé, plus il sera déçu et candidat au burnout dans sa quête existentielle.

I.4 – Une synthèse de l’ordre de la chimère

Quelles leçons sont à tirer de ce tour d’horizon ? Une principale, avant tout, la notion pourtant récente du burnout est déjà bien embrouillée. Elle s’avère plus obscure que ce qui apparait de prime abord et ne semble guère pouvoir faire l’objet d’une synthèse. À signes cliniques aspécifiques et intensité symptomatique modérée, ça part plus en tous sens que faisant l’objet d’une compréhension suffisante. Si cette notion a pointé une problématique, l’a appréhendé vaille que vaille, nous n’avons à disposition ni une théorie claire ou consensuelle ni un paradigme fondé sur une rupture. Elle reste un champ juste défriché, dont il faut souhaiter une division, ou sa disparition au nom d’une chimère. Car la situation présente est foncièrement insatisfaisante pour les acteurs qui doivent gérer l’affaire, et pour les boiteux au travail ballottés à toutes les théories possibles, de la position de martyr à celle d’acteur.

L’explosion d’articles, Neveu en 1995 l’estimait déjà à deux mille cinq cents, rend son analyse exhaustive illusoire et les comparaisons malcommodes. Cette somme de textes hétéroclites débouche sur l’impossibilité d’être cumulatif (sauf concernant les cognitions, un champ nettement plus organisé) tant les facteurs analysés et les méthodologies diffèrent. C’est aussi pour une grande part des publications répétitives issues d’institutions et de professions mesurant son taux de burnout avec quelques variables, dont le seul intérêt est d’en attester l’ubiquité et fondamentalement le besoin de reconnaissance d’un malaise. C’est enfin l’impression curieuse que tout semble avoir déjà été dit. Curieuse, car à y réfléchir, on ne sait que peu de choses. Un net décalage existe entre ce qui semble tenir pour une problématique connue et les questionnements restant à son encontre, sur sa nature, ou les difficultés à penser sa prise en charge. Pour s’en donner une idée, que veut dire « être épuisé » ? Quelles plaintes doivent être considérées comme normales relativement au travail ou l’indice d’une désorganisation psychique ? Quelle attitude envisager en conséquence, et comment répondre à ces « demandes de soulagement » des sujets (Dejours, 1999a) ?

L’importance prise par la souffrance au travail confère a contrario au concept de burnout un aspect précieux tant il a été mesuré et analysé. Il est une base exemplaire pour dénoncer les rapidités de raisonnement, les attributions intempestives, les dramatisations abusives. Ainsi des approximations quant à la dépression, les abus de la standardisation (deux burnouts ne se ressemblent pas obligatoirement), de normalisation factice (un burnout, ce n’est pas grave, ou c’est normal dans ce contexte), le renvoi éhonté du sujet à un poste, un sexe, un âge, ou la négation de la nature de la plainte, que ce soit un stress, une détresse ou une tristesse.

Il faut reconnaitre que les plaintes professionnelles sont un marigot sans nom, et qu’il est facile de se perdre dans la vague de proclamations actuelles sur la souffrance au travail. Jaoul et Kovess (2004) rappellent par exemple que si ce discours est commun chez les enseignants, l’épidémiologie infirme leur idée d’une surmorbidité psychiatrique, signalant au contraire des taux inférieurs à ceux de la population générale. Et si untel est un cas d’épuisement professionnel très probable, un autre allègue, simplement anxieux des discours ambiants, un troisième est plutôt à voir comme un cas de paranoïa, un quatrième est indemne mais à risque décompensatoire (par vulnérabilité personnelle ou environnement de travail touché), un autre est rétabli, apparemment stabilisé, un dernier est chronicisé, ou compliqué.

Tout ce qui peut alors donner sens à la situation est bon à prendre, selon la perspective intégrée proposée par Gibello (1995). Une approche, volontiers feyerabendienne, qui tient qu’un éclairage élargi est plus un patrimoine qu’une extravagance. Le moment peut-être de redire que la clinique est agnostique, c’est sa valeur. Elle ne milite pour aucun point de vue ni ne se prévaut d’une conscience ultime ou supérieure. Elle interroge juste le sujet et sa souffrance, qui a valeur d’approche. Repartant de ses savoirs sur sa situation de travail et sur lui-même, elle questionne ses compréhensions, relit avec lui ses aspects affectifs et relationnels, réinsère l’épisode d’épuisement dans son histoire, des événements récents et passés, un autre épisode parfois.

C’est une vue partielle du phénomène, une macrophotographie avec le grossissement d’un plan et un flou au-delà. Mais la clinique a pour mérite de détailler une complexité, des contradictions personnelles, le reflet fractal ou le miroir des contradictions et de la complexité du travail, avec des attitudes et des réponses de la part des sujets surprenantes, plus imprévisibles dans le temps. Elle rompt de la sorte avec les vues mécanicistes des images censées faire comprendre le burnout (la fusée sans carburant, le moteur qui a surchauffé, les roues qui patinent et explosent…) ou ces parodies psychiques lorsque l’agent parait n’être qu’une marionnette face à des logiques contextuelles implacables, sans ambivalence et sans imaginaire. L’individu au travail n’est ni transparent ni une boite noire béhavioriste. C’est un sujet aux prises avec sa subjectivité (cet « engagement des valeurs d’un sujet dans son activité » – Clot, 1995) entre son fonctionnement psychique et le réel. Un sujet souffrant au sens qu’en a donné Ricœur (1994) d’une diminution de la puissance d’agir selon ses trois possibles, l’impuissance à dire, l’impuissance à faire, l’impuissance à s’estimer soi-même ; ou au sens qu’en a donné Kaës (1996) d’un empêchement permanent de travailler, une impossibilité d’établir un lien d’amour satisfaisant, c’est-à-dire créateur de vie avec soi-même et avec les autres.

1  Le nom est emprunté au jargon de l’époque. Truchot (2004) avance que le premier à avoir employé le terme au sens d’un stress au travail est H.B. Bradley en 1969 ; Farber (1983) songe plutôt au roman de G. Greene (A burnt-out case, 1961) décrivant un architecte réputé désabusé ; Bibeau (1985) à Ginsberg (1974) comme la première apparition dans la littérature scientifique, relatif alors au stress d’hommes d’affaires à l’esprit de compétition marqué. Et Maslach (1982) attribue la paternité de la « découverte » (les guillemets sont d’origine) à Moore qui travaillait avec elle et sa propre conférence en 1973.

2  Zimbardo s’intéresse à la déshumanisation et a conçu l’étude célèbre où des étudiants prirent le rôle de gardiens ou de prisonniers afin d’en examiner les effets (1971). Rapidement, la situation dégénéra avec des humiliations et des punitions réelles, causant des troubles dépressifs et une inhibition chez des « prisonniers ». Maslach, chargée d’interviewer les acteurs, prend conscience des faits et demande à Zimbardo de tout arrêter. Elle a un poids certain, ils se fréquentent alors et deviendront époux – tout est mis en exergue dans Burnout, the cost of caring (1982). Ni Zimbardo ni les autres expérimentateurs n’avaient saisi la gravité de la situation. Il référera ensuite à ses concepts le scandale de la prison d’Abou Ghraib en Irak (voir également l’exemple chapitre IV).

3  Parmi les plus récents, celui de Nasse et Légeron (Rapport sur la détermination, la mesure et le suivi des risques psychosociaux au travail) remis au Ministre du Travail, des Relations sociales et de la Solidarité en 2008 ; Bien-être et efficacité au travail remis au Premier Ministre en 2010 ; Analyse des accords signés dans les entreprises de plus de 1000 salariés – prévention des risques psychosociaux, de 2011 produit par le Ministère du Travail, de l’Emploi et de la Santé ; les enquêtes SUMER (Surveillance médicale des risques) un bilan répété sur les conditions de travail effectué par le ministère de l’emploi, et SAMOTRACE (Surveillance de la santé mentale en relation avec le travail) réalisée par l’Institut de veille sanitaire et des médecins du travail…

4  Pour les ophtalmologistes, la cause résidait dans leur surnombre, les renvoyant à une activité principale de mesure de l’acuité visuelle, une tâche peu intéressante et routinière qu’ils compensaient en augmentant le nombre d’actes – des patients vus à la chaine – afin de gagner plus. Ce penchant se heurtait aux doutes des patients dans leurs réponses, créant une tension, du temps perdu, l’essai d’accélérer ensuite. Pines et coll. (1981) tiennent un raisonnement similaire pour les dentistes : sans grande reconnaissance possible et sous l’effet de l’ennui, autant s’enrichir en augmentant le rendement, diminuant la communication avec les patients, de fait les possibilités de reconnaissance. Le cas des médecins de campagne était différent. L’aspect contraignant venait du rôle social à tenir pour eux et leur famille, toujours plus ou moins en représentation en une existence dominée par leur vie professionnelle.

5  La sublimation, c’est la possibilité psychique de déplacer sans perdre de sa force le flux sexuel ou libidinal de son but instinctuel vers des activités plus élevées comme l’activité créatrice, le plaisir de pensée (de Mijolla-Mellor, 2005). Ce faisant, le moteur au travail est alimenté par la pulsion (pour simplifier), revenant à connecter le travail, activité socialisée, avec son monde intérieur. Ainsi, les besoins de voir, de savoir, potentiellement méjugés socialement se retrouvent valorisés dans l’activité de connaissance, de recherche ; des composantes sadiques peu acceptables par le collectif deviennent utiles et nécessaires aux militaires, aux bouchers. Trouver des aspects de sublimation est d’un excellent pronostic, tant la pathologie dépressive et le burnout sont connotés des défaillances de la sublimation.

6  C’est l’addition d’événements de vie majeurs (mariage, décès), des tracas habituels de la vie (panne de voiture) et des rôles sociaux (familial, parental, professionnel). Cooper (1996) définit cinq sources de stress professionnel : les facteurs inhérents à la tâche (ambiance de travail, temps de travail, charges de travail, responsabilité envers des vies humaines) ; les rôles dans l’organisation (conflits de rôles, ambiguïté de rôle, lourdes responsabilités) ; les perspectives de carrière (incertitude, insécurité de l’emploi, absence de perspectives promotionnelles) ; les relations interpersonnelles (pauvreté des relations avec ses supérieurs, difficultés de délégation de responsabilités) ; le contexte sociopolitique et économique de l’entreprise (faible participation aux prises de décision, restriction de pouvoirs).

7  Après avoir décrit des cascades de réactions biochimiques, les théories actuelles s’intéressent à la notion de stress oxydatifs (les radicaux libres), au raccourcissement des télomères chromosomiques et au rôle du cortisol : outre d’interagir étroitement avec les autres hormones, il affecte à long terme le cerveau en atrophiant l’hippocampe, une structure fondamentale pour la mémoire, l’apprentissage et la régulation des émotions. Ainsi, un salarié exposé continûment au cortisol connait une modification de ses capacités à gérer la nouveauté, à la détecter autant qu’à y faire face, et à affronter l’imprévisible. Un des mécanismes en cause est de type rétroactif. Lors de stress, l’hypothalamus augmente la sécrétion de CRH qui stimule la libération du cortisol ; pour pallier les effets de sa sécrétion excessive ou prolongée, l’hippocampe inhibe alors l’hypothalamus, diminuant la sécrétion de CRH, donc le cortisol. Or, en situation de stress chronique, l’élévation du cortisol a un effet toxique sur l’hippocampe. Celui-ci perd alors sa capacité à freiner l’hypothalamus (le rapport Inserm, 2011, éclaire ces modèles).

Chapitre II

Les contributions de la psychologie médicale

et de la psychopathologie

La France délaissera ces discussions d’infirmières, de psychiatres ou de médecins du travail (Dyèvre et coll., 1994). Les experts regardaient ailleurs, ou œuvraient à remplacer les notions de dépression et de névrose du travail, des pathologies spécifiques de l’organisation de travail développées dans l’après-guerre. D’autres échafaudaient le modèle de la psychodynamique du travail, montrant que le rapport à la clientèle met la personnalité, sa tolérance affective et sa résistance psychologique à rude épreuve, et ce d’autant plus que l’organisation se décharge sur eux de responsabilités de médiation sociale.

Si les thèmes semblent proches, les études sont clivées. Il faut attendre 1985 et un texte signé Doppler et Dejours qui, brossant le tableau de la psychopathologie du travail en six courants, ajoutent ce burnout à la fin « pour être tout à fait complet ». Dix ans plus tard, Dejours (1996, 1999b) note encore que si cette notion se rattache pour une part à la psychologie du travail (intégrée à la catégorie des pathologies de surcharge), elle y demeure peu discutée notamment pour cause d’étiquette béhavioriste. Des débuts à pas comptés dans lesquels il faut rendre justice aux promoteurs de la rencontre consacrée au burnout en 1985 de la Société Médico-Psychologique et de l’Association des Psychiatres du Québec, en première ligne, et à ceux des XXIes journées de Médecine du Travail en 1990 à Rouen.

Il n’est pas que question d’un excusable retard à allumage, mais bien d’un refus français au nom d’une séculaire exception culturelle. Notre sociologie et notre psychanalyse suffisaient amplement pour saisir tout cela, avec superbe même. Tandis que nos voisins suisses, belges, allemands ou anglais la discutaient, cette psychologie fut ostensiblement rembarrée des débats sur la souffrance au travail, et ridiculisée dans ceux médiatiques au résultat couru d’avance. Peu traduite, raillée trop « américaine », pas assez intellectualisée, négligeant la question du politique, ou celle de l’histoire, renvoyée à un problème marginal – des propos entendus – la culture minimale pour appréhender cette psychologie sociale, cette clinique, sans même parler du champ cognitif, manquait. Vue comme une simple socialisation de souffrances et non sans suspicions quant à l’émergence du statut nébuleux de sujet victime/témoin, on lui reprocha d’être insuffisamment intrapsychique, pas assez libidinale-désirante, trop éloignée des limbes freudiens, des hauteurs lacaniennes. Au mieux était-elle une rationalisation d’objets angoissants sur lesquels le sujet devrait s’interroger ; au pire une psychologie populaire ou appliquée, « sans intérêt », venant aussi de salariés peu susceptibles à entreprendre alors une psychothérapie. Éprouver sa vie professionnelle sur le mode de l’échec, en souffrir au quotidien, juger l’avenir sans espoir d’amélioration, valait peu au regard des rayonnages de descriptions d’un conflit névrotique autrement éminent.

Ça a conduit à un beau flop, un loupé splendide ! Et un pays bientôt rattrapé par un flot de plaintes professionnelles, des suicides sur le lieu de travail, des demandes d’explications ou d’aide tous azimuts, émanant du privé comme du public, d’ouvriers comme d’ingénieurs, de littéraires comme de scientifiques, dans des endroits les plus insolites comme les commissariats, l’Église, des partis politiques. Par retour de manivelle, évolutions des représentations sociales ou levée du refoulement, comme l’on voudra, le premier est le mieux, ça a engendré une explosion d’études, de colloques bien au-delà des cercles initiaux et un remue-méninges avec peu d’équivalents. C’est à qui n’a pas maintenant un cours sur le burnout ou les risques psychosociaux, une recherche s’en servant d’argumentaire, un séminaire avec intervenants spécialistes. Les laboratoires universitaires avaient fini par s’en emparer depuis la psychologie médicale (spécialement la psychologie de la santé) et la psychopathologie. Des éclairages plus que bienvenus, qui remettent un peu les pendules à l’heure sur ce qu’est le burnout psychique.

II.1 – Une vie de soignant

Plus que de la psychologie du travail, c’est de la psychologie médicale que le burnout tire ses théories (Loriol, 2003). Les milieux soignants en ont constitué le creuset, un laboratoire inégalable tant le niveau de contraintes ne permet guère d’y nourrir bien longtemps un idéal, que ce soit en activité libérale marquée par la solitude et des rapports ambivalents à la patientèle qu’en établissements alliant mutations et jeux institutionnels d’acteurs.

L’amer et le vieil homme

Le burnout y a pour symbole la rencontre entre des soignants fatigués ou stressés, et des sujets dépendants-âgés, assurément majoritaires. Une situation qui voit un soignant empli de savoirs techniques face à un patient demandeur, aux souffrances estimées peu claires, combinant faible adhérence au traitement et absence de projet, ou « pas la volonté de s’en sortir » (une infirmière en entretien). Un tel délaissement du combat contre la maladie au profit de soins de nursing, enchérit Bacqué (1995), est comparable à l’abandon d’une attitude noble au profit d’un comportement servile, une forme de négation de la fonction de soins aggravée par la concentration des décès à l’hôpital, dans ces lieux espérés destinés à la guérison.

Ce « mauvais patient » ou ce « patient difficile » remet en cause le rôle et l’image que le soignant a de lui-même (Zumbrunnen, 1991), avec la sensation aussi de décharge de familles pour une fonction de garde-personne lors de vacances, ou la prise en charge conflictuelle de patients de cultures diverses dans un lieu uniformisant – de la toilette mortuaire à l’affaire de patientes musulmanes exigeant que le gynécologue soit une femme, ou à celle des témoins de Jéhovah refusant une opération sans assurance du chirurgien qu’il n’y aura pas de transfusion sanguine. Autant de situations qui engendrent des récriminations vis-à-vis des usagers, de leurs droits grandissants, de la monétisation des rapports (« ils payent le patron et ils nous prennent pour leur bonne »), et bientôt des conduites d’évitement ou une hyperactivité brouillonne responsables d’une moindre qualité de soins et d’erreurs (Galam, 2012).

Le burnout devient là le rejeton d’une thérapeutique technicienne oublieuse de la relation, scotomisant le patient et le soignant. Un soignant qui ne s’estime plus nécessaire, juste interchangeable, jaugeant peu que l’avenir de ses patients passe par lui alors qu’ils lui demandent beaucoup et pèsent encore plus. Enclin à la lassitude, à une fuite des problèmes, il remanie un par un ses investissements, avec amertume. Il devient intolérant au stress, aux facteurs de stress. Son équilibre psychique mis à l’épreuve, il adapte ses motivations et ses connaissances à la réalité offerte – un abrutissement à tenir journellement qui l’éloigne de la possibilité d’une satisfaction au travail, avec pour certains une rigidité caractérielle, une perte du désir, des troubles caractérisés par des fantasmes hostiles (Estryn-Behar, 1996).

Zumbrunnen (1991) considère en conséquence le burnout comme un produit de l’idéal de toute-puissance médicale, et l’acceptation nécessaire de ses limites. Sans enseignement réflexif préalable, la douleur, le drame laissent seuls, plus ou moins honteux, les futurs soignants face aux duretés de leur métier ; les émotions s’accumulent, d’où, pour Zarifian (1999), ces syndromes d’épuisement professionnel par incapacité à capitaliser longtemps dans la solitude la mort des soignés.

Il ne faut pas y voir fatalement une confrontation malicieuse entre des savoirs, des ambitions et le réel, la vieillesse ou la mort. Ou pas uniquement. Si le modèle d’Edelwich et Brodsky prédétermine l’entrée dans le burnout à travers une phase d’enthousiasme, on doutera de cette nécessité. Ainsi ces jeunes infirmières qui ont choisi la psychiatrie « parce que c’est la planque » (Véga, 2000). L’avenir le leur dira, mais pour Pines et coll. (1981), la cause est entendue : « l’infirmière qui s’engage dans la carrière avec cynisme est quasiment prédisposée à développer un épuisement professionnel. » Nul besoin non plus d’avoir longtemps trainé ses guêtres en Instituts de Formation de soignants ou en Facultés de Médecine pour savoir que la forte conscience du devoir ou l’éthique de sujets épuisés n’a parfois jamais vu le jour.

Laxenaire (1997) rappelle que si l’argument qui vient en tête dans les enquêtes menées auprès des étudiants est bien le désir de soigner, on peut quelques fois douter de cette sincérité. Les plus lucides admettent un désir de bien gagner leur vie, ou de comprendre le fonctionnement du corps humain, ou encore d’explorer les aspects obscurs de la sexualité. De plus anciennes études rapportaient des motivations inconscientes renvoyant aux désirs de voir et de savoir, de réparation et de pouvoirs, auxquelles s’adjoignaient des composantes personnelles (identification, expérience antérieure de la maladie), familiales ou culturelles ; et pour celles plus conscientes renvoyant aux intérêts humanitaires (soigner, guérir, goût des contacts), scientifiques (expérimenter, transgresser, savoir) et socio-économiques (statut socio-économique, besoin de sécurité) (Jamet et coll., 1988).

Reste que la conflictualité de ces engagements bigarrés avec des contextes rognant l’assurance issue des savoirs techniques est au cœur de l’épuisement professionnel. Ce n’est pas seulement le rapport aux impératifs du métier, ou juste la question du choix du métier qui est posée là (celui parfois d’une activité comme une autre), mais ce qui fait que la personne persiste. Et, en conséquence, que des conditions feront qu’elle s’en sortira, tombera épuisée ou malade, rebondira, rechutera, ou pas – c’est le domaine de la psychologie médicale.

Trois regards

La psychologie médicale analyse les situations de soins (patients/contexte/soignants). Elle comporte trois pôles, fournissant trois regards complémentaires sur le burnout.

Le premier, d’origine clinique, analyse le retentissement psychique des maladies et les relations soignants-soignés. Pour Schneider (1971), la psychologie médicale s’intéresse aux réactions psychiques des patients, comme le refus, la confiance dans la relation, la revendication excessive, avec l’objectif de former le praticien à les prendre en charge. Prolongeant l’approche de Balint donnée dans Le médecin, son malade et la maladie (1957)– l’initiateur des groupes de paroles et bon moyen de prévention du burnout – elle cherche à comprendre pourquoi les relations débouchent sur des malentendus, des frustrations, des souffrances de part et d’autre, ou des problèmes tels que la trop grande dépendance, le déni, la maltraitance. Son regard porte sur les aspects affectifs et les manifestations psychopathologiques en présence, de l’alcoolisme à la dépression.

Second pôle, d’origine psychanalytique, l’approche psychosomatique tente de faire la lumière sur les interactions corps-esprit. Elle s’attache à établir des relations étiopathogéniques entre la vie psychique (conflits émotionnels ou vie pulsionnelle) et les troubles somatiques, à en décrire les mouvements de vie et de mort (Marty, 1976). Un champ dont est issu Dejours, qui transposera ses vues subversives en psychodynamique du travail. Le regard porte là sur le fonctionnement psychique, les processus de mentalisation et les dynamiques somato-psychiques occurrentes comme le passage à l’acte, la désorganisation psychique ou la somatisation.

Le troisième, d’origine psychosociale, analyse les effets de déterminants comportementaux et cognitifs sur la santé, le décours des maladies ou qui font que l’on s’épuise au travail. La psychologie de la santé se centre sur les rapports entre la personne et son environnement avec les théories relatives au stress, aux événements de vie, aux rôles de l’entourage ou les croyances menant à une meilleure adaptation. Taylor (1995) la résume comme tâchant de comprendre les influences psychiques sur le fait de rester en bonne santé, de tomber malade, et les manières dont on y répond alors. Les maladies sont vues ici comme consécutives à des comportements chroniques à risque, à une mauvaise alimentation, à l’abus d’alcool, au manque d’exercices, aux situations de stress et à diverses attitudes sous-tendues par des cognitions.

De ce trio théorico-clinique émergent aussi des hypothèses originales sur le burnout. Un bon exemple vient de la notion d’alexithymie, en cours de validation (notamment quant à sa stabilité dans le temps ou ses degrés probables). Conceptualisée par Sifneos, elle rend-compte de troubles neurocognitifs dans les atteintes du corps calleux (qui associe les deux hémisphères cérébraux, la parole et les émotions pour le dire simplement) et rejoint la clinique des troubles de la mentalisation décrite par la psychanalyse. Littéralement une absence de mots pour décrire ses émotions, l’alexithymie se caractérise par des embarras à verbaliser ou à ressentir les sentiments et les affects, ainsi que par une limitation dans la capacité de rêver et de fantasmer (Pédinielli, 1992). Ce sont des sujets peu à l’aise avec leur vie affective, qui confondent émotions (physiologiques) et sentiments (psychologiques), et dont la faible possibilité de recourir à une vie imaginaire les condamne à l’action pour éviter ou résoudre les conflits. Ils identifient peu clairement leurs sensations corporelles et sont peu capables de les utiliser comme des signaux de détresse émotionnelle (une interprétation possible de la négation des sentiments).

Daly et Willcock (2002) précisent sa proximité avec le burnout. Dans une première enquête portant sur cent cinquante et un internes en médecine, l’alexithymie s’avère un prédicteur de leurs troubles et de faibles performances. Une seconde, sur quatre cent quatre-vingt-deux internes, corrèle l’alexithymie et les échelles du MBI, négativement avec l’accomplissement personnel, positivement avec les troubles émotionnels. L’épuisement professionnel relève ici d’une alexithymie primaire (un trait de personnalité pouvant être d’origine biologique et pathologique) mais pas d’une alexithymie dite secondaire (un moyen de défense adaptatif). Une alexithymie qui pourrait expliquer la non-sectorisation des troubles au travail, la faible empathie de certains et leur quasi-absence d’introspection. Des sujets à concevoir à risque alors même qu’ils se caractérisent par une absence apparente de souffrance et un haut degré de conformité sociale.

Le coping et quelques cognitions remarquables

Mais c’est le champ des études sur le coping et les cognitions qui a le plus apporté aux analyses du burnout. Le coping est un variateur de la relation entre le sujet et l’environnement. Il se définit comme l’ensemble des efforts cognitifs et comportementaux destinés à maîtriser, réduire ou tolérer les exigences internes ou externes menaçantes ou dépassant les ressources d’un individu (Lazarus et Folkman, 1984). Ces mécanismes peuvent jouer sur les stresseurs en amont (par exemple l’anticipation préventive), sur le stress lui-même (l’évaluation réaliste et la mise à contribution de ressources), sur la relation entre le stress et les réponses psychologiques (la capacité à se détendre), sur la relation entre le stress et la maladie (la résilience physique et psychique), ou encore sur l’intensité avec laquelle une expérience stressante s’immisce dans divers secteurs de la vie (l’aptitude à nouer et entretenir des relations importantes sur le plan affectif).

Le burnout devient la conséquence d’un coping inefficient (Schaufeli et Enzmann, 1998). Les événements professionnels stressants ne sont plus valablement gérés, et les effets somatiques ou psychologiques apparaissent.

Des dizaines de mécanismes ont été décrits, car tout ce qui concourt à affaiblir le lien entre le stresseur et ses résultantes peut se prévaloir du titre : l’humour, les facteurs religieux, la demande d’aide à autrui, la dépersonnalisation elle-même (Lee et Ashforth, 1990), la fixation de priorités, la délimitation des problèmes, la détermination des causes de stress et leur transformation, la stabilité face aux pressions, l’autonomie, les capacités à prendre des décisions, à gérer des conflits, à prendre conscience de ses sentiments et à les gérer, comme sa peur, d’avoir des idées créatives, la capacité d’adaptation, l’aptitude à changer ses conditions de vie, la conviction d’être en mesure d’exercer un contrôle intérieur et extérieur, la capacité d’aimer, une activité physique régulière, une détente suffisante, etc. Ils peuvent s’additionner, donnant d’étonnants schémas ramifiés dans les publications, si ce n’est qu’au-delà de quatre ou cinq facteurs, il est fantaisiste de penser saisir les interactions ou les effets d’intensité.

Plusieurs manières de considérer les modes d’action du coping existent. Une dichotomie courante est celle du coping centré sur la résolution du problème, qui regroupe les tentatives de gestion des conditions amenant le stress ou le recrutement de ressources disponibles ; et du coping centré sur la gestion de l’émotion, qui regroupe les efforts pour réguler les contrecoups du stress. Un collègue vous ennuie répétitivement, faites-vous comme une partie de la population, vous prenez votre courage à deux mains et vous allez le lui dire (un mode de gestion des causes), ou comme l’autre partie préférez-vous gérer les émotions induites ? Le premier prévient le burnout en aidant les agents à manager leur environnement professionnel, le second entre en phase avec lui dans une relation réciproque, les réactions de fuite du travail conduisent au burnout qui mène à la fuite (Bandura, 1997). Néanmoins, cette attitude est très influencée par le contexte, et elle est dynamique dans le temps. Ainsi la stabilité du type de coping vis-à-vis de l’événement mensuel le plus stressant n’est pas significative.

Autre classification, celle des styles de coping qui font varier l’attention en la détournant ou en la focalisant sur l’objet stressant (Roth et Cohen, 1986). Ils sont une propension du sujet à traiter ses événements stressants selon une voie particulière : l’évitement (ajustement par la minimisation de l’importance), la confrontation (ajustement par une action directe, soit par la confrontation au problème, soit par la recherche d’informations) auxquels on ajoute parfois la catharsis (ajustement par décharge émotionnelle). Aucun n’est plus efficace dans la gestion du stress ni n’est préférable quels que soient les événements. Chacun présente ses avantages et ses inconvénients selon la situation dans laquelle il est employé. La confrontation semble plus efficace quand l’événement stressant est identifiable, moins efficace dans les situations émotionnellement fortes. Une efficacité qui dépend également de la durée du stress. La minimisation est préférable à court terme ou face aux problèmes quotidiens pour lesquels il vaut mieux prendre son parti. La confrontation semble plus appropriée lorsque les situations persistent. Inversement, elle se paye par une anxiété importante pour des temps courts, alors que l’évitement à long terme comporte un risque d’engrenage ou de dégradation. Quant à la catharsis, en parlant de l’événement, en se confiant à autrui, elle permet des suites de conflits plus simples. Elle amène un soutien social et un bénéfice émotionnel, mais elle relève forcément d’un après-coup, d’un fatalisme opératoire.

Sont également décrits des plus concis traits de personnalité, donnés avantageux ou préjudiciables, influençant principalement la perception des situations nouvelles et ambiguës (Lazarus et Folkman, 1984). L’affectivité négative (Watson et Pennebaker, 1989) est une prédisposition à concevoir les choses négativement de la part de sujets marqués par l’inconfort, l’insatisfaction. Elle serait sous-jacente à divers états émotionnellement pénibles, l’anxiété, la dépression et l’hostilité. Proches, on trouve les notions de helplessness (Seligman, 1975) et d’anxiété-trait (Spielberger, 1983). L’anxiété-trait décrit une disposition de nature anxieuse – par opposition à l’anxiété-état, actuelle et transitoire – lorsque le sujet penche pour la bouteille déjà à moitié vide et voit les menaces derrière les situations. Quant à celle d’helplessness, elle est un des processus et un destin du burnout. Élaborée par Seligman avant que l’auteur n’envisage une fin de carrière plus douce avec ces travaux sur l’optimisme, à lire dans la continuité, c’est une expérience radicale liée au sentiment de perte de contrôle sur les événements, lorsque les expériences répétées d’insuccès entrainent l’abandon des efforts. Le sujet imagine l’échec toujours au bout. Il estime ces efforts voués à l’échec et développe cet état d’impuissance acquise ou apprise selon les traductions. On songera ici à la victime de harcèlement, aux parents d’un enfant drogué qui ont tout essayé, de l’empathie à la fermeté, sans résultat. Cette impuissance mène à trois déficits, motivationnel (le sujet ne fait plus les efforts pour changer les conséquences), cognitif (il ne réussit plus à apprendre de nouveaux schèmes qui l’aideraient) et émotionnel (l’impuissance conduit à une dépression) (Taylor, 1995). Selon Seligman, ce sont moins les événements ou l’échec qui marquent la personne ou mènent au désespoir que son impuissance et son sentiment d’absence de contrôle. Pour s’en faire une idée, les études de Porsolt décrivent le comportement de souris au test dit de la nage ou du désespoir comportemental. Placées dans un bocal rempli d’eau dont elles ne peuvent s’échapper, les souris se débattent en moyenne deux à trois minutes, puis abandonnent à la limite de la flottaison ; mais si on leur administre les jours précédents un traitement antidépresseur, la phase de lutte se poursuit deux minutes supplémentaires (soit le double)– ce test entre dans la sélection des antidépresseurs chez l’homme (Jouvent, 2009).

À l’inverse, le concept d’endurance psychologique (hardiness – Kobasa, 1979) renvoie à l’action et à la résolution des problèmes, une attitude que le sujet veut issue de choix existentiels et en opposition à la soumission, à la passivité. Cette endurance comprend trois caractéristiques, la croyance d’un contrôle possible avec l’impression d’induire les événements de sa vie, un engagement fort et le désir de s’investir, enfin l’acceptation des défis, des changements et des opportunités qui s’oppose à la routine, à la quête de stabilité. L’individu dit endurant perçoit les épreuves comme surmontables ou sources d’épanouissement et rapporte moins de symptômes physiques ou dépressifs. Il supporterait mieux les stress psychosociaux et présente moins de troubles émotionnels (Costantini et coll., 1997).

On trouve aussi proposé le concept d’affectivité positive (Watson et Pennebaker, 1989) qui comprend un ensemble de traits comme l’humour ou l’optimisme. C’est une manière biaisée d’appréhender les événements en minimisant leur gravité ou en surestimant ses capacités et ses ressources. Ses principes effectifs renvoient à ceux de la méthode Coué, de l’effet placebo ou aux mécanismes de la psychologie du bonheur et des peak-experiences (the flow) de la psychologie positive.

Plus restreint, le sentiment d’auto-efficacité (Bandura, 1997) est quasiment définitoire de la réussite professionnelle aux USA. Il traduit la confiance du sujet dans sa capacité à organiser puis d’accomplir des actions pour arriver au résultat souhaité. Par ses aptitudes personnelles, le sujet se pense capable d’atteindre un objectif donné et de gérer ses émotions. Ce qui se révèle exact dans le contexte nord-américain, avec moins de stress (lors d’examens), d’angoisse (face à des araignées lors d’une surprenante expérience le long de jambes phobiques) et des effets somatiques objectivés sur le long-terme. Cette croyance dépend des expériences antérieures de succès ou d’échec, de l’interprétation de ses symptômes physiologiques et de l’observation des autres, de leurs compétences et de leur persuasion.

Cherchant à comprendre qui reste en bonne santé dans un environnement stressant, Antonovsky (1979) analysait les ressources matérielles et symboliques qui permettent aux sujets de résister et de s’ajuster aux situations. Il incorporait plusieurs de ces dimensions dans sa notion du sens de la cohérence (sense of coherence – SOC). Le SOC traduit dans quelle mesure une personne a le sentiment pénétrant, durable et dynamique de confiance en elle-même, et parvient à organiser, à comprendre et à gérer ses réalités interne et externe. Les individus possédant un sens fort de la cohérence traitent ces informations de manière personnelle et structurée. Ils anticipent les événements, y considèrent des challenges dignes d’investissement et d’engagement plus que des successions de stress. Un sens élevé de la cohérence permet de choisir ce qui est nécessaire dans le répertoire des ressources adaptatives disponibles, de sélectionner une stratégie appropriée à la situation au besoin en faisant appel à des ressources extérieures (le support social, ou l’importance donnée à la stabilité culturelle). Le coping face aux stresseurs menant au burnout est donné plus efficace et la santé meilleure, faisant que burnout et SOC sont négativement corrélés. Notons ici que ce sens de la cohérence précède également la vie au travail et prend sa source dans l’enfance et dans l’adolescence, au sein de la famille.

Ces cognitions se révèlent primordiales dans l’adaptation et la régulation des émotions (mais peu ou pas de l’humeur). Le fait de se croire en mesure de contrôler ou non la situation (le locus of control – LOC) en est la variable psychique centrale (Rotter, 1966, voir Dubois, 1987). Elle réfère au degré d’influence que le sujet estime avoir sur l’environnement, sur son avenir proche ou lointain. Mesurée le long d’un continuum de l’internalité à l’externalité, elle traduit la représentation qu’un individu a du lien entre ses comportements et ses caractéristiques personnelles, et les renforcements positifs ou négatifs qu’il reçoit.

La question importe. Ce que je vis dépend-il de moi ? Quel est mon degré de prise dessus, et dans quelle mesure un effort supplémentaire se verra récompensé ? Les gens internes privilégient de telles explications, menant à un sens accru de la responsabilité et à plus d’anxiété, de stress – leur situation reflétant leurs efforts passés ou leurs moyens. Les gens externes envisagent plutôt des dimensions causales extérieures à eux, évoquant la chance ou la malchance, le pouvoir des autres, le poids de l’environnement. Ils sont plus susceptibles d’impuissance, de dépression, moins enclins aussi à la culpabilité.

Les travaux montrent les sujets épuisés majoritairement externes, loin des sentiments d’efficacité et d’endurance, accolés à ceux liés à l’impuissance. Une étude de Glass et coll. (1993) constate que les infirmières sans burnout surestiment leur contrôle. Une autre de McKnight et Glass (1995) montre que les infirmières épuisées estiment leur travail comme en dehors de leurs possibilités de contrôle, à l’inverse des infirmières non épuisées.

Le burnout se corrèle au développement de conduites et de croyances nouvelles, lorsque le sujet ne s’estime plus capable de faire face aux défis de la vie, d’y apporter ses solutions comme de décréter une action nécessaire. Les infirmières qui présentent ainsi le trait de hardiness développent préférentiellement des stratégies de coping à type de résolution de problèmes et moins de fuite ou de déni. Elles possèdent un sentiment d’efficacité personnelle plus élevé et maintiennent une meilleure estime d’elles-mêmes. Leur sentiment de maîtrise se révèle un modérateur du burnout et plus généralement un facteur bénéfique à leur santé. Il leur permet d’éviter ou de dominer les conséquences éprouvantes ou perturbatrices provenant d’exigences internes ou externes en contrôlant des affects négatifs, en éliminant ou en tolérant certains faits.

Outre l’internalité/externalité, des travaux ultérieurs ont introduit d’autres variables à prendre en compte dans l’évaluation des sources de stress comme l’aspect contrôlable, la stabilité et la globalité des sources de stress (Islam et Hewstone, 1993). Le stress est-il ainsi attribué par le sujet à des éléments extérieurs à lui-même (attribution externe), à sa personnalité ou à sa façon d’être (attribution interne) ; est-il peu susceptible d’évoluer dans le temps (attribution stable) ou aléatoire et susceptible d’évoluer (attribution instable) ; est-il maîtrisable par lui (attribution contrôlable) ou non maîtrisable par lui (attribution incontrôlable) ; est-il susceptible de n’affecter son comportement que dans peu de situations (attribution spécifique) ou dans nombre d’autres situations de la vie (attribution globale) (Gilibert et Daloz, 2008) ?

Des critiques, cependant, tempèrent l’importance apportée à ces concepts. Elles pointent l’effet de la désirabilité sociale lors des enquêtes et la non-stabilité des croyances (Cloninger, 1996). Elles ne se vérifient pas non plus toujours dans les expérimentations (Taylor, 1995). Et des mauvaises langues rappellent que la notion de coping bute toujours sur les définitions des mécanismes, leurs délimitations et leurs effets respectifs. Malgré une large expérimentation, aucun modèle n’émerge véritablement, a fortiori en regard du burnout. Dès lors en faire un trouble du coping parait rapide, voire tautologique. Comme pour le stress, il n’explique guère les présences de l’ennui, du désinvestissement ou de la non-démission, ni ne permet toujours de discriminer celles et ceux avec ou sans burnout.

II.2 – Le « Je-ne-sais-quoi et le Presque-rien » de la psychopathologie

Le burnout est une tentative de dessiner les traits d’une souffrance liée au travail. Au vu de la psychopathologie, le résultat parait également contrasté. Car si le burnout s’impose par sa fréquence, il s’évanouit par son manque de consistance. Certains cas sont graves aussi, et d’autres peu congruents avec les grilles classiques, mêlant par exemple des traits hystériques, sadiques et dépressifs.

Rappelons d’abord que la souffrance n’est pas la pathologie. La souffrance est inhérente à la vie psychique. Elle en est la part difficultueuse, et son aiguillon, tant le psychisme se constitue progressivement afin de la diminuer ou de la fuir. Son niveau et sa nature varient, mais elle est extrêmement fréquente au travail. Amiel (1985b) avance même que l’Homme qui ne souffre pas du tout au travail est une fiction, ou il obéit à un conditionnement avec répression de ses affects et de ses symptômes.

La question devient dans quelle mesure souffrir au travail est-il acceptable ? La réponse varie en fonction de ses représentations envers le travail, son corps, la santé, ou ce que l’on doit à la réussite. Ce n’est pas la même chose d’attendre normalement une absence de souffrance au travail, de ne simplement pas en tomber malade ou que le travail n’empiète pas trop sur la vie de ses proches ; et y considérer un espace dans lequel normalement s’épanouir, prendre plaisir ou trouver à s’équilibrer. La réponse varie également suivant que l’on y répond pour soi, ses proches, pour ceux en dehors de son groupe social, que l’on soit en face d’un homme ou d’une femme, de tel ou tel âge, en contexte de chômage. Une souffrance au large spectre, qui diffère entre les situations d’un sujet qui rame de contrat en contrat, parfois sans qualifications, parfois surestimant ses capacités, et d’un employé avec un plan de carrière en poche ; entre un indépendant qui navigue au bord de l’arrêt maladie, et un salarié intolérant à la situation salariée ; entre un sujet endurant et un autre qui se persuade d’une pathologie au nom d’une souffrance, d’une situation grave au nom d’un manque d’accomplissement ou d’une douleur – avec le mythe de la santé parfaite, lorsque la santé est la définition de la vie elle-même (Sfez, 1995).

La pathologie nait, elle, lorsque les conditions de vie environnementales et psychiques ne permettent plus une fluidité suffisante, lorsque les troubles se condensent en des symptômes contraints et venant au premier plan des préoccupations ou des relations du sujet. Les normes psychiatriques sont là pour s’y repérer face à celui qui ne se bat plus, pas assez (amenuisant son temps passé auprès des usagers, augmentant celui passé en réunion ou dans son bureau en analyse de dossiers sans utilité pour son travail), celui qui veut travailler malgré tout, celui qui en veut toujours plus ; ou face à ces soignants qui ont euthanasié plusieurs patients. Ainsi, un tableau comportant un psychisme marqué par la rigidité, une aversion aux contraintes et un trouble de l’adaptation (au sens psychiatrique d’une réaction inadaptée se doublant d’anxiété, d’humeur dépressive et de trouble des conduites) ne laisse guère de doute. Ce peuvent être aussi les cas d’un sujet qui reste épuisé des années après que les conditions ayant amené le burnout soient passées, comme ancré dans cet état ; d’un sujet qui transporte son malaise d’un emploi à un autre, réitérant une difficulté à se repenser et à se comporter différemment.

Plusieurs opinions se sont affrontées quant au burnout. Il est une maladie professionnelle (à déclarer comme telle – Mâchefer, 1978), il est pathologique (Golembiewski, 1988), non pathologique (Cathébras, 1991), il est moins un diagnostic qu’un processus d’attribution sur lequel on décide qu’un ensemble de signes est dû aux conditions de travail (Corin et Bibeau, 1985).

Officiellement, le burnout n’est pas pathologique. Il n’est ni reconnu par le DSM-V (APA) ni par la CIM-10 (OMS). Sauf que la question n’est pas vraiment posée, pour partie liée aux hypothèques qui pèsent sur sa clinique et sa mesure, pour partie due à son développement en dehors de la psychopathologie/médecine. Le statut du burnout comme entité cache en fait des combats financiers au poids autrement certain et les débats échappent aux caractéristiques du phénomène. Entériner une pathologie avec point de départ le travail, commune de surcroît, renverrait la responsabilité sur l’employeur, à l’ouverture de droits et à des compensations. Il suffit d’imaginer un instant la possibilité pour les employés de se retourner contre leurs patrons au nom de leurs difficultés psychiques, le coût serait majeur pour les institutions, les compagnies d’assurance ou les régimes d’aide (Dumont, 1996). Cet obstacle sera malaisé/impossible à contourner et faire en sorte que le burnout ne soit pas une notion faute de mieux et sans véritables évolutions envisageables.

Une variante de ce débat porte sur l’unicité ou la pluri-dimensionnalité du concept (Brenninkmeijer et VanYperen, 2003). Est-ce un tout, un syndrome (burnout syndrom), ou juste l’association issue d’analyses factorielles ? Dans un cas, il faut réfléchir à un phénomène réifié, ayant sa consistance, sa logique propre (même si un syndrome – le groupement de signes souvent retrouvés en même temps – a une cause spécifique, ce qui pose problème ici). Dans l’autre cas, les dimensions sont à analyser séparément, ou deux par deux en autant de sous-logiques, et autorisant l’entrée au besoin de difficultés de proche en proche comme l’absentéisme, l’anxiété, etc. Le même raisonnement se tient pour la prise en charge. S’occupe-t-on du burnout ou de chacune de ses composantes (on peut traiter par exemple les troubles émotionnels chimiquement, le non-accomplissement de soi en psychothérapie, la dépersonnalisation au niveau organisationnel) ?

Une autre question porte sur ses rapports avec les troubles psychopathologiques. C’est aussi l’une des plus documentées, embrouillées et finaudes qui soit.

Pour l’introduire, voyons le burnout (Fig. 1) comme un chainon manquant nosographique entre le stress, les troubles dépressifs, les entités liées à la fatigue, et dans une moindre mesure les troubles somatiques (somatisations comprises) et anxieux (Lindblom et coll., 2006)– lesquels sont disjoints mais pas sans liens.

Ne se confondant avec aucun d’entre eux, le burnout acquiert de la sorte une valeur théorique et une utilité clinique face à des pôles trop absolus ou peu congruents avec la clinique actuelle. L’assimiler alors à une seule dimension revient à négliger les autres. Le penser proche de la dépression renvoie à oublier les éléments relatifs au stress, qu’ils soient causaux ou processuels. Inversement, en faire une forme de stress néglige le versant thymique et ainsi de suite avec les aspects relatifs à l’anxiété et à la fatigue. Éclairer le burnout à la seule lumière de l’un d’entre eux est une maladresse tant leurs logiques conceptuelles ne lui sont que partiellement applicables.

Figure 1 : Positionnement théorique du burnout.

Examinons ces mises en relation, sauf le stress traité précédemment parmi les causes, mais qui reviendra en filigrane ici.

Burnout et dépressions

Les rapports entre burnout et dépression ont fait l’objet d’exposés multiples, non sans confusions (Brenninkmeijer et coll., 2001). Les enjeux sont de taille et ça a été une quête que de trouver des indices fiables par toutes sortes de méthodes (entretiens, échelles cliniques, auto-questionnaires, tests), qu’ils portent sur l’originalité des symptômes, leur intensité ou les populations concernées. Aucun ne s’est révélé très concluant, mais ce temps a fourni une somme d’éléments utiles.

Leurs prévalences tout d’abord diffèrent. Le taux de burnout est de l’ordre de 25 % en moyenne, et fluctuant d’un contexte à l’autre, bien supérieur à celui de la dépression, de l’ordre de 6 à 8 % (Wittchen et coll., 2011), qui lui est stable. De fait, tout cas de burnout ne peut être un cas de dépression. La référence en la matière est l’enquête épidémiologique finlandaise. Ahola et coll. (2005), croisant le MBI avec le CIDIS (Composite International Diagnostic Interview Simplified), constatent que sur trois mille deux cent soixante-seize sujets, 7.4 % présentent une dépression. Lorsque le burnout est de niveau moyen (huit cent vingt-deux sujets) le taux de dépression monte à 20.3 %, et lorsqu’il est élevé (soixante-dix-huit sujets) le taux de dépression atteint 52.9 %. On sera tenté d’y voir la logique d’une dépression comme aboutissement du burnout. Mais il y a une double erreur à éviter notent les auteurs. D’une part, celle d’agréger les formes dépressives en une entité lorsqu’il convient d’envisager une pluralité de formes aux dynamiques non synchrones. Ainsi, le diagnostic le plus fréquent de dépression dans cette étude est celui de dépression majeure (versus la dépression mineure et la dysthymie), et ce quels que soient les niveaux des échelles des troubles émotionnels et de cynisme (un résultat non ratifié sur celle de non-accomplissement où la forme de dépression mineure domine aux niveaux absent et modéré). Le taux de dysthymie augmente lui aussi corrélativement aux échelles d’intensité de l’épuisement émotionnel, du cynisme et du manque d’accomplissement ; celui de dépression mineure également bien que de manière non linéaire. D’autre part, et en conséquence, ce serait l’erreur d’omettre des processus dépressifs graves à l’œuvre dans les formes d’intensité faible de burnout, invitant à la vigilance dès les premiers indices de burnout.

Autre différence, la variable sexe n’intervient pas dans la prévalence du burnout, tandis que c’est le cas pour la dépression. La méta-analyse de Purvanova et Muros (2010) confirme l’absence de liens entre le genre et le taux de burnout, contrairement à l’idée répandue que les femmes seraient plus susceptibles de développer un épuisement professionnel. Si elles présentent (ou rapportent) légèrement plus que les hommes de troubles émotionnels, les hommes dépersonnaliseraient davantage. Büssing (1992) notait déjà sur un groupe de quatre cent quarante-neuf infirmier(e) s que la dépersonnalisation est plus importante chez les hommes, alors même que ce sont les femmes qui présentent un taux de détresse plus important, en désaccord avec le MBI faisant de la dépersonnalisation une défense contre les troubles émotionnels.

On repère également que la durée habituelle d’un épisode dépressif se situe entre quatre et huit mois (Debray et coll., 2001), bien inférieure à celle d’un burnout, pour autant qu’on la connaisse. Et que la souffrance du burnout est discontinue, s’amenuisant en dehors des périodes de travail, en vacances ou lors d’un arrêt de travail, la différenciant de la dépression majeure (Dumont, 1996 ; Iacovides et coll., 1999). Une réversibilité des troubles en fait toute théorique tant les sujets répugnent à les avouer en dehors du travail, en famille, mais qui se retrouve dans de nombreuses analyses, comme celle de Bakker et coll. (2000) qui réfère le burnout à un manque de reconnaissance et de réciprocité au niveau professionnel, la dépression au niveau privé.

Rapprochements et divergences sémiologiques

Les avis divergent entre rapprocher ou non burnout et dépression. Raix (1991) en fait une forme de dépression, Morasz (2002) parle d’un tableau dépressif non spécifique. Freudenberger évoque l’aspect dépressif de ces sujets, et pour Leboyer et coll. (1994) c’est une forme particulière de dépression qui se traduit par un sentiment d’impuissance et le développement d’une indifférence exacerbée aux besoins des clients. Cliniquement, plusieurs des constituants de la dépression telle que la décrit Widlöcher (1995) se retrouvent : sentiment d’échec, fatigue, trouble de la concentration, réduction des conduites concrètes, remords et nostalgie à l’égard d’un passé dont le sujet rumine les souvenirs, désintérêt pour un présent terne dans lequel il se sent englué, appréhension vis-à-vis d’un avenir qu’il imagine comme la persistance de l’état actuel, présentation de soi pouvant se révéler profondément dévalorisée. Le burnout est également cette amplification d’un état de tristesse et de désintérêt, l’exagération d’un état passager lié à une frustration, théoriquement sectorisé et accessible au réconfort.

La triade cognitive de la dépression s’applique tout autant au burnout, avec ces ruminations négatives portant sur soi (« je ne suis pas à la hauteur de ce poste », « je ne vaux rien »), sur l’humanité (« les gens sont égoïstes », « le monde est foutu/pourri ») et le/son futur (« faut rien attendre », « c’est sans espoir ») (Beck et coll., 1979). Une vision de la vie qui enferme le sujet et entretenue par un filtrage rigide et unidirectionnel des informations. Parmi les distorsions les plus typiques, on trouve l’abstraction sélective, une centration de son attention sur des détails déplaisants menant à voir l’ensemble négativement ou à considérer les défauts plutôt que les qualités ; la surgénéralisation, qui conduit à la construction de règles et de jugements absolutisés (ainsi un échec mènera forcément au même échec) ; l’amplification qui mène à l’exagération des implications négatives d’un événement, d’une situation, et à la dramatisation de ses erreurs. Ces modes assimilés de pensée viennent d’expériences anciennes notamment de perte. Ils sont réactivés par les difficultés en cours, et peu importe alors l’objet nouveau perdu (Ellis, 2001) : l’état du sujet reflète ces croyances irrationnelles, plus que l’impact direct de la cause ou du contexte. Impuissant, le sujet n’arrive plus à changer, il n’est plus en mesure d’agir pour une meilleure qualité de vie, d’essayer d’autres voies, ni même d’en trouver la motivation ou l’ambition indispensable.

C’est ce que retrouvent les études croisant le MBI avec l’Inventaire de Dépression de Beck (BDI-13). Par exemple, les troubles émotionnels au MBI sont corrélés chez soixante-quatorze sujets au score global du BDI ainsi qu’aux scores de tristesse, de pessimisme, de sentiment d’échec personnel, d’insatisfaction, de déception, au retrait social, aux modifications de l’image de soi, peu étonnamment aux difficultés au travail et à la fatigabilité, mais pas à la culpabilité, à l’indécision, aux troubles de l’appétit et aux pensées suicidaires (Daloz, 2004).

D’autres modèles cognitifs de la dépression apprécient les rôles de l’attention, de la mémoire, des interprétations et des pensées négatives, avec une taille des effets hétérogène selon les études mais attestée (Phillips et coll., 2010). Ils procurent d’autres pistes pour une analyse future du burnout, lorsque l’on avait un temps estimé que le burnout n’induisait guère une diminution de la mémoire ou de l’efficience intellectuelle, ni la véritable lenteur de l’idéation du sujet déprimé.

En revanche, pour Grantham (1985), le burnout diffère de la dépression, considérant plutôt selon le DSM-III une demande pour un besoin psychosocial sans diagnostic médical, ou selon les critères de l’axe I un trouble de l’adaptation (comprendre aux stresseurs, accompagné d’inhibition au travail – une hypothèse qui sera contestée par Dumont en 1996 du fait de sa survenue dans des contextes de stress de faible intensité). Brissette et coll. (1998) relèvent qu’il n’y a pas forcément de questionnements sur le sens de sa vie chez le sujet épuisé, et que ses engagements personnels restent, au moins au début, au contraire du sujet dépressif pour qui les questions qui l’habitent sont généralement d’ordre existentiel.

Les critères proposés dépendent aussi des tests disponibles, non sans raisonnements parfois un peu tortueux. Ainsi Brenninkmeijer et coll. (2001) distinguent burnout et dépression au vu du degré du sentiment de supériorité. Il serait chuté chez les sujets déprimés, mais pas chez ceux épuisés qui ne s’estiment pas différents des autres – point notable, les sujets ayant un niveau élevé de burnout et présentant un faible niveau de supériorité tendent à développer une dépression, faisant de ces entités des concepts proches (« closely related ») mais non identiques.

Les études par auto-questionnaires penchent de toute façon pour la différenciation (Iacovides et coll., 2003). Comparant dix-huit études (représentant quatre mille huit cents sujets) basées sur le MBI et diverses échelles évaluant la dépression, Glass et McKnight (1996) concluent à la séparabilité des concepts malgré des troubles émotionnels corrélés. Schaufeli et Enzmann (1998) reprenant douze études rapportent que l’épuisement émotionnel et la dépression partagent 12-38 % de leur variance, la dépersonnalisation 2-29 % et le sentiment de non-accomplissement 3-20 %.

Pour Iacovides et coll. (1999), les deux syndromes peuvent ainsi coexister et produire une symptomatologie qualitativement différente, comparée à un syndrome unique : des sujets peuvent souffrir de l’un sans souffrir de l’autre. Suivant sur deux ans cent infirmières, McKnight et Glass (1995) observent néanmoins une augmentation significative des deux symptomatologies, attribuable selon eux à leur co-développement. C’est cette coévolution qui est responsable, pour Iacovides et coll. (2003), du passage possible de l’un vers l’autre, et parallèlement d’une corrélation modérée, la variance expliquée oscillant autour de 20 %. Burnout et dépression s’y dévoilent contigus, avec le passage de l’un à l’autre avéré, sans que l’inverse soit établi, de la dépression vers le burnout (Tennant, 2001). Ahola et Hakanen (2007) l’estiment toutefois dernièrement possible.

Des subdivisions à prendre en compte

Plus qu’avec la dépression, c’est avec chacune des formes dépressives qu’il faut discuter la proximité du burnout. Un burnout qui s’oppose évidemment par sa moindre intensité aux deux formes les plus graves, la dépression majeure et la mélancolie et leur sensation quasi physique d’anéantissement (Fédida, 2001).

La dépression majeure/sévère a des critères précis qui permettent une analyse au cas par cas. La différence ne pose en conséquence pas de problème, même si on l’a vu, l’étude finlandaise invite à la prudence. Maladie autonome, cette dépression se différencie d’un trouble situationnel avec humeur dépressive, auquel peut se rattacher le burnout, ou de la simple modification de l’humeur chez un individu aux prises avec les difficultés de la vie courante (Leblanc, 1996a). Elle peut paraitre sans événement déclencheur, et si un fait semble à l’origine, l’intensité est plus marquée que ne le justifie l’événement. La qualité subjective de la tristesse ressentie par la personne est discordante, étonnante pour le patient ou son entourage. Alors qu’en présence d’un trouble situationnel, les symptômes se manifestent en réponse à des événements stressants précis survenus dans les trois mois précédents, et la réaction de l’individu est nettement assimilable à celle de tout individu normal placé dans une situation semblable.

Une autre différence est apportée par l’effet des antidépresseurs. Un épisode dépressif réagit bien au traitement médicamenteux, alors qu’un « mal de vivre » ne connait aucune amélioration (Widlöcher, 1990 ; Leblanc, 1996). La médication sur un trouble incorrectement diagnostiqué peut même se révéler iatrogène – le traitement contrecarre l’adaptation émotionnelle en déconnectant les mécanismes cérébraux afin de lutter contre la douleur, sans parler des rebonds possibles à l’arrêt du traitement (Jouvent, 2009). Les traitements antidépresseurs sont sans effet sur le burnout, juste possiblement sur les troubles émotionnels, et pratiquement, le traitement médicamenteux n’est pas testé, et ne le sera pas de ce fait dans l’immédiat.

Quant à la dépression mélancolique (endogène-psychotique), le burnout s’en distingue clairement par l’absence d’auto-accusations et tant la prépondérance du poids de la personnalité est inscrite là, la culpabilité radicale, le masochisme prégnant. Si certains cas de burnout relèvent des troubles bipolaires notamment par des phases hypomaniaques, favorisées par le cadre de travail (prenant la marque d’un investissement démesuré, vital), ce ne sont qu’exceptionnellement des phases maniaques ici.

Le burnout est plus proche de deux autres formes, la dysthymie – un état non spécifique de lassitude dépressive – et la dépression d’épuisement.

Les sujets dysthymiques arrivent malgré leurs vécus à travailler, parfois avec diligence et en gardant une façade de normalité note Akiskal (1983). Les critères du DSM-IV-TR fixent que l’humeur dépressive et ses symptômes durent la plus grande partie de la journée, plus d’un jour sur deux et les périodes libres de symptômes durent moins de deux mois d’affilée. Son diagnostic nécessite néanmoins au moins deux ans, ce qui constitue une limite dans un premier temps.

La dépression d’épuisement, spécifiquement la dépression d’épuisement professionnel (Feuvrier et coll., 1994 ; Chabannes et coll., 1997), connait un début brutal survenant après un événement même insignifiant et rappelle les dépressions dites réactionnelles. La dépression d’épuisement se repère également lors de l’évolution d’un syndrome anxieux chez des sujets très défensifs, phobiques ou obsessionnels, en proie à des états de stress. Elle combine alors un état de surmenage et de manque de sommeil qui fait le lit du découragement, d’une usure psychique. Hachet et Fréjaville (1988) décrivent l’association de fatigue nerveuse, d’une lassitude, de troubles de l’humeur, de manifestations d’angoisse et de troubles du sommeil, ainsi qu’une douleur face à ces modifications qui envahissent les sphères familiale et professionnelle. On y retrouve des traits de la personnalité du sujet épuisé et l’absence d’antécédents psychiatriques. Il s’agit cependant le plus souvent d’hommes de quarante à soixante ans non typiques de la population des sujets épuisés, plus également répartie, et l’épuisement y est le fait d’un mouvement dépressif sans référer formellement à la profession. Dépression d’épuisement et stress au travail peuvent enfin s’amalgamer : la dépression enfante un stress par perturbations cognitives, troubles perceptif et interprétatif, un stress par anticipation ou créant des situations préoccupantes telles que la perte d’emploi, les problèmes de couple. C’est alors l’anamnèse qui particularise la dépression d’épuisement.

D’autres cas de burnout s’associent à des formes dépressives à la symptomatologie dégradée : les dépressions anxieuse (syndrome anxio-dépressif), post-traumatique, situationnelle et hostile (laquelle combine hyperactivité, agressivité et troubles du caractère ou une inhibition sociale des conduites agressives pérennisant l’irritabilité – De Carvalho et Cohen, 1995). Parfois également à la dépression des dirigeants/managers de Kielholz, spécifiques aux cadres supérieurs, aux professions libérales ou aux hommes politiques avec une anxiété, des préoccupations hypocondriaques, une asthénie, une méfiance et des explosions affectives inadéquates ; ou à celle dite névrotique avec sa grande fatigue matinale, des troubles de la mémoire, une tristesse, de l’anxiété, une irritabilité, de l’ennui, des pensées obsessives, des céphalées et rachialgies. Mais si le burnout peut prendre ces visages dépressifs, en endosser ces logiques, cela ne reste qu’indistinctement le tableau du sujet épuisé. Pour lui, la balance penche différemment entre les effets de contexte et la désorganisation psychique qui reste le plus souvent partielle.

D’autres formes sont évoquées, comme la dépression masquée, abandonnée par la CIM mais à la mode jusque dans les années quatre-vingt et qui a concouru à ces analyses. Les plaintes somatiques, principalement fonctionnelles, sont au premier plan et masquent l’évolution dépressive. Les pensées tristes et suicidaires sont discrètes ou absentes et s’il y a perte des plaisirs habituels, le sujet maintient un semblant d’intérêt pour ces activités, se plaignant surtout d’une irritabilité et d’une fatigabilité croissantes. Debray et coll. (2001) mentionnent comme circonstances pathogènes fréquentes le surmenage professionnel associé à une personnalité obsessionnelle ou anxieuse. Le décours s’origine dans de nouvelles responsabilités ou un nouveau rythme auquel le sujet se fait un point d’honneur à exécuter à la perfection. Vite débordé, ne faisant plus face, anxieux et fatigué, il se culpabilise, se dévalorise et renforce son activité. La dépression associe, outre ces éléments, des troubles de concentration, un oubli des loisirs et de la détente, une solitude et une mauvaise communication, la perte des visions d’ensemble et une obsession des détails qui viennent renforcer ce processus.

Également abandonnée, mais dont le modèle subsiste, la dépression réactionnelle (Lempérière, 1997). Le concept reste sous-entendu lors d’événements ou de situation traumatique par l’impasse qu’elle induit ou la réaction affective inappropriée. Sa différence avec le burnout avait été théorisée par Paines (1982) en trois points : dans la dépression, les facteurs extérieurs ne sont que déclencheurs et causes dans le burnout ; le burnout se développe progressivement et relève plutôt d’une usure progressive des défenses s’opposant à la dépression réactionnelle plus rapide ou poignante ; les impacts du burnout restent le plus souvent limités à la sphère du travail.

Enfin, des auteurs (Scarfone, 1985 ; Raix, 1991) rapprochent des cas de burnout avec la dépression essentielle décrite par Marty, face à l’absence de symptômes positifs (tristesse, auto-accusations) et de la poursuite du travail. Cette absence de psychopathologie expressive oppose la dépression essentielle à la dépression symptomatologique des états limites avec ses mouvements aigus et une trajectoire existentielle ordinairement chaotique (Luminet, 1986). Les rapprochements burnout-dépression peuvent de la sorte se référer tantôt sur un mode rappelant la dépression essentielle (désorganisée et propice aux pathologies somatiques) et ne permettant guère un travail de deuil ; tantôt sur un mode limite qui le consent et loge des formations réactionnelles, les plaintes.

L’humeur dépressive proprement dite se discrimine en outre des états de morosité, de tristesse et d’impuissance. La morosité manifeste un « refus » d’investir le monde, des objets, des êtres (comme chez l’adolescent – Mâle, 1971). Tandis que la tristesse a à voir avec la perte et son acceptation (Jouvent, 1986), et que les affects dépressifs sont présents chez ceux encore en lutte contre la perte. Face à l’objet /travail/, à la perte des repères du burnout, on trouve en conséquence trois éprouvés, la position lointaine et non investie, la lutte symptomatique face à l’expérience de perte en cours, et l’acceptation triste avec le sentiment d’avoir échoué.

Chapeautant les précédents, le vécu présent d’impuissance se pare de tonalités diverses. Celle d’être littéralement sans ressource, celle d’être dans l’incapacité de se servir de son organe de plaisir, en l’occurrence le travail, et suite à Schmale celles d’helplessness (d’être démuni, lié à la séparation et à la perte de gratification) et d’hopelessness (d’être sans espoir) (Haynal, 1977a). Lorsque ces tonalités s’additionnent, elles fixent le sentiment d’inutilité. Le sujet, absorbé dans ses cognitions dépressives, sans expérience de plaisir, voit son activité se déprimer, agrégeant la métaphore économique d’une déperdition énergétique freudienne à l’extinction globale des renforcements de l’helplessness élaboré par Seligman (Widlöcher, 1990). Une situation qui se retrouve lors des crises de la vie. Millet (1993) montre ainsi que la pathologie de la crise du milieu de vie apparait essentiellement sous l’angle d’une dépressivité et peut prendre des significations variées, abandon (bloquant les mécanismes d’anticipation), nostalgie (tristesse portant sur le passé) ou morosité (portant sur le présent). Sa ressemblance en fait un modèle compréhensif de l’épuisement professionnel, même si la crise du burnout mène moins à une renaissance, une autre vie, qu’à un long enferment, et que la crise du milieu de vie peut se considérer comme une crise normale, liée au décours de la vie, lorsque le burnout en a longtemps été une crise insoupçonnée a priori.

Narcissisme et burnout

Ces éléments interrogent la gestion de soi au travail, ses accrocs narcissiques dans le burnout ou la dépression et ses accointances avec la catégorie quantitativement en expansion des états-limites. Les états-limites désignent des sujets peu tolérants aux frustrations, présentant des angoisses diffuses et mal maîtrisées, et un grand embarras ou une impossibilité à rompre le lien anaclitique qui les font dépendre de l’objet antidépressif, que ce soit ce travail, cette organisation, des collègues. La personnalité limite (i.e. non décompensée, normale) se repère par ses flottements, ses efforts pour ne pas déraper, garder ce lien suffisant et gratifiant aux objets dont elle dépend. Elle lutte avant tout contre la menace d’une décompensation dépressive, et c’est cette lutte qui est épuisante.

Sa clinique se marie bien avec la problématique du burnout souvent exempte de ralentissement ou d’inhibition dépressive, mais pleine de rage et de colère vis-à-vis des objets frustrants. On repère ainsi ses mécanismes compensatoires autour du clivage qui tempère la conflictualité intrapsychique et la survenue inopinée de l’ambivalence. Séparant le bon grain de l’ivraie (« oui, mais là, c’est autre chose », « ça n’a rien à voir », « c’est différent »), le clivage permet une idéalisation défensive et autorise même son renforcement contre le réel (à voir chez ces anciens militants de causes perdues, ou dans le rejet complet du travail, aussi clivant mais qui évite la sensation de vide intérieur).

Un éclairage psychanalytique de la situation d’épuisement professionnel à la base des analyses de Freudenberger, de ce sujet qui s’épuise lui-même moins bêtement à la poursuite d’objectifs que par besoin ou nécessité absolue. Il s’est laissé inconsciemment remplacer par des images trop positives, ou s’est caché derrière, et doit courir après des succès pour les étayer encore et encore. Ce faisant, le sujet attribue trop de sens, de valeurs et d’effets à son travail. Sa pratique thérapeutique auprès d’eux partait alors du principe de reprendre conscience de leur Moi réel, d’accepter de se voir différemment de ce que valident les autres.

Dans une perspective kohutienne, Grosch et Olsen (1994) montrent que les sujets épuisés tendent à agir avec leurs patients/clients comme s’ils constituaient des objets personnels, là pour eux. La faiblesse de leur Soi s’y compense dans la relation instaurée en prolongement, avec leurs besoins premiers d’être aimé, admiré, de se sentir fort, puissant, mais dans un mouvement sans fin, épuisant à maintenir.

Et dans une perspective lacanienne, Hallsten (1993) décrit cette compensation par le travail, et comment ces métiers relationnels, à engagement d’aide, promettent de réaliser l’idéal du Moi. Des métiers en conséquence attirants, mais seulement équilibrants si ce travail a la potentialité de réaliser le mode de relation désiré au grand Autre – pour Lacan, l’idéal est là pour remédier au conflit, pour combler un trou subjectif, « le sujet s’hypostasie dans l’idéal du Moi (…) l’idéal du Moi se forme avec le refoulé d’un désir du sujet » : une tout autre affaire que celle du commun des usagers ronchonnant. Pour Vanheule (2003), également lacanienne, le but devient bien de refléter une image désirée, de montrer que l’on a de la valeur en opposition à des doutes, à la castration, plus qu’un intérêt fort pour l’objet traité, le cœur du métier (vendre tel objet !). Dès lors, le sujet idéalise excessivement son travail, et plus sûrement encore l’image renvoyée. Il ne court pas après quelques hochets professionnels. Il court après ce qu’il croit devoir être lui-même, quitte à passer par un dévoiement ou un dévouement masochiste, des troubles caractériels, une implication obsessionnelle sans faille, compulsive et mortifère. C’est à voir dans le cas de cette femme qui déprime au moment où elle comprend que son travail idéalisé ne lui permet pas de jouer le rôle qu’elle souhaite (Aubert et de Gaulejac, 1991).

L’hypothèse de Vanheule est que le burnout reflète l’effet du Moi refusant de tolérer des mouvements ambivalents. Il combine trois mécanismes psychiques. Une idéalisation narcissique (un investissement fort d’un idéal ou d’un métier) qui génère soit une soumission masochiste vis-à-vis de l’aide (lorsque le sentiment d’infériorité domine), soit une domination narcissique (avec la fuite en avant des sujets qui s’épuisent eux-mêmes). L’invalidation ensuite de l’Idéal du Moi face au réel, qui mène à une perte d’identité dans sa relation aux autres. Une inhibition enfin, qui, liée aux deux précédents (soumission ou conflit avec l’identité subjective), termine le cycle. L’angle change en corollaire. La dépersonnalisation traduit le renoncement du sujet à faire ce qui le valorisait et l’effet de l’inhibition ; les troubles émotionnels sont la suite énergétique de ces mécanismes, et l’épuisement professionnel la réaction rigide du sujet à l’aigreur de l’ambivalence.

Fatigue et syndrome de fatigue chronique

La banalité en regard de la fatigue ne doit pas duper. Ces sensations de pertes d’énergie et d’endurance, de harassement de fins de semaine sont aussi signifiantes du burnout. Elles ébauchent la limitation de l’activité et l’entrave aux relations avec autrui. Plus rarement, la fatigue peut être recherchée, vécue comme un bonheur après le travail accompli. Elle pave alors la vie du sujet d’un toujours plus, avec l’épuisement ou la pathologie en embuscade.

Rappels sur la fatigue

La fatigue est l’état du sujet, d’un organe ou d’une fonction (cognitive par exemple) au cours de tâches prolongées qui se caractérise par un déclin des performances, l’augmentation des coûts neuromusculaires, métaboliques ou psychiques nécessaires à leurs réalisations. Son vécu est immédiat, communément pénible, des révisions avant un examen à la randonnée en montagne. L’épuisement survient lui en bout de course, à l’image de la pauvre grenouille au gastrocnémien tétanisé qui voit son activité inéluctablement chuter malgré de nouvelles stimulations. L’asthénie, quant à elle, précède ou survient au début de l’effort. Ce qui donne en résumé l’asthénie avant ou au début de l’effort, la fatigue pendant l’effort ou lors des pauses, et l’épuisement à la fin de l’effort ou en l’absence de retour à la normale.

La fatigue se décline au pluriel, physiologique, psychologique, nerveuse, sensorielle et « anormale » (Hachet et Fréjaville, 1988). La fatigue physiologique est réversible avec le repos, à l’inverse de celle psychique qui se rappelle inlassablement au sujet. Sont également mentionnées les fatigues saine ou pathologique, chronique (de plus de six mois) ou ponctuelle, bonne ou mauvaise. La bonne étant celle que l’on provoque soi-même dans un but de plaisir ou de détente, la mauvaise celle imposée par les autres.

Des dichotomies décriées aussi pour leur artificialité et la confusion qu’elles entretiennent entre fatigue et vécu subjectif (Amiel, 1985a ; Sapir, 1994). Pour Amiel, toutes les fatigues ont surtout un point unique en commun, leur fonction d’alerte et de sauvegarde. Au même titre que la douleur, la fatigue est un signal de l’organisme qui renseigne le sujet et un frein biologique à l’activité. Ce frein est semi-automatique. Il laisse la possibilité au sujet de récuser la fatigue par un effort de volonté, au prix d’une dépense énergétique accrue et au risque de repousser la fatigue vers l’épuisement. L’épuisement vient ici de l’absence répétée de la prise en compte de cette information, de son rôle de modérateur et de régulateur de l’activité. Le sujet connait alors un rendement diminué, l’allongement de la durée des tâches et, par induction, des repos écourtés, faisant que la fatigue pénètre sa vie entière. Vue ainsi, conclut Amiel, la fatigue est une entité globale, psychosomatique. Elle est un état qui engage tout l’être et additionne une réaction objective, un phénomène périphérique, musculaire, et de l’activité centrale, plus diffuse, plus asthéniante, plus subjective.

Les vécus de la fatigue diffèrent en conséquence, du simple relâchement (comme le lâcher-prise de la fin de semaine ou de carrière) à une forme mineure de la mort (après le coït, dans la dépression ou l’avancée dans l’âge), avec les attitudes intermédiaires de s’y abandonner, de s’en avantager, d’en éprouver une impuissance, une culpabilité. Pour la comprendre, reprenons le cliché de la petite grimpette en montagne, facilement transposable aux raidillons professionnels. Une personne fatiguée décroche du groupe. Bientôt, c’est l’image d’un moins endurant qui surgit, moins apte à développer ce qu’il conviendrait, ne possédant pas les ressources suffisantes. Une fatigue générée par le contexte et ses capacités (le groupe est constitué d’entrainés, le sujet est venu en petite forme, il boit-fume-mange trop) mais dont le vécu est généré par le Surmoi ou l’Idéal du Moi, par ces idées que l’on se fait de soi, la peur de ne pouvoir accomplir les tâches prévues, de ne pas atteindre le but assigné.

Une fatigue qui traduit, au choix, le sentiment de n’être pas aussi fort qu’on le voudrait, subjectivement d’une inadéquation (Haynal, 1977b), la réaction du sujet à une situation qu’il ne maîtrise plus et dont la caractéristique essentielle serait le sentiment d’incapacité (Amiel, 1985a), une stratégie de recherche d’intérêt des autres et d’aide (Burgard, 1974) comme le « je n’y arriverai pas » œillade ou air abattu compris.

L’erreur foncière, comme pour le stress, sera de jauger la fatigue reliée uniquement à la somme d’efforts demandés au travail. Il faut pénétrer l’autre face, les possibilités de repos du corps et de l’esprit, un aspect crucial minoré ou simplement omis des analyses.

Les deux entretiennent des liens mutuels. La fatigue relève d’un manque de reconstitution des forces, et trop de fatigue nuit au repos, avec la question du burnout chez les fêtards. Une mise au repos qui nécessite de reconnaitre ses limites, d’accepter une passivité, loin du golden boy ou des drogues pour être toujours plus et plus longtemps sur le pont. Ainsi ces internes en médecine, ces militaires, ces ingénieurs qui tiennent par la récusation des limites biologiques, du sommeil ou de l’alimentation, nourris au mythe de ne pas s’écouter, à l’idée de tension positive, au besoin de se sentir vivre, non sans stigmatiser ceux qui ont besoin du repos comme manquant de motivation.

Psychopathologie de la fatigue

La fatigue est normale suite à un travail long ou pénible. Elle est à questionner devant des conditions peu probantes pour expliquer sa persistance, son intensité ou son obsession. On parle alors de neurasthénie quand la fatigue physique est au premier plan, et de psychasthénie pour la fatigue psychique. Les deux présentent une non-réversibilité avec le repos et une insatisfaction. Elles se différencient toutefois de la dépression qui couple un ralentissement psychique et physique, préexiste à l’action et se double cette fois d’une dépréciation de soi. Burgard (1974) distinguait plus largement la fatigue, le stress, la diminution des performances (lesquels se rejoignent dans l’exercice et se disjoignent du fait de la motivation), l’asthénie, la dépression et les formes névrotiques.

Les rapports de la fatigue avec le burnout partagent les avis, que ce soit à propos des troubles de l’attention et de la concentration, des sentiments de tristesse, d’ennui, de découragement, et de leur durabilité. Maslach n’a pas fait de la fatigue une dimension du burnout, à l’inverse de Pines avec la lassitude. Jansen et coll. (2002) dans leur étude portant sur plus de douze mille personnes montrent que la fatigue et le burnout diffèrent mais sont fréquemment comorbides. Auparavant, Larouche (1985) faisait du syndrome de fatigue de bataille, du syndrome du cadre stressé, du syndrome de démoralisation, de la neurasthénie et de la dépression occupationnelle des synonymes du burnout. Et Raix et Mignée (1995) tenaient pour identiques les descriptions du burnout et des entités reliées à la fatigue.

Parmi celles-ci, on trouve le surmenage chronique (un affaiblissement de l’état physique et psychique avec divers troubles associés), le syndrome d’épuisement somato-psychique (Desoille et coll., 1990), l’asthénie réactionnelle (liée au stress, qui survient en réaction à des conditions de travail ou à des situations contraignantes de l’existence – Burgard, 1989).

Plus spécifié, le syndrome de fatigue chronique est un état de fatigue intense dont le début est individualisable (d’apparition brutale), se prolongeant pendant des mois ou des années sans être associé à une pathologie physique ou mentale précise. Une fatigue chronique qui connait un effet thérapeutique incomplet du repos et la nécessité de réduire significativement le niveau de l’ensemble des activités. À côté de la fatigue, le diagnostic nécessite la présence d’au moins quatre des huit symptômes suivants : trouble de la mémorisation ou de la concentration intellectuelle, pharyngite, adénopathies cervicales ou axillaires non indurées, myalgies, polyarthralgies sans gonflement ni raideur, céphalées inhabituelles, sommeil non réparateur, apparition d’un malaise durant plus de vingt-quatre heures après le moindre effort physique – ces symptômes doivent persister ou récidiver durant au moins six mois et ne pas avoir précédé la fatigue. Sa reconnaissance varie en fonction des pays, existants aux USA et pour l’OMS, entrant dans la CIM-10 mais pas dans le DSM-IV. Le SFC connait une population touchée plutôt féminine, associée à la prévalence de la dépression liée. Des hypothèses virale (virus d’Epstein Barr), immunologique, endocrinienne, psychiatrique (liée à l’anxiété et à la somatisation) sont posées, mais aucune n’est actuellement avérée. Le syndrome, hétérogène, est donné médicalement inexpliqué (Greganti, 2009). On notera que le SFC est peu centré sur le travail, issu d’une pratique médicale lorsque le burnout doit plus aux sciences sociales et n’est à ce titre pas considéré comme une catégorie diagnostique (Cathébras, 1991) ; et que le sujet épuisé s’estime plus fatigué psychiquement, alors que le sujet fatigué chronique conçoit plus une étiologie somatique (Wessely, 1994). Pruessner et coll. (1999) rapportent que l’occurrence du SFC ne relève pas des professions de services.

La fibromyalgie est également intégrée dans la CIM-10. Le tableau est fixé à trois mois de douleurs, d’allure symétrique à la palpation sur au moins onze des dix-huit points anatomiques répertoriés. Les douleurs restent énigmatiques après examen clinique et analyses de laboratoire (Winfield, 2009). Lemler (2011) y voit en conséquence une figure de l’hystérie puisqu’on ne trouve aucun substrat anatomique ou physiologique décelable par imagerie ou examen biologique. Considérée avec suspicion par le monde médical, revendiquée par des associations de patients, la fibromyalgie est l’objet d’une jolie mêlée sur les signes, les causes, et tout cela se perd un peu. Aux USA et en Europe, la prédominance féminine est nette (de sept à dix femmes pour un homme, majoritairement entre vingt-cinq et cinquante-cinq ans) et plutôt chez des personnes à faible statut socio-économique. Sa prévalence varie de 1 % à 2 % de la population.

Puisque le SFC notifie une fatigue intense et des douleurs, et la fibromyalgie des douleurs fortes et une fatigue, le rapprochement est tentant. Il est à regarder avec prudence. Leur taux de cooccurrence s’échelonne sur cinquante-trois études de 34 % à 70 % (Aaron et Buchwald, 2001) : à titre de comparaisons, les taux de cooccurrence sont de 32 % à 80 % entre la fibromyalgie et le syndrome du côlon irritable (un trouble intestinal), de 58 % à 92 % pour le SFC et cette colopathie fonctionnelle, de 33 % à 55 % entre la fibromyalgie et la sensibilité chimique multiple (MCS, une hypersensibilité environnementale), enfin de 30 % à 67 % pour le SFC et la MCS. Ces affections médicales aux symptômes inexpliqués, fréquents et sans marqueurs biologiques (Nimnuan et coll. 2001) nourrissent des débats en arrière-fond de ceux menés sur le burnout.

Dans leur revue des plaintes subjectives, Ursin et Eriksen (2001) émettent l’hypothèse d’une activation psychobiologique/neurovégétative similaire. Malheureusement, les études comparant ces entités et possiblement les différenciant manquent (Huibers et coll., 2003). Ces auteurs penchent pour des différences d’attributions causales de la part des sujets affectés : si le sujet pense que ses symptômes relèvent de facteurs psychiques liés au travail, il envisage un épuisement professionnel ; s’il perçoit son problème d’origine physique, il penche pour un SFC (il faut néanmoins tenir compte de la durée des troubles, des affects dépressifs présents et que la cooccurrence burnout-SFC augmente la détresse émotionnelle des sujets versus ceux ne présentant qu’un SFC).

Bref, la souffrance de la fatigue vaut celle de la dépression pour son côté alambiqué, des questions partant en tous sens, quelques modestes réponses quant à ses liens avec l’épuisement professionnel. Ce champ reste ouvert dans l’attente de moyens pour mettre en évidence des facteurs biologiques, médicaux ou psychométriques au long d’analyses longitudinales (sommes-nous ainsi en présence d’un aspect dépressif à expression somatique ou est-ce que ce sont les douleurs et la fatigue qui engendrent une dépression ?).

II.3 – Les questions en suspens du traitement, et même de la prévention

Quelles préconisations ont été proposées suite à ces éclairages ? Quasiment aucune, de sérieuse tout du moins. C’est concrètement la fin du domaine des analyses du burnout, délaissant la pratique ou renvoyant le problème à d’autres, à des réflexions sur la complexité de la notion. Brenninkmeijer et coll. concluaient de la sorte en 2001 que l’épuisement professionnel est un concept sans cadre adéquat pour le penser, aux signes aspécifiques et aux études critiquables.

Si bien que lorsque l’aide est apportée, c’est sous couvert de gestion du stress ou via des thérapies corporelles (relaxation), sans étayage ni forcément pertinence face aux tableaux cliniques. Imprécise, parsemée de discours contradictoires et de résultats minimaux sans commune mesure avec les enjeux, la prise en charge du burnout a été reléguée derrière un discours sur les causes et la prévention. Tout le monde mise ou plutôt parie dessus en croisant les doigts.

Parler principalement prévention, ce n’est jamais bon signe. D’autant qu’elle n’existe pas. Les rarissimes programmes de prévention du burnout en France ont négligemment consisté en un dépliant, parfois une affiche invitant à en parler à son médecin, ou en des discussions organisationnelles très en amont, comme un énième problème à discuter entre l’accueil des usagers et la gestion des déchets.

Il est sûr que si le sujet devient dépressif, ou somatisant, qu’il présente des crises d’angoisses, la réponse change du tout au tout. Elle devient médicalisée, reconnue. Un pousse-au-crime, puisqu’un système est financé, l’autre pas. De là à attendre une dégradation, ou à songer que tant que cela ne se dégrade pas, on poursuit…

Des plans de prévention

Sa prévention s’imagine, donc, au travers des trois niveaux habituels, primaire, secondaire et tertiaire (OIT, 2002). La prévention primaire cherche à connaitre et à réduire les sources environnementales de stress des organisations du travail, des horaires ou des locaux. La prévention secondaire s’attache aux individus avec le dépistage des cas à risques, à aider les sujets à faire face tant par des formations que par un travail de soutien – y rentre tout ce qui favorise le bien-être. La prévention tertiaire concerne les individus affectés et les suites du traitement en favorisant une réintégration professionnelle ou l’adaptation à un changement de poste.

Les programmes sont plus rarement décrits ou donnés testés. C’est, la plupart du temps, juste du business. Pour les pragmatiques, la pluralité est de mise. Tennant (2001) considère que les dimensions causales peuvent déboucher sur des possibilités de prises en charge selon autant de niveaux, social (un changement organisationnel), institutionnel (centré sur le management et les stratégies de coping) et individuel (centré sur les sujets stressés). Il rapporte que les deux derniers voient dans les trois mois des effets sur l’estime de soi, des troubles psychiques et le niveau de stress perçus ; et que le premier procure des résultats plus inconsistants.

Parmi les variantes, Bandura (1997) décline un programme de réduction du stress par des approches personnelles (par traitement cognitif), professionnelles (par traitement des facteurs contribuant ou prolongeant le burnout tels que le manque de contrôle, le travail répétitif, un faible feed-back, le manque de support de la part des collègues) et organisationnelles. L’objectif pour l’auteur est de redonner un sens à ce qui est produit, évaluer le travail par rapport à ce qui est sous contrôle, limiter les sources de stress, introduire variété, défis et opportunités pour mener à l’initiative, lutter contre la stagnation frustrante, permettre l’entraide et créer un sens de mission et de but. Dumont (1996) évoque les programmes de gestion du stress (emploi de temps de repos plus judicieux, répartition des tâches plus équilibrée selon leur degré de difficulté, rotation des activités et des responsabilités à l’intérieur d’une équipe) associé à une approche psychothérapeutique visant à modifier les rapports de l’individu à son travail (notamment lorsqu’il est lié à un surinvestissement du travail dans une visée narcissique ou secondaire à un trouble obsessionnel). Le programme cherche une modification des attentes irréalistes face au travail et une meilleure organisation générale de l’existence en vue de favoriser un équilibre des diverses activités quotidiennes.

D’autres soulignent l’intérêt de groupes de paroles, avec la discussion des attentes personnelles, la clarification des rôles et des objectifs de services (Bacqué, 1995, 1997 ; Zarifian, 1999). Arcand et Brissette (1994) présentent une démarche qui vise à développer la conscience de ses motifs d’aide face aux mythes comme la gratuité, l’altruisme, à clarifier les croyances vis-à-vis de ses valeurs et ses jugements, et permettre la résolution des conflits entre les motifs et les valeurs. Leurs groupes de discussion proposent les thèmes de la culpabilité, des besoins personnels comme la nécessité de recevoir des marques de reconnaissance ; ou encore, retracer son histoire avec ses blessures, faire une liste de ses motivations qu’elles soient matérielles, financières, affectives, relationnelles, morales ou philosophiques.

Trois obstacles à la prise en charge

Ces solutions de bon sens se heurteront aux corporatismes, au favoritisme, au manque de courage à affronter untel ou unetelle afin de les mettre en pratique. La prévention et la qualité de vie au travail passent après. Elles s’accommodent peu à nos jeux de cour versaillais – on voit mal une rotation des responsabilités ou une lutte contre la stagnation à rebours des prébendes et pseudo-fonctions gagnées à force d’assujettissements souriants.

Outre les défaillances d’un volontarisme en ces domaines, trois freins hypothèquent du point de vue psychologique ces prises en charge : l’absence d’évaluation des sujets, l’absence d’acteurs formés et l’absence de buts et de règles.

Premier obstacle, l’absence d’étiquette claire. Avant toute chose, que ce soit pour traiter ou prévenir, il faut savoir à quoi l’on a affaire. Et là, le bât blesse. Les diagnostics de troubles dépressifs ou anxieux (ou leur absence) étant réservé aux médecins et aux psychologues cliniciens, sous peine d’exercice illégal, l’étiquette burnout devient une sorte de constat par défaut, donné sur la base de deux ou trois signes et sans élaboration de diagnostics différentiels. Le plus regrettable reste l’utilisation inepte du MBI pour un sujet, par des acteurs auto-spécialisés dans ce domaine (des psychologues non formés) ou autodidactes, des paramédicaux, des ingénieurs, des spécialistes de la communication. Se prévaloir d’un passé n’y change rien. En l’absence d’une compréhension du sujet en face de soi, promouvoir sa théorie ou le résultat moyenné d’études n’est guère honnête, probablement vain, et dangereux en cas de difficultés. Ils poussent le burnout à devenir un terme générique, nourrissant le rejet à son encontre avec pour victimes, en fin de compte, les sujets épuisés.

Alors, le fleurissement de sites Internet à tout va avec ces pseudo-docteurs, ou ces managers dirent ce qu’est le burnout, digressent à souhait, ça pose un peu problème. Une marchandisation de la souffrance au travail qui se fait non à travers la médicalisation ou la psychothérapie, tant dénoncées, mais bien à travers des formations, des conseils, des prises en charge formatées. En 2009, le seul marché de la prévention du stress a été estimé à quinze millions d’euros en France. De quoi attiser des convoitises, attirer des charlatans ou quiconque s’improvise spécialiste du stress ou de la prévention des risques psychosociaux, dont les sectes rappelle la Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires – l’organisme pointe les domaines du coaching et de l’épanouissement personnel comme déjà bien attaqués.

Second obstacle, les réponses a priori proposées par le coaching et autre counseling, par tous ceux qui savent mieux que les sujets, sauraient ce qui est mieux à faire, à penser, à être, qui soutiennent au cas où, rendent plus conscient, comprennent avec tact et proposent explications et indications rapides. Une sphère nébuleuse s’est emparée de ce thème parmi d’autres, du coaching minceur au coaching de couple, historiquement du sport. Sans grandes obligations, sans suivi des dérapages, elle définit et génère à la fois ce qu’elle prend en charge, le taille à sa mesure, moins par empathie que désir mercantile premier. Les coûts sont éhontés, à mettre en regard d’une consultation médicale, même vers un spécialiste hors convention ; et tout trouve à s’y justifier sous couvert d’adaptation au contexte.

Le coaching est non critiquable par nature, comme gérance dans des organisations complexes. Mais individuellement, c’est un miroir aux alouettes qui aliène, rend dépendant ou maintient immature. Il délivre un blindage de pacotille, une pseudo-assurance sur l’avenir, tient lieu d’atout face à la concurrence, court-circuite surtout la mise en sens personnelle avec les risques de retarder des échéances, que le sujet se retrouve un jour encore plus perdu, aux prises avec du plus sérieux.

Le coaching tient de la ruée vers l’or, une fièvre a-réflexive, un emballement sur du peu sous l’apparence de jeunes concepts via de nouveaux prophètes. Un pauvre filon, une noisette de leurre en plus, dans lequel il est inutile de penser y trouver la pierre philosophale de la prise en charge de la souffrance au travail.

Que certains y trouvent leur compte, que des carrières se fassent là comme ailleurs, c’est parfait. Mais comment cette idée contemporaine de l’ange gardien qui, malice suprême, ne promet rien, a pu faire croire à de telles fictions comme favoriser l’épanouissement individuel dans l’institution autant que ses performances, être capable de se dépasser, de changer, de trouver la force de son potentiel sans tomber dans le piège d’une suradaptation aux délires de flexibilité et de réactivité, dans les pièges de violences données légitimes, d’une perte d’esprit critique, d’une impossibilité rendue coupable de claudiquer un temps, d’une normalisation des styles de vie (Gori et Le Coz, 2006 ; Guilhaume, 2009) ? Ça reste un mystère.

Troisième obstacle, les mots ressassés sur la place publique ou en institutions sont faits du bois creux de la novlangue, simplistes et inattaquables. Un auteur propose littéralement « de soigner l’environnement de travail ». Belle idée ! Mais bien floue, et peu aidante à la fois pour les thérapeutes et pour ceux qui souffrent. Un autre lui emboite le pas et estime que « c’est le travail qu’il faut soigner », et un livre récemment traduit recommande « un modèle d’entreprise saine, qui se soucie également de mettre en avant les valeurs humaines sur le lieu de travail, et non les seules valeurs économiques ». Pas mieux !

Le parfait exemple de la novlangue est la prévention des risques psychosociaux. On la voit peu, moins encore ses effets, mais chacun en a entendu parler, et sans nul doute quelqu’un doit s’en occuper quelque part, avec force conviction. Demander concrètement qui, comment et avec quels budgets fait contestataire. Ça existe, point barre, et l’on vous rétorque que tout est mieux que rien… Si seulement prévenir un risque n’était déjà pas éclairant, verbeux, tant on se demande ce qu’il faudrait prévenir, si ce n’est un risque. Et de quels risques parle-t-on, de ceux du travail, de la souffrance au travail, de ceux liés à la rencontre avec les usagers, à la vie institutionnelle ? Un vrai panier de la ménagère. Et pourquoi psychosociaux ? De toute façon, c’est le mariage de la carpe et du lapin. Le harcèlement et le stress diffèrent du tout au tout, l’un est morbide, l’autre naturel. Quant à la gestion du risque, parfois préférée, on ne sait plus si c’est de la prévention, auquel cas il est trop tard pour beaucoup, ou de gérer des personnes en train de déraper, auquel cas elle est peu adaptée.

Informer est-il seulement sans risque ?

L’incantatoire prévention est-elle d’ailleurs si bénéfique, ou même seulement neutre ? Plus on évoque le stress ou les risques psychosociaux, plus les sujets y imputent leurs sensations. Puisque le travail stresse, et c’est dit à longueur d’ondes, il devient assonant de se penser stressé, et pas uniquement dans un métier difficile. La pression rapportée par des employés dans un travail comportant peu de responsabilités est patente, intériorisée et estampillée de risques divers jusqu’à se croire justiciable, par erreur. Ces discours publics engendrent volontiers des attitudes paranoïdes : c’est la faute à l’extérieur, avec soi comme victime des autres, du devoir, du manque de moyens. Et des attentes, un cadre de pensée, qui font qu’il y a plus de personnes qui se perçoivent stressées qu’il n’y en a, redisons-le, biologiquement.

Répéter qu’un métier est stressant présente paradoxalement des risques, par effet Pygmalion ou tout autre de la catégorie influence auto-réalisatrice. On sait ce que cela a donné avec le harcèlement moral, une explosion de plaintes, des sentiments omniprésents un temps et des discussions oiseuses. L’effet de révélation passé, et consolant certains en grande souffrance muette, ou l’abcès crevé dans des équipes, on ne pouvait que constater majoritairement un conditionnement de vécus, de mises en sens, et un grand écart avec une réalité plus limitée. Le pervers narcissique, la personnalité toxique connaissent le même sort, et plus dramatiquement le suicide. Plus on en parle, plus on fait des émissions dessus, plus les préoccupations suicidaires augmentent (taux d’appels à l’aide, et de passages à l’acte). La clinique connait bien cela, et les séries de suicide en entreprise sont aussi à voir à cette aune, amoindrissant des freins à défaut de créer les pensées suicidaires et le malaise (quoique).

C’est pareillement le cas avec les troubles musculo-squelettiques. Une douleur articulaire ou musculaire renvoie commodément au travail, lorsque d’autres facteurs interfèrent (l’âge, le morphotype, les loisirs…). Des engueulades sur le lieu de travail deviennent un cas de harcèlement, suggérant un arrêt maladie – il y a toujours un(e) collègue pour assoir cette idée. Du travail supplémentaire non prévu ou à faire en urgence, la demande d’augmenter un peu le rendement par comparaison avec un service similaire ou un pic d’activité engendrent une litanie des plaintes, l’idée d’abattage, d’exploitation. Un travail donné à faire alors qu’un sujet est temporairement sans tâche fait un ressassant du travail, etc. C’est normal, chacun le conçoit pour soi, mais jusqu’où est-ce justifié ? Seconde question, aussi impossible, doit-on encore et encore parler de ces risques et de ce stress, au nom de la légitime prévention, mais nourrissant un marché et l’atmosphère ambiante ?

Quelques réflexions critiques sur la prévention seraient bénéfiques. Sans lui chercher noise, elle cache beaucoup de simplismes et d’arrangements avec la vérité. Il y a loin des modèles du stress et de leurs logiques méthodologiques à la gestion du stress. Présenter les schémas de Karasek ou de Lazarus comme le fin du fin, de l’assuré sur mesure, la pierre de touche d’un séminaire, la caution scientifique qui fait passer le reste, est tendancieux – ce ne sont que des modèles. Les associer à tout un verbiage médical à base d’asthénie, de syndrome de fatigue chronique, de dépression, de dérèglements métaboliques (curieusement, jamais trouble de l’anxiété, mais parfois de cancer) est totalement déloyal envers les auteurs, la psychologie et l’auditoire. Ce n’est pas un manque de contrôle ou d’autonomie qui rend malade. En tout cas, ce n’est pas publié.

Prendre la prévention du stress à la lettre, la prétendre scientifique (versus une clinique individuelle) faite de logiques démontrées, de statistiques « significatives », est une tromperie. C’est l’illusion que les facteurs sont cernés, quand tout cela ne reste que des études sur des échantillons, aux notions discutées, aux conclusions moyennées, et ce qui est vrai sur le groupe ne l’est pas pour chacun. Accessoirement, la clinique abonde de cas de cessation de ces stress où des symptômes connaissent un phénomène de rebond – l’explication est non clairement établie : possiblement le stress faisait paravent à une autre problématique, ou laisse le sujet désemparé avec lui-même, à moins que le repos ne génère un vide, une angoisse auparavant fuie par l’hyperactivité, que la fin d’un cycle de travail avec ou non l’obtention souhaitée crée un état incertain, un désinvestissement, un ennui, ou encore que le psychisme est un tout et que modifier un paramètre n’induit pas forcément une amélioration de l’ensemble.

La gestion du stress

S’adressant à tous, avec un discours semblable, ces pratiques dénient les différences, les capacités adaptatives personnelles. Elles focalisent l’attention sur le contenu du message à faire passer. Personne ne songe à (ne souhaite) vérifier si les sujets sont effectivement stressés, admettons pas déprimés, ou anxieux, ou épuisés, sans compter nos sujets facilement suggestibles. Cela mériterait une attention aux inférences de la part d’auditeurs fragilisés ou sans capacités de prise de recul, ou peu dotés intellectuellement – entre parenthèses, que de temps perdu ensuite, jamais comptabilisé, par des psychologues, des médecins, pour remettre un peu de réalité ou d’esprit critique là-dedans.

L’utilisation des théories du stress convoie une somme redoutable d’aprioris : les auditeurs sont stressés ; ces formations sont suffisamment expertes pour que les sujets les reçoivent, les comprennent ; il n’est pas trop tard ; chacun est en mesure de gérer son stress, de changer au besoin et sans effets sournois ; il n’y a pas de contrecoup pour qui n’y arriverait pas ; ces méthodes pourront être appliquées au travail et à la pression restée constante. Il est d’ailleurs cocasse, de l’ordre de l’arroseur arrosé, de voir que la gestion du stress passe alors par un gérer son stress, lorsque c’est l’organisation entière qui peut être défaillante ; et plus dramatiquement, poursuit Dejours (2009), de voir que les personnes se suicidant sur leur lieu de travail avaient justement une grande aptitude à gérer leur stress, à s’adapter aux contraintes de travail et à s’intégrer dans la collectivité, le suicide intervenant suite à une disqualification de leur contribution et de leur plainte.

Cette gestion relate en grande partie aux images officielles vis-à-vis des représentants des salariés, du bulletin d’information joint à la paye, de l’utilisation de budgets formation et du respect des directives des tutelles. C’est pour cela que des employeurs payent. Il est inutile d’en attendre individuellement plus qu’un gadget. C’est pour cela qu’il est largement proposé sans être médicalisé, comme une pommade. Alors, de là à en faire une politique de gestion de problématiques psychiques, il y a une marge. Des amalgames absurdes ont amené la gestion du stress à devenir la grille de lecture arrangeante de directions des ressources humaines, qui préfèrent penser les difficultés en termes de stress que de désintérêt du travail, de démotivation et de problèmes personnels. Cela donne un caricatural et calamiteux « vous souffrez, car vous êtes stressé, je vous ai entendu, je vous propose une formation, ou je vous fais passer en priorité » – une évacuation sanitaire. Pour exemple dernier, une étudiante en psychologie du travail cherchait à analyser les doléances dans des services de pédiatrie et de réanimation pédiatrique. Sa question portait sur les plaintes (et leurs déterminants attribués), leur classement par ordre d’importance pour le sujet : était-ce la charge de travail, le stress, l’angoisse, le manque de reconnaissance, le manque de temps, les familles, les collègues, les autres professions, etc. ? Les réponses furent claires, la non-reconnaissance en premier, celles concernant le stress délivrant un score bas et loin en termes de rang. Conclusion, ces équipes au niveau de souffrance modéré, avec des sous-groupes spécifiés, bénéficieraient d’actions ciblées et différentielles. Transmis à la DRH, elle reçoit une lettre pontifiante comme quoi il a été décidé antérieurement en réunion de Direction que l’axe sur les prochaines années portera sur la gestion du stress, avec des formations. Point. Voilà donc des salariés peu stressés, malgré l’image que l’on peut en concevoir, qui reçoivent comme réponse à leurs demandes ou souffrances la gestion du stress, un stress qu’ils ou elles semblaient pourtant fort bien maîtriser. On passera sur le formateur envoyé au casse-pipe devant un tel public. Les communs « ils ne nous entendent pas », « ils ne comprennent rien à ce qu’on vit » ou « le manque de reconnaissance » s’envisagent aussi par de tels systèmes, moins un besoin narcissique de récompenses qu’un complet n’importe quoi en matière de réponses et de compréhension.

On ne s’étonnera donc pas qu’après des décennies de prévention et de gestion du stress, les sujets restent stressés ou souffrants. Un résultat qui n’atterre personne, ni les décideurs, ni les spécialistes, parfois juges et partie. Parce que pour le coup, et les coûts, la gestion du stress est peu efficace voire inefficiente à long terme (rapport Inserm 2011). La gestion du stress pour sujets stressés est un moyen à l’efficacité de faible à modérée, et nulle ou néfaste s’ils perçoivent le stress de façon positive comme gage de leur profession et de leur engagement. Pour d’autres aux problématiques plus chargées, et on y inclura le burnout, c’est inefficace et imprudent. Quant aux non stressés ou non intéressés, c’est évidemment inutile.

Les questions irrésolues sont là trop nombreuses. De quel stress parle-t-on, celui biologique, celui psychique, celui organisationnel, celui normal (la tension nécessaire) ou celui pathogène ? Quelle est la cible de l’action, le sujet, l’agent, le service, l’image de l’employeur (une donnée publique aux USA, et en interne pour des administrations françaises avec effet sur les primes annuelles de dirigeants) ? Quels sont les objectifs, la gestion du stress pour en faire supporter plus, la lutte contre l’absentéisme, la diminution du taux d’arrêt maladie, la prévention ? Qui la met en œuvre, l’encadrement, la formation permanente, la médecine du travail, des psychologues, institutionnels ou extérieurs ? Quels sont le temps de latence et la durée des effets attendus, immédiats, à moyen ou à long terme ? Malgré des discours rodés, c’est ordinairement une expérimentation à l’aveugle, sans les connaissances minimales parfois. Un brouillard qui contraste avec le plein de lumières apporté par ses zélateurs. La question de la prise en charge s’y perd rapidement dans des considérations au ton nettement moins déclaratif, et un heureux recours à la novlangue.

Dernier point, le plus fâcheux, le stress est vu peu acceptable et le burnout un parasite à éliminer, non le signal d’un conflit entre des instances psychiques, le corps et ce monde du travail. Les voir comme des ennemis à combattre, c’est aller dans le sens d’adaptations forcenées aux prix de soi, de sa famille, d’un corps dénié, quitte à se relancer dans de nouvelles activités sportives pour évacuer la tension plutôt que de le mettre au repos. C’est privilégier sans recul ces fausses solutions décrites par Freudenberger, revenant à repousser la prise de conscience, à enlever la lampe sans que l’on sache de quoi elle alertait. Pines et coll. (1981) insistaient pourtant eux aussi « l’épuisement sert de signal d’alarme, d’invitation à changer en profondeur son mode de vie, à évoluer, à s’épanouir ». C’était l’enseignement de Freudenberger. Le burnout est un signal pour l’homéostasie qui prévient d’un danger biologique et psychologique. Les troubles émotionnels, les troubles relationnels ou la fatigue ne sont pas des empêcheurs de travailler en rond. Ils sont à relever pour soi, sans incriminer les autres pas assez diligents, pas à la hauteur de son investissement, pas assez reconnaissant ou freinant sa fuite en avant. La notion de burnout n’engage pas à s’en protéger comme de la peste, mais à remettre à plat ses conduites inadaptées, personnelles ou socialisées, à modifier ses buts, à limiter ses activités sans attendre les illusions d’un grand soir du travail, celui d’un travail convenable pour tous. Il n’est plus question ici de fantasmer mieux travailler au nom de nouveaux aménagements, une véritable trappe psychique pour les sujets en cours d’épuisement, mais de songer que le burnout apporte au sujet des données aptes à lui faire promouvoir des changements utiles pour sa santé. En tout état de cause, il convie à reconnaitre une dérive personnelle.

Deuxième partie

Croquis d’une déréliction

Chapitre III

Le sujet en état d’épuisement professionnel

Cet entremêlement de manifestations et de processus à long terme autorise à regarder le burnout comme un état durable du sujet, à rebours de l’optique d’une réaction directe aux usagers et au contexte. Un état d’épuisement professionnel, à l’image d’état dépressif ou anxieux, qui préexiste à l’activité et devient permanent dans les formes les plus évoluées. Il taraude alors la vie psychique sous l’effet des vécus d’insatisfaction et de frustrations.

Parler de sujets en état d’épuisement professionnel plutôt que de sujets épuisés est à dessein. Cela évite des rapidités, des étiquettes et des erreurs. Les rapidités de songer qu’avec l’abstraction sujet épuisé nous aurions affaire à un cadre cohérent, circonscris et compris, en lieu et place de rapports plus indéterminés d’un sujet à des vécus et des symptômes. Les risques d’étiquetages ensuite, ceux d’une identité ontologique ou infamante qui collerait à la carrière de l’individu, à son dossier, non sans créer un effet auto-réalisateur. Les erreurs enfin de penser que le sujet reflète ses réponses au MBI, qu’il n’est que cela, ou que s’estimant épuisé, il l’est assurément et de façon immuable.

Car l’état de burnout n’est pas figé. Il est instable à court terme (ainsi de la semaine) et connait des évolutions sur la durée (avec la dimension des vacances, son avant, la reprise, etc.). Une versatilité qui occasionne à la fois des changements d’état et une indétermination quant à l’avenir – une illustration triviale de la théorie du chaos, celle du battement du papillon ou de la feuille en débord de table. La situation peut basculer, rester en l’état ou s’apaiser, et un facteur même minime (de peu de poids reconnu), personnel, contextuel, familial ou professionnel peut venir corriger l’état dans un sens ou l’autre. Il suffit parfois de tomber gentiment amoureux sur son lieu de travail pour que tout change (pour le côté papillonné).

Considérer dès lors l’apparition du burnout comme attendue dans un milieu, ou une dégradation assurée, ou le long de phases qui s’ensuivraient sans faillir, n’a aucun sens. Pas plus que le burnout n’est un puits noir duquel on ne ressort pas, mais une expérience occasionnelle parmi d’autres (arrêt maladie, harcèlement, promotion, maternité, etc.). Autrement dit, la connaissance de facteurs souvent retrouvés, et on en connait beaucoup, permet peu de prédire ce qui va advenir chez une personne. Son parcours professionnel est de l’ordre de la probabilité, avec des moments de crises partiellement ou totalement dénoués ; et le burnout renvoie plus à être ballotté que dévalant une pente vers du plus d’épuisement.

Sur un temps long, le burnout compose une trajectoire de vie professionnelle. Elle mène le sujet à vivre l’inverse de son idéal de départ ou de jeunesse, à développer des croyances contradictoires avec ses pensées antérieures. Il se met à ne plus faire ce qu’il faisait volontiers ou spontanément, il songe à des aspects qui le surprennent. Le cas d’école, c’est la maltraitance, tout ce que le débutant ne croit jamais pouvoir reproduire. Si bien que pour comprendre le burnout et ses métamorphoses professionnelles et personnelles, il faut tenir ses deux bouts, l’idéal et la maltraitance, ou si l’on préfère la motivation initiale et le désintérêt, l’adaptation professionnelle et la désorganisation psychique. Comment sont alors gérés les affects dans cette débâcle des instances idéales ? Ces dernières sont-elles seulement reléguées ? Qu’en pense le sujet, et que dit-il de tout cela ?

III.1 – Crise, rupture et épuisement

Le premier aspect qui frappe en entretien individuel ou en groupe, c’est la parole hésitante. S’évoquer au travail n’est pas si aisé, une fois passé le quart d’heure des récriminations envers le chef/les agents, l’institution, les usagers. L’élocution devient moins spontanée, moins franche. Les messages se font indécis, trop chargés de volontés de témoigner et de craintes. Ce sont les peurs palpables qu’on répète leurs propos, qu’on les juge, que l’on se méprenne sur eux, contrebalancées par la volonté de faire connaitre des vécus, de rendre-compte d’un intenable, d’arbitraires, d’injustices, de la dureté du travail. Les espoirs aussi d’un bénéfice, que l’on en parle à leurs supérieurs ou à leurs agents, que le sujet trouve une âme compatissante à qui dire tout ce qu’il a sur le cœur, enfin.

Des rencontres empreintes d’une forte ambivalence, non sans préjugés additionnels envers les intervenants extérieurs, psychologues ou médecins, qui ne peuvent comprendre (« faut être du métier »), ne souffrent pas, ou pas autant, qui savent, comprendraient mieux, ne disent rien. Cela donne des récits alambiqués, à l’image de ces jeux de magazines aux voies entortillées dont une conduit au trésor, disons un palier dans l’énoncé du sujet, quand d’autres se perdent dans des déserts inaudibles ou des impasses. Un parcours fait de glissades rapides sur des poncifs ou des racontars, et de pentes tout à coup raides dans un discours qui se découvre à mesure qu’il explore, qu’il se rapproche ou diverge du noyau actif de la souffrance.

Une crise du sujet

Le burnout s’y rapporte comme une expérience nouvelle et distincte dont le sujet a pris graduellement conscience. Quelquefois, ce sont les contrecoups sur ses enfants ou ses proches qui l’alertent. D’autres fois, son caractère douloureux ne laisse plus place à des doutes, il ne peut que constater la rupture avec ses vécus antérieurs et son état actuel de dépassement.

Une rupture synonyme de crise, qui décline un sentiment de perdre pied avec l’environnement ou de maintenir un équilibre précaire, une volonté de maîtrise professionnelle qui défaille, ou encore un désœuvrement, une absence de projets, un à quoi bon tenace. Elle englobe des composantes affectives (troubles de la modulation émotionnelle et de l’humeur), cognitives (modification des croyances, non-accomplissement de soi), comportementales (hyperactivité, fuite de situations) ainsi que d’abondants mécanismes de défense (rationalisation, intellectualisation, dramatisation, dénégation…).

Le niveau d’angoisse est en conséquence ordinairement faible – n’évoquant guère une pathologie anxieuse princeps. Il se manifeste surtout par un sentiment de menace contre ce qui fut un choix de carrière, un rythme et un style de vie, et par l’appréhension d’avoir raison sur la situation telle que décrite, très sombre. Le sujet n’y croit pas totalement, c’est l’effet de la dramatisation, mais il ressent un décalage entre ce qu’il conçoit et la poursuite des activités dans un milieu donné peu reconnaissant, pervers ou sclérosé, humiliant ou sans espoir d’amélioration. Tantôt il cherche à n’y plus penser, tantôt à devenir prosélyte ou ruminant dans sa solitude ce monde du travail.

La trilogie de Maslach se reconnait aisément. Il y a une cohérence clinique remarquable de ces difficultés. Ces dimensions se nourrissent l’une de l’autre, même si l’enchainement théorique des symptômes n’est pas toujours celui évoqué par les personnes. Des salariés insistent par exemple sur la dépersonnalisation induite par les conditions de travail dans l’institution, entrainant les autres signes sous le sceau de la culpabilité. D’autres rapportent qu’il est difficile d’appliquer son métier avec toute la technicité apprise, notamment du fait du manque de personnels, menant au non-accomplissement de soi. Lequel sentiment d’inaccomplissement relève autant d’une faible reconnaissance que de l’impossibilité du sujet à s’exprimer dans sa profession, à maintenir son identité face au contexte.

Chaque signe semble faire office de porte d’entrée dans le burnout et induire les autres, sans séquence type mais selon une dynamique propre à chacun dans un contexte particulier : peut être le point faible dans le rapport du sujet au travail, que ce soit sa régulation émotionnelle, l’espoir de s’y accomplir, ou une certaine légèreté face à un milieu poussant à la dépersonnalisation. Une donnée déjà avancée par Golembiewski (1988) et par Lewin et Sager (2007) qui proposaient un modèle où les trois facteurs interagissent, ou par Pines et coll. (1981) qui voyaient dans l’enchainement des patients pour gagner davantage le début d’une dépersonnalisation menant aux autres dimensions.

Le postulat du point de départ de ces difficultés situé au travail, ou y restant confiné, est par contre à contester vigoureusement. Si cela reste assez vrai au niveau des causes attribuées par les sujets dans un premier temps, ça le devient moins au fur et à mesure que le burnout envahit la vie psychique, ou que la vie privée fasse elle-même l’objet de tels vécus. La notion clivante de vies au travail et hors travail est vaine, et le passage dans la vie privée est un indice de gravité à manier avec prudence tant nombre de personnes veulent y croire et le faire croire – le « je quitte le travail et je n’y pense plus » est sûrement parfois sincère, apparemment plus chez les femmes avec enfants, mais à entendre avec circonspection en cas de burnout. Pour preuve, les communes répétitions en pensée que des sujets font de leur journée passée, ou ces propos tenus en privé ou dans les restaurants de leurs soucis professionnels et de leurs espoirs. Les effets du burnout retentissent bien au-delà de la situation de travail, des relations à ses amis ou à l’alimentation (Daloz et Bénony, 2007).

L’argument de l’estompage des symptômes pendant les congés tient lui-même peu. Il est facile de lui opposer les ruminations tues, l’effet d’éloignement de l’objet phobique (de la situation pathogène), la négation des sentiments.

Le manque d’accomplissement et les troubles émotionnels se nourrissent d’éléments venant de l’ensemble de la vie psychique, de ses affects, de ses croyances et de ses investissements, pas juste du métier. Ainsi, ces soignantes qui, de retour de congés maternité, rapportaient des signes de burnout, à devoir réinvestir une relation d’aide, à différencier ce rôle de celui de mère, à gérer la survenue de troubles émotionnels (leur premier décès après la naissance de leur enfant) dans un quotidien jugé peu épanouissant, avec l’idée que si elles avaient de l’argent, elles ne seraient pas là. Plusieurs présentaient d’ailleurs cet épuisement avant leur maternité, et peut-être est-on en droit de parler d’enfants du burnout avec la volonté de redonner un sens à sa vie, de retrouver une place centrale. Elles racontaient ne plus supporter les patients par moment, leurs demandes ou leur passivité, et aimer les pauses où l’on parle des enfants (sur un mode gratifiant, de fait non dépressif). Leurs investissements pluriels devenaient problématiques. Une interne se demandait si elle allait poursuivre sa carrière, tout en estimant que ce bébé souhaité lui coûtait cher professionnellement (le père étant en outre parti dans une autre ville, peut-être parti tout court). Un burnout fait d’un défaut d’accomplissement, d’un ras-le-bol très concret qui signe l’inverse de la sérénité au travail, la fin d’une aisance professionnelle.

Des phases communes d’épuisement professionnel

Le burnout est en fait largement ressenti ou pressenti. Une majorité de professionnels restitue avoir connu des phases assimilables. Des temps mêlant trop de travail, un travail psychiquement épuisant, des doutes quant au bien-fondé d’actes, l’obligation d’adaptations contre ses valeurs sur des semaines et plus. C’est allusif lorsque l’un se demande s’il ne va pas changer de service, se querelle régulièrement avec sa hiérarchie, ses collègues. Qu’un autre à l’hôpital s’interroge s’il reste en institution, arrête les soins, veut passer cadre, devenir enseignant. Qu’un troisième rêve d’un autre métier, ou ne conseillerait pas le sien à ses enfants, endure péniblement la pression et les demandes d’autrui.

Autant de phases interrogatrices, de remises en question de ses investissements lorsque la motivation baisse et que s’évanouit un équilibre, celui d’avoir trouvée une/sa place – un flottement ou un faux plat qui rappelle que le déroulement d’une carrière n’est pas le long fleuve tranquille gambergé par les nouveaux recrutés, par ceux qui imaginent avoir fait le plus dur après une sélection, la titularisation dans la fonction publique, spéculant qu’après, c’est gagné.

Habituellement, ces phases sont sans effets particuliers, sans plus de répercussions. Mais pour diverses raisons, à un moment de leur vie, certains peinent à s’y accommoder. Ils concilient laborieusement les exigences institutionnelle, professionnelle et personnelle. Les usagers pèsent ou insupportent, les doutes prennent le dessus, la gestion émotionnelle se grippe, les pensées se tournent vers le soir, le week-end, les vacances, les dérivatifs (tout ce qui vide la tête, sport, alcool ou sexe). Ces questions s’organisent alors selon un processus psychique et relationnel, le burnout. Un épisode psychique dont le noyau consiste en un malaise – la sensation d’être en décalage et se sentir en faute, de douter de soi, de ses compétences, de ce poste ou de ce milieu – et sa réaction de fuite ou de surcroît d’activité.

Le burnout n’est guère admis pour autant dans les équipes. Drapés dans des normes qui les légitiment, les salariés indemnes sont intransigeants. Les sujets présentant un burnout reporteraient sur eux du travail supplémentaire et ralentiraient le rythme de l’équipe, ce qui est probable, et ne font pas beaucoup d’efforts, ce qui est moins sûr. Des collègues sur lesquels ils ne peuvent plus vraiment compter ni prendre le risque de leur faire confiance, non sans présumer que le burnout est lié aux manques de volonté et de courage, de façon déshonorante pour la profession, le service. Refusant de prendre en charge les difficultés pour lesquelles ils sont payés, les « épuisés » feraient mieux de partir.

Ces professionnels indemnes estiment tout autant que le travail est difficile. C’est l’attitude qui varie. Pour eux, le travail doit se faire quoi qu’il advienne, ou quoi qu’il arrive. La posture de ceux au milieu du gué lorsque le pont tangue avec un rejet de ces questions psychologiques estimées amnistiantes. Ils réaffirment ainsi à l’envi le désir de faire leur chemin, de poursuivre ce métier, à ce poste, ou un autre – une perfidie suggérant que l’autre ne veut plus bouger.

Accusé de trop s’écouter, ce n’est pas vers eux que le sujet en état de burnout va pouvoir s’épancher. Sa pensée est disqualifiée à l’avance, ses avis récusés (« qu’il ne vienne pas nous dire que… »), le renvoyant à une situation ambiguë, celle de se voir reconnu par des journaux professionnels, des avis syndicaux, peu ou prou la médecine du travail, la formation permanente, et d’être réprouvé au quotidien. Pas besoin d’être grand clerc pour y voir une cause des maux fonctionnels, et combien ce sujet fait peur. En figurant le burnout, il personnifie un avenir possible. Sa présence est gênante, et contrarie la négation des sentiments de ceux faisant face à des questionnements semblables.

On trouve en conséquence deux types de plaintes. Celle affirmée, nourrie par la souffrance du sujet en état de burnout, qui croit solidement à ses jugements sur le travail, à ses dénigrements, à l’importance de sa surcharge de travail, alléguant de se « mettre en maladie », « de faire comme les autres ». Et celle du sujet indemne qui ne constitue pas le centre des propos sur la vie professionnelle, plutôt un témoignage de ce qui est vécu, parfois durement, ou l’ancrage dans l’avis d’un collectif, que dénotant un véritable malaise personnel.

Les deux affichent évidemment leur lucidité, celle d’en comprendre plus. L’un se présente comme victime. L’autre se voit subsistant motivé ou sage après un parcours quelquefois conséquent, assertant qu’il ne faut pas exagérer, ou s’en faire autant, qu’il y a un âge pour tout, qu’il faut s’adapter à ses ennuis. Fataliste ou indûment philosophe, il dédramatise, hausse symboliquement les épaules, « c’est comme cela », « ce n’est pas le plus grave » comparé aux tragédies du monde, ni les dysfonctionnements institutionnels ni les problèmes de communication ou de hiérarchie. Sans sentiments de diminution de sa valeur, il évoque l’idée d’une maturité, lorsque le sujet en état de burnout aimerait rester le même et poursuivre comme avant.

À réalité du travail égale, le regard change donc entre voir un problème foncier de la pression des interactions avec autrui, ou juste des contraintes avec lesquelles composer, des obstacles qu’il convient d’outrepasser (l’influence probable de leur endurance ou du sentiment d’efficacité personnelle) voire paradoxalement s’en moquer. Ces personnes indemnes savent ce qu’elles font, ce qu’il y a faire, et le disent, suggérant qu’il faut avancer sinon on stagne ou on recule, on s’userait, faisant intuitivement du burnout la fin de l’effort d’adaptation. Elles s’estiment là pour un travail, et ne présentent pas de honte, quasiment absente de leurs dires. C’est juste du travail ! Alors que les sujets en état de burnout n’envisagent guère de réconfort possible en dehors des vacances, d’arrêts maladie, de l’espoir de gagner au loto, d’un nouveau palier dans le retrait, menaçant, pincés, de se mettre à « n’en avoir plus rien à foutre ». Ils ne sont plus en mesure de se saisir des idéaux de groupes, eux pourtant si doués en quête d’idéal, ni de bénéficier d’améliorations du service, d’un point positif, du bénéfice d’interactions positives avec autrui. Certains se projettent dans un espace imaginaire où le travail serait possible, loin de la quotidienneté. Leurs évocations de satisfactions récentes sont rares, avec parfois le rappel d’un cas, une petite bouée de sauvetage. D’autres vivent dans le passé sous l’effet d’une régression temporelle. Un passé souvent glorieux, aux souvenirs présents, lorsque cela nécessite du temps aux sujets indemnes pour s’en ressaisir (à notre demande en entretien) et pour qui l’attention porte plus sur le présent ou l’avenir.

Ce qui donne un paradoxe. Ce sont les sujets avec burnout qui ont le passé le plus rempli, le plus favorable, avec la volonté ou le besoin de le repenser pour se réassurer. La présence particulière du passé dans le burnout sert de référence pour juger l’écart avec la période actuelle. Le sujet parait arrêté à une période faste et ne plus réfléchir au présent. Alors, le concret des usagers, les rapports hiérarchiques, les tensions entre collègues, c’est de moins en moins pour lui (et plus pour lui au stade ultime du burnout). Son empathie décline avec la désubjectivation de la relation – un terme clinique qui remplacerait avantageusement celui de dépersonnalisation. Typiquement, le sujet en vient à estimer que c’est lui qui a besoin d’aide. Il supporte difficilement le rôle de miroir tenu par les autres, ce qu’ils lui renvoient, lui disent, lui refusent d’accomplissement. Sa vie professionnelle se fige, non sans une sensibilité exacerbée aux symboles (grade, âge, gloires antérieures) et aux remises en question, signifiant parfois un retrait de la réalité, une vie dans un ancien sentiment de puissance.

Les mouvements autour de l’état de burnout

Pour simplifier cette clinique, l’état du sujet ou une plainte professionnelle peut se ramener à trois possibilités : la normalité (le sujet qui se plaint, même stressé, ou fatigué, ou immature, parvient à équilibrer ses conditions professionnelles et son fonctionnement psychique, il ne présente ni burnout, ni symptômes pathologiques), une souffrance avérée (le burnout), et une pathologie (un état dépressif ou autre pour lequel un diagnostic ne doit être ignoré). La figure 2 positionne ces niveaux indemne/burnout/pathologie de haut en bas, avec les risques adjacents encourus, et formalise le vecteur général du passage de l’adaptation initiale vers la maltraitance. Elle présente les mouvements de va-et-vient autour de l’état de burnout qui, sous diverses influences, peuvent s’aggraver en un mouvement dépressif ou se corriger naturellement – le déroulement n’y est ni obligatoire ni linéaire.

Figure 2 : La vie professionnelle au prisme du burnout.

Commençons avec les débuts professionnels du sujet, qui a une longue histoire derrière lui. Ce schéma s’applique d’ailleurs à chaque nouvel emploi. La personne s’adapte à ce travail, à son contexte. Cette adaptation est spéculative ou théorique, qui le sait au fond, surtout a posteriori. Elle n’est pas exempte de difficultés, mais elle ne précipite pas sous forme d’un épuisement ou d’un autre trouble. Pouvant être négative (des cas d’aliénation), l’adaptation est considérée ici comme l’absence d’une souffrance notoire liée au travail. Elle résulte de l’appréciation du sujet et d’une multitude de facteurs analysés en psychologie du travail. Ceci pour redire que le burnout diffère de l’inadaptation, de l’incompétence a priori. Le sujet épuisé a été adapté, et c’est essentiel pour le comprendre. Cette vue majoritaire est cependant non exclusive puisqu’il existe un burnout dès les études.

Dans le meilleur des cas, et le plus fréquemment, le sujet poursuit son adaptation. Il équilibre ses attentes et les demandes du travail, et s’équilibre personnellement soit par des facteurs intrinsèques du travail (il y trouve un plaisir, une identité positive, des relations valorisantes) soit par ce qu’il lui permet d’être, d’avoir ou de faire (un salaire, des loisirs, une vie parentale).

D’autres fois, cette adaptation est contrariée. Le sujet connait une phase de désarroi, de burnout a minima. Le passage est aisé par continuité ou proximité, dans les deux sens, c’est-à-dire qu’il est facile de repartir sur une nouvelle adaptation, en changeant de poste ou de collègues, en levant le pied. Mais si la situation perdure ou s’aggrave, elle peut déboucher sur un burnout d’intensité élevée ou chronicisé, lui-même intermédiaire vers des troubles psychopathologiques et vers la maltraitance. Le rapport au métier se modifie, passant d’une vie professionnelle remplie à un rôle strict, un repli sur la carapace technique (Crocq et Lery, 1989), sur la définition officielle de sa tâche (Girault, 1992), sur un semblant d’activités donné à voir aux autres.

La dépression est possible directement, dans une allure réactionnelle (trauma, harcèlement). Mais habituellement la dépression résulte ici d’une voie lente, celle de l’usure professionnelle à type de dérive progressive. D’autres psychopathologies sont possibles, notamment des addictions (drogues ou médicaments), des entités liées à la fatigue ou au stress et des somatisations d’accompagnement. Enfin, le schéma notifie que lorsqu’on a par trop flirté avec la sur-dépersonnalisation et atteint le palier de la maltraitance, il est plus difficile ou long de revenir à une vie professionnelle disons simple, légère. Voyons tout cela en détail.

III.2 – Une hétérogénéité manifeste

Ce burnout n’est pas monolithique. Il connait des vécus pluriels, de brulure évoquant l’étymologie (cramé, disjoncté, ou de s’être brulé les ailes), d’être broyé par un système (avec l’impression d’être plus petit, sans pouvoirs), d’étouffement ou de manque de liberté. Ce sont aussi les sentiments de devenir sec, dur, insensible, de s’être trompé de voie, d’avoir échoué, et ceux bien significatifs de solitude, de tension (d’être tendu), de castration (de ne plus pouvoir), de vide interne (d’être vidé), de vie disloquée.

D’autres antinomies se repèrent. Des sujets estiment par exemple que leur équilibre passe malgré tout par le travail, et d’autres considèrent qu’il parasite leur existence. En fonction, certains ne veulent plus de nouveau projet, ni d’aide, n’attendant à l’extrême que leur départ en retraite ; quand les premiers sont prêts à repartir pour peu qu’on alimente leur idéal, ou fantasment un nouveau départ. Ils sont en attente d’une aide, d’un réconfort, d’une étincelle, selon un mode de pensée un peu magique, lorsque les seconds n’ont que trop compris qu’ils ne réinvestiront plus leur profession, ou une profession.

Une autre opposition est fournie par les configurations hyperactive et passive du burnout. La forme hyperactive, c’est l’archétype de celui qui s’épuise lui-même, dans une fuite en avant. Il n’y a pas affaiblissement de la tolérance à l’effort comme dans la forme habituelle, et si les troubles émotionnels sont marqués, il y a peu ou pas de détachement. La forme passive, inhibée ou bloquée, s’associe, elle, à l’idée de dépassement, à la fuite psychique ou réelle (avec le cas plus ordinaire qu’on le croit de personnes qui se cachent dans les toilettes ou des cages d’escaliers). C’est celle du sujet rechignant à la tâche, diminuant son temps auprès des usagers.

Deux formes polarisantes, la honte et la revendication

Mais la principale variation qualitative porte sur la présence de revendication ou de honte, deux versants antagonistes et polarisants du burnout. L’un mêle récriminations, rejet sur l’institution et les autres des causes et du poids des effets personnels. L’autre, plus discret, cherche à gérer en lui-même les conséquences. Ces deux formes relèvent néanmoins d’une même croyance spécifique du burnout : il est légitime de ne plus s’investir devant les conditions offertes, tout en conservant une demande forte de reconnaissance. Les uns militent pour, et les autres n’osent l’admettre.

Dans le premier cas, ce sont des plaintes affirmées, complaisantes ou militantes (« moi je leur dis, ne vous faites pas avoir comme nous »). L’usure professionnelle est concédée, parfois ostensiblement ou avec une dimension de fierté oblative (« j’ai donné, on m’a peu rendu »), avant que leurs propos ne reviennent à de nouvelles plaintes signifiant ce qui est enduré. Le sujet conserve un niveau correct d’estime de soi, non dépressif. Ce qu’il ressent, vit, a une valeur, mérite d’être communiqué. Le sujet cherche à le faire passer chez les autres au nom de la révélation, un plaidoyer quelques fois plein de grandeurs ; c’est aussi une opposition de fond pour ce qui peut apparaitre, vu de l’extérieur, comme des broutilles. Plus que le contenu, c’est le ton employé qui souligne le vécu douloureux.

Dans le second cas, les choses sont tues. À l’opposé de cette mise en avant, des personnes intériorisent les embarras comme étant leurs, elles ont honte. Un éprouvé qui signe leur difficulté identitaire, mais sans remise en cause du système, dans un discours légitimiste (Moessinger, 2000). La honte se repère au niveau de son contenu (sentiments d’échec et de responsabilité, idées d’incapacités, culpabilité excessive au vu des contraintes environnementales, ou allusive sur les répercussions vis-à-vis d’usagers, de fuites, d’une alcoolisation), et du ton employé, de sous-entendus, de dénégations, du silence, d’un regard progressivement baissé ou fuyant quand les précédents cherchent droit votre regard. Ce sont des sujets peu sûrs d’eux en entretien, timides ou réservés, parfois arrogants. Tisseron (1992) parle de la honte comme d’une angoisse d’être exclu, et peut-être est-ce le cas. Sans percevoir un intérêt ou un regard de la part d’autrui, hypersensible aux reproches, leur estime de soi évolue en basses eaux.

La honte dans le burnout semble toutefois moins grave que sa description en psychopathologie (le risque de néantisation de Tisseron, 1992), peut-être parce qu’elle porte sur un échec de sa vie et non sur les origines. De Gaulejac (1996), rappelant que la honte prend sa source dans le double registre social et psychique, en spécifie utilement deux formes. La honte réactive, qui débouche sur une action qui va affirmer le sujet ; et la honte intériorisée, plus durable qui s’enkyste dans l’appareil psychique – c’est celle majoritairement présente dans le burnout, d’installation progressive. Le salarié épuisé-honteux se sent sous le regard désapprobateur de ses collègues, sur ses gardes, mal à l’aise qu’on le repère, discréditable (Goffman, 1957). Ni clairement dedans, à suivre mots d’ordre et élan factice, ni véritablement en dehors, ça le situe étrangement, avec ce trouble identitaire pour retour, la peur de la stigmatisation et de commentaires perfides. La honte d’être perçu épuisé nourrit sa volonté de se montrer faisant encore partie de la corporation, mais le renvoie sèchement à ses contradictions. Bien représentative, la culpabilité née des périodes de sous-activité ou d’inactivité, à la fois espérées mais difficilement tolérées, fait que le sujet reste tendu. Il prend peu appui dessus pour souffler un peu, prendre de la distance, redoutant les jugements du type « d’être payé à rien faire », la demande de rendement pouvant s’ensuivre : les salariés indemnes en bénéficient plus que lui, un comble.

Une intensité variable

Le burnout présente également des niveaux d’intensité. Des sujets paraissent ainsi facilement remotivés après une rencontre marquante, un travail sur leur implication ou un aménagement de poste, lorsque d’autres paraissent inaccessibles à un soutien, comme définitivement usés. Trois paliers se repèrent le long du continuum postulé de la normalité à la dépression. Globalement, le stade I voit le sujet à la recherche d’un sens à ce qui lui arrive, à son insatisfaction. Il se voit encore comme sachant ce qui serait bien, ce qui aurait dû être fait. Le stade II montre un idéal blessé, un envahissement de la vie psychique et un détachement agressif ou honteux du métier. Dans le stade III, le sujet a baissé les bras et affronte des affects dépressifs. L’idéal devient même chez certains un contre-modèle.

Ces stades traduisent l’accroissement de la place prise par cette problématique dans la psyché, une désorganisation psychique (troubles de la modulation émotionnelle, chamboulement des croyances et agressivité relationnelle), la déstabilisation du rapport au métier, une certitude envers ce qui est révélé et le renforcement du pessimisme. Plus le niveau monte, moins le sujet trouve de satisfactions personnelles. L’anhédonie se généralise, les mécanismes de défense se figent ou se radicalisent et toute difficulté devient traitée pareillement, sans nuances, des cas bénins aux plus sérieux. Nous ne sommes plus alors dans une vie professionnelle ordinaire avec ses aléas générateurs de stress ou de tension chronique, mais face à un désarroi lié à l’effet de révélation, puis à l’essai de résolution, enfin au sentiment de dépassement.

C’est le passage de doutes grandissants sur soi, son métier (souvent investi comme activité, comme rôle ou statut, comme réassurance quant à sa valeur) à une phase de fuites puis d’abandon, d’impossibilité à travailler dans la dépression. Les critiques qui portaient sur les conditions de travail dérivent vers les relations avec les usagers, puis vers les usagers eux-mêmes. Un passage déstabilisant mis en lumière par l’effort fait pour réinterpréter la réalité du travail et marqué par l’antagonisme entre ce que le sujet se met à concevoir de lui-même et ce qu’il fait ou dit. Il vit sa démotivation sans vraiment se retirer de la relation, un moment notoire manifestant l’écart entre le vécu de burnout et sa traduction comportementale. Le sujet poursuit mécaniquement son travail sur sa lancée d’antan, et songe à être ailleurs, sans plus se reconnaitre dans les opérations effectuées, les relations en cours. Son travail lui coûte dorénavant, au quotidien, non sans se découvrir des tendances blâmées auparavant chez les autres.

Une description du burnout en trois stades

Le premier niveau est un niveau commun, en continuité avec la normalité. Il s’extériorise par une démotivation, un idéal peu touché, rigide mais jouant son rôle, faisant que la première chose qui serait touchée serait non pas l’idéal mais la conviction, l’assurance. Le sujet reste capable de rêveries quant au travail, sans qu’elles amènent toujours un soulagement. Les doutes face au travail s’organisent, marqués par un fort scepticisme quant à ce qui est fait. On trouve déjà de la honte, évidemment de la revendication et beaucoup d’exaspération, qui retomberont au fur et à mesure des stades, faisant de l’exaspération l’inverse du burnout avéré.

C’est déjà un épuisement professionnel, par la re-centration sur soi et parce qu’au fond de lui, le sujet pense qu’il ne fera pas ce métier toute sa vie ou que ce sera très difficile (à la différence de la croyance de l’adolescent, c’est ici par rapport à son métier choisi ou appris et face à ce qui est vécu sur le terrain). Le sentiment de non-accomplissement est au premier plan. Le sujet s’intéresse davantage à d’autres aspects possibles du métier (institutionnels, carriéristes, fuite dans la théorie…) qu’aux usagers. Il continue son activité mais vit des aspects dissonants, avec gravité ou incompréhension et la peur d’être lâché par l’institution, des collègues. Ses nombreuses dénégations désignent son embarras à introduire les difficultés dans sa conscience et à maintenir une cohérence de soi.

Un stade marqué aussi par la colère, sur laquelle Freudenberger (1981) insistait, estimant à juste titre que si la dépression s’accompagne ordinairement de culpabilité, le burnout s’accompagne d’un état de colère. Dans le cadre du handicap (et on peut voir le sujet épuisé comme le handicapé du travail, celui qui est désavantagé dans la compétition au travail), Murphy (1987) en distinguait deux formes : la colère existentielle, une amertume envahissante à propos de son sort, un cri de rage contre le destin, qui est un sentiment destructeur s’exprimant par l’hostilité et alimenté par la haine de soi ; la colère situationnelle qui est en réaction contre la frustration et ce qu’on perçoit comme un mauvais traitement, se nourrissant des activités quotidiennes difficiles à remplir et de faits minimes qui acquièrent à la longue une intensité considérable. Nous avons ici ces deux formes, alors que seule la seconde se trouve dans la vie professionnelle normale.

C’est une phase d’ajustements, de remise en cause d’une image de soi fondée sur le métier, autant que d’essais pour réacquérir un plaisir d’être au travail. Le burnout est ici le corrélat d’une volonté de protection et de sa contradiction avec les idéaux des professions dites aidantes, avec toute une idéologie du travail en face de laquelle le sujet se sent fautif. L’équilibrage entre soi et les usagers/objectifs, entre l’ouverture et la protection, se précarise. Le sujet ne sait plus vraiment quoi penser, et le stade I marque un malaise dans sa culture, ses investissements. Et lorsque les relations aux autres deviennent difficiles, le Soi ou le Moi reparait, nettement plus ambivalent que l’idéologie de métier.

Le second niveau, le niveau avéré du burnout, voit nettement les atteintes extraprofessionnelles (sphère privée) et des idéaux (perte de leurs valeurs motrice et protectrice). Il y a un sentiment de fragilité et une agressivité envers autrui. Celle-ci est plus difficilement contenue et les rapports deviennent des relations ordinaires, sans empathie, sans volonté d’assistance. Aux autres de se débrouiller. C’est la véritable rupture avec l’état non épuisé. La clinique de la personnalité passe au premier plan sous l’effet de la tension chronique, faisant que le burnout s’orne des modes de pensée du sujet. Chacun alors son type de burnout. Les affects et des modes de défenses spécifiques engendrent des sentiments variés : rivalité, agressivité, infériorité, besoins constants de réassurance ou de légitimation, états revendicatifs, nécessités de contrôle, hypocondrie, etc. Parmi les personnalités dites limites, à l’équilibre émotionnel instable, on trouve ces anaclitiques qui restent accrochés à l’institution, à leur bureau ou à leurs collègues, ces dépressifs dans l’âme, et un lot bien garni de troubles caractériels. Bien différents des sujets dits névrotiques, pleins de désirs empêchés par l’organisation et le pouvoir des autres, qui fournissent leur quote-part d’hystériques à l’idéal fort, d’obsessionnels scrupuleux et coupables, de phobiques de telle ou telle situation. Plus quelques beaux sujets paranoïaques, suspicieux et rigides, sensitifs, avec des cas d’idéalisme passionné.

Les motivations peuvent encore être réveillées par certaines situations, mais de façon transitoire. Globalement, c’est mal parti, c’est bien ce que pense le sujet au fond de lui. Il n’a plus l’impression que ce qui est fait professionnellement a une grande valeur, son cynisme croît. Les doutes portent sur l’avenir, mais peu encore sur le passé et son parcours. Les attributions négatives pleuvent sur l’organisation, les autres, les autres générations. De façon caractéristique, la personne en vient à des idées qu’elle n’aurait pas cru pouvoir penser, ni faire ou ne plus faire des actes, non sans causer des difficultés émotionnelles supplémentaires et qui ne sont plus relatives aux usagers ou au travail.

On trouve alors des comportements de fuite, des troubles caractériels, de la honte plus présente. Le burnout s’organise dans la psyché, en devient un élément à part entière. Si le premier stade a marqué suffisamment le sujet pour qu’il transforme ses croyances et ses attentes, c’est ici la gestion de ses émotions, de ses sentiments de honte ou de culpabilité qui se manifeste et devient clairement problématique. Le sujet ressent une fêlure interne, craque (un item du MBI). L’incapacité de faire face à certaines situations lui devient signifiante de son état, le sentiment de stress est apodictique, l’alarme est reconnue comme telle.

Le troisième niveau s’accole à la dépression. La clinique de la dépressivité prime sur celles du burnout (stade I) et des éléments structuraux du sujet (stade II). Le sujet alterne idées funestes et sentiments d’omnipotence (« si je veux…, je vais… »). Son absence de mise en sens est avérée. L’actuel devient difficilement ou douloureusement pensable. C’est selon lui la fin de beaucoup de choses, d’espoirs, d’une place, d’une logique, d’une utilité pour les autres. Il croit à de l’irrémédiable et ne recherche plus de valorisation comme professionnel (sauf par la vantardise). Il n’est plus guère en mesure de recevoir des gratifications au travers de relations, ou bien elles sont sans effet sur le fond, fixant ses sentiments de perte.

Il n’existe même plus le plaisir fantasmatique à penser au travail ou son rôle de façon compensatoire. Le décalage est maximal entre un rythme personnel ralenti et celui du travail qui se poursuit, imposé par l’institution ou simplement normal. L’intolérance aux frustrations et envers les contraintes culmine. Dans le même temps, le sujet présente des certitudes après ces périodes d’incertitudes, sur un ton de confidence parfois. La conviction porte sur des nouvelles croyances (des vérités un peu étonnantes au vu du tableau), proche de la conviction froide du dépressif, de celui qui a compris, de sa lucidité inhérente, probable dernier rempart narcissique avant l’effondrement. Bien respectable, ça sonne un peu faux, ou peu intelligible. Dans tous les cas cette compréhension « réelle » des choses éponge mal la souffrance et la déception. Le métier n’intéresse plus le sujet. Il a quasiment l’impossibilité à le pratiquer au bénéfice d’autrui, seulement comme protection ou à son seul bénéfice de poursuite. Le sujet ne pense d’ailleurs plus pouvoir remonter la pente, revenir efficient dans un milieu qui lui parait bien déloyal.

La maltraitance existe, par agressivité ou passivité face aux situations à prendre en charge. Affleurent aussi de la haine, une jalousie morbide. Les attaques contre les représentations du métier sont éloquentes, comme celles envers les collègues, les plus motivés, les plus jeunes, les usagers pestant contre les « planqués » de la fonction publique, les employés de banques ou d’assurances « à l’abri », les libéraux « riches ».

Cliniquement, ces personnes sont tristes, épuisées. Elles ne semblent plus incarner grande valeur professionnelle, sans anathème. Le burnout est là explicitement intrapsychique. Une pertinence difficile à soutenir au sujet, le renvoyant à son vide. Ce qui est particulier alors pour l’interlocuteur, c’est le lien de tout cela avec le travail réel et les capacités restantes. Différant du sujet déprimé, il peut encore cogiter des projets en dehors du travail, même si cela devient de plus en plus contraint ou réactionnel. Sa vie psychique et relationnelle tourne autour du burnout, non plus autour du monde du travail. Dans bien des cas même, ce n’est plus seulement le métier, mais le fait même de travailler qui est devenu problématique, dans le sens de s’investir, de penser s’y accomplir. Le sujet n’envisage guère ainsi de solutions de rechange, il semble peu capable de remédier à la situation. C’est aussi une des causes de sa non-démission.

Le passage vers l’état dépressif

Le stade III enferme le sujet dans une situation dévalorisante, altérant ses chances de retour. L’impuissance à effacer vécus et modes de rapports instaurés (un exemple de la flèche du temps) fait que la seule évolution salutaire serait le changement personnel, malheureusement moins fréquent que le maintien dans un état stationnaire ou la dégradation dans la dépression ou toute autre décompensation.

Certains se soumettent à la culture dominante d’aide ou de la vie économique qui les a si fortement marqués – des cas d’identification à l’agresseur, de syndrome de Stockholm (le danger vient du psychologue). Parfois aussi la violence se retourne contre les autres, les nouveaux, les patients ou les clients récalcitrants, contre tous ceux qui troublent leur léthargie. Un cas de sabotage d’une employée de banque invectivant ses clients au téléphone ou leur conseillant d’aller ailleurs une partie de l’après-midi fut exemplaire, avant son effondrement, virée de surcroît. Normal ? Chacun arbitrera en fonction des éléments ici.

Le passage vers la dépression proprement dite, la décompensation dépressive, est le risque à avoir en tête à ce niveau d’intensité du burnout. Les frustrations, l’agressivité et le sentiment d’échec viennent au premier plan des pensées du sujet, qu’il n’arrive plus à raisonner ou à éliminer (Amiel, 1993). C’est la fin de faux-semblants et l’arrêt de recherches compensatoires. Le sujet baisse les bras dans une dérive consciente et angoissante. Il continue à travailler, parfois un peu incohérent, agité et surtout perdu. Ses tentatives d’élaboration se sont révélées inopérantes. L’épuisement a laminé ses certitudes, sa force, et mérite bien ici le qualificatif d’usure professionnelle.

Et si dans un premier temps le burnout est l’inverse du fatalisme par la revendication, il le figure progressivement, comme un abandon, une capitulation.

Le sujet ne cherche plus vraiment à comprendre, entrainé par un mouvement sur lequel il estime n’avoir plus prise. L’attention est moins portée vers une recherche de causes (les débuts sont marqués par des tâtonnements, un peu comme s’il y avait un mystère à décrypter) que vers un restant superficiel d’adaptation sociale, en évitant d’être pointé du doigt. Leur conscience de l’affaiblissement psychique reste faible, nimbée par la négation des sentiments, l’isolement, un refus masochiste d’assistance – lorsqu’évoqué par un collègue, un(e) ami(e), un médecin, il se trouve rejeté avec force ou repoussé à plus tard. C’est aussi la rêverie rapportée de « fuites » dans la dépression ou l’arrêt maladie, avec la mise en pensée de ses échos familiaux, institutionnels, pour ces usagers auxquels il a fallu dernièrement répondre. Une fuite qui permettrait d’échapper à des difficultés et comme un témoignage cautionné médicalement de ce qui a été vécu ou passé sous silence.

III.3 – État d’épuisement et état dépressif

L’épuisement professionnel allie des troubles émotionnels, des croyances dépréciatrices sur soi et un sentiment d’impuissance, tous des éléments constitutifs de la dépression. Nous avons vu l’erreur d’appréhender le burnout à son seul prisme, négligeant les dimensions du stress ou du contexte, ainsi que l’illusoire frontière entre le burnout et la dépression tant les états sont protéiformes et les bornes non consensuelles. La limite entre les deux ne peut être qu’un mythe. C’est pourtant là que se comprend l’intérêt clinique de la notion de burnout. En référence à un continuum entre santé et maladie (Eisenberg, 1999), et puisque la dépression n’a nulle différence radicale avec l’expérience humaine marquée par le pessimisme et le désintérêt (Widlöcher, 1995), chaque situation invite justement à déterminer de quel côté penche la balance.

De nombreuses petites distinctions

La Montgomery and Asberg Depression Rating Scale (1979) introduit à cet entredeux, notifiant pour le burnout une tristesse plus exprimée qu’apparente, des pensées pessimistes très présentes, une réduction du sommeil mais exceptionnellement de l’appétit (chez les hommes), des difficultés de concentration, une lassitude mais guère d’idées suicidaires ou d’authentiques incapacités à ressentir.

Plus précisément, en partant des dimensions du MBI, les troubles émotionnels sont donc plus exprimés dans le cas de burnout que vécus lors de l’entretien. La tristesse marque plus leur discours que leur visage. Même vacillante, avec des temps lors desquels le sujet craque ou se replie, sa gestion émotionnelle parait plus aisée. Il n’y a pas cette fixité des affects, cette incapacité à ressentir de la dépression (Jouvent et Carton, 1994). Le non-accomplissement se lie de part et d’autre aux sentiments d’impuissance et de manque de contrôle sur ce qui arrive. Dans l’épuisement cependant, l’évaluation négative de soi touche la situation actuelle, peu le futur. C’est plus l’écart entre le passé et le présent qui marque le sujet alors que le déprimé voit parfois le passé comme préalable à sa situation actuelle et conçoit surtout difficilement son avenir. Quant à la dépersonnalisation de la relation, elle s’associe dans le burnout au cynisme, à une attitude de fuite protectrice. Dans la dépression, elle demeure liée à une incapacité, à l’anesthésie affective, à un désinvestissement plus complet qui touche ses proches. Elle est une conséquence du retrait dépressif général, non une attitude.

En retour, depuis les symptômes de la dépression, le ralentissement psychomoteur n’existe pas dans le burnout. Il n’y a ni ralentissement de l’idéation, du moins dans un premier temps, encore moins moteur, même si le sujet se sent fatigué et las. Autre point capital, sa quasi-absence d’idées morbides et suicidaires. L’équilibre narcissique est mieux maintenu, sans effondrement, avec le rejet des causes sur l’environnement et au fait que subsistent d’autres domaines rassurants. Quant à l’humeur, rien n’est vraiment discriminant, si ce n’est qu’elle n’est pas si prenante et si indépendante du contexte. Sont ainsi communs aux deux entités le besoin intense d’être aimé et apprécié, l’intolérance aux frustrations, des phases d’agitation, une sensibilité accrue à ce qui est perçu comme un abandon (Leblanc, 1996b). C’est surtout à propos des cognitions dépressives que les points communs sont les plus évidents, avec ces biais négatifs, le changement de croyances sur soi. Un peu comme si, caricaturalement, le burnout matérialisait des cognitions dépressives sans véritable humeur dépressive, sans perturbations majeures des processus de pensée.

Sur la forme, couramment, le sujet en état d’épuisement professionnel éprouve une gratitude qu’on vienne le voir, qu’on cherche à connaitre sa situation (d’autant que le burnout est de faible intensité et militant). C’est moins le cas du sujet dépressif, peu enclin à communiquer sur ces thèmes, avec des prises de contact et de rendez-vous plus difficiles. Le sujet épuisé parle plus, plus assurément aussi. Il a un discours empreint d’une petite philosophie sur la vie, ravi d’énoncer le résultat d’entendements induits par son infortune professionnelle. Là, il est plus convaincu de ses petites trouvailles ou de ses grandes vérités que le dépressif. Une assurance perdue dans le travail, mais pas ici.

La personne a envie que l’on comprenne le pourquoi de son scepticisme, de ses comportements. Une volonté de faire partager ses vues, de montrer pourquoi elle en est arrivée là, avec une grande amertume et des blessures données profondes. C’est moins le cas du sujet dépressif, plus sur la logique du trop tard, sans grands espoirs de secours. Le sujet en état d’épuisement professionnel reste lui-même et le dit, le pense, lorsque le sujet déprimé se sent différent. A contrario, le sujet dépressif parle plus facilement de lui. Il se sait affecté. Plus que bien des sujets dits épuisés qui, malgré leurs souffrances, répugnent à parler d’eux, désirant présenter une atteinte plus périphérique. Reste la présence d’humour dans le burnout, cette possibilité de traitement dont il retire un petit plaisir, de rire simplement avec l’interlocuteur. Et ça, c’est très différentiel.

Sur le fond, si le sujet en état de burnout dévalorise son milieu professionnel, dans la dépression, il y a dépréciation de soi. Et si le sujet épuisé est revenu du travail, le sujet dépressif serait revenu de tout. De la sorte, le sentiment d’impuissance et son changement malheureux renvoient principalement pour l’un au travail, pour l’autre à la vie en générale. Parfois, la dépression semble répercuter l’illusion et la désillusion de l’enfance, lorsque le burnout renvoie à la désillusion professionnelle, au monde adulte. D’autres fois, l’impression qui domine est que le burnout touche une part, marquante, de la personne, un investissement trop figé qui finit dans la dépression par toucher la totalité du sujet.

Si bien que dans le burnout on ne retrouve guère les grands thèmes existentiels, mais plutôt les petites vanités déçues, la vie dans ce qu’elle peut avoir de plus trivial, s’ancrant dans le quotidien. Il diffère ainsi de la névrose et ses avatars de la problématique du désir. Ici, les thèmes sont subjectivement peu intéressants à étudier. Il n’en existe pas moins une douleur morale, comme trouble existentiel et comme culpabilité. C’est proche de la dépression, sauf que le sujet en état d’épuisement professionnel le vit sur un mode moins tragique et plus interrogatif. Des souffrances passées réémergent, des échecs, des pertes et des impuissances, sans qu’elles ne s’amalgament en une chaine logique ou symbolique. Son élaboration est encore suffisante pour maintenir une adaptation, mais insuffisante pour le préserver des prémices de la souffrance dépressive.

Par hypothèse, on dira que le sujet déprimé se sent en phase avec la douleur du monde, les autres sujets dépressifs. Alors qu’épuisé, il rejette les autres épuisés, et les dépressifs. Il reste dans une comparaison avec les sujets non épuisés, et penser autrement est un risque. Il ne s’ancre pas dans une nouvelle identité, qu’il n’accepte pas, lorsque le dépressif ne voit pas comment être autrement, ou est plus congruent avec sa situation et le regard qu’on peut lui porter. Le sujet en état d’épuisement professionnel est méfiant du regard de l’autre, quand le sujet déprimé communique passivement son état. Il souffre, le dit, mais ne veux pas qu’on le dise de lui, plus sensible qu’affligé. Peut-être le déprimé comprend-il mieux son état, ce à quoi il fait face et vit. Dans le même temps, le sujet a plus conscience de son burnout que le sujet déprimé l’est parfois de sa pathologie. Ce qui est paradoxal, la gravité étant moindre, peut-être le rapport aux usagers rend-il le problème plus immédiat et âpre.

Le burnout comme contenant de pensée, la dépression comme déficit

Par ces expériences variées, ces jugements à l’emporte-pièce ou ces pensées très fines, ces simples témoignages ou ces discours élaborés, le burnout illustre une cristallisation grossière de causes et d’effets, d’affects et de cognitions, de malaise subjectif et de revendication groupale. Un ramasse-tout qui s’oppose en cela à la dépression, plus ciblée. La dépression est un processus radical et déficitaire. Le burnout est une manière de comprendre les choses, un concept transitionnel entre soi et son métier. Un trouble transitionnel même, qui médiatise un rapport nouveau tout à la fois au travail, aux usagers, à son idéal, que le sujet suggère et dans lequel il déverse son malaise.

Le burnout peut s’envisager ainsi comme un contenant de pensée groupal (Gibello, 1995), une représentation extérieure au sujet qui donne forme et sens aux vécus de lassitude et de découragement. Il fait émerger des contenus, et ces derniers sont compris en conséquence. Le burnout est un prêt-à-penser disponible, une forme aisément endossée, seyante, tant se dire victime du travail va comme un gant à beaucoup, inutile d’aller plus loin. Peu de ceux qui avancent avoir un burnout réfléchissent si cela correspond à leur situation, instruisant l’aspect peu symbolisé et leur embarras à le mettre en mots, à ouvrir un dialogue avec soi. Contextualisée, la plainte de burnout est un symptôme manifeste sans contenu latent dans un premier temps, sans sens personnel particulier.

La dépression est une maladie, le burnout est ce que le sujet souhaite, ce qu’il y projette. L’un est codifié, l’autre pas. Le burnout n’est pas l’état de fait de la dépression. C’est une incertitude latente du sujet qui devient sa condition forte de discours ou de la publicité faite autour du concept. Un état nourri de facteurs de fragilisation ordinaires qui amalgame en son nom les difficultés d’origines personnelle, professionnelle ou sociétale. Un amalgame qui se configure actuellement sous la forme imagée du burnout…

III.4 – Aspects psychopathologiques de l’épuisement professionnel

Questionner alors la seule vie professionnelle pour en tirer enseignements n’a pas grande logique. Avec ces anecdotes sur les conditions de travail aisément manipulables, et manipulées, les méprises quant au burnout et à son impact limité au travail sont logiquement au bout du raisonnement.

C’est si peu discriminant que le tableau change lorsque le sujet possède des loisirs compensatoires, une sexualité épanouie, un sommeil réparateur, qu’il soit économiquement au taquet ou chanceux.

Pour saisir le burnout, il faut s’extraire des méandres professionnels, d’un clivage créant artificiellement un temps qui serait consacré au travail et un aux autres activités quand tout s’intrique. Les individus pensent aux loisirs ou à tout un tas de choses au travail, et inversement le week-end ou pendant les vacances, ne serait-ce que par activité de mise en sens de sa vie ou préparation des tâches à venir. Le burnout peut même s’illustrer depuis la vie privée : alors que certains disent s’éclater dans des activités sportives associant plaisir et besoin d’éliminer la tension, d’autres s’apaisent avec des voyages pour fuir au loin (le loin importe) ou dans leur région d’origine pour se retrouver, enfin un lot s’enfonce dans des ruminations moroses, un isolement, amputant les possibilités d’une mise au repos psychique.

L’abord de la vie, dans sa globalité, vaut la peine, même si les sujets souhaitent parler initialement de leur vie professionnelle. Effectuée avec tact, évitant un vécu intrusif, la démarche est soutenue par l’objectif de bilans plus précis (la sexualité est non touchée en cas de burnout, elle l’est en cas de dépression par exemple). C’est aussi la possibilité offerte au sujet, souvent apaisante dans un second temps, de pouvoir parler de lui, de l’intériorité de sa situation. Elle ouvre à une compréhension psychopathologique du burnout et de ses dynamiques psychiques.

L’idéal et la désidéalisation

Le burnout concerne l’engagement de son idéal et de ses valeurs auprès d’autrui, puis leur retrait plus ou moins désordonné. Un tel renversement interroge. Le sujet lâche là un point qui le valorisait jusqu’alors, faisant de la conflictualité ordinaire avec la réalité un processus fortement contributif du burnout. Le travail psychique qu’elle impose est perçu par le sujet comme contrevenant à l’idée qu’il a de lui-même ou aux représentations de sa fonction – perpétrant un burnout dès les études initiales via un choc de la réalité (Guérin et Carrière, 2000) ou s’associant au passage à l’état adulte, au monde professionnel et à ses règles (Guthrie et coll., 1998). Ses attentes insatisfaites et l’éloignement de ce à quoi il aspirait remettent en cause sa relation au travail comme canal privilégié pour s’accomplir.

Le sujet juge la réalité frustrante, injuste après tant d’efforts, d’études, et immanquablement il accuse l’environnement. Par contraste avec un passé idéalisé, parfois en un syndrome du paradis perdu, la situation est rapportée se dégradant, « ça devient catastrophique » (ce qui est plausible, mais depuis au moins vingt ans, le mot perd de sa tonicité). Il va traiter cette discordance idéal/réel à sa manière, en valorisant un des deux facteurs ou en s’essayant au dualisme. On trouve ainsi du conformisme, un purisme, un idéalisme, du cynisme (tenant l’idéal pour un contre-modèle) et lors d’essais d’appariement ratés des symptomatologies dépressives ou somato-fonctionnelles.

À l’épuisement des ressources du sujet, de sa vitalité, on ajoutera donc celui de l’idéal dans son rôle de moteur d’un positionnement gratifiant et de gardien serein d’un projet de vie. Des pans que l’idéal soutenait, comme l’espérance, la confiance, la tolérance à la frustration, des capacités d’autoréalisation narcissiques, une image de soi positive, se fragilisent. Le sujet craint de perdre le sens induit du métier, ou pour les moins avancés dans le burnout, de sombrer dans le banal d’une activité comme une autre (on le verra avec la démotivation).

L’arrêt de son idéalisation, cette façon magnifiée de voir le travail, met fin à un jeu valorisant, acquis ou rêvé. Un peu comme si le travail n’était vivable qu’avec buts, ambitions et avenir tracé – ce qui est préférable mais pas donné à chacun (une façon de dire que le burnout n’est peut-être pas le problème habituel du magasinier de nuit, lequel présenterait une autre symptomatologie, non moins estimable !).

Des situations de travail se perçoivent en conséquence comme une menace pour l’idéal, et bien des faits prennent sens corrélativement. Les revendications qui portent sur des conditions de travail permettant de réaliser son idéal, et non sur une exigence de plus d’argent ; les demandes de reconnaissance, de soutiens, pour espérer un nouvel élan porteur, et celles de formations à la recherche de l’idéalisation des débuts professionnels (« ça fait du bien » « ça ressource », « ça remotive »). Le but est bien de retrouver une idéalité, un idéal de dynamisme face à l’ennui quotidien, une meilleure gestion de soi dans la dyade illusion/désillusion, une aide dans le cheminement de son idéal professionnel et ces rapports au désenchantement, à l’endurcissement au métier, au déclin culpabilisé de l’empathie.

En aparté, le burnout répercute les pertes de l’idéalisation initiale et d’identifications valorisantes issues de sa formation, au relief si particulier dans les dires de sujets. Une forme d’assujettissement à des figures enseignantes mythifiées qu’un contexte rugueux rend insuffisants, perdus, conscients qu’ils font moins que ce qu’ils devraient, qu’ils ne mettent pas en œuvre ce qui a été appris. Là, le lien entre l’épuisement et l’idéal est tangible. Les sujets pensent à un ratage, plutôt qu’à une adaptation.

Cette naissance de l’idéal professionnel, avec affiliation et inflation narcissique, reste mal connue. Un point dommageable tant ce moment est propice à l’artifice, à la rouerie de formateurs, de ces séducteurs autant que mauvais professionnels qui étalent leur inégalable savoir-faire, leur carrière, exemplaire, mais peu leurs lacunes, les limites de toute action, ces réalités de l’impuissance. De ceux en face desquels des concitoyens se sentent incompétents, poursuivent un modèle ou courent après des réussites hors réalités.

Le sujet qui s’épuise ou se méjuge le fait aussi en regard de figures saillantes, rehaussées, qui avaient été jugées dignes d’identification en des temps peu propices au recul, tel professeur marquant, mieux que les autres, plus puissant ou plus sensible, relevant autant de l’ordre de l’imaginaire que du symbolique. Il s’enorgueillit volontiers d’un passé, de Maîtres formateurs. Son discours, de temps à autre plus ancré dans les propos passés d’enseignants que sur le réel ou les usagers, le profile comme déniant les limites de son pouvoir, signifiant un monde où tout devrait être compris, maîtrisé : il est bien étonné que le suivi scrupuleux de protocoles et d’enseignements déculpabilise mais n’affranchisse pas des contraintes. Et que, pour répondre à certains cas, il doive intégrer une bonne dose de fantaisie. Fin de l’aparté.

De la sorte, la désidéalisation est double dans le burnout. C’est l’altération de l’idéal, et la fin de l’idéalisation comme défense. Elle est l’arrêt d’une forme de construction de la réalité faite d’abnégation, de courage, de perfection, qui protégeait les illusions du sujet lorsque le Moi s’identifiait au Surmoi ou à l’idéal groupal. Comme si le travail aidant avait constitué une doctrine sur le modèle élaboré par Freud pour l’armée et la religion, réalisant en rêve ses désirs, fournissant ses sources de satisfactions fantasmatiques, mais dont la fin procure détresse et impuissance.

La désidéalisation renvoie à l’ambivalence, aux doutes. Elle fait resurgir des affects et une violence interne que le sujet avait amnistiés, aidé en cela par les illusions de la professionnalisation, la culture d’entreprise. On saisira qu’il ne perd pas son idéal passivement, ce qu’attestent sa rigidité, sa volonté de poursuivre à l’identique, ses refus d’adaptation. Son cynisme aussi, lorsque la désidéalisation ne débouche pas sur un recadrage mais sur un refus à croire en quelques valeurs que ce soit, éliminant tout risque de se tromper ou débridant une dramatisation récurrente, une façon de croire qu’il a compris. Un cynisme non moins illusoire (le māyā indien) tant il comporte un jugement sur sa liberté et la force de ses convictions nouvelles.

Le burnout est-il une souffrance de la naïveté ?

Un poids de l’idéal qui se repère aussi par le constat de naïvetés – même si le dire peut être péremptoire (naïf !) ou qu’elles peuvent signer un engagement minimal du sujet, un refuge dans l’entretien. Mais inévitablement, l’Idéal du Moi abonde en promesses et en rêveries professionnelles. L’archétype de la candeur porte ici sur l’implicite d’un travail sans souffrance, ou que, travaillant, le sujet ne devrait pas souffrir et que son supérieur lui en soit aimablement reconnaissant. Ce sont les naïvetés d’un rôle donné a priori, d’un statut alloué, d’une place dans une équipe/société bienveillante – à voir dans l’étonnement de ce qui lui arrive et du manque de soutien – ; ou l’idée qu’il pourrait affronter les situations si on lui donnait les moyens, alors qu’aucun métier n’a certainement totalement les moyens ou le temps désiré, et qu’il faille faire avec, c’est cela le travail, le réel du travail. Celles aussi de fonctionnaires médusés que leur monde tangue alors que le monde tangue, de libéraux abasourdis que les contrôles se renforcent en temps de crise, « même déjà largement ponctionnés », et un assez généralisé « ce n’est pas pour ça que je suis rentré ici / que j’ai choisi ce métier ».

La naïveté, c’est prendre sa compréhension pour ce que doit être la réalité, prendre le perçu pour le vrai, le dit pour de l’assuré. C’est méconnaitre les logiques de jeux institutionnels, les venimeux conflits masqués derrière l’apparence d’éthique, les « on est là pour les usagers », « nul n’est indispensable », sauf le chef qui le prétend, cela va de soi. Ce sont aussi ces jugements sur soi, comme celui de faire mieux que les anciens, ou d’estimer inutile d’en tirer enseignements, et ces pensées immatures, narcissiques, sur les usagers, ses collègues. « Puisque c’est comme cela, je ne travaille plus » énonçait un homme d’âge mûr, avec une difficulté à accepter que ce milieu de travail soit comme un autre, avec ses rivalités marquées, ces conflits antinomiques des objectifs et autres coups bas.

La naïveté s’exprime également dans l’espérance de régler ses problèmes en gérant ceux des autres, de fantasmer son accomplissement parallèlement à la rencontre avec les usagers en souffrance – entrainant une légitime mais chaste déception. Il y a ceux aussi qui pensaient, leur diplôme en poche, avoir fait le plus dur, croyant que leur formation leur offrait un métier gratifiant, intéressant, dont l’utilité saute aux yeux, permettant l’exercice d’un pouvoir. Un kinésithérapeute disait qu’ayant passé un concours sélectif, et dorénavant diplômé, il n’avait pas de comptes à rendre, il faisait ce qu’il voulait, il était libre.

Toutes ces naïvetés sont liées à une absence de questionnement, à un besoin protecteur d’évidences. Si ces aidants ont une certaine philanthropie, la candeur est de rester sur ses positions lors de difficultés naissantes. Ils sous-estiment les problèmes, ne les comprennent guère, ne veulent pas les saisir non plus. C’est dans ce contexte qu’émerge le burnout. Il signe la fin d’une spontanéité, d’une innocence envers des penchants et des motivations, jugées par le sujet comme lui faisant perdre une part positive de lui-même, parfois donnée comme la meilleure ou la seule.

La naïveté peut connoter une absence de mise en sens, plus gênante en termes de fonctionnement psychique. Pour nombre de sujets épuisés, c’est moins une vision négative du travail qui se dévoile qu’une peine à élaborer des vécus. Sans présenter forcément une pensée opératoire (Marty, 1976), on ne peut que noter une faiblesse des liens entre les représentations et une fuite dans l’agir. L’hypothèse à envisager est évidemment celle d’un trouble du fonctionnement psychique débouchant sur une relation blanche – qui mérite attention, le burnout étant un décrochement relationnel – versus la rigidification liée à la crise.

Habituellement cependant, il y a prise en compte de la relation lors des entretiens, l’afféterie des jugements masquant plutôt une raideur du sujet. La personne ne veut pas/plus changer, juste rester elle-même, comme si elle ne se voyait poursuivre qu’avec cette image de soi, refusant tout nouveau compromis adaptatif, changer pour des services moins glorieux, des activités plus banales. C’est le cas de sujets brillants, forts de leurs pouvoirs, dérivant de leurs maîtres, garants de la Loi, scientifique ou hiérarchique.

Significativement, le sujet se sent dépassé mais ne réfléchit pas plus avant sur son rapport à la situation. Beaucoup est dit, mais rien d’important. Il lui est problématique de se représenter les difficultés au travail au-delà d’un ensemble d’anecdotes, de discours généraux, et savoir que faire des représentations mobilisées au fond de lui. Tout va trop vite, les déboires professionnels, les erreurs personnelles, la faille de l’idéal, les conséquences sur sa vie privée, le décours des semaines, sa charge de travail et ses contraintes. La réalité n’est plus pensée car elle devient difficilement pensable. Ses activités de symbolisation et de liaison qui permettraient d’extraire une signification stable et utile pour soi se grippent. L’émotion reste en suspens, sans mise en parole. La réalité n’est plus vraiment intégrée, parfois depuis plusieurs années, quelquefois au prix de médications.

Le sujet n’a plus guère la possibilité ou la liberté de se laisser aller à penser avec plaisir au travail. Il doit accepter l’idée d’une blessure personnelle, réfléchir à un changement de rythme. Mais fait-il encore le lien entre son activité réelle, sa fatigue et ses fuites, a-t-il le recul nécessaire pour décider de modifier son travail ? C’est peu sûr. En fin de compte, le sujet en état de burnout ne sait plus ce qu’il faut penser. L’activité de représentation du travail devient aléatoire, malaisée, contrastante avec le discours portant sur leurs débuts ou ce qui serait… idéal.

La valeur de la non-indifférence

Alors que l’on pourrait penser que les problèmes ayant trop pesés sur le sujet l’amènent à la désinvolture ou au repli sur soi, ce n’est majoritairement pas le cas. Ce point est capital. Il fait du burnout autre chose qu’une simple déception sociale, qu’un travail fait machinalement. Il détermine un conflit spécifique au burnout entre un désir d’accomplissement dans les relations professionnelles et un repli défensif. Le sujet ni se s’investit comme avant, par protection, ni ne se détache complètement, sans trop savoir où est sa place, jusqu’où doit aller son rôle.

On réservera volontiers le concept de burnout, dans l’ensemble des phénomènes relevant de la souffrance au travail, lorsque n’existe pas d’indifférence. Ce reste d’investissement est d’ailleurs ce qui pose problème au sujet. Rien n’est aussi simple qu’il l’aimerait. Il n’est pas si facile d’oublier son choix de vie, des idéaux, et puis la poursuite du travail empêche l’indifférence totale. Il subsiste plus ou moins un rôle à tenir, des usagers demandeurs, une image de soi à sauvegarder, un besoin pécuniaire qui sollicite des libéraux. À moins de s’arrêter pour maladie, le sujet doit gérer sa culpabilité (soit directe, soit renvoyée par les autres) dans un positionnement difficile à tenir.

Cette part d’incertitude nourrit le burnout. Elle fait que le repli n’est qu’incomplet, et que ces questionnements se rejouent au jour le jour, seulement calmés par les week-ends, les vacances. S’opposent ainsi burnout, déni (être totalement indifférent), dépression (être indifférent à ses investissements par anesthésie affective) et amotivation (être indifférent à un intérêt quelconque – chapitre IV). Le caractère indifférent d’attitudes au travail gagne ainsi à être considéré finement, supposant que les cas minoritaires de burnout où elle est présente seraient à voir comme état transitoire vers la dépression ou une décompensation.

L’équivoque d’une satisfaction au travail chutée et d’un investissement maintenu en l’état se visualise par le Profil de la Qualité de Vie Subjective (PQVS – Dazord et coll., 1994). Les réponses de cent trente-sept soignants (Daloz, 2004) puis de quarante-neuf autres (Gilibert et Daloz, 2008) donnent ainsi une satisfaction concernant le travail plus élevée en l’absence d’indices de burnout (le record est détenu par ceux non dépersonnalisant), et une importance accordée au travail qui reste constante voire croît légèrement dans le burnout (Fig. 3).

Nous ne sommes pas là devant des je-m’en-foutistes. Ils ne se détachent pas de cette situation qui les fait souffrir – ce qui peut se discuter en regard de la persistance d’un idéal ou de l’obsession d’un domaine pourvoyeur du malaise. Dans tous les cas, leurs réponses témoignent d’une hésitation ou d’une lutte qui contredit un aspect décrit classiquement, le burnout comme opposé à l’engagement au travail (Schaufeli et Bakker, 2004). On avancera sans risque qu’un sujet s’en moquant ne se retrouverait pas dans cette situation de burnout.

0 : indice négatif, 1 : indice positif de burnout ; Tbe : troubles émotionnels ; Dep : dépersonnalisation, Nacc : sentiment de non-accomplissement (inversé) ; fr : fréquence ; i : intensité.

Figure 3 : satisfaction et importance au travail chez les sujets épuisés et non-épuisés

La personnalité, l’histoire du sujet, ses élaborations, et le contexte du travail ne sont plus équilibrés comme c’est le cas chez ceux indemnes. L’ensemble dérape, avec l’évaporation en cours du rôle que le sujet s’était attribué, croyait devoir tenir.

Le point positif est que si cette non-indifférence est un moteur de la souffrance, elle est l’indice aussi d’une aide possible, d’un angle d’approche en psychothérapie. Autant dire que celui qui réchappe du burnout est celui capable de trouver un nouvel équilibre sans ses croyances initiales, s’autorisant à penser autrement ces vécus et à lâcher un des éléments de cette contradiction. Pour les autres, le burnout fait son chemin dans la psyché, extériorisé par une fuite honteuse, le repli sur un strict professionnalisme, la demande de reconnaissance. La protection est devenue un enfermement, et son adaptation génère plus de souffrances qu’elle n’en règle.

Épuisement professionnel ou désillusion professionnelle ?

Cliniquement, le burnout s’envisage moins alors comme un épuisement, trop lié à l’idée de stress, que comme un désenchantement aux échos de standard de perfection et de volonté de bien faire. Un dépit né des limites engendrées par l’environnement qui vient démentir les illusions et accentuer des sentiments de fatigue, de tension, de défiance. Un état proche de ce que De Mijolla-Mellor (1992) nomme l’effondrement du sol de l’évidence, la fin du paradis perdu qu’est l’évidence. La fin d’un rapport qui a pu paraitre naturel, dont les secousses ont longtemps été repoussées hors du champ de l’interrogation et qui ont amené le sujet à une position trop éloignée de lui-même. Il en prend là douloureusement conscience. Son interprétation, fruit de ses investissements antérieurs, lui donne à croire que c’est dramatique. Ça l’est pour une part si l’on en croit ce qu’il dit. Mais si l’on soupçonne une adaptation ou un mouvement qui peut être bénéfique par ailleurs, on dira que c’était normal sinon nécessaire. Mais quel parcours intrapsychique pour en arriver là, quels faux-semblants, quels artifices pour finir à l’antithèse de ce qu’il désirait, quel manque de mise en sens face aux problèmes institutionnels et au stress rendus responsables. Revenons à De Mijolla-Mellor (1992). Que fait l’enfant devant cet effondrement ? Il surinvestit sa pensée, les mots et les représentations. La métaphore s’arrêtera là. Ici, ce n’est guère possible. Si des sujets tirent plaisir à penser, signant l’idéal et le non-désinvestissement, pour d’autres, plus proches de la dépression, ce n’est plus le cas. Certains tentent de se rendre maîtres de cette déchirure, comme ces théoriciens dans les Écoles nationales de la police ou les Instituts de Formation de soignants, épuisés notables mais qui peuvent discourir à l’infini, ou ces salariés prônant l’activité et la conscience professionnelle dont on ne peut que constater l’absence chez eux.

Le socle de l’évidence professionnelle perdu, c’est le retour sur soi et la nécessité douloureuse de devoir mettre en sens des aspects d’un environnement déstabilisant. Chacun teinte sa gaucherie selon sa personnalité, son type de pensée, ses défenses, son désir, ses capacités. L’obsessionnel cherchera à intellectualiser, l’hystérique sera outré et théâtral, le narcissique déçu et déboussolé, le paranoïaque scandalisé et soupçonneux. Mais presque toujours il croira qu’il y avait un bien, un normal, un possible, et c’est pourquoi il débouche moins sur l’absurde existentiel que sur la honte ou la revendication, sur une plus faible estime de soi ou le sentiment d’avoir échoué.

Tout nourrit alors le burnout, concourt à fixer cette désillusion. Selon son avis ou les méta-analyses, les échelles cliniques ou les thérapies : le stress ou un surcroît de stress, sa désorganisation psychique, le manque de support, l’idéal rigide, le refus de lâcher du lest ou la difficulté à tenir quand le Soi a fui, un malaise anxieux, une alexithymie, des doutes et des incompréhensions, la déception, la vulnérabilité dépressive, les relations aux usagers qui peuvent aggraver cet état, l’apaiser un temps voire faire croire à autre chose de possible. Mais au final, et le plus souvent, sans que la personnalité ne se décompense. Les causes ne sont pas d’une telle férocité, et le psychisme solide, plus adaptable que ne le croient des contemporains. C’est cela aussi que souligne le burnout. Peu se dépriment réellement, tant que la réalité renvoie encore quelques signaux positifs, que l’investissement reste, même fantasmatique.

Le burnout comme position subjective, pour conclure

Ces éléments font du burnout une expérience psychique chronique, une part de la vie de sujets. Cette fatigue ou ce pincement au cœur au moment d’entrer sur son lieu de travail ne reflète plus un stress conséquent au travail mais une anticipation, une attitude préalable, une position subjective éminemment propre au sujet et peu déterminée au long cours par les éléments objectifs du contexte. On peut présenter un burnout alors que les conditions de travail offertes sont correctes, c’est-à-dire décentes et avec des moyens suffisants. Et à l’inverse être indemne alors qu’elles sont objectivement nuisibles ou illégales par le temps de travail, l’impossibilité des tâches à effectuer, la perversité de contraintes contradictoires. La situation de sujets ne s’arrange pas plus diligemment au gré des améliorations du travail, lesquelles se rapportent parfois mal vécues avec le sentiment d’en « avoir bavé pour rien », que les nouveaux sont anormalement chanceux, un peu sur le dos de leurs luttes antérieures, ou les renvoyant à leur incapacité à se réjouir des améliorations.

Cette position peut se schématiser comme suit. Le sujet souffre au travail, d’autant plus qu’il estime son travail fait loyalement (« pas comme d’autres »). Attaché à une vision et non sans sentiments d’injustices, son adaptation devient laborieuse sous l’effet d’un idéal exigeant, suspicieux ou inapproprié au contexte – sans juger des paramètres de l’équation. Un idéal vu comme une manière de se penser, une base de ce qui est normal, le garant de la vraie-vie professionnelle ou de sa valeur. Sous l’effet de la crise ou par prédisposition, son Moi s’est trop identifié à son Idéal du Moi. Perdant l’un, il perd l’autre, ou le croit. Fragilisé, dépouillé de ses artefacts, le sujet doit assumer sa situation, pourquoi il reste. Sa mise en sens vacille, se reposant en dernier recours sur la valeur du métier (médecin !, juge !), sur la permanence de l’institution, avec la croyance qu’elle pourvoira à des conditions suffisantes pour maintenir une image positive de soi. La rupture n’en est que plus aberrante et déconcertante. Des liens investis se désagrègent, une image avantageuse s’efface et des problématiques personnelles se réactivent. Le sujet fait face aux pertes de croyances en un monde clair et juste, en un rôle défini.

C’est l’interruption d’une logique personnelle et professionnelle avec ses corollaires d’efforts sur soi consentis. L’emploi cesse d’être une source de satisfactions renouvelées et devient un fardeau. Le moment est signifiant. C’est la révélation qu’un moindre travail, le non-respect d’horaires et de règles l’emportent sur ce qui importait. C’est un changement de cap, pas une situation transitoire comme le sujet en a déjà connu, mais un désengagement, la fin de ce qui a constitué une partie de sa vie s’amplifiant en un petit drame intérieur. Une période se clôt là. Fatigué, avec une impression sourde d’usure, il perçoit que la réalité va à l’encontre de sa volonté et confirme à ses yeux l’impossibilité (avec rigidité, dramatisation ou naïveté) d’un accomplissement dans un tel contexte.

Ceux qui ne se chronicisent pas dans l’état de burnout sont ceux capables de trouver un nouvel équilibre sans leurs croyances de départ, comprenant différemment leurs vécus, s’autorisant à les penser autrement. Plus émancipés qu’aliénés, ils ne semblent pas avoir eu peur de se perdre en changeant.

Pour les autres, il y a crise face à un passé valorisé, un avenir flou, un présent douloureux ou stressant. Ils se constatent indécis et perplexes, victimes et tourmenteurs d’usagers ou de collègues dans un entredeux entre normalité et pathologie. Des personnes ni indemnes de souffrances répétées au travail, ni véritablement déprimées, encore moins satisfaites, qui présentent des conflits intrapsychiques prégnants (notamment avec l’idéal) et dont atteste ce fait paradoxal, s’estimer épuisé (et l’être au MBI) et se sentir en bonne ou en excellente santé comparativement à des gens de son âge (au CIDIS).

Chapitre IV

Ouvertures cliniques

L’abord clinique du burnout vient éclairer trois domaines, la démotivation, la maltraitance et les plaintes professionnelles. Un trio qui définit le burnout à sa manière. Il prolonge le tableau en questionnant ce que dit le sujet lorsqu’il se perçoit démotivé, qu’il répond par l’affirmative aux items de la dépersonnalisation du MBI, qu’il se plaint de son travail – avec, en guise de compendium, une grille pour guider l’entretien avec un sujet et démêler quelques aspects différentiels.

IV.1 – Une souffrance de la démotivation

Contrairement à ce que l’on pourrait imaginer, la démotivation n’est pas définie. Ce leitmotiv d’un nombre invraisemblable de discours ne fait l’objet d’aucune littérature. Le malentendu ordinaire vient du fait que la démotivation n’est pas l’absence de motivation (c’est alors une amotivation), ni l’opposée de la motivation au sens d’une implication forte (c’est alors une motivation faible ou un désintérêt du travail) mais le processus d’estompage de la motivation. Un autre malentendu vient du sens commun qui lui associe le burnout, à tel point que présenter un burnout serait être démotivé et inversement. Ce n’est que partiellement fondé, on l’a vu avec les cas du workaholisme, ces « sur-motivés », et du stress où la motivation peut se maintenir. Bref, démotivation, amotivation et épuisement professionnel diffèrent, et ne peuvent être tenus pour synonymes.

L’une des rares descriptions de la démotivation est donnée par Hart et Mucchielli (1994). Elle associe une non-implication, un découragement, une limitation de l’activité, un scepticisme devant toute proposition de changement et une opposition à tout effort supplémentaire. Et dans un tout autre contexte, celui du sujet âgé, c’est la notion de dépression conative, centrée sur l’envie de faire. La démotivation y réfère à une perte d’intérêts quant aux activités quotidiennes et à une diminution de la persévérance par douleurs, fatigue, ennui, manque de renforcements positifs de la part d’autrui. Elle se double d’un repli sur soi, d’un refus d’aborder les problèmes incontournables, de renoncements à un engagement individuel et aux désirs, d’une perte de l’anticipation ou de projection dans l’avenir, laissant aux autres le soin de prendre les décisions (Hazif-Thomas et Thomas, 2004).

Après, c’est affaire de simples occurrences dans des textes. Bernoux (1990) l’avance relative, puisqu’un sujet se percevant démotivé dans un groupe motivé peut travailler plus qu’un autre perçu motivé dans un groupe dilettante. Un contexte noté aussi par Lévy-Leboyer (1984) pour qui « un même individu, motivé, ici, sera indifférent ailleurs ». D’autres facteurs sont cités comme des troubles institutionnels (Pezet et coll., 1993), les frustrations au travail (Herzberg, 1971), la sous ou la sur-qualification (Fourgous et Daujard, 1993), la perte de sens de son action (Mucchielli, 1996), le sentiment d’impuissance (Dubois, 1987), la fatigue (Amiel, 1985a), la non-reconnaissance, notamment lorsque le supérieur hiérarchique est borné, malveillant ou orienté vers des réprimandes continuelles (Francès, 1987).

L’évolution aboutit à l’amotivation, mieux renseignée. C’est l’état d’un sujet qui ne perçoit plus de relation entre ses actions et les résultats obtenus, et se demande pourquoi il effectue cette activité (Vallerand et Thill, 1993). Pour Deci et Ryan (1985), l’individu amotivé vit une expérience de perte de contrôle, d’aliénation. Il effectue sa tâche mais, désabusé ou impuissant, son implication est mécanique, remettant continuellement en question sa participation. L’amotivation décrit une expérience dans laquelle le sujet est incapable d’expliquer les motifs de son comportement, d’en prévoir les conséquences et ne voit pas d’intérêt quant aux résultats.

Le burnout pointe lui l’importance de la motivation de départ (Edelwich et Brodsky, 1980). Il n’est pas l’aboutissement d’une non-motivation initiale, puisque le sujet épuisé est ordinairement un ancien sujet motivé, devenant incompétent dans un domaine où il excellait (Larouche, 1987). Trois aspects de la démotivation émergent de ses écrits. Premièrement, elle se différencie par sa dynamique et sa durée d’une perte temporaire de la motivation, et de la perte de motivation retrouvée dans la psychose et les démences (concepts d’apathie de Marin, d’aboulie, d’apragmatisme). Deuxièmement, elle prend des niveaux d’intensité variables, de la lassitude (Pines et coll., 1990) à des sentiments de tension et d’irritabilité (Cherniss, 1980), au malaise existentiel (Canouï et coll., 1998) et à son évanouissement dans la dépression (Iacovides et coll., 2003). Enfin, ce n’est pas l’absence de motivation en soi qui pose problème que ce passage et la réaction du sujet à cette transition. La démotivation est alors une souffrance. Elle est moins un retrait volontaire devant le manque de retours de l’activité que participant à un changement non désiré.

Le burnout : une démotivation sans désinvestissement

La démotivation dans l’épuisement professionnel prend des aspects singuliers qui éclairent la question, et la complexifient quelque peu.

Globalement, ce sont des journées de travail parasitées par des préoccupations tournées vers le repos, la fin de l’activité, vers toute autre chose. Une démotivation qui peut s’énoncer comme une répétition plus ou moins compulsive de pensées dirigées vers soi plus que vers les tâches. Le sujet travaille auprès d’usagers, mais il s’en moque un peu. Ça ne le mobilise guère, ou superficiellement, un minimum pour ne pas avoir d’ennuis. Une démotivation consciente qui se rapporte normale, ayant à voir avec ce (type de) travail, ces collègues.

Toutefois, elle ne s’associe pas à un désinvestissement du métier, rappelant que motivation et investissement sont séparables. Ce sont deux niveaux distincts, aux évolutions propres. L’investissement renvoie au sujet (qui a de multiples investissements psychiques) et la motivation réfère au rapport concret ou même physique à la tâche (ce travail, avec cette équipe, cette rémunération) ; l’investissement renvoie à un processus ancien, des facteurs stables (étayage identitaire, filiation familiale, valeurs personnelles), moins soumis aux variations, moins dépendant du contexte que ne l’est la motivation. Ainsi, la motivation diminue si la satisfaction tarde ou ne vient pas, l’investissement pouvant rester en l’état – c’est le cas du burnout, qui prend là son sens profond, celui d’un conflit entre un engagement et une démotivation progressive.

Le management hyper-affectif de cadres (Hart et Mucchielli, 1994), dont on comprend que la fin va être douloureuse, en fournit un bon exemple. Comme ces cas de présentéisme, lorsque le salarié est physiquement présent (versus l’absentéisme) mais psychiquement absent et sans plus de rendement, et dont la démotivation reflète l’échec d’avoir pu accéder à un accomplissement dans un travail investi. Plus courants encore, ce sont ces flottements entre les discours contradictoires « faut y croire » – « faut pas se faire d’illusion », ou ces personnes parlant avec chaleur de leur profession et de ce qui devrait être fait alors qu’elles ont perdu le sens du travail, ces cas de désaffection du travail se parant d’obsessions, ces salariés appréciant de discuter du travail plutôt que de le faire, ou qui débattent de la vacuité de tout cela en se glorifiant ensuite de l’importance des tâches et de la lourdeur des cas combattus. Ces situations étranges à première vue aussi de sujets motivés qui dépriment, de sujets déçus qui maintiennent leur investissement, de salariés misant sur le retour d’un engagement franc et massif alors que leurs utopies se sont estompées.

Ce reste d’investissement est en fonction un facteur de risque ou un rempart antidépresseur avant la démobilisation professionnelle complète. Si les capacités d’interprétation et d’élaboration font là certainement la différence, c’est pour le sujet, dans l’immédiat, une navigation à vue entre le besoin de se sauvegarder et une poursuite orthodoxe ou juste suiviste du rythme des autres. Son retrait partiel le mène à un positionnement confus et à une adaptation inefficace. Il alterne fuites et de fuite dans le travail, repli et volonté de rester présent, ambiguïté entre vouloir plus de responsabilités (une réaction à la diminution de l’identité professionnelle) et ne pas vouloir prendre en charge des cas difficiles ou contraignants, des « ce n’est pas à moi de » et des proclamations zélées. Son investissement du métier subsiste non sans heurts sous les contrecoups des réactions adaptatives de retrait, avec un notable besoin d’aller en réunion (de se ré-unir). Des réunions qui constituent autant de possibilités d’évasion, de petites démissions au quotidien (« désolé, je dois aller en réunion »), que la preuve d’un investissement pour soi comme aux yeux d’autrui et le sentiment de faire encore partie d’un groupe.

Le burnout n’est donc pas un processus de désengagement de l’investissement professionnel, ni même une volonté de le faire. Il est le pendant de ces crispations, d’une angoisse de séparation, d’être seul et sans ses repères. L’hypothèse se pose d’une dépendance anaclitique, à l’institution, à ce travail, garants de la valeur du sujet. Même si l’emploi est difficile, l’idéal troublé, la personne reste. Certains propos vont dans ce sens.

Mais généralement les critiques envers l’institution sont plus fortes, et les sujets incités à parler de ce paradoxe répondent qu’ils n’ont pas le choix, dans une dramatisation attristée. Comme si accepter de cesser cette carrière était particulièrement délicat malgré les difficultés à poursuivre, au contraire on l’a vu des sujets en worn-out qui admettent leur impossibilité et préfèrent s’arrêter. Plus rarement, des sujets prétendent continuer seulement par obligation, pour l’argent, par habitude, par confort statutaire, sans autre investissement personnel (« faudrait que je m’y mette »). Ils ne croient guère en leur activité, la continuent sans plaisir et avec la peur que leur état empire. Dans chaque cas, il y a adaptation minimale, dissonante, avec des vécus de l’ordre de la mascarade, de l’impossibilité, une aigreur envers l’aisance des autres estimés motivés.

Trois marqueurs

Plusieurs expressions contingentes révèlent la démotivation : une modification de la relation aux usagers, un changement dans la représentation de soi, et, pour aboutissant, une souffrance dont la caractéristique majeure est sa tonalité de déception.

En premier lieu, la démotivation est un changement d’attitude vis-à-vis des objectifs institutionnels, des laïus fédérateurs ou mobilisateurs. Les règles du métier sont vécues de plus en plus difficilement, et le sujet a le sentiment d’être mal situé, moins adapté aux contraintes de services. Il n’est plus légitimé par les tâches, à rebours de la représentation de soi issue de sa formation initiale, son relai dans l’idéologie d’un métier. C’est la rupture réelle ou imaginaire avec le groupe, et le professionnel régresse vers une identité a priori qui le justifierait en deçà de toute pratique (Fustier, 1999). Sa persuasion baisse envers les clients-patients, envers ce qu’il y a à mettre en œuvre pour les aider au mieux ou comme avant, et il se retire de la relation subjective, un moment signifiant. Il comprend que la poursuite de son métier se fera au prix d’efforts accrus, ou devient dorénavant un métier pénible, sans sens particulier, sans attrait, pour lequel il vaut mieux ne pas penser.

Cette perte d’exigences envers soi et son travail est le signe le plus clair de la démotivation. C’est communément la fin de l’empathie, qui suppose une identification aux assistés, aux victimes, à ceux en attentes. Consubstantielle du burnout, elle constitue un palier du changement d’attitude dans la carrière. Le sujet n’a plus la possibilité d’être encore surpris par le quotidien. Il s’avère peu capable de tirer bénéfices de la relation avec autrui, peu apte à utiliser ces situations comme réassurance ou pour son développement propre.

L’intérêt professionnel moindre, la banalisation des actes ou l’automatisation de la relation se doublent d’ennui. Un ennui qui traduit l’absence de désir à l’œuvre et un temps qui ne passe pas. Couramment rapporté dans les entretiens, il renvoie à des situations diverses et ordinaires, par lassitude dans un contexte monotone et contraignant (Sapir, 1994), par excès d’idéalisation qui a été déçue, par impuissance à réaliser son idéal projeté (Huguet, 1987), par absence de stimulation confinant à l’expérience douloureuse d’un grand vide (Mikulas et Vodanovich, 1993). Le sujet peine à trouver un plaisir, ou ne le recherche plus. Il ne s’autorise plus à des fantaisies avec des usagers, des paris pour lui-même. Il s’est retiré sur un rôle limité, technique, sans vraiment en attendre quelque chose de positif.

Dimension suivante, l’activité ne permet plus le maintien d’une représentation suffisamment bonne de soi. Une manière de caractériser la démotivation est d’y voir un rapport à la tâche que la personne n’accepte pas – et d’estimer que la motivation est ce qui permet que l’on conserve ou que l’on améliore l’image de soi. Ce changement représentationnel du sujet démotivé tourne autour de trois pôles, non contradictoires, celui de se voir comme un robot, celui de devenir idiot, celui de se croire usé.

Le premier est présent chez Freudenberger (1980) qui parle d’actes mécaniques, d’anesthésie des sentiments ou de sujets qui ne fonctionnent plus complètement comme des êtres humains. Certains évoquent le travail à la chaine, où s’entrevoit la déshumanisation de la relation, un travail machinal ou fait sans réfléchir (« en pilote automatique »). Ainsi la vision de se « transformer en machine à pansement » évoquée par une infirmière ; et dans le registre d’un changement partiel de l’identité, d’autres estiment être des « zombies » du fait des rythmes imposés, de la fatigue. Relever ces termes induit une incrédulité ou un air navré, c’est l’évidence même ! Ils se considèrent devenus le bras instrumentalisé d’une institution d’où serait absente toute part personnelle, ou plus mort que vivant (comprendre probablement que désirant).

Deuxièmement, l’idée d’abêtissement. Elle formule autant le fait de transmissions cadrées, « ciblées », avec un vocabulaire désincarné, automatisé, plus réflexe que réflexif, indépendant de la personne qui l’emploie, que la diminution de l’autonomie et de la part personnelle que le sujet croyait apporter. C’est l’impression de devenir bête, déçu de devoir passer par un protocole jugé idiot, inadapté, sans pouvoir déroger, avec le sentiment d’une soumission aux autres (une sous-mission alors). C’est le sentiment d’être non pris en compte, pas reconnu dans son individualité, moins utile qu’utilisé. C’est devoir également rendre des comptes sur des résultats au détriment d’usagers – ainsi, des policiers voyant les demandes de faire des PV, ce pour quoi ils n’ont pas forcément intégré « la maison ». Un antagonisme avec ses valeurs qui démotive, culpabilise au regard de cas ou frustre par la souffrance d’usagers en contrepoint.

Plus discrètement perce l’idée d’un désapprentissage du métier. C’est aussi sur le terrain de la profession stricto sensu, à savoir les connaissances et techniques qui la composent, que se joue la problématique. Progressivement, le sujet perd ses bases. Il devient différent de ce qu’il était lors de sa formation, il diverge de ses supérieurs ou formateurs qui enseignaient savoirs et expériences. Ici, ce n’est plus « on ne me laisse pas travailler comme il faudrait, comme je voudrais ou pourrais le faire », mais « je ne fais plus partie de la corporation, de ceux qui sont à l’aise dans leur métier, qui le pratiquent avec savoir-faire ». Le sujet se sent dévalué, évoque des pairs avec envie et quelquefois avec haine, inapte à produire ce qui lui était abordable.

Troisièmement, ce que l’on nommera le fantasme arthrosique. Le sujet se voit usé, sur le modèle de l’arthrose, liée au passage de la vie faite de contraintes, et sans possibilité de retour en arrière. Ce qui est usé le reste, « c’est plombé, il est cuit » (un médecin évoquant un collègue sur lequel il ne peut plus compter). Une fois le burnout installé, il y aurait au plus une stabilisation et guère de possibilités de repartir, de redevenir motivé, bon professionnel, léger. C’est évidemment une méconnaissance des capacités d’aménagements psychiques. À moins que le sujet estime que ne plus repartir sur les mêmes bases ne vaut pas la peine.

S’y associent des idées de vieillesse, d’incapacités, de fatigue disproportionnée, de moindre valeur, des allégories sur sa vie antérieure, sa jeunesse, et au-delà une possible négligence de soi, une gestion dommageable de ses ressources. Nous serions face à une accélération des changements ordinaires de l’image de soi au cours de la carrière (Lévy-Leboyer, 1987). Une condensation des étapes où le sujet atteindrait prématurément la phase de fin de vie professionnelle, d’essai de maintenance et de déclin, celle où l’adulte préserve et défend son image de soi. Acceptant peu de se voir différemment que ce qu’il avait projeté, fantasmatiquement d’admettre la castration, le sujet est prisonnier d’une image dont il ne peut se défaire, ou croyant qu’en la perdant, il se perd lui-même. Une situation couteuse à tenir entre l’idéalisation de la vie antérieure et ses sentiments de colère, qui signe l’échec du processus de personnalisation (Tap, 1988), cette tentative d’harmonisation entre l’intégration sociale et la réalisation de soi. Quasi systématiquement alors, l’environnement est tenu pour entièrement responsable, amenant un aspect victimaire et douloureux.

Enfin, et fondamentalement, la démotivation débouche sur une déception, plus que sur le désespoir dépressif. Étymologiquement liée à la tromperie, la déception traduit la blessure de ces sujets idéalistes qui s’étaient investis, qui estimaient que la réussite professionnelle institue l’accomplissement de soi. Elle est une mauvaise surprise existentielle (Bolzinger, 1998), sourde, fataliste, impuissante ou plus affective. C’est la déception d’être insatisfait de son travail, de devoir s’en accommoder, de ne plus avoir de désirs professionnels ou de plaisir dans la relation ou vis-à-vis d’un résultat.

Certains croient à un ailleurs possible, en changeant de service, d’institution, non sans la peur d’y retrouver les mêmes vécus. D’autres prétendent ne plus croire, restant avec leurs doutes sur leurs engagements, leurs compétences passées, sur ce monde où d’autres poursuivent. Aux prises avec leur agressivité, sans la béquille bienfaisante du travail, sans reconnaissance spontanée, ils décrochent. Ils se reconnaissent moins, non plus dans ce qu’ils font, une étape dépassée, mais dans ce qu’ils sont devenus. Décrite avec cynisme (un cynisme de déçu pourrait-on dire), on y entend une expérience de perte (de valeur, de qualification, d’une camaraderie avec d’autres, d’une confiance) et de blessure narcissique à devoir juste pratiquer un métier et appliquer des règles.

Des processus de la démotivation

D’installation graduelle, la démotivation est une impression peu qualifiable, sans prise de conscience claire. Il y a rarement d’événement traumatique, si ce n’est qu’à un moment donné, métaphorique, le sujet a été obligé d’accepter quelque chose d’inacceptable (pour lui) tels que la mort d’un usager, le non-suivi d’une règle intangible ou le non-soutien hiérarchique. Un événement suffisamment déstabilisant pour que soient remis en cause un équilibre, une image de lui-même. Ensuite, il n’existe plus de sens patent à poursuivre comme si de rien n’était ; or, tout continue comme avant. Quelque chose de son destin professionnel lui a échappé. Il s’étonne d’une série d’actes faits ou non faits. Ce n’est qu’après une période passée dans un rapport modifié de soi au travail que le sujet saisit que ses pensées et ses comportements ont changé, le début se manifestant véritablement lorsqu’il réfléchit de façon peu valorisante au pourquoi d’agissements auparavant désapprouvés.

L’engrenage du désengagement

La théorie de l’engagement (Joule et Beauvois, 1987) éclaire ces débuts, même s’il convient plutôt de parler ici d’une théorie du désengagement. Un acte en amène un autre sur un mode logique, non dissonant ou révélateur, fait d’éléments et de vécus lus ou moins communs. Par mécanisme adaptatif, le sujet lâche du lest et sournoisement perd plus, contredisant en cela des valeurs professionnelles qu’il avait faites siennes notamment vis-à-vis des tâches difficiles, rébarbatives ou techniques, à la base de l’orthodoxie du métier.

Des situations de ruptures qui conduisent à ne pas suivre correctement une règle, et à s’en détacher, à en perdre les raisons. Accepter que quelqu’un ne fasse pas sa toilette un jour, puis deux, favorise une démobilisation quant à la somme des efforts quotidiens à venir pour des aides-soignantes. Se détacher de ce qu’il y a à faire au nom de l’état d’un usager fatigué, algique ou ne comprenant pas le français, ou que cela n’est pas important, peut attendre demain, qu’ils ne sont pas payés pour cela, c’est aussi un début du renoncement. C’est faire une transfusion sans contrôle médical, obligatoire, parce que l’interne est injoignable ; c’est faire croire qu’un acte a été fait alors qu’il n’en est rien, ne pas révéler une complication ou un signe d’appel par oubli, parce que cela signifierait un autre manquement, ou du travail en plus – le reflet de l’écart entre le métier réel et le métier prescrit. Un abandon d’une mise en sens cohérente du travail qui expliquerait que des conditions devenant plus difficiles favorisent le burnout. Le désengagement n’est pas ici une liberté prise à titre d’adaptation à une situation vacharde. C’est un stade d’affranchissement des contraintes, de transgressions tolérées et de fuites de moins en moins coupables. Une spirale qui ferait perdre le sens même du travail.

La difficulté face au banal

La démotivation renvoie à l’insignifiance ressentie du travail, à l’affliction face à sa platitude et sa monotonie. Les sujets peinent là à banaliser des situations devant les enjeux qu’ils s’étaient fixés (qu’on leur avait fait miroiter), amenant des réponses sous forme d’hyper-activisme, de donquichottisme puis de désœuvrement. Après avoir tutoyé la toute-puissance lors d’études, de stages ou de périodes fastes, le retour dans les clous est une expérience peu excitante, démotivante chez des personnes qui ont besoin de se sentir utiles, parfois sensibles à la jalousie de voir les tâches les plus gratifiantes réservées à d’autres. Ce sont les cas aussi de ceux faisant face à un plafond de verre, ou qui se sont vus refuser un projet stimulant, une évolution de carrière, qui n’ont pu y accéder pour une raison ou une autre et doivent revenir à ce qu’ils voulaient quitter, ce dont ils désiraient s’extraire.

Pour d’autres, après des années, c’est la diminution de l’intérêt pour les relations aidantes. La mobilisation retombe, la lassitude et le manque d’entrain gagnent. Les tâches secondaires deviennent des contraintes peu supportées (passer son temps « à faire du social », à remplir des dossiers ou des statistiques que nul ne lira ou interprétera avec partialité – de là à les trafiquer et à perdre le sens de tout cela…). Ce passage d’un domaine nécessitant une attention soutenue à du banal peu exaltant et finalement désobligeant peut être un parcours assez normal, mais non neutre pour le sujet. Le centième bilan professionnel, le millième bilan préopératoire ou le dix-millième usager accueilli perdent de leur charme, de leur stimulation physique et psychique. Une désaffection, un retrait relationnel et bientôt une démotivation où le sujet tolère des situations qu’il n’aurait pas admises, bâcle des actes, les enchaine comme seul moyen de se sentir vivre.

Une enquête auprès de dix-huit/vingt-neuf ans donnait que 58 % des sujets interrogés sont d’avis qu’un métier qui ne satisfait pas entièrement ne vaut pas la peine d’être exercé, sauf temporairement (Yankélovich, cité par Gorz, 1998). Sans qu’il soit question de charge de travail particulière, un travail non « totalement satisfaisant » démotivera tacitement. Ça coincera de se retrouver planton plutôt que d’arrêter des voleurs, ou élu local à devoir gérer des médiocrités de voisinage, soignant à subir les balivernes de drogués et la vindicte de déments accusateurs, gardien de prison à entendre les pires pervers emprisonnés faire valoir avec leur si fine acuité un vague manquement, commercial à connaitre une situation concrète de la turpitude de sa banque ou de son opérateur téléphonique contre des clients vulnérables ou pauvres, et de devoir fermer les yeux.

S’y discernent une inquiétude de perdre son entendement, une peur secrète, plus inférée qu’énoncée, de devenir comme l’autre démotivé, de poursuivre par juste obligation, non par volonté et intérêt. Ces personnes posent la question d’un travail pratiqué sans motivation. Peut-on donner longtemps de soi par devoir ? Comment justifier dès lors les efforts consentis, leurs conséquences personnelles ou familiales, la mise entre parenthèses de soi face à des usagers « qui ont tous les droits » ?

La démotivation et ses aboutissants sont vus de manière tragique, « je ne sais pas comment ils font pour continuer à travailler, sans y croire, moi je ne pourrais pas ». Ils s’en inquiètent, le demandent craintivement (« vous croyez que… »). C’est pourquoi l’idéal et l’idéalisation défensive – en embellissant l’objet, elle apaise l’anxiété – sont au cœur du burnout avec tout ce qui permet au sujet d’éviter un rapport trop direct avec la souffrance émergente, la fin d’un jeu professionnel valorisant. Après, c’est un face à face sans fard avec les usagers, sans étayage et sans rapport singulier à un imaginaire gratifiant.

Trop de sollicitations, pas assez de reconnaissance

Un autre lien, qui fait figure de modèle, notifie le trop de sollicitations, de demandes diverses et concomitantes, créant la surcharge. Des sujets « le nez dans le guidon » se disent épuisés, submergés, surbookés, débordés, et soumis à la pression d’usagers agressifs, soupçonneux, contestant l’aide, le résultat, la compétence, quémandant une meilleure prise en charge. Le repli est alors donné normal. Face à ce tableau, c’est sûr, mais à questionner avec éthique aussi (est-il loisible de capituler au nom d’un manque de moyens lorsqu’on est payé ; que penser alors des aidants de régions pauvres, ou face à des cas impossibles ?).

Qu’un sujet baisse les bras, « pète un câble », se déprime ou devienne violent se comprend au vu de contraintes, de chefs ou d’employés. D’autres fois, cela semble à voir avec l’incapacité à dire non, une immaturité vis-à-vis d’un rôle social à tenir (le travail), une intolérance à la souffrance ou aux relations professionnelles, des limites intellectuelles ou psychiques, un déficit défensif (intrapsychique ou de coping), un repli fait au nom de pénibilités et de dégradations douteuses (la limitation de pauses café ou cigarette, décomptées ou non, la diminution à une demi-heure du temps de repas, la réprimande d’un supérieur). Peu importe la nature, c’est le contrecoup mal cerné par le sujet qui interroge, tant le mécanisme est pernicieux. Maslach et Freudenberger l’avaient bien noté, en délaissant la relation, le sujet se retrouvera en échec.

Le problème de la remotivation

Cette dimension de démotivation dans le burnout complique l’affaire. C’est elle qui fait que le soutien proposé se perd dans des considérations embarrassantes, que la psychothérapie s’y bute, que la prévention se révèle peu opérante, elle qui rend la gestion du stress de peu d’effets et que le coaching fleurit. Pour qui douterait, la question théorique est : peut-on remotiver une personne démotivée ? La question pratique est : faut-il laisser le retrait se faire (au risque du cynisme généralisé et de la contagion), abonder en disant que le sujet a bien raison et bien des raisons d’être mal (au risque d’ancrer ou d’aggraver le burnout), ou le refuser (au risque d’un break-down ou autre) ?

Si le reste d’investissement fournit un argument favorable pour une remotivation possible, l’idéal également, le changement d’image de soi, la représentation un peu rigide de ce que devrait être le travail ou un monde professionnel rugueux rendent l’entreprise ardue. Peu de sujets atteints de burnout d’intensité élevée retrouvent une qualité de vie au travail, et même une qualité de vie globale satisfaisante. Sans être mauvais prophète, on comprend que certains ne repartiront pas, que d’autres ne pourront le faire matériellement ou psychiquement.

Un crochet sur la question de la rémunération est intéressant. L’argent peut-il remotiver ? Contre le sens commun, la réponse s’avère négative que ce soit en termes de moteur de l’action, de prévention du burnout ou de son rétablissement, sauf lorsque la rémunération est vue comme le facteur essentiel de réussite (Iacovides et coll., 2003). Rétablir des signes de reconnaissance est par exemple inefficace dans les cas de burnout d’intensité élevée, et même contreproductif, vécu comme une moquerie sans nom.

La théorie de l’autodétermination de Ryan et Deci (1985) constitue la base essentielle pour le comprendre. Elle conçoit trois classes de motivation, la motivation qui vient de soi, dite intrinsèque (MI), celle qui vient du contexte, dite extrinsèque (ME), et l’amotivation. La MI sous-tend le penchant d’un sujet à s’engager spontanément dans une activité par plaisir ou par la satisfaction inhérente à l’acte. Les comportements sont motivés ici en vertu de l’intérêt que le sujet trouve dans leur pratique, sans en attendre d’autres récompenses. Ils prennent leur source dans le désir de réussite, ou découlent du besoin de se sentir compétent et autodéterminé. Plusieurs sous-types sont décrits. La MI à la connaissance lorsque la personne exerce une activité pour le plaisir qu’elle retire à apprendre quelque chose ou explorer de nouvelles voies. La MI à l’accomplissement qui dérive du plaisir de se sentir efficace et compétent. La MI à la stimulation qui a pour finalité de ressentir les sensations spéciales qu’elle procure (avoir des défis à la hauteur de ses compétences et de ses intérêts).

Plus dépendante des variations contextuelles, la ME renvoie à un acte effectué dans le but d’obtenir une récompense ou quelque chose d’agréable qui se trouve en dehors de l’activité (salaires, primes, horaires ou lieu de travail, obtention d’une approbation d’autrui ou d’une reconnaissance hiérarchique) ou encore d’éviter des conséquences désagréables (se sentir coupable, se faire disputer). Différents types existent également. La ME par régularisation externe réfère à un comportement motivé par des sources se situant à l’extérieur de l’individu (récompenses matérielles, évitement de punition ou de reproches). La ME par introjection réfère à l’intériorisation de contraintes collectives, la personne exerce alors son activité sous la pression qu’elle s’impose par devoir (pratiquer un sport pour ne pas se sentir coupable d’inaction n’est pas une activité librement choisie puisqu’agie pour éviter un désagrément). La ME par identification renvoie à une personne qui pratique une activité la jugeant en cohérence avec ses croyances, laquelle possède suffisamment d’importance pour s’y engager par choix (l’individu pratique un sport parce qu’il considère que c’est une habitude saine).

Dans l’ordre de ces sous-catégories, le niveau d’autodétermination se corrèle proportionnellement au bien-être psychologique, au niveau d’activité et à la charge mentale tolérée dans une tâche cognitive (Deci, 1980). La théorie est séduisante. En décrivant un continuum, elle autorise théoriquement une réversibilité, et la potentialité de prévenir la souffrance en favorisant les facteurs sous-jacents à la MI. Concevable sur le papier, le résultat est néanmoins par trop circulaire – initié par plaisir dans la MI, le comportement débouche sur plus de bien-être, et plus on s’en éloigne jusqu’à l’amotivation, plus la satisfaction chute.

De façon plus convaincante, cette théorie montre que la contrainte et la récompense aux sources de la ME fragilisent les motivations personnelles. Diverses études confirment, dès l’école, qu’une activité jugée au préalable intéressante ou pratiquée avec plaisir perd de son intérêt si elle devient pratiquée sous la contrainte. Les récompenses extrinsèques érodent l’intérêt intrinsèque en dévalorisant l’activité : le sentiment qu’une tâche vaut la peine décline lorsqu’on la récompense pour l’accomplir. Dès lors, l’argent s’avère un moyen peu efficace pour (re) motiver les gens. Les valorisations (argent, prix, éloges, gagner une compétition) sont peu des moteurs de la motivation, ou même conduisent à diminuer le niveau des performances. Les gens qui considèrent travailler pour de l’argent ou une approbation trouvent leurs tâches moins plaisantes, ne les accomplissent pas aussi bien et sont en demande d’à nouveau encore plus. Le renforcement avec récompenses fonctionne seulement dans un contexte restreint, tel que des tâches sans intérêt, mais présente des effets insidieux à moyen et long termes. Effectuer ainsi une tâche rapidement, encouragé par la récompense ou la rivalité, est jugé avilissant par le sujet, crapuleux par le management (« font ça que pour l’argent ») et comporte le risque de réactance, un blocage devant une tentative de persuasion, de manipulation. Pour Ryan, « quelqu’un qui fait l’expérience de sentir son autodétermination limitée verra diminuer d’autant sa créativité ».

Ces questions motivationnelles restent néanmoins superficielles au regard du burnout, et sont plutôt discutées dans leurs liens avec la satisfaction au travail et les performances au travail (Gilibert et coll., 2008). Tout cela fini en dogmes de la part du management, qui cherche parfois à internaliser la motivation (évoquant les MI comme valeur), favorise d’autres fois les ME (à la base de leur fonction de supervision) et plus sûrement encore s’essaye au petit jeu du maniement de la carotte et du bâton, histoire de rappeler qui a le pouvoir. Si la MI des employés est une rente de situation, des cadres peuvent lui préférer les ME – un travail fait uniquement au travers des MI, sans contrainte ni coercition, étant la négation du rôle d’agent d’encadrement (évaluations, mises en rivalité, sanctions, récompenses diverses). D’où toute une rhétorique sur les fantasmes de trop grande autonomie et de non-respect de règles (« lorsque le chat n’est pas là, les souris dansent ! », « c’est un électron libre ») qui légitime l’organisation, un contrôle plus important (Joule et Beauvois, 1998) ; et des agents de rappeler que le travail se fait aussi bien quand le chef est absent, voire mieux, que chacun sait que le service marche sur leur bonne volonté : les employés jugent en France leur hiérarchie rigide, le management trop autoritaire et faisant obstacle à la prise d’initiatives, et en contrepartie les managers jugent les agents pas assez motivés, ne comprenant pas les enjeux ou déniant les réalités économiques (Philippon, Le Monde daté du 1er sept. 2006) !

Une souffrance intime qui n’intéresse pas grand monde, et surtout pas l’institution

Le burnout appréhende la démotivation comme une souffrance au long d’un parcours vers l’antinomie de l’idéal – cette perte de la connotation phallique de l’idéal renvoyant le sujet à une expérience de l’ordre de l’incompétence honteuse, déprimante ou morose, une impression de déchéance et d’éviction (Gutton, 1998). S’interroger sur le passage de l’idéalisation à la désidéalisation n’est pas y attribuer fatalement un burnout. Nombre de sujets ayant connu ce passage ne semblent pas particulièrement souffrir, et même s’étonnent qu’il y ait pareil problème. Mais parallèlement, c’est envisager cette transition pas si évidente, y reconnaitre quelques fois derrière des dénégations, un rejet de la psychologie ou des réponses faites par bravade, des difficultés, une expérience de tension du psychisme.

Le retrait du travail coûte. Il sollicite le sujet dans ses croyances, ses investissements, son équilibre émotionnel, son corps. En un mot, le burnout est désorganisateur pour la continuité de l’identité, dénotant la double difficulté à penser et à faire face (Consoli, 1997). Le couple constitué burnout/démotivation, avec la déception comme vécu, ne permet plus de pratiquer son métier avec profit pour soi et pour les autres. Il se révèle désorganisateur vis-à-vis du groupe (l’aspect contagieux), dans le rapport du sujet au groupe, dans le rapport que le sujet entretient avec lui-même.

Un désarroi qui interroge au final la place de cette vie sensible dans l’institution ou, on pardonnera ce néologisme, dans le travail protocolisé. L’individu, avec ses qualités, ses apports personnels et ses limites a-t-il une place dans le travail ? Banni de discours managériaux, stigmatisé (« les histoires de bonnes femmes », « les histoires perso, j’en ai rien à cirer »), loin d’être la machine parfaitement efficiente souhaitée, l’individu se sent… dépersonnalisé. Avec comme indices de la violence faite à sa subjectivité, ses sentiments de négation de sa vie psychique, de non-reconnaissance (Daloz et coll., 2007), sa démotivation en retour.

En cela, le burnout est une plainte professionnelle qui concerne son rythme personnel malmené, sa gêne progressive à remplir ses rôles, à entretenir ses valeurs et sa valeur. Il est le temps de la prise de conscience d’un destin capricieux, d’un explicite personnel qui achoppe, une expérience de rupture subjective vis-à-vis d’un milieu auquel le sujet était culturellement et affectivement attaché – c’est pourquoi le rejet total du travail est rare, ce que révèle le burnout. D’où ces sujets montrant une adaptation forcenée et une volonté de poursuivre à l’identique dans un premier temps et selon les normes professionnelles, par la suite dans un compromis apparemment morbide. L’avenir conçu sans grands espoirs de gratifications ne mérite guère plus que ce qui est fait. Des sacrifices supplémentaires sont estimés inutiles ou sans lien avec une vie meilleure.

Le processus de démotivation semble particulièrement retors, source d’une souffrance moquée extérieurement et enfermant notre sujet. Parce que cette souffrance est personnelle, intime, difficilement audible dans le cadre du travail, ou familialement, un espace empathique d’écoute parait bien nécessaire. Sans y promettre à l’instar de formations curieuses un hypothétique retour du dynamisme, il convient de proposer un lieu d’élaboration des difficultés. Un lieu qui permet au sujet de mieux saisir ces développements, de lui offrir un soutien pour qu’il mobilise une énergie suffisante pour ce travail sur lui-même et ancrer cette dynamique dans le temps – les coups ponctuels minent l’affaire, déroutent le sujet et le déstabilisent quand les symptômes rejaillissent.

Tout semble potentiellement opérant à condition d’une alliance entre le sujet et son thérapeute : psychanalyse, thérapie de soutien, thérapie cognitivo-comportementale (le courant de l’achievement theory ou l’acceptance and commitment therapy de Hayes), travail basé sur la théorie du renversement et les états métamotivationnels téliques/paratéliques (Apter, 2001) ou sur les théories de l’attachement… À charge pour les cliniciens de préciser l’intérêt d’une remotivation dans ce cadre, d’être vigilant quant aux processus éventuellement pervers ou aliénants et aux suites d’un échec toujours possible. Ça se fait avec un consentement éclairé et la mise en balance des bénéfices/risques (connaissance des enjeux cachés, contractualisation individuelle ou protocole de recherche).

IV.2 – Indolence et vengeances

Le burnout n’est pas plus synonyme de maltraitance qu’il ne l’était de la démotivation. Ce sont deux champs séparés, unis au sens d’ensembles mathématiques partageant la relation déshumanisée. Des formes de burnout l’excluent, ces cas compassionnels ou « à la Freudenberger ». De son côté, la maltraitance abrite une part pathologique rarement présente ici, le sadisme.

Maltraiter, par définition, c’est porter un préjudice. Ça n’implique ni une intention ni une gravité et nullement une faute impardonnable. Celle présente dans le burnout est ordinairement faite sans perversion, sans volonté manifeste, mais par (mauvaise !) habitude, par bêtise, par immaturité, par absence de réflexion. Elle relève d’un sujet au travail qui n’est plus centré sur les personnes reçues, ni sur les actes à produire.

Mais les faits sont là, du désintérêt d’agents au visage fermé ou du mépris de chefs tranquillement à leurs postes, tous « bien notés », à de franches horreurs comme ces infirmières qui regardent à la télé Les feux de l’amour (sic !) pendant qu’un patient bave, gémit et se traîne à leurs pieds (Molinier, 1996), aux témoignages accablants rapportés dans l’étude de Compagnon et Ghadi (Haute Autorité de Santé, 2009) ou cet autre exemple, un parmi les nombreux qui sortent dans les journaux :

Un détenu suisse agonise dans l’indifférence amusée de ses gardiens (lemonde.fr daté du 26 avril 2010 – le nom est gommé ici) : « (…) Cette nuit de mars, M. X met le feu au matelas de sa cellule pour protester contre la confiscation de sa radio. L’homme est considéré comme dangereux et les gardiens refusent d’entrer dans sa cellule pour lui porter assistance. Une heure et demie plus tard, lorsque les secours ouvrent la porte de la cellule, M. X est en arrêt respiratoire. Son cœur ne bat plus. Les pupilles sont dilatées, sa peau est froide. Il a de la mousse noire autour du nez et de la bouche. Ce que la justice cherche à déterminer, c’est l’enchaînement des événements qui ont conduit à la mort de cet homme de 30 ans. Mi-avril, le quotidien suisse Le Matin relatait cette heure et demie de tergiversations entre la prison, les secours, la police et les forces spéciales chargées de s’occuper des détenus dangereux. Dimanche, RTL diffusait les enregistrements audio d’une partie de ces conversations. À la lumière de ces deux sources et d’après les témoignages recueillis dans la prison, la responsabilité de l’administration pénitentiaire semble écrasante : les gardiens de service auraient attendu 40 minutes avant de se préoccuper du sort de X, alors même que le détenu appelait à l’aide et s’étonnait qu’on ne le sorte pas de sa cellule. Le contenu des discussions entre les protagonistes est lui aussi édifiant. À 1h52, un gardien s’entretient avec un homme du DARD, sorte de GIGN suisse. M. X y est décrit comme un « connard » auquel il faut mettre « une démerdée ». À d’autres moments, la conversation est ponctuée d’éclats de rire. « Ça fait 50 minutes qu’il respire la fumée. Il peut crever », constate un autre agent, auquel son collègue répond : « Ouais, ben ça lui fait du bien ». Au-delà des circonstances de son agonie, le cas de M. X remet également en cause le système pénitentiaire helvétique. Le jeune homme avait été condamné en 1999 à vingt mois de prison pour une multitude de petits délits : dommages à la propriété, vol, injures, menaces. Mais un article du code pénal suisse permet de priver le condamné du droit à la liberté à l’expiration de sa peine, pour une durée illimitée, s’il est jugé dangereux. « Faut comprendre qu’il se fâche au bout d’un moment », reconnaît un policier, à 2 heures, cette nuit-là. »

Mais c’est bien l’important rapport du Sénat (Juilhard et Blanc, 2002-03) par sa taille et son contenu qui retient l’attention et atteste l’ampleur au quotidien du phénomène. Fort de ses moyens d’investigation, cette commission d’enquête notifie un état des lieux peu amène et vient mettre un peu de réalité loin des frilosités des sciences humaines et sociales. Des récits stupéfiants sur la condition de patients, de sujets handicapés et de pensionnaires, sur celles et ceux punis car protestant de mauvais traitements ou parce qu’ils ont témoigné comme professionnel contre ce qui est donné comme une véritable loi du silence.

Dans le même ordre d’idées, on trouve les rapports sur les carences de prises en charge de dossiers administratifs ou traités en complète illégalité au détriment d’usagers et leur peine à trouver réparation ou simplement reconnaissance (le site du Médiateur de la République).

Ces atteintes à la dignité, au respect de l’intimité et des croyances sont difficiles à dénombrer. Les rares plaintes ne peuvent être tenues pour significatives. Alors que la maltraitance est largement perçue (désagrément, douleur, chagrin, humiliation, honte et colère), les sujets ne se considèrent pas tous comme victimes (Thomas et coll., 2005). L’Agence de la santé publique du Canada (son site) avance quelques chiffres : une enquête de 1993 portant sur huit-cent-quatre infirmières et infirmiers auxiliaires restitue que 20 % disent avoir vu des aînés maltraités dans des foyers, 31 % avoir vu des patients malmenés, 28 % avoir entendu des employés crier ou jurer après des patients, 28 % avoir entendu des commentaires déplacés à l’endroit de patients, et 10 % avoir vu des employés frapper ou pousser des patients. Des chiffres à mettre en regard de ceux de Pillemer et Moore (1989) sur cinq cent soixante-dix-sept infirmières, infirmiers, aides-infirmières et aides-infirmiers travaillant dans trente et un foyers de soins au New Hampshire : dans l’année précédant l’étude, 36 % d’entre eux ont été témoins de violence physique, 21 % de recours excessifs à des moyens de contention, 17 % ont vu des patients poussés, empoignés ou pincés, 15 % témoins de gifles ou de coups et 81 % d’actes de violence psychologique, les employés en colère criant ou jurant après les résidents, les insultant ou les isolant indûment.

Ces agissements posent de multiples questions. Une première, ces actes relèvent-ils plutôt d’une violence du sujet ou d’une violence institutionnelle (lesquels se renvoient volontiers la balle) ? Deuxièmement, sommes-nous devant une violence banale et inhérente au psychisme, qui resurgirait ici, ou de type inhabituel, à réserver à certains cas ? Troisièmement, existe-t-il une forme spécifique de burnout liée à la maltraitance, un épuisement hostile ?

Maltraitance sans conscience

À côté des études sur les victimes et le contexte organisationnel, le burnout vient éclairer un pan plus dissimulé, l’auteur de la maltraitance. Sa moindre empathie envers les « mauvais malades » mine la relation humaine à autrui. Une attitude à la confluence de vulnérabilités d’usagers et de laisser-aller anomique de milieux qui donne à entendre la tolérance de l’auteur envers ses pulsions agressives et les violences imprégnant sa profession. Sa maltraitance n’est d’ailleurs pas systématique. Il admet implicitement que les négligences se focalisent sur des usagers guère sympathiques ou non valorisants, ou franchement compliqués, « lourds », présentant des caractéristiques données blâmables comme l’alcoolique, l’étranger, le délirant, l’obèse – des sujets assimilés à leur condition, dévalorisée. Ceux auprès de qui l’on peut expédier les tâches, prendre ses aises, ceux pour qui un effort est opportunément mis en balance avec une pause café, une discussion entre collègues, une fuite quelconque, des soldes saisonnières au match télévisé.

Un professionnel mentalement indisponible pour l’autre, qui mégote sur ses droits, ses besoins, qui juge ses demandes déplacées, illégitimes, les disqualifie, les rejette au nom de sa propre souffrance, avec l’argument ultime de la surcharge de travail ou de sa fatigue.

La maltraitance dans l’épuisement professionnel est marquée par le désintérêt, une posture arrogante, une agressivité verbale, des paroles déplacées, mais rarement une agression comportementale, même si certains cas sont évoqués. Il s’agit plutôt d’oublis, de temporisations, de prises en charge incomplètes ou bâclées. À un stade plus avancé, sous l’effet de la déstabilisation identitaire, des professionnels perdus et frustrés ne semblent plus connaitre leurs rôles à tenir. Tout est un peu égal, peu important et tout peut être fait sans déontologie au long de violences symboliques/concrètes, avec parfois esprit d’animosité, l’œil brillant en entretien : mettre au piquet des personnes en fauteuil roulant ou handicapées mentales, laisser un prévenu plus que la loi ne le permet, refuser un trajet aux toilettes sous prétexte de nationalité étrangère, prendre en charge des personnes selon leur apparence, quand une jolie blonde se voit mieux traitée qu’une Tsigane édentée (Bruchon-Schweitzer, 1990).

Le sujet n’en tire pas véritablement profit. Quelques gains de temps, de commodité immédiate ou de confort journalier, une série semi-consciente de l’ordre de la vengeance, mais la question se pose peu en termes de buts ou de bénéfices. Le sujet n’a pas pleinement conscience de ses négligences et de leurs conséquences, ou que cela fasse fi de l’égalité républicaine. C’est souvent juste une ombre de sa psyché sur laquelle se portent des défenses, une vigilance quant à d’éventuelles critiques. Au plus convient-il que ce n’est pas ce qui est idéal pour autrui, que le temps manque pour du mieux.

Lui se conçoit plus aux prises avec des sentiments d’impuissance, démotivé certes, et surtout fatigué, que maltraitant au sens d’une malignité ; plus avec des envies de tout envoyer paitre ou d’ailleurs ensoleillés qu’assujetti à une volonté de mal faire. Sans intention initiale de maltraiter, il relie ses manquements à l’habitude (« j’ai toujours fait ainsi »), à l’usage (« tout le monde fait comme ça »), aux conditions de travail qui astreignent à travailler ainsi (l’établissement ne donne pas les moyens d’une prise en charge de qualité), aux usagers (agressifs, peu coopérants, idiots) voire à ce qui est bon pour eux – là, ça devient pervers. Il ne se reconnait pas à l’origine de ses actes, rappelant l’état agentique brossé par Milgram, ou les expériences d’Asch sur la conformité au groupe. Il en serait juste un médiateur. Preuve qu’il n’est pas maltraitant, ses manquements sont exceptionnels (alors que ses réponses au MBI sont antagoniques – Daloz, 2007), et beaucoup d’usagers ou de résidents l’apprécient, « il suffit de demander ».

Sans conscience apparente, les faits rationalisés, cette maltraitance est peu culpabilisée. Et lorsque quelques cas sont évoqués sous le ton de la confidence, cela ne débouche ni sur une critique explicite ni sur une réaction. Un peu comme si le burnout rendait plus tolérant à ces déficiences, dans une lucidité affichée, une donnée normale. Une tolérance que ne présentent pas les sujets non épuisés.

Ça se retrouve dans le cynisme, ce constat désabusé et cru de la situation, avec son agressivité envers tout un chacun ne pensant pas ainsi. Par lui, le sujet rompt avec l’idéal initial et en vient à déshumaniser l’autre, il nie la valeur de l’individu moqué. Un Professeur de Médecine racontait un jour en colloque que ce qu’il fallait « savoir sur les tétraplégiques, c’est leur différence avec une nouille : quand on la suce, elle, elle bouge ». Que penser de ses prochaines rencontres avec des blessés médullaires ou leurs familles en très grande souffrance, de sa profonde estime, de sa conscience censée faire le pendant de la confiance accordée ?

Jankélévitch (1964) opposait ainsi l’ironie, qui s’adresse à l’intelligence de l’interlocuteur, au cynisme, qui s’adresse à la bêtise du groupe. La différence importe cliniquement. L’une témoigne d’une liberté de pensée et d’une bienveillance, l’autre d’une noirceur qui cherche à imposer une vision. Le cynisme recherche l’acquiescement à la distance trouvée vis-à-vis des usagers, asserte l’intelligence de sa perfidie. Une moquerie d’aspect sadique-anal, un côté revanchard qui cherche à sauvegarder un sentiment de puissance. C’est la fin de l’intersubjectivité avec l’autre. Si le sujet est capable d’humour, à l’inverse de la personne dépressive, c’est donc souvent d’un humour typé, relevant d’omnipotence, violent et mortifère dont le sens marque l’entretien d’une lourdeur homothétique aux vécus, blague lamentable d’ex-carabin comprise. Ils donnent le ton d’impuissance et d’agressivité dans les rapports aux autres.

La faute du contexte

Les sujets inclinent à projeter la responsabilité de leurs manquements. Ils relient leurs comportements aux conditions extérieures, par ajustement ou accommodation, leur attribuant une causalité souveraine. Une vue légitime en soi, qui est recevable au vu de violences institutionnelles ou d’un trop de travail. Ce message singulièrement rodé, débité avec facilité au vu du reste du discours, recèle pourtant une série de biais. Celui basé sur l’illusion d’un monde juste et pourvoyeur des moyens nécessaires, quand l’ordinaire rapporte sans discontinuer le contraire. Celui dédouanant qui revient conséquemment à nier les efforts faits par ceux ne sombrant pas dans de tels travers. Celui enfin de faire porter sur l’extérieur ce qui peut relever de soi – un biais défensif faisant privilégier les explications causales externes, liées aux éléments de la situation ou d’un contexte général.

Des conditions de travail qui justifient leurs non-actes, le retrait d’une sollicitude portée à l’autre avec des mots très durs, les sentiments d’être lâché, incompris, abusé, exploité. Ainsi une infirmière « j’en ai marre, je deviens aigrie, je ne suis plus motivée (sur un ton assez neutre) ; je vais demander mon changement (dans tel service), y a du personnel là-bas. Et puis ici, y en a marre de se faire prendre pour de la merde du matin au soir, y a pas de reconnaissance ; au début, on se dit les engueulades, ça vient d’où ça vient, mais à force, y en a marre, y a pas de reconnaissance, ça va jamais, je vais demander de partir, à force ça marque ». Cette composante anale est marquée, « ce qu’on fait, c’est de la merde » (une autre infirmière). Difficile, dès lors, d’être satisfait de ce que l’on produit, en congruence avec l’environnement, « c’est le merdier » (un médecin, un policier également).

D’obscures entités supervisent ce quotidien pernicieux, à l’égal de la silhouette lointaine et dominante du château de Kafka, la hiérarchie, le service comptable, l’administration, des ombres planantes mêlant omnipotence et incompétence. Boucs émissaires récurrents, elles condensent les thèmes d’un objet persécuteur (« le font exprès »), malfaisant (« c’est pour nous casser »), non omniscient (« ils ne comprennent pas », « ils sont dans leur bureau »), dévorant (« tu te fais bouffer »), mauvaise mère (« ils ne veulent pas payer de remplaçants ») ou plus modérément inefficace. Tout y passe alors. Les formulaires et comptes-rendus toujours plus nombreux, les promotions au piston, les querelles à tous les niveaux, l’absence de marges de liberté, les sensations de fournir un travail dévalorisé ou de ne pouvoir travailler en accord avec ses valeurs, l’incompréhension de décisions. C’est la fin d’une illusion groupale, la perte des fonctions d’étayage du groupe et des fonctions de maintenance (Anzieu, 1984). L’institution n’a pas joué le rôle protecteur et rassurant attendu. Elle se révèle impuissante à résoudre les problèmes, démotivante, pourvoyeuse de souffrances au lieu d’être aidante.

Ça occasionne une petite clinique de la mauvaise foi vis-à-vis des autres services. Dans le rapport du eux/nous, c’est son agence ou sa succursale qui travaille le plus, ou a le moins de moyens ; son service social ou hospitalier qui est le plus dur, compte tenu de la population accueillie (aiguë/chronique), fait office de poubelle où d’autres se débarrassent des cas, avec des thèmes d’infériorité ou liés de nouveau à l’analité. Une attitude analogue à celle envers les autres professions, entre celle qui travaille le plus, qui a le plus de contraintes, ou qui est la moins payée, est la moins reconnue. Et à celle entre collègues, faite de jalousies comparatives quant au travail fourni en quantité et en qualité, non sans biais repérés, le syndiqué protégé, l’amant(e) du chef, le gendre de tel ponte. Pour le sujet, le tableau est clair, il faut se protéger, ne pas trop s’impliquer, éviter les situations difficiles (mettre de fait à distance des usagers), se replier et faire semblant.

Un mouvement personnel

Se penser victime de conditions de travail ou d’usagers n’est pas inepte en soi. Mais c’est aussi évacuer le litige de la dépersonnalisation, l’escamoter. C’est nier une orientation professionnelle, une perte des repères, un oubli de l’autre par centration sur ses difficultés. La maltraitance constitue la manifestation de rupture la plus nette avec l’idéologie professionnelle, celle qui marque le changement d’état du sujet. C’est taire son retrait subjectif de la relation. C’est dénier la perte de l’empathie, la fin d’un vouloir bien faire, la fin de l’identification aux plus vulnérables, aux souffrants. Une pensée béhavioriste pour solde de tout compte qui fait des négligences le résultat d’une insuffisance de moyens et de reconnaissance, des dysfonctionnements de l’institution. Peu évoquent que leur travail est difficile parce que leurs moyens pour y faire face baissent, normalement avec l’âge ou du fait d’addictions, par effets des fuites antérieures.

Et puis il y a cette complaisance, cette absence de critiques. Le sujet estime communément avoir tout vu, certifiant que le milieu n’autorise aucune solution. Ne pas le savoir traduit peu courtoisement une niaiserie ahurissante de l’interlocuteur. Ses jugements sur la banalité du travail, ses propos virils de comptoirs ou de salles de garde le laissent en fait bien seul. Il gère au quotidien et a minima ses pulsions agressives, le décalage entre le réel, le dorénavant impossible et l’imaginé antérieur, son ambivalence entre une intégration professionnelle et sa mise à l’abri. Il s’est coupé de ses motivations qui l’ont conduit à ce métier. Son activité de représentation de sa pratique est intermittente, trop complexe et nécessitant de se positionner face à elle. Elle ne lui permet souvent plus d’en extraire une signification stable, utile, permettant un travail psychique.

En fin de compte, le sujet ne sait que penser. Ses tentatives de mise en sens inopérantes pour éviter la souffrance, il préfère ne plus y penser, perpétuant la défectuosité dans l’attention portée à l’autre. Les usagers deviennent désincarnés, une simple charge, à prendre en charge. Par sauvegarde, il fuit dans un passé idéalisé ou reconstruit, et abandonne le présent aux affres d’un burnout victimaire, d’un colmatage psychique avec ses stigmatisations groupales, la faute aux autres. Sa négligence relève de la protection de soi, ce qui est une lecture de Maslach, une défense conséquente aux troubles émotionnels. La question est de quoi se protège-t-il, et que protège-t-il ainsi ? Là, la réponse est individuelle et intrapsychique.

Son discours rapporte seulement un mélange de visions négatives de son travail, de certitudes sur les gens, de cynisme et de naïvetés (deux problématiques réunies ici). Tout trouve à s’y légitimer en conséquence, une inaction, l’inutilité de se battre pour tel cas ou tel problème, la passivité envers les dérives de collègues, la fin de la rencontre subjective avec autrui.

Une question théorique se pose en prolongement, et un dilemme. La psychopathologie donne le retournement de l’agressivité contre soi comme processus de la dépression. À l’inverse, le burnout dans sa forme maltraitante (non passive) la projette sur l’extérieur. Les deux s’opposent ainsi quant à leur gestion de l’agressivité. Faut-il alors estimer que la dépression éloigne la maltraitance ? Cela semble assez juste cliniquement, et le score au BDI ne se corrèle pas avec celui de la dépersonnalisation du MBI. Ce ne seraient donc pas les plus souffrants au travail qui maltraitent le plus, puisque dépressifs, ils transforment leur violence en masochisme. De là à estimer préférable une dégradation dépressive, formellement de durée limitée, plutôt que la chronicité violente du burnout sur des années, c’est un dilemme !

La maltraitance du burnout est-elle alors de l’ordre de la lutte antidépressive ? Est-ce pour ne pas sombrer, en venir à se mésestimer, que le sujet donne dans les représailles à autrui ? La vengeance est un mécanisme connu pour éviter l’humiliation de la passivité (la loi du talion, qui, transposée ici, donne un /je me venge en corrélat de ce que vous m’avez coûté/) (Ionescu et coll., 1997), une vue plausible sachant que la toute-puissance a partie liée avec le burnout, initialement ou face à l’image de soi qui s’effrite. De quoi se soucier de la gestion de l’agressivité chez tout lauréat, et de ses évolutions tant la détresse au travail peut conduire à des violences et dans le cas le plus grave, au suicide, le retournement autoagressif ultime.

Sabotages !

Si le suicide est le cas le plus grave, il n’est pourtant pas le plus désastreux. On pourrait assister à pire au travail. Dejours rapporte des situations qui font froid dans le dos (Le Monde daté du 16 sept. 2009).

« Une personne peut en cas de détresse se suicider mais aussi retourner son arme contre ses collègues, sa hiérarchie ou saboter gravement l’entreprise ? Est-ce déjà arrivé ? Des tentatives de meurtre ont déjà été enregistrées. J’ai vu un gars armé tenir en joue tout l’état-major de l’entreprise pendant une matinée. J’ai vu aussi des sabotages extrêmement graves, notamment dans des centrales nucléaires.

Ces cas sont-ils récents ? On a arrêté des sabotages au dernier moment. Mais je ne peux pas vous en dire plus, je suis sous le sceau du secret. Souvenez-vous de ce cas connu à la centrale nucléaire de Paluel (Seine-Maritime), où une personne a cassé la 1re tranche, puis la 2e tranche, puis la 3e tranche en une heure et demie. Il a failli détruire tout le centre de production nucléaire, alors qu’il y a des maîtres-chiens, des contrôles. Comment a-t-il fait ? Si ce n’est au moins avec la passivité des copains. Dans une autre centrale, le gars voulait découpler la centrale du réseau. S’il y était parvenu, la centrale aurait sauté. Ce sont des membres de la CGT qui lui ont « cassé la gueule » pour l’arrêter. »

Délaissée publiquement en France, et tue dans ces débats sur le burnout, plus industrielle aussi, la notion de sabotage est bien étudiée outre-Atlantique par le courant de la justice organisationnelle. Pour saisir l’ampleur du phénomène, les sommes perdues seraient supérieures, de beaucoup, à celles du stress. En 1999, le coût économique des comportements contreproductifs au travail (CCT) aux USA a été estimé à quatre cents milliards de dollars par an, en augmentation (Wells, 1999), générant des fermetures d’entreprises, des dépressions et du stress.

Le sabotage (un comportement qui vise à gêner ou à endommager le fonctionnement normal du service) et les CCT (regroupant les vols, vandalismes, négligences volontaires, agressions, mises en panne) pointent la malveillance volontaire. L’auteur se confesse justicier, affranchi. C’est pour lui une façon de dénoncer une iniquité, envers lui ou d’autres, de rétablir un équilibre et de se venger, de poursuivre aussi suite à un mode de coping précédent inefficient. L’acte, souvent en série, est une manière réfléchie et froide (non à chaud comme une décharge) d’évacuer ou d’apaiser la colère ou le ressentiment.

Les travaux notent une faible conscience professionnelle, la dimension d’hostilité, l’absence de pouvoir (les individus cherchent à augmenter leur sentiment de contrôle par des grèves sauvages ou la destruction de matériels), la frustration organisationnelle (liée à l’insuffisance de moyens alloués pour atteindre les buts, conduisant par exemple à la simplification des tâches ou à sauter des contrôles) ou juste par ennui (créer du désordre pour le combattre ou s’amuser).

Le facteur majeur est toutefois le sentiment d’injustice, qui se décline en trois catégories, à permuter bien sûr : la justice dite distributive qui réfère à l’équité perçue entre les contributions personnelles et les rétributions reçues (contrepartie salariale) ; celle dite procédurale promouvant l’égalité ou l’absence de biais dans des prises de décision ; et celle dite interactionnelle promouvant des rapports respectueux envers les employés comme leur connaissance des décisions prises les concernant et leurs conséquences possibles. Ainsi, l’inversion de ces sentiments d’injustice serait très contributive d’une baisse des CCT.

IV.3 – Les plaintes au travail

Dire que le monde du travail croule sous les plaintes est un euphémisme, et qu’elles sont partagées, un lieu commun. Chacun entérine volontiers la surcharge avancée par l’interlocuteur, communie aux discours sur la dureté grandissante, décrie de proche en proche la paye, la différence supputée entre le travail des fonctionnaires ou des artisans, le manque de places de parking ou le conjoint pas assez aidant.

Cette extrême fréquence des récriminations professionnelles recèle évidemment des véracités et des fragilités psychiques inégales. Quand convient-il d’y être attentif ? C’est l’une des devinettes posées par la notion de burnout, qui condense en son sein le superficiel et le dramatique. Comment repérer les sujets à risques, sous peine d’accentuation du sentiment de solitude voire d’aggravation symptomatique, et se permettre d’en laisser quelques autres ? Les questions induites ne manquent pas, réinitialisées à chaque rencontre. Que penser ainsi de ce sujet qui se plaint sans fin, de cet autre trop habitué à un niveau élevé de stress, de ce burnout avec pensées suicidaires ? Vaut-il seulement mieux un burnout se doublant de colère que de morosité, de présentéisme que d’activisme ?

Analyse des situations

L’approche clinique du burnout en fournit un cadre d’analyse. Son principe est simple, aider le sujet à s’y repérer dans ses pensées, et dans les déclamations entendues ici ou là. Elle est applicable que le sujet s’estime à tort ou à raison épuisé, stressé, déprimé, qu’il revendique un de ces états ou en a honte. Cette évaluation se base sur ses rapports au travail et à son corps, ses dires sur les changements de croyances ou de comportements, enfin plus avant sur son fonctionnement psychique avec ses équilibres affectifs, thymiques et cognitifs. Elle se fait au travers d’entretiens, de questionnaires spécifiques (le MBI, le Profil de la Qualité de Vie Subjective, et au besoin de stress, de coping, de support social ou autres), et suivant les cas d’échelles cliniques (de dépression, d’anxiété) ou de tests (le Rorschach, aux réponses non contrôlables). Selon les objectifs, elle se résume à un bilan limité, à la réponse à une question (y a-t-il pathologie, y a-t-il burnout ?), au suivi d’un sujet ; ou elle déploie un examen complet, si on ne connait pas le sujet, que le tableau apparait complexe ou qu’il faille éliminer un doute.

C’est une approche large, sans apriori théorique excessif, dont le point de départ est de s’extraire d’une centration sur la situation objective du travail. Elle ne prend le contexte que comme un élément de compréhension, pas plus. Et si un sujet trouve à s’équilibrer ou à s’accomplir dans un environnement extrêmement dur, qu’un autre souffre dans un contexte sans commune mesure avec le précédent, et même s’en tirerait mieux dans le contexte du premier, ce n’est qu’une partie de l’équation présente. Le réel n’est pas dénié. Il est seulement jugé hors de portée d’une compréhension (qui a raison lors d’un conflit ?) et d’action (qu’en faire ?).

L’analyse clinique permet en revanche d’entendre le bilan coût/bénéfice à l’origine de la plainte du burnout, le « ce que cela m’a coûté professionnellement ou personnellement ». D’entendre l’embarras à souffrir autant à cause de son travail avec des affects de l’ordre de la colère, de la haine, de la jalousie, ou ces peurs, celles de n’être plus en mesure de suivre le rythme du travail, d’être pointé du doigt, réprimandé, et celles plus primaires d’être décramponné, de dévisser, de finir esseulé, isolé. D’entendre pareillement l’humaine sensibilité au regard d’autrui, aux reproches, les sentiments de s’être fait avoir, de nullité ou de déchéance, les besoins aussi d’attachement à l’institution et de reconnaissance, et tout ce qui ne peut être dit à cause d’affects (la honte), de processus mentaux (l’alexithymie ou la dépression essentielle), de postures professionnelles (le John Wayne syndrome).

La situation du sujet est l’écho d’un système complexe (intriqué et dynamique), en aucun cas la translation /le travail est difficile – je souffre/, ou les simples effets du stress, de la charge de travail, de facteurs contextuels ou personnels. Ce ne sont pas les conditions réelles qui comptent, mais bien les capacités intrapsychiques, avec pour symbole ce qui se passe dans la maladie ou le handicap, lorsque la gravité de l’atteinte ne détermine pas la satisfaction envers sa vie (Bénony et coll., 2002). L’intensité de la plainte ne restitue que de manière lâche l’importance des causes, dans un sens ou dans l’autre, et l’objet de la plainte n’est pas toujours celui initialement énoncé.

C’est se tenir de la sorte à l’écart de tout béhaviorisme naïf, ne serait-ce parce que l’épuisement n’est pas moins grave lorsque la charge de travail est faible, ou qu’une dépression l’est au regard de normes et non du contexte.

Cette approche diffère ainsi de celle proposée par Pezé et coll. (2011) pour le harcèlement où il faut intégrer expressément les aspects du travail, puisque nous sommes dans un cadre juridique, avec des règles, que le contexte est suffisant pour créer un trouble clairement identifié, et qu’y entrevoir un rôle de la victime est une ignominie, juste questionnable en victimologie.

Un canevas pour l’évaluation clinique

La clinique envisage l’impact psychique du travail en examinant la façon dont le sujet négocie son métier, ce qu’il en dit et la façon dont il le dit. C’est suffisamment éclairant de sa situation, de son état.

Elle questionne, par exemple, les capacités de repos nocturne et diurne, ses aptitudes à se relâcher pendant un temps, à se mettre en stand-by, à s’autoriser une régression psychique. Quels vécus et quelles rêveries l’accompagnent ? Les réponses divergent selon que le sujet est dilettante, débordé, stressé, angoissé, présentant des tendances hypomaniaques : y a-t-il processus dépressif, risque addictif aux calmants, prend-il seulement des vacances ? Pour illustrer, le tableau est préférable lorsque des loisirs existent, sont vécus positivement, viennent compenser les difficultés dues au travail, que le sujet équilibre globalement ses domaines de vie, est ponctuellement capable de favoriser l’un ou l’autre sans culpabilité ou remords excessifs, ne cherche pas répétitivement des arrêts-maladie.

Autre pan exploré, la froideur, est-elle le produit du burnout selon la séquence de Maslach, d’un processus dépressif, un aspect de la personnalité (obsessionnelle ou paranoïaque), sert-elle de défense d’appoint au sujet ou est-elle un retrait calculé devant des faibles retours, un principe économique du sujet qui va s’investir ailleurs en faisant sèchement le minimum ? On distinguera ainsi une désubjectivation de la relation par adaptation aux conditions, internes ou externes, d’une autre par désintérêt de la pratique et d’une troisième par décompensation psychique.

Une grille d’analyse indicative reprend ces différentes notions (Fig. 4).

La première étape A/B est d’éliminer un trouble somatique avec une consultation demandée au besoin (existe-t-il des signes d’appel pouvant expliquer la fatigue, le stress, l’irritabilité : troubles infectieux, endocriniens notamment thyroïdiens, métaboliques, cancéreux ou autres ?). Généralement, la démarche a déjà été entreprise par le sujet, mais ça évite de tergiverser ou de s’entendre dire qu’au final, c’est un problème d’électrolytes, de dénutrition ou l’effet d’une médication parallèle. Autant être le plus au fait dessus avant d’envisager nos hypothèses. L’occasion de rappeler que l’état de santé ne commence ni ne finit avec le burnout. L’occasion de rappeler aussi que des troubles somatiques inexpliqués ou une douleur chronique de plus de six semaines doivent impérativement faire penser à un état anxieux ou dépressif. Fréquemment associés, ils sont possiblement l’alarme d’un trouble psychique évoluant vers la dépression, invitant à une attention redoublée et à la prudence du fait de la cooccurrence entre syndromes médicalement expliqués et inexpliqués (Smith et coll., 2006). Cette étape médicalisée n’est pas neutre. Balint (1959) en a décrit les effets, suggérant au sujet qu’il n’y aurait rien si la médecine ne trouve rien, ou que ce qui reste n’est pas grave puisque non médical, le renvoyant à ses propres doutes. Mais c’est une assurance, parfois doublée de la médication d’un facteur covariant, et de fait pouvant venir modifier le tableau, ainsi du repos ou de l’anxiété.

Figure 4 : proposition d’analyse devant un cas de burnout possible

Ceci conçu, en un, on note les éléments relatifs au sujet, son travail, sa famille, ses amis, ses loisirs, leurs importances relatives, les rapports qu’il entretient avec, les contrastes entre ses domaines de vie. Y a-t-il un sentiment d’impuissance généralisé ou juste quant au travail ? Y a-t-il valorisation par son travail ? Y a-t-il des domaines gratifiants ou sources de plaisirs, des compensations, le sujet bénéficie-t-il de soutiens, peut-il parler de ses difficultés en dehors ?

En deux, on questionne les éléments concernant le burnout (ou l’objet de ses plaintes), sa durée, son niveau d’intensité, son versant militant ou honteux, la présence d’événements déclencheurs, l’évolutivité des troubles (continus, s’aggravant ou diminuant par phases d’intensité ou de durée croissantes/décroissantes). Quelle conscience en a le sujet (négation des sentiments, déni, dénégation, rationalisation, dramatisation…) ?

En trois, on discute les autres tableaux possibles, selon des hypothèses différentielles et des critères d’exclusion vis-à-vis de la dépression, de l’état de stress aigu, de troubles thymiques, de troubles anxieux, de troubles obsessionnels, une paranoïa, un trouble de l’adaptation… C’est s’interroger si l’épuisement est le trouble prévalent ou un symptôme paravent (pour lequel il vaut mieux laisser les choses en l’état), une pathomimie ou une simulation en vue d’obtenir une faveur ou fuir une responsabilité au travail ?

En quatre, on envisage le psychisme du sujet. On regarde son/ses mode(s) de réaction, ce qu’il s’autorise à penser, à reconnaitre, son niveau d’angoisse, ses capacités de mentalisation actuelles, sa gestion des conséquences notamment des frustrations et de l’agressivité (y-a-t-il passages à l’acte, maltraitance ?). Quelle est la place de l’idéal dans ses propos, est-il capable de rire, d’humour (cynique ou ironique) ? Devant le surmenage évoqué, demande-t-il de l’aide, diminue-t-il son rythme d’activité, prend-il des médicaments, consulte-t-il, fuit-il dans l’imaginaire, prend-il des dispositions en vue de changer d’activité, de carrière ? C’est chercher à caractériser les concomitances psychiques du malaise, la manière dont il s’insinue dans l’ensemble de la personnalité.

En cinq, on pose la question de sa personnalité, des points de vue structural (Bergeret, 1985, ou des actuels pôles d’organisation) et économique (Marty, 1976) avec la force du Moi, ses capacités d’adaptations, ses risques propres comme les ruminations de l’obsessionnel, la fragilité narcissique ou l’impulsivité des états-limites. Sommes-nous en face d’une personnalité évitante avec son inhibition sociale, son hypersensibilité au jugement d’autrui et son sentiment de n’être pas à la hauteur, ou d’une personnalité paranoïaque méfiante et suspicieuse de l’examen, à bien dissocier du sentiment de menace nettement plus fréquent, etc. ? Cette clinique habituelle des troubles de la personnalité envisage avant tout les risques de désorganisation somato-psychique et de suicide.

En six enfin, on examine au vu de ces éléments les chances de résolution, les voies préférables compte tenu du contexte et du sujet, les aides possibles (le support social). Ces aides peuvent être de l’ordre d’une information du sujet sur tel ou tel point, la promotion d’un questionnement sur l’éthique ou sur les implications du perfectionnisme (Fedewa et coll., 2005), une psychothérapie, la prévention des complications du burnout (la maltraitance, la décompensation pathologique ou la chronicisation). La psychothérapie peut viser la résolution des symptômes du burnout, la prise en charge du sujet en valorisant ses ressources ou en traitant des points conflictuels, ou considérer la situation en tant que système (en groupe de parole), sans exclusive sur une forme ou une école tant les processus sont largement communs (Chambon et Marie-Cardine, 1999). De là, d’autres dimensions s’envisagent plus précisément suivant les méthodes, le rapport coût/bénéfice pour le sujet, sa tolérance à la frustration…

Les intérêts du burnout comme concept

et comme approche du sujet en souffrance

En l’absence de normes et de consensus, sans véritable compréhension des interactions multiples, l’approche clinique retrouve un rôle perdu dans l’histoire du burnout. Outre sa capacité, forte utile, à pouvoir différencier chez un sujet tristesse et dépression, anxiété et stress, hystérie et processus psychosomatique ou fatigue et épuisement, elle contribue à son étude en détaillant des mouvements intrapsychiques cooccurrents.

Pour récapituler ici, trois configurent sa dynamique : un trouble de l’identité professionnelle et de l’image de soi, un trouble de la désidéalisation, et la conflictualité d’une démotivation sans désinvestissement. Leur somme enfante cette politique du masque typique du burnout (versus le stress et la dépression), sourire ou discours de façades et malaise en privé. Une navigation dans les eaux du faux-self que le sujet perçoit comme gage d’adaptation autant qu’il la vit mensongère, déphasée avec sa réalité et ses convictions – un décalage douloureux pour les intensités faible et élevée, moins dans la phase intermédiaire quand le sujet a accepté l’état sans en vivre la fin du parcours avec la perception d’un processus dépressif en marche. Un cycle long se boucle alors. Le sujet, déconcerté, est passé d’une souffrance pensée professionnelle à une souffrance personnelle.

Cette expérience de désillusionnement génère de manière cohérente dépressivité, cynisme, maltraitance et ennui. Certains s’en accommodent, malhabiles à reconstruire un équilibre plus favorable sans pour autant sombrer tant que le réel envoie encore quelques signaux positifs, que l’impuissance psychique se gère. Pour d’autres, le milieu n’autorise ni aménagement ni pause, voire leur savonne la planche, les laisse s’enfoncer en faisant semblant de ne rien savoir, critiquant leurs manques ou chargeant la barque de nouveaux travaux. Parfois aussi, des sujets reviennent à une vie moins pénible en changeant d’organisation de vie, de service, tout cela ne se révélant qu’une (très) mauvaise passe, l’écart conflictuel du burnout entre souhaits et réalités du travail n’étant ni si grave ni définitif.

Des situations riches d’interrogations et d’enseignements qui confèrent à la notion de burnout présente plus de valeurs que ne l’ont supposé, légitimement, des critiques. Elle est en mesure de faire ainsi office :

– de modèle de dépressivité, du passage vers la dépression, à l’instar des événements de vie, des crises normales de la vie ou du choix conflictuel. Un modèle qui relève là des pertes de l’idéal, d’une image induite de soi et qui pose la question de la généralisation d’une souffrance à l’ensemble des domaines de la vie du sujet.

– de modèle et première tentative d’explication de la démotivation, laquelle n’est pas une simple non-satisfaction au travail, une non-motivation, mais une dynamique vis-à-vis de l’imaginaire qui gêne l’ajustement et pourvoie à la non-indifférence, au moins dans les deux premiers stades du burnout.

– d’éclairage de l’infrapathologique au travail, en deçà des normes psychiatriques, de ce à quoi font face les sujets au travail et au-delà, dans leurs corps et leurs psychismes.

– de modèle de la maltraitance.

– de voie d’approche des sujets en souffrance, tant ils y reconnaissent leurs vécus et leur malaise, sans défenses trop importantes.

Ces résonances variées du burnout psychique s’opposent ouvertement aux positions assertives de tous bords, aux diagnostics de couloirs, aux résultats à un questionnaire (« êtes-vous épuisé(e) au travail ? »). Elles se doivent d’être en arrière-plan d’une information ajustée tant des sujets sont fragilisés, le contexte socio-économique difficile et les impasses pseudo-adaptatives à portée d’esprit ; et, le cas échéant, avant un soutien psychologique – les buts doivent alors être précisés, les indications et les contre-indications discutées, au demeurant celles de toute thérapie.

La psychothérapie soulève à son tour d’autres interrogations. Une première, doit-on proposer une aide aux individus présentant une réaction normale de stress/d’épuisement liée au travail ? La question ne se pose pas s’ils la demandent, mais on a vu le poids de la négation des sentiments, ou l’alexithymie, ou la peur d’être stigmatisé. Une seconde, doit-on accompagner isolément des individus sans jouer sur le contexte donné primordial, faisant peser sur eux le coût et l’effort alors qu’ils sont victimes de problématiques plus larges et sur lesquelles on n’intervient pas ici ? N’est-ce pas doublement se berner ?

La réponse à ses deux points penche en faveur du oui. Par possibilité, par simplicité, parce que c’est le sujet en face de soi qui présente les symptômes, et qu’il constitue un niveau d’atténuation des troubles. Parce que des actions sur les facteurs contextuels ne sont pas sans poser d’autres problèmes quant à la mise en œuvre, la gestion au long cours et celle des échecs. La réalité d’une prise en charge globale est loin des rêveries, ainsi des tensions avec le reste de l’équipe ou le mirage ponctuel que constitue une aide par sa hiérarchie.

Que l’on comprenne bien. Il vaudrait incontestablement mieux modifier l’organisation que prendre les salariés au cas par cas, ou les conditions du travail en libéral. Ce serait plus puissant, plus rapide et bénéficiant aux nouveaux arrivants. Mais comme une organisation ne réforme pas ses modes de fonctionnement au vu de son pourcentage le moins efficient, et que le monde ne va pas être refait de sitôt, l’approche individuelle est une opportunité qui n’a pas à être méjugée pro domo ou par esprit de champ. La psychothérapie est une aide efficace, économique (Zimmermann et coll., 2008) et applicable au burnout (Delbrouck, 2011).

Des sujets eux-mêmes souhaitent une assistance et se détournent de la gestion du stress, des idéologies sociales, des prises en charge organisationnelles planifiées, à juste titre ou pas et non sans leurres envers l’apport psychothérapique. Au vu des incertitudes théoriques du burnout, il n’est de toute façon pas question d’y plaquer des solutions toutes-faites, seulement de rappeler les bénéfices psychiques et somatiques à mettre en sens et à mieux comprendre la situation. Individuellement ou en groupe de parole, c’est soutenir les sujets face à ces questions, et déjouer des engrenages pernicieux ou de douloureux impensés futurs.

Bibliographie

Aaron LA, Buchwald D (2001) A review of the evidence for overlap among unexplained clinical conditions, Ann Intern Med, 134, 868-881.

Ahola K, Hakanen J (2007) Job strain, burnout, and depressive symptoms : a prospective study among dentists, J Affect Disord, 104, 103-110.

Ahola K, Honkonen T, Isometsa E, Kalimo R, Nykyri E, Aromaa A, Lonnqvist J (2005) The relationship between job-related burnout and depressive disorders-results from the Finnish Health 2000 Study, J Affect Disord, 88, 55-62.

Akiskal HS (1983) Dysthymic disorder : psychopathology of proposed chronic depressive subtypes, Am J Psychiatry, 140, 11-20.

Alarcon G, Eschleman KJ, Bowling NA (2009) Relationships between personality variables and burnout : a meta-analysis, Work stress, 23, 244-263.

American Psychiatric Association (2000, trad. 2003) DSM-IV-TR Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux : texte révisé, Masson, Paris.

Amiel R (1985a) Entreprise santé, manuel de psychopathologie du travail et de psychiatrie sociale, Maloine, Paris.

Amiel R (1985b) Psychopathologie du travail, approche psycho-bio-écologique du malmenage professionnel et considérations sur la prévention des maladaptations, Ann Med Psychol, 143, 729-751.

Amiel R (dir., 1993) Considérations épidémiologiques sur la santé mentale des enseignants. In La psychiatrie à l’heure de la santé mentale, un objectif de santé publique, Erès, Toulouse, 131-135.

Antonovsky A (1979) Health, stress and coping, Jossey-Bass, San Francisco.

Anzieu D (1984) Le groupe et l’inconscient, l’imaginaire groupal, Dunod, Paris.

Apter MJ (Ed., 2001) Motivational styles in everyday life : a guide to reversal theory, American Psychological Association, Washington.

Armon G, Shirom A, Shapira I, Melamed S (2008) On the nature of burnout – insomnia relationships : A prospective study of employed adults, J Psychosom Res, 65, 5-12.

Aubert N (2003) Le culte de l’urgence, la société malade du temps, Flammarion, Paris.

Aubert N, Gaulejac V de (1991) Le coût de l’excellence, Seuil, Paris. Bacqué M-F (1995) Le deuil à vivre, 2e éd., O. Jacob, Paris.

Bacqué M-F (1997) Deuil et santé, O. Jacob, Paris.

Bakker AB, Kilmer CH, Siegrist J, Schaufeli WB (2000) Effort-reward imbalance and burnout among nurses, J Adv Nurs, 31, 884-891.

Balint M (1957, trad. 1960) Le médecin, son malade et la maladie, PUF, Paris.

Bandura A (1997) Self-efficacy, the exercise of control, WH Freeman, New-York.

Bargellini A, Barbieri A, Rovesti S, Vivoli R, Roncaglia R, Borella P (2000) Relation between immune variables and burnout in a sample of physicians, Occup Environ Med, 57, 453-457.

Beck AT, Rush AJ, Shaw BF, Emery G (1979) Cognitive therapy of depression, Guilford, New York.

Bénony H, Daloz L, Bungener C, Chahraoui K, Frenay C, Auvin J (2002) Emotional factors and subjective quality of life in subjects with spinal cord injuries, Am J Phys Med Rehabil, 81, 437-45.

Bergeret J (1985) La personnalité normale et pathologique, 4e éd., Dunod, Paris.

Bernoux Ph (1990) La sociologie des organisations, 5e éd., Seuil, Paris.

Bibeau G (1985) Le burn-out : 10 ans après, Sante Ment Que, 10, 30-43.

Bolchover D (2005) The living dead, switched off zoned out, the shocking truth about office life, Capstone, Chichester.

Bolzinger A (1998) Freud, Flaubert et le conscrit nostalgique, entre surprise et séduction, Topique, 65, 19-29.

Boudoukha A-H (2009) Burn-out et traumatismes psychologiques, Dunod, Paris.

Bourgeois M-L (1999) Ennui et psychopathologie. In L’anhédonie (dir. Bourgeois), Masson, Paris, 41-50.

Boutinet J-P (1996) Psychologie des conduites à projet, 2e éd., PUF, Paris.

Boutinet J-P (1998) L’immaturité de la vie adulte, PUF, Paris.

Brenninkmeijer V, Van Yperen NW, Buunk BP (2001) Burnout and depression are not identical twins : is decline of superiority a distinguishing feature ? Pers Individ Dif, 30, 873-880.

Brenninkmeijer V, VanYperen N (2003) How to conduct research on burnout : advantages and disadvantages of a unidimensional approach in burnout research, Occup Environ Med, 60, 16-20.

Brissette L, Arcand M, Bonnet J (1998) Soigner sans s’épuiser, Gaëtan Morin Europe, Paris.

Bruchon-Schweitzer M (1990) Une psychologie du corps, PUF, Paris.

Burgard P (dir., 1974) Stress, fatigue et dépression, l’homme et les agressions de la vie quotidienne, Doin, Paris.

Burgard P (1989) La fatigue et les états asthéniques, Doin, Paris.

Burke RJ, Schearer J, Deszca G (1984) Correlates of burnout phases among police officers, Group Organ Stud, 9, 451-466.

Büssing A (1992) Sex differences in work stress, a study of nurses. In Ergonomie à l’hôpital (dir. Estryn-Behar, Gadbois & Potier), Octares, Toulouse, 343-349.

Canouï P, Mauranges A, Florentin A (1998) Le syndrome d’épuisement professionnel des soignants, de l’analyse du burn out aux réponses, Masson, Paris.

Carpentier-Roy M-C (1995) Anomie sociale et recrudescence des problèmes de santé mentale au travail, Sante Ment Que, 20, 119-138.

Carvalho de W, Cohen D (1995) Etats dépressifs chez l’adulte. In Les maladies dépressives (dir. Olié, Poirier & Lôo), Flammarion Médecine-Sciences, Paris, 3-18.

Cathébras P (1991) Du « burnout » au « syndrome des yuppies » : deux avatars modernes de la fatigue, Sci Soc Sante, 9, 65-94.

Chabannes J-P, Séchier P, Savin M (1997) Anxio-dépression. In Les dépressions réactionnelles (dir. Lempérière), Masson, Paris, 74-83.

Chabot P (2013) Global burn-out, PUF, Paris.

Chambon O, Marie-Cardine M (1999) Les bases de la psychothérapie, Dunod, Paris

Cherniss C (1980) Staff Burn out, Job stress in the human services, Sage, Beverly Hills.

Chrétien J-L (1996) De la fatigue, Les éditions de minuit, Paris.

Cloninger SC (1996, trad. 1999) La personnalité, description, dynamique et développement, Médecine-sciences Flammarion, Paris.

Clot Y (1995) Le travail sans l’homme ? Pour une psychologie des milieux de travail et de vie, La découverte/Poche, Paris.

Compagnon C, Ghadi V (2009) La maltraitance « ordinaire » dans les établissements de santé, Haute Autorité de Santé, Paris.

Cooper CL (1996) Stress, medecine and health, CRC Press, New York.

Cordes CL, Dougherty TW (1993) A review and an integration of research on job burnout, Acad Manage Rev, 18, 621-656.

Corin E, Bibeau G (1985) Le burn-out : une perspective anthropologique, Ann Med Psychol, 143, 621-627.

Corraze J (1992) Psychologie et médecine, PUF, Paris.

Costantini A, Solano L, Di Napoli R, Bosco A (1997) Relationship between hardiness and risk of burnout in a sample of 92 nurses working in oncology and AIDS wards, Psychother Psychosom, 66, 78-82.

Courcelles J-P (1993) Réflexions sur le « Burn out syndrome », Psychol Méd, 25, 1280-1282.

Crocq L, Lery O (1989) Le stress des décideurs et des sauveteurs dans les catastrophes, LXXXVIIe congrès de psychiatrie et de neurologie de langue française, Montréal, 523-537.

Daloz L (2004) Burnout et qualité de vie subjective, congrès international hommes et organisations (« la santé au cœur des enjeux de l’entreprise »), Metz, 23 novembre.

Daloz L (2007) Représentations des soignants négligeant/maltraitant : étude préliminaire sur 21 sujets épuisés en gériatrie, Rev Gériatr, 32, 653-662.

Daloz L, Balas M-L, Bénony H (2007) Le sentiment de non reconnaissance au travail, la déception et le burnout, Sante Ment Que, 32, 83-96.

Daloz L, Bénony H (2007) Le sujet en état d’épuisement professionnel, approche clinique sur une population de soignants, Arch Mal Prof Enviro, 68, 126-135.

Daly MG, Willcock SM (2002) Examining stress and responses to stress in medical students and new medical graduates, Med J Aust, 177, 14-15.

Danhof-Pont MB, van Veen T, Zitman FG (2011) Biomarkers in burnout : a systematic review, J Psychosom Res, 70, 505-24.

Dazord A, Gerin P, Seulin C, Terra J-L, Brochier C, Pierre S (1994) Problèmes soulevés par la méthodologie de l’évaluation de la qualité de vie subjective en psychiatrie. In Qualité de vie subjective en santé mentale (dir. Terra), éd. Marketing, Paris, 111-128.

De Bandt J, Dejours Ch, Dubar Cl (1995) La France malade du travail, Bayard, Paris.

Debray Q, Granger B, Azaïs F (2001) Psychopathologie de l’adulte, 2e éd., Masson, Paris.

Deci E, Ryan R (1985) Intrinsic motivation and self-determination in human behavior, Plenum Press, New York.

Dejours Ch (1986, éd. 1988-1993) Note de travail sur la notion de souffrance. In Plaisir et souffrance dans le travail (dir. Dejours), AOCIP, Paris, 110-123.

Dejours Ch (1989) Psychopathologie et rapports sociaux au travail, Rev Med Psychosom, 20, 21-30.

Dejours Ch (1996a) Folie et travail, de l’analyse étiologique aux contradictions théoriques, Psychiatr Fr, 27, 123-140.

Dejours Ch (1996b) « Centralité du travail » et théorie de la sexualité, Adolescence, 14, 9-29.

Dejours Ch (2000) La psychopathologie du travail, facteurs de risques et modalités de prévention. In Peut-on prévenir la psychopathologie ? (dir. de Tychey), L’Harmattan, Paris (2001), 303-315.

Dejours Ch (2009) Travail vivant, Payot & Rivages, Paris.

Dejours Ch, Bègue Fl (2009) Suicide et travail : que faire ? PUF, Paris.

Delbrouck M. (2011) Comment traiter le burn-out, De Boeck, Bruxelles.

Demerouti E, Bakker AB, Nachreiner F, Schaufeli WB (2001) The job demandes-ressources model of burnout, J Appl Psychol, 86, 499-512.

De Rooij SR, Schene AH, Phillips DI, Roseboom TJ (2010) Depression and anxiety : associations with biological and perceived stress reactivity to a psychological stress protocol in a middle-aged population, Psychoneuroendo, 35, 866-877.

Desoille H, Scherrer J, Truhaut R (1990) Précis de médecine du travail, 6e éd., Masson, Paris.

De Vente W, Olff M, Van Amsterdam JG, Kamphuis JH, Emmelkamp PM (2003) Physiological differences between burnout patients and healthy controls : blood pressure, heart rate, and cortisol responses, Occup Environ Med, 60, 54-61.

Devereux G (1980) De l’angoisse à la méthode dans les sciences du comportement, Aubier, Paris.

Dolan SL, Lamoureux G, Gosselin E (1996) Psychologie du travail et des organisations, 2e éd., Gaëtan Morin, Boucherville.

Doppler F, Dejours Ch (1985) Avant-propos. In Psychopathologie du travail (dir. Dejours, Veil & Wisner), EME, Paris.

Dubois N (1987) La psychologie du contrôle, les croyances internes et externes, PUG, Grenoble.

Dumont D (1996) Le syndrome d’épuisement professionnel (burn-out). In Les dépressions et les troubles affectifs cycliques (dir. Leblanc), Gaëtan-Morin, Montréal, 165-171.

Dyèvre P, Léger D, Proteau J (1994) Médecine du travail, approches de la santé au travail, Masson, Paris.

Edelwich J, Brodsky A (1980) Burn-out, stages if disillusionment in the helping professions, Human Sciences Press, New-York.

Ehrenberg A (1991) Le culte de la performance, Hachette Littérature, Paris.

Ehrenberg A (1995) L’individu incertain, Hachette Littérature, Paris. Ehrenberg A (1998) La fatigue d’être soi, dépression et société, O Jacob, Paris.

Ehrenberg A (2010) La société du malaise, le mental et le social, O Jacob, Paris.

Eisenberg L (1999) Séparation clinique des syndromes : problèmes de définition. In L’approche clinique en psychiatrie (dir. Pichot & Rein), Synthélabo, Le Plessis-Robinson, 343-376.

Ekstedt M, Söderström M, Åkerstedt T, Nilsson J, Søndergaard H-P, Aleksander P (2006) Disturbed sleep and fatigue in occupational burnout, Scand J Work Environ Health, 32, 121-131.

Eliade M (1957) Le sacré et le profane, Gallimard, Paris.

Eliezer N (1981) The need for support systems for staff in oncology units. In Cancer nursing update (Ed. Tiffany), Baillere, Londres, 124-127.

Ellis A (2001) Overcoming destructive beliefs, feelings, and behaviors, new directions for rational emotive behavior therapy, Prometheus Books, New York.

Estryn-Behar M (1991) Guide des risques professionnels du personnel des services de soins, Lamarre, Paris.

Estryn-Behar M (1996) Ergonomie hospitalière, théorie et pratique, Estem, Paris.

Estryn-Behar M, Kaminski M, Debray Q, Fouillot J-P, Guillibert E, Peigne E, Azoulay S, Bonnet N, Giorgi M, Gozlan C, Vaichere E (1991) Le médecin du travail comme pivot d’une observation pluridisciplinaire de la santé mentale dans des populations non demandeuses de soins psychiatriques, Arch Mal Prof Enviro, 52, 387-391.

Farber BA (Ed., 1983) Stress and burnout in the human service professions, Pergamon, New-York.

Farber BA (2000) Treatment strategies for different types of teacher burnout, J Clin Psychol, 56, 5, 675-689.

Fedewa BA, Burns LR, Gomez AA (2005) Positive and negative perfectionism and the shame/guilt distinction : adaptive and maladaptive characteristics, Pers Individ Dif, 38, 1615-1616.

Fédida P (2001) Des bienfaits de la dépression, éloge de la psychothérapie, O. Jacob, Paris.

Fernandez-Zoïla A (1986) Pour une théorie de l’homme en psychopathologie du travail. In Plaisir et souffrance dans le travail (dir. Dejours), AOCIP, Paris (1988-1993), 52-70.

Feuvrier B, François T, Bizouard P, Teyssier-Cotte C (1994) La dépression d’épuisement professionnel, à propos de deux cas récents, XXIIIes Journées Nationales de Médecine du Travail, Masson, Paris, 1995, 254-255.

Figley CR (1995) Compassion fatigue, coping with secondary traumatic stress disorder in those who treat the traumatized, Brunner/Mazel, Bristol.

Fischer H J (1983) A psychoanalytic view of burn-out. In Stress and burn-out in the human service professions (Ed. Barber), Pergamon Press, New York, 40-45.

Fourgous J-M, Daujard E (1993) Qualité de vie au travail et performance, Les éditions d’organisations, Paris.

Francès R (1981) La satisfaction dans le travail et l’emploi, PUF, Paris.

Francès R (1987) La motivation au travail. In Traité de psychologie du travail (dir. Lévy-Leboyer & Sperandio), PUF, Paris, 345-377.

French JRP, Rodgers W, Cobb S (1974) Adjustment and person-environment fit. In Coping and adaptation (Eds. Coelho, Hamburg & Adams), Basic Books, New York, 316-333.

Freud S (1930, trad. 1995) Le malaise dans la culture, PUF, Paris.

Freudenberger HJ (1974) Staff Burn-out, J Soc Issues, 30, 159-165. Freudenberger (1981, éd. 1983) Burnout, contemporary issues, trends, and concerns. In Stress and burnout in the human service professions (Ed. Farber), Pergamon Press, New York.

Freudenberger HJ, Richelson G (1980) Burnout, the high cost of high achievement, Anchor Press, New York.

Freudenberger HJ, North G (1985) Women’s burnout, how to spot it, how to reverse it and how to prevent it, Viking, New York.

Fustier P (1999) Le travail d’équipe en institution, clinique de l’institution médico-sociale et psychiatrique, Dunod, Paris.

Gagnon A (1985) Burn-out institutionnel…, Ann Med Psychol, 143, 646-651.

Gaillard JP (1997) Psychologie de l’homme au travail, les relations hommes-machines, Dunod, Paris.

Galam E (2012) L’erreur médicale, le burn-out et le soignant, Springer-Verlag France, Paris.

Gaulejac V de (1987) La névrose de classe, Hommes & groupes éditeurs, Paris.

Gaulejac V de (1996) Les sources de la honte, Desclée de Brouwer, Paris.

Gibello B (1995) La pensée décontenancée, essai sur la pensée et ses perturbations, Bayard, Paris.

Gilibert D, Daloz L (2008) Impact of emotional component of occupational burnout and causal attributions among psychiatric caregivers, Eur Rev Appl Psychol, 58, 263-274.

Gilibert D, Gillet I, Perrin C (2008) Les aspects intrinsèques de la motivation et de la satisfaction au travail et leur lien supposé avec la performance au travail, Carriérologie, 11, 523-538.

Girault N (1989) Burnout, émergence et stratégies d’adaptation – le cas de la médecine d’urgence, Thèse, Université R Descartes, Paris.

Girault N (1992) Burn out and coping, new perspectives. In Lifestyles, stress and health (Eds. Winnsbust & Maes), DSWO, Leiden, 259-274.

Glass DC, McKnight JD (1996) Perceived control, depressive symptomatology, and professional burnout : a review of the evidence, Psychol Health, 11, 23-48.

Glass DC, McKnight JD, Valdimarsdottir H (1993) Depression, burnout, and perceptions of control in hospital nurses, J Consult Clin Psychol, 61, 147-155.

Goddard R, Patton W, Creed P (2004) The importance and place of neuroticism in predicting burnout in employment service case managers, J Appl Soc Psychol, 34, 282-296.

Goffman E (1957, trad. 1973) La mise en scène de la vie quotidienne, éd. de Minuit, Paris.

Golembiewski RT, Munzenrider DF (1988) Phases of burnout : development in concepts and applications, Praeger, New York.

Gollac M, Volkoff S (2000) Les conditions de travail, La découverte & Syros, Paris.

Gori R, Le Coz P (2006) L’empire des coachs, une nouvelle forme de contrôle social, Albin Michel, Paris.

Gorz A (1998) Le travail fantôme. In Le monde du travail (dir.

Kergoat, Boutet, Jacot & Linhart), La découverte, Paris, 30-39.

Grantham H (1985) Le diagnostic différentiel et le traitement du syndrome d’épuisement professionnel (« burn-out »), Ann Med Psychol, 143, 776-781.

Greganti MA (2009, trad 2011) Le syndrome de fatigue chronique. In Médecine interne de Netter (Eds. Runge & Greganti), Elsevier-Masson, Paris, 39-44.

Grosch WN, Olsen DC (1994) When helping starts to hurt : a new look at burnout among psychotherapists, Norton, New York.

Guéritault V (2004) La fatigue émotionnelle et physique des mères, Le Burn-out maternel, O Jacob, Paris.

Guérin G, Carrière J (2000) Le choc de la réalité chez les jeunes professionnels : peut-on expliquer la démobilisation à partir du modèle des attentes insatisfaites ? In Satisfactions et souffrances au travail (dir. Gangloff), L’Harmattan, Paris, 147-158.

Guillaume G (2009) L’ère du coaching, critique d’une violence euphémisée, Syllepse, Paris.

Guthrie E, Black D, Bagalkote H, Shaw C, Campbell M, Creed F (1998) Psychological stress and burnout in medical students : a five-years prospective longitudinal study, JR Soc Med, 91, 237-243.

Gutton Ph (1998) De la morosité comme processus, Neuropsychiat Enfan, 46, 502-506.

Hachet J-Ch, Fréjaville J-P (1988) Dictionnaire des pathologies professionnelles et de médecine du travail, Maloine, Paris.

Hallsten L (1993) Burning out : a framework. In Professional burnout, recent developments in theory and research (Eds. Schaufeli, Maslach & Marek), Taylor & Francis, Washington, 95-114.

Hamon-Cholet S, Rougerie C (2000) La charge mentale au travail : des enjeux complexes pour les salariés, Économie et Statistique, 339/340, 243-255.

Hardy P (1993) Épidémiologie des associations entre troubles mentaux et affections organiques, PUF, Paris.

Hart J, Mucchielli A (1994) Soigner l’hôpital, Lamarre, Paris.

Haynal A (1977a) Hilflosigkeit (helplessness) (réflexions autour d’une notion), Rev Fr Psychanal, 1-2, 47-56.

Haynal A (1977b) Quelques aspects de la problématique de l’ennui, Rev Fr Psychanal, 1-2, 99-106.

Hazif‐Thomas C, Thomas Ph (2004) Démotivation et troubles conatifs chez le sujet âgé dépendant, Psychol Neuropsychiatr Vieil, 2, 93-105.

Herbert TB, Cohen S (1993) Stress and immunity in humans : a meta-analytic review, Psychosom Med, 55, 364-379.

Herzberg F (1971) Le travail et la nature de l’homme, EME, Paris.

Hobfoll SE (1989) Conservation of resources : a new attempt at conceptualizing stress, Am Psychol, 44, 513-524.

Huguet M (1987) L’ennui ou la douleur du temps, Masson, Paris. Huibers MJ, Beurskens AJ, Prins JB, Kant IJ, Bazelmans E, Van

Schayck CP, Knottnerus JA, Bleijenberg G (2003) Fatigue, burnout, and chronic fatigue syndrome among employees on sick leave : do attributions make the difference ? Occup Environ Med, 60, 26-31.

Iacovides A, Fountoulakis KN, Kaprinis St, Kaprinis G (2003) The relationship between job stress, burnout and clinical depression, J Affect Disord, 75, 209-221.

Iacovides A, Fountoulakis K, Moysidou C, Ierodiakonou C (1997) Burnout in nursing staff : a clinical syndrome rather than a psychological reaction ? Gen Hosp Psychiatry, 19, 419-428.

Iacovides A, Fountoulakis KN, Moysidou C, Ierodiakonou C (1999) Burnout in nursing staff : is there a relationship between depression and burnout ? Int J Psychiatry Med, 29, 421-433.

Inserm (2011) Stress au travail et santé, situation chez les indépendants, Paris.

International Labour Organization (2002) Stress at work, programme on safety and health at work and the environment (safe work), Genève.

Ionescu S, Jacquet M-M, Lhote C (1997) Les mécanismes de défenses, théorie et clinique, Nathan-Université, Paris.

Islam MR, Hewstone M (1993) Intergroup attributions and affective consequences in majority groups, J. Pers. Soc. Psychol., 6, 167-182.

Jankélévitch V (1964) L’ironie, Flammarion, Paris.

Jansen NW, Kant IJ, van den Brandt PA (2002) Need for recovery in the working population : description and associations with fatigue and psychological distress, Int J Behav Med, 9, 322-40.

Jaoul G, Kovess V (2004) Le burnout dans la profession enseignante, Ann Med Psychol, 162, 26-35.

Joule RV, Beauvois J-L (1987) Petit traité de manipulation à l’usage des honnêtes gens, PUG, Grenoble.

Joule RV, Beauvois J-L (1998) La soumission librement consentie, PUF, Paris.

Jouvent R (1986) Clinique de la tristesse. In Communication et représentation (dir. Fédida), PUF, Paris, 97-111.

Jouvent R (2009) Le cerveau magicien, de la réalité au plaisir psychique, O. Jacob, Paris.

Jouvent R, Carton S (1994) L’émotion dérégulée. In Traité de psychopathologie (dir. Widlöcher), PUF, Paris, 561-581.

Jung J (2000) Le travail, Flammarion, Paris.

Juster R-P, Sindi S, Marin M-F, Perna A, Hashemi A, Pruessner JC, Lupien SJ (2011) A clinical allostatic load index is associated with burnout symptoms and hypocortisolemic profiles in healthy workers, Psychoneuroendo, 36, 797-805.

Kaës R (dir., 1996) Souffrance et psychopathologie des liens institués, une introduction. In Souffrance et psychopathologie des liens institutionnels, Dunod, Paris, 1-47.

Karasek RA, Theorell T (1990) Healthy work, stress productivity and the reconstruction of working life, Basic Books, New York.

Karasek RA (1979) Job demands, job decision latitude and mental strain : implications for job redesign, Adm Sci Q, 24, 285-308.

Karger HJ (1981) Burnout as alienation, Soc Serv Rev, 55, 270-283. Kernberg O (1975, trad. 1980) La personnalité narcissique, Privat, Toulouse.

Kernberg O (1996) L’évolution paranoïaque dans les institutions. In Souffrance et psychopathologie des liens institutionnels (dir. Kaës) Dunod, Paris, 81-103.

Kobasa CS (1979) Strefful life events personnality and health : an inquiry into hardiness, J Pers Soc Psychol, 37, 1-11.

Laborit H (1979) L’inhibition de l’action, Masson, Paris.

Larouche LM (1985) Approche globale du burn-out, ou syndrome d’épuisement professionnel, Ann Med Psychol, 143, 7, 605.

Larouche LM (1987 – vidéo) Le burn-out, une illustration clinique, Cecom-Europe, Lorquin.

Laxenaire M (1997) Place et rôle du désir à l’hôpital, Rev Fr Psychiat Psychol Méd, 5, 17-19.

Lazarus RS, Folkman S (1984) Stress, appraisal and coping, Springer, New York.

Le Breton D (1991) Passions du risque, Métailié, Paris.

Lebigot F, Lafont B (1986) Psychologie de l’épuisement professionnel, Ann Med Psychol, 143, 769-775.

Leblanc J (1996) Les dépressions : classifications et définitions. In Les dépressions et les troubles affectifs cycliques (dir. Leblanc), Gaëtan-Morin, Montréal-Paris, 7-29.

Leboyer M, Lévy-Leboyer C, Gorwood Ph (1994) Psychopathologie sociale. In Traité de psychopathologie (dir. Widlöcher), PUF, Paris, 823-861.

Lee RT, Ashforth BE (1990) On the meaning of Maslach’s three dimensions of burnout, J Appl Psychol, 75, 743-747.

Lee RT, Ashforth BE (1996) A meta analytic examination of the correlates of the three dimensions of job burnout, J Appl Psychol, 81, 2, 123-133.

Légeron P (2001) Le stress au travail, O. Jacob, Paris.

Leiter MP (1993) Burnout as a developmental process : consideration of models. In Professional burnout : Recent developments in theory and research (Eds. Schaufeli, Maslach & Marek), Taylor & Francis, Philadelphia, 237-250.

Lemler D (2011) Répondre de sa parole, l’engagement du psychanalyste, Erès, Paris.

Lempérière T (1997) Les dépressions réactionnelles, Masson, Paris. Leplat J (1997) Regards sur l’activité en situation de travail, contribution à la psychologie ergonomique, PUF, Paris.

Levy-Leboyer Cl (1984) La crise des motivations, PUF, Paris.

Lévy-Leboyer Cl (1987) Le travail comme activité et comme valeur. In Traité de psychologie du travail (dir. Lévy-Leboyer & Sperandio), PUF, Paris, 19-35.

Lewin JE, Sager JK (2007) A process model of burnout among salespeople : some new thoughts, J Bus Res, 60, 1216-1224.

Lindblom KL, Linton SJ, Fedeli C, Bryngelsson IL (2006) Burnout in the working population : relations to psychosocial factors, Int J Behav Med, 13, 51-59.

Linhart D (2006) Hier solidaires, désormais concurrents, Le Monde Diplomatique, mars.

Lipovestsky G (1983) L’ère du vide, essais sur l’individualisme contemporain, Gallimard, Paris.

Loriol M (2000) Le temps de la fatigue, la gestion du mal-être au travail, Anthropos, Paris.

Loriol M (2003) La construction sociale de la fatigue au travail : l’exemple du burn out des infirmières hospitalières, Travail et Emploi, 94, 65-74.

Lourel M, Gueguen N, Mouda F (2007) L’évaluation du burnout de Pines : adaptation et validation en version française de l’instrument Burnout Measure Short version (BMS-10), Prat psychol, 13, 353-364.

Luminet D (1986, éd. 1999) États-limites, symptomatologie dépressive et dépression essentielle. In Narcissisme et états-limites (dir. Bergeret & Reid), Dunod, Paris, 105-110.

Luthra A, Wessely S (2004) Unloading the trunk : neurasthenia, CFS and race, Soc Sci et med, 58, 2363-2369.

Machefer J (1978) Le syndrome d’épuisement somato-psychique et sa déclaration comme maladie à caractère professionnel, Arch Mal Prof Enviro, 39, 410-412.

Mâle P (1971) Quelques aspects de la psychopathologie et de la psychothérapie à l’adolescence, Confr Psych, 7, 103-124.

Martin D (dir., 1992) L’épuisement professionnel, L’Harmattan, Paris.

Marty P (1976) Les mouvements individuels de vie et de mort, essai d’économie psychosomatique, Payot, Paris.

Masclet G (2000) La dimension psychologique du management, Presses Universitaires du Septentrion, Villeneuve d’Ascq.

Maslach C (1982) Burn out, the cost of caring, Prentice-Hall, New Jersey.

Maslach C, Jackson SE, Leiter MP (1996) The Maslach Burnout Inventory, 3rd ed., Consulting Psychologists Press, Palo Alto.

Maslach C, Leiter MP (1997) The Truth about Burnout, San Francisco Jossey Bass.

Maslach C, Schaufeli WB (1993) Historical and conceptual development of burnout. In Professional burnout : recent developments in theory and research (Eds. Schaufeli, Maslach & Marek) Taylor and Francis, London, 1-16.

Maslach C, Schaufeli WB, Leiter MP (2001) Job Burnout, Annu Rev Psychol, 5, 397-422.

Masson O (1990) Le syndrome d’épuisement professionnel – burnout, Thér Fam, 11, 355-370.

McCranie EW, Brandsma JM (1988) Personality antecedents of burnout among middle-aged physicians, Behav Med, 14, 30-36.

McKnight JD, Glass DC (1995) Perceptions of control, burnout, and depressive symptomatology : a replication and extension, J Consult Clin psychol, 63, 490-494.

Mijolla-Mellor de S (1992) Le plaisir de pensée, PUF, Paris. Mijolla-Mellor de S (2005) La sublimation, PUF, Paris.

Mikulas LW, Vodanovich JS (1993) The essence of boredom, Psychol Rec, 43, 3-12.

Millet L (1993) La crise du milieu de la vie, Masson, Paris.

Mills LB, Huebner ES (1998) A prospective study of personality characteristics, occupational stressors and burnout among school psychology practitioners, J Sch Psychol, 36, 103-120.

Moessinger P (2000) Le jeu de l’identité, PUF, Paris.

Mohren DC, Swaen GM, Kant IJ, van Amelsvoort LG, Borm PJ, Galama JM (2003) Common infections and the role of burnout in a Dutch working population, J Psychosom Res 55, 201-208.

Molinier P (1996) Féminité et entrée dans le monde du travail, Adolescence, 14, 49-54.

Morasz L (2002) La souffrance dans la relation soignant-soigné. In Traité de psychologie de la santé (dir. Fischer), Dunod, Paris, 405-424.

Mucchielli A (1980) Les réactions de défense dans les relations interpersonnelles, E.S.F., Paris.

Mucchielli A (1996) Les motivations, 4e éd., PUF, Paris. Murphy RF (1987, trad. 1990) Vivre à corps perdu, Plon, Paris.

Nakamura H, Nagase H, Yoshida M, Ogino K (1999) Natural killer (Nk) cell activity and Nk cell subsets in workers with a tendency of burnout, J Psychosom Res, 46, 569-78.

Neveu J-P (1995) Épuisement professionnel, concept et méthodologie, Trav Hum, 58, 209-228.

Nimnuan C, Hotopf M, Wessely S (2001) Medically unexplained symptoms : an epidemiological study in seven specialities, J Psychosom res, 51, 361-367.

Nyklicek I, Pop VJ (2005) Past and familial depression predict current symptoms of professional burnout, J Affect Disord, 88, 63-68.

Paine WS (Ed., 1982) Job stress and burn out, research, theory, and intervention perspectives, Sage Publications, Beverly Hills.

Paulhan I, Bourgeois M (1994) Stress et coping, les stratégies d’ajustement à l’adversité, PUF, Paris.

Pédinielli J-L (1992) Psychosomatique et alexithymie, PUF, Paris. Perlman B, Hartman E (1982) Burnout : summary and future research, Hum Relat, 35, 283-305.

Pezé M (2010) Ils ne mouraient pas tous mais tous étaient frappés, Flammarion, Paris.

Pezé M, Saada R, Sandret N (2011) Travailler à armes égales, souffrance au travail, comment réagir, Pearson, Paris.

Pezet V, Villatte R, Logeay P (1993) De l’usure à l’identité professionnelle, le burn-out des travailleurs sociaux, TSA, Paris. Phillips WJ, Hine DW, Thorsteinsson EB (2010) Implicit cognition and depression : a meta-analysis, Clin Psychol Rev, 30, 691-709.

Piedmont RL (1993) A longitudinal analysis of burnout in the health care setting : the role of personal dispositions, J Pers Assess, 61, 457-473.

Pillemer K, Moore D (1989) Abuse of patients in nursing homes : findings from a survey of staff, Gerontologist, 29, 3, 314-320.

Pinel J-P (1996) La déliaison pathologique des liens institutionnels dans les institutions de soins et de rééducation, perspective économique et principes d’intervention. In Souffrance et psychopathologie des liens institutionnels (dir. Kaës), Dunod, Paris, 49-79.

Pines AM (1999, trad. 2000) L’usure du couple, les causes, les symptômes, les remèdes, Eyrolles, Paris.

Pines AM (2000) treating career burnout : a psychodynamic existential perspective, J clin Psychol, 56, 5, 633-642.

Pines AM, Aronson E, Kafry D (1981, trad. 1990) Le burnout, comment ne pas se vider dans la vie et au travail, EJ le jour, Montréal.

Pines AM, Keinan G (2005) Stress and burnout : the significant difference, Pers Individ Dif, 39, 625-635.

Porot A (1996) Manuel alphabétique de psychiatrie, 7e éd., PUF, Paris.

Pruessner JC, Hellhammer DH, Kirschbaum C (1999) Burnout, perceived stress, and cortisol responses to awakening, Psychosom Med, 61, 197-204.

Purvanova RK, Muros JP (2010) Gender differences in burnout : a meta-analysis, J Vocat Behav, 77, 168-185.

Raix A (1991) Le burn out, Arch Mal Prof, 52, 264-266.

Raix A, Mignée C (1995) Psychopathologie du travail et du chômage, EMC Psychiatrie 37-886-A10, éd. Techniques, Paris.

Ravindran AV, Matheson K, Griffiths J, Merali Z, Anisman H (2002) Stress, coping, uplifts, and quality of life in subtypes of depression, J Affect Disord, 71, 121-131.

Revault d’Allonnes M (2008) L’homme compassionnel, Seuil, Paris. Ricœur P (1994) La souffrance n’est pas la douleur, Autrement, Paris, 58-69.

Roth S, Cohen LJ (1986) Approach, avoidance, and coping with stress, Am Psychol, 41, 813-819.

Rothlin Ph, Werder PR (2007) Boreout ! Overcomming workplace demotivation, Kogan page, London.

Sabin-Farrell R, Turpin G (2003) Vicarious traumatization : implications for the mental health of health workers ? Clin Psychol Rev, 23, 449-480.

Sainsaulieu R (1977) L’identité au travail, Presses de la fondation nationale des sciences politiques, Paris.

Sapir M (1994) Fatigue ou fatigues, Rev Méd Psychosom, 40, 71-75. Sapir M (1996) La relation au corps, psychosomatique, formation, relaxation, Dunod, Paris.

Saucier J-F (1985) Note sur la fréquence du syndrome d’épuisement professionnel chez les médecins non psychiatres, Ann Med Psychol, 143, 618-620.

Scarfone D (1985) Le syndrome d’épuisement professionnel (burnout) : y aurait-il de la fumée sans feu ? Ann Med Psychol, 143, 754-761.

Schaufeli WB, Buink BP (1996) Professional burnout. In Handbook of work and health psychology (Eds. Schabracq, Winnubst & Cooper), Wiley, London, 311-346.

Schaufeli WB, Enzmann D (1998) The burnout companion to study and practice, a critical analysis, Taylor and Francis, London.

Schaufeli WB, Van Dierendonck D (1995) A cautionary note about the cross-national and clinical validity of cut-off points for the Maslach Burnout Inventory, Psychol Rep, 76, 1083-1090.

Schnall P, Dobson M, Rosskam E (2009) Unhealthy work, causes, consequences, cures, Baywood Publishing Company, New York.

Schneider P-B (1971) Psychologie médicale, Payot, Paris.

Seligman M, Martin EP (1975) Helplessness, on depression, development, and death, WH Freeman, San Francisco.

Sénat (2002-03) Maltraitance envers les personnes handicapées : briser la loi du silence, Rapport n°339 de la commission d’enquête (dir. Juilhard & Blanc), Paris.

Sennett R (2003, trad. 2003) Respect, de la dignité de l’homme dans un mode d’inégalité, Albin Michel, Paris.

Sfez L (1995) La santé parfaite, critique d’une nouvelle utopie, Seuil, Paris.

Shepard Z (2010) Absolument dé-bor-dée ! Le paradoxe du fonctionnaire, Albin Michel, Paris.

Siegrist J (1996) Adverse health effects of high-effort/low-reward conditions, J Occup Health Psychol, 1, 27-41.

Smith RC, Lyles JS, Gardiner JC, Sirbu C, Hodges A, Collins C, Dwamena FC, Lein C, William Given C, Given B, Goddeeris J (2006) Primary care clinicians treat patients with medically unexplained symptoms : a randomized controlled trial, J Gen Intern Med 21, 671-677.

Spielberger CD (1983) Manual for the State-Trait Anxiety Inventory, Consulting Psychologists Press, Palo Alto.

Starrin B, Larsson G, Styrborn S (1990) A review and critique of psychological approaches to the burn-out phenomenon, Scand J Caring Sci, 4, 83-91.

Stengers I (1996) Cosmopolitiques 1, la guerre des sciences, La découverte/Les empêcheurs de penser en rond, Paris.

Tap P (1988) La société Pygmalion ? Intégration sociale et réalisation de la personne, Dunod, Paris.

Taylor SE (1995) Health psychology, 3rd ed., McGraw-Hill, New-York.

Tennant C (2001) Work-related stress and depressive disorders, J Psychosom Res, 51, 697-704.

Tisseron S (1992) La honte, psychanalyse d’un lien social, Dunod, Paris.

Thomas H, Scodellaro Cl, Dupré-Lévèque D (2005) Perceptions et réactions des personnes âgées aux comportements maltraitants : une enquête qualitative, Études et Résultats – Drees, 01, 370.

Truchot D (2004) Epuisement professionnel et burnout, Dunod, Paris.

Truchot D, Fischer G-N (2002) Santé et travail. In Traité de psychologie de la santé (dir. Fischer), Dunod, Paris, 513-532.

Ursin H, Eriksen HR (2001) Sensitization, subjective health complaints, and sustained arousal, Ann NY Acad Sci, 3, 933, 119-129.

Vaillant GE (Ed., 1992) Ego, mechanisms of defense, American Psychiatric Press, Washington.

Vallerand RJ, Thill EE (dir., 1993) Introduction à la psychologie de la motivation, Vigot, Paris.

Vanheule S (2003) Slave labor and mastery : a psychoanalytic study of professional burnout ; Faculteit Psychologie en Pedagogische Wetenschappen.

Véga A (2000) Une ethnologue à l’hôpital, l’ambiguïté du quotidien infirmier, Archives contemporaines, Paris.

Watson D, Pennebaker JW (1989) Health complaints, stress, and distress : exploring the central role of negative affectivity, Psychol. Rev, 96, 234-254.

Weber A, Jaekel-Reinhard A (2000) Burnout syndrome : a disease of modern societies ? Occup Med, 9, 512-517.

Weitzenkamp DA, Gerhart KA, Charlifue SW, Whiteneck GG, Savic G (1997) Spouses of spinal cord injury survivors : the added impact of caregiving, Arch Phys Med Rehabil, 78, 822-827.

Wells JT (1999) A fistful of dollars, Security Management, 43, 70-75.

Wessely S (1994) Le syndrome de fatigue chronique, problèmes cliniques, sociaux, psychologiques et prise en charge, L’encéphale, 20, 581-595.

Widlöcher D (1990) Les psychotropes, une manière de penser le psychisme ? Synthélabo, Le Plessis-Robinson.

Widlöcher D (1995) Les logiques de la dépression, 2e éd., Fayard, Paris.

Winfield JA (2009, trad. 2011) Fibromyalgie. In Médecine interne de Netter (Eds. Runge & Greganti), Elsevier-Masson, Paris, 1118-1124.

Wittchen HU, Jacobi F, Rehm J, Gustavsson A, Svensson M, Jönsson B, Olesen J, Allgulander C, Alonso J, Faravelli C, Fratiglioni L, Jennum P, Lieb R, Maercker A, van Os J, Preisig M, Salvador-Carulla L, Simon R, Steinhausen H-C (2011) The size and burden of mental disorders and other disorders of the brain in Europe 2010, European Neuropsychopharmacology, 21, 655–679.

Woititz JG (1987) The self-sabotage syndrome, adult children in the workplace, Health Communications, Deerfield Beach.

World Health Organization (1994) CIM-10. Classification statistique internationale des maladies et des problèmes de santé connexes, Organisation mondiale de la santé, Genève.

Ylipaavalniemi J, Kivimäki M, Elovainio M, Virtanen M, Keltikangas-Järvinen L, Vahtera J (2005) Psychosocial work characteristics and incidence of newly diagnosed depression : a prospective cohort study of three different models, Soc Sci Med, 61, 111-122.

Zarifian E (1999) La force de guérir, O. Jacob, Paris.

Zimmermann G, de Roten Y, Despland J-N (2008) Efficacité, économicité et caractère approprié de la psychothérapie : état de la question, Arch Suisses Neurol Psychiatr, 159, 119-26.

Zumbrunnen R (1991) Psychiatrie de liaison, Masson, Paris.

Table des matières

Couverture

4[e] de couverture

Titre

Copyright

Dédicace

Préface (Pr. Bonin)

La question en trompe-l’œil du burnout

Première partie

Sentiers et repères théoriques

Chapitre I – Le burnout en deux conceptions, dix notions classiques, et quelques idées iconoclastes

I.1 – Premières pierres

– Freudenberger ou l’interrogation d’un psychanalyste

– Maslach et la mise en place d’une mesure

Le MBI, un test valide mais non diagnostique

Maslach ou Freudenberger ?

I.2 – Manifestations cliniques

– Tableaux princeps et formes particulières

– Installations et évolutions

I.3 – Des dimensions causales

– Un contexte social

– Les charmes de la vie institutionnelle

– La pénibilité du travail et la charge psychique

– Des facteurs individuels

– Le stress

– Aspects existentiels et politiques

I.4 – Une synthèse de l’ordre de la chimère

Chapitre II – Les contributions de la psychologie médicale et de la psychopathologie

II.1 – Une vie de soignant

– L’amer et le vieil homme

– Trois regards

– Le coping et quelques cognitions remarquables

II.2 – Le « Je-ne-sais-quoi et le Presque-rien » de la psychopathologie

– Burnout et dépressions

Rapprochements et divergences sémiologiques

Des subdivisions à prendre en compte

Narcissisme et burnout

– Fatigue et syndrome de fatigue chronique

Rappels sur la fatigue

Psychopathologie de la fatigue

II.3 – Les questions en suspens du traitement, et même de la prévention

– Des plans de prévention

– Trois obstacles à la prise en charge

Informer est-il seulement sans risque ?

La gestion du stress

Deuxième partie

Croquis d’une déréliction

Chapitre III – Le sujet en état d’épuisement professionnel

III.1 – Crise, rupture et épuisement

– Une crise du sujet

– Des phases communes d’épuisement professionnel

– Les mouvements autour de l’état de burnout

III.2 – Une hétérogénéité manifeste

– Deux formes polarisantes, la honte et la revendication

– Une intensité variable

Une description du burnout en trois stades

Le passage vers l’état dépressif

III.3 – État d’épuisement et état dépressif

De nombreuses petites distinctions

Le burnout comme contenant de pensée, la dépression comme déficit

III.4 – Aspects psychopathologiques de l’épuisement professionnel

– L’idéal et la désidéalisation

– Le burnout est-il une souffrance de la naïveté ?

– La valeur de la non-indifférence

– Épuisement professionnel ou désillusion professionnelle ?

– Le burnout comme position subjective, pour conclure

Chapitre IV Ouvertures cliniques

IV.1 – Une souffrance de la démotivation

– Le burnout : une démotivation sans désinvestissement

– Trois marqueurs

– Des processus de la démotivation

L’engrenage du désengagement

La difficulté face au banal

Trop de sollicitations, pas assez de reconnaissance

Le problème de la remotivation

– Une souffrance intime qui n’intéresse pas grand monde, et surtout pas l’institution

IV.2 – Indolence et vengeances

– Maltraitance sans conscience

– La faute du contexte

– Un mouvement personnel

– Sabotages !

IV.3 – Les plaintes au travail

– Analyse des situations

– Un canevas pour l’évaluation clinique

Les intérêts du burnout comme concept et comme approche du sujet en souffrance

Bibliographie

Remerciements

Psychologie et psychanalyse aux éditions L'Harmattan

Adresse

Mes remerciements sincères à celles et ceux qui m’ont instruit du burnout. Une pensée toute particulière et amicale pour Daniel Gilibert.

Mes remerciements respectueux à Bernard Bonin pour avoir accepté spontanément ce travail subsidiaire de préfacier – c’est vraiment un plaisir de travailler en sa compagnie.

Un franc merci pour leur relecture affectueuse ou fraternelle à Marie-Laure Ballas et à Jean-Pascal Daloz – tous deux si brillants dans leur domaine.

Et puis à Jon, Chris, Steve, Rick & C°, qui demeurent mon antidote sans faille à l’épuisement, et furent un exemple de travail, de passion et d’endurance, comme il se doit ici.

PSYCHOLOGIE ET PSYCHANALYSE

AUX ÉDITIONS L’HARMATTAN

Dernières parutions

DU BONHEUR À LA SANTÉ

La Rosa Emilio

Cet ouvrage apporte des explications sur les émotions négatives et positives, la mémoire et le fonctionnement du cerveau, permettant ainsi au lecteur de mieux comprendre les processus liés au bonheur et à la souffrance. Les émotions positives et négatives, et les souvenirs jouent un rôle de premier plan dans ces processus. En outre, nous décrivons les éléments qui favorisent et entravent le bonheur.

(19.00 euros, 188 p.)

ISBN : 978-2-343-07374-3, ISBN EBOOK : 978-2-336-39724-5

LA RECHERCHE DU SENS EN ANALYSE EXISTENTIELLE ET LOGOTHÉRAPIE

Abrami Léo Michel – Préface de Georges-Elia Sarfati

Voici l’un des rares livres de langue française consacrés à l’analyse existentielle. Cet ouvrage formule dans un langage clair une transmission située au plus près des fins de la thérapie. L’idée de thérapie est comprise ici au double sens antique du terme, il s’agit d’enrichir la relation d’aide d’un ensemble de vues inédites sur la conduite de l’analyse (sens clinique) et de donner des bases plus solides au dialogue axé sur l’expression de la vérité personnelle (au sens du soin de l’âme socratique).

(Coll. Quête du sens, 14.00 euros, 124 p.)

ISBN : 978-2-343-07968-4, ISBN EBOOK : 978-2-336-39712-2

FRONTIÈRES DU RÉEL OÙ L’ESPACE ESPACE

Salignon Bernard

Là où l’espace espace, c’est là où la source des vents passant entre les choses et les êtres décide de séparer ce qui ne serait que masse compacte, permettant ainsi, en même temps, de voir différemment les objets et le fond dont ils font monde. Ce livre, dans son écriture, trouve d’autres frontières entre esthétique, philosophie et psychanalyse, en les distribuant dans une unité plurielle et singulière.

(Coll. Eidos série Retina, 13.00 euros, 114 p.)

ISBN : 978-2-343-07688-1, ISBN EBOOK : 978-2-336-39815-0

L’ENFANT ET LA FÉMINITÉ DE SA MÈRE

Sous la direction d’Elisabet-Razavet, Georges Haberberg, Dominique Wintrebert

Avec la collaboration de Maryvonne Blouët-Bricoteaux et Laurent Dupont

Préface de François Ansermet

On lira ici comment l’enfant se dépêtre de la féminité de sa mère. Ce travail de recherche s’est forgé à travers des présentations de cas et leur commentaire. Il fait apparaître combien les différentes confrontations du sujet avec la castration et la féminité de sa mère, à différents temps contingents de son existence, sont décisives pour son destin d’« être pour le sexe ». La rencontre avec la castration maternelle conduit au cœur de la structure : il n’y a pas de signifiant pour dire la femme. Mais alors, entre mère et femme, comment l’enfant se débrouille-t-il ?

(Coll. Études Psychanalytiques, 20.00 euros, 182 p.)

ISBN : 978-2-343-07599-0, ISBN EBOOK : 978-2-336-39433-6

ÉLOGE DE NOS ANGOISSES

Essai

Lorin Claude

Stress, angoisses, tourments peuvent-ils être nos alliés ? Oui, répond l’auteur. Toutes sortes d’angoisses nous tenaillent et l’on a oublié qu’elles étaient bénéfiques quant à notre adaptation au monde. D’autres font partie de ce que l’on nomme « les épreuves de la vie ». Pour les surmonter et en faire bon usage, il faut libérer en nous ce que l’auteur nomme « la pulsion de création ». Tracas et tourments s’infléchissent alors sous la poussée intérieure de cette force qui conduit à la création et donne sens à nos vies.

(29.00 euros, 290 p.)

ISBN : 978-2-343-07262-3, ISBN EBOOK : 978-2-336-39523-4

HYPNOSE ET GESTION DE LA DOULEUR

Actes du 7e Congrès de l’Association européenne des praticiens d’hypnose

Sous la direction de Djayabala Varma

Cet ouvrage présente les applications de l’hypnose dans la prise en charge des personnes souffrant de : dysménorrhée fonctionnelle, syndrome de l’intestin irritable, migraine, algodystrophie, fibromyalgie, douleur fantôme et autres douleurs sans cause apparente. L’accompagnement de la femme enceinte et l’accouchement sans douleur par des techniques hypnotiques sont également traités dans ce livre.

(14.50 euros, 136 p.)

ISBN : 978-2-343-07528-0, ISBN EBOOK : 978-2-336-39644-6

DÉSERTS OU LA CRUAUTÉ DU SURMOI

Hurion Roseline

Déserts ou la cruauté du surmoi se veut le langage de ce moment où le surmoi devient le centre de la réalité psychique. Il libère ses forces centrifuges comme autant de points de tension secouant l’ensemble de cette réalité, l’expulsant et la ramenant vers le centre. Va-et-vient qui met le sujet face à ses pensées terrifiantes – les projections de sa peur. Dénonciation de la cruauté du surmoi dont les épiphénomènes gravitent autour de lui.

(15.50 euros, 146 p.)

ISBN : 978-2-343-07785-7, ISBN EBOOK : 978-2-336-39538-8

AU-DELÀ DE LA RÉPÉTITION, L’INVENTION

Transmettre ce que l’on cherche

Gutierrez Yvonne

Yvonne Gutierrez nous livre ses expériences d’analysante et d’analyste au sein des nombreuses institutions qu’elle a fréquentées. Sa critique sans concession et féconde, son questionnement vivifiant pour la pratique et la transmission d’une psychanalyse contemporaine « incarnée » sont au cœur de son ouvrage.

(Coll. Études Psychanalytiques, 20.50 euros, 198 p.)

ISBN : 978-2-343-07622-5, ISBN EBOOK : 978-2-336-39574-6

UNE PETITE HISTOIRE DE LA PSYCHÉ

Ou quelques reflets de l’âme dans le miroir de l’inconscient

Guillaume Jean-Claude

Dans cet ouvrage argumenté et cliniquement documenté, déroulant une conception personnelle de l’évolution psychique, l’auteur nous conduit dans un voyage à travers l’évolution et les diverses manifestations de la psyché humaine. Il s’appuie d’une part, sur l’expérience de sa clinique psychanalytique et, d’autre part, sur une sensibilité artistique et sur des connaissances poétiques vastes et éclairantes. L’appel au poète éclaire de nombreux concepts psychanalytiques et donne une dimension supplémentaire à de très nombreux référents théoriques.

(Coll. Psychologiques, 28.00 euros, 278 p.)

ISBN : 978-2-343-05959-4, ISBN EBOOK : 978-2-336-39525-8

PSYCHANALYSE ET ÉCRITURE

Rencontre avec Pascal Quignard

Sous la direction de Joseph Rouzel

Une magnifique journée de rencontre avec Pascal Quignard a permis à des cliniciens de (re) poser cette énigme : l’inconscient, ça s’écrit comment ? Réunis autour de Pascal Quignard et Joseph Rouzel on trouvera ici des textes de Françoise Wilder, Sylvie Bassot-Svetoslavsky, Thierry Azema, Isabelle Pignolet de Fresnes, Serge Bedère, Nicole Malinconi, Jacques Cabassut, Luc Diaz, Claude Allione.

(Coll. Études Psychanalytiques, 16.50 euros, 150 p.)

ISBN : 978-2-343-07698-0, ISBN EBOOK : 978-2-336-39600-2

LES MÉNINES

Ou l’art conceptuel de Diego Vélasquez

d’Hérouville Xavier

Lors du séminaire du 11 mai 1966 Jacques Lacan évoque Les Ménines de Vélasquez comme support iconographique de son cycle d’étude sur la remise en question du statut de l’objet par l’expérience analytique. Au cours du séminaire suivant, Michel Foucault qui vient de publier Les mots et les choses est son invité surprise. La confrontation des deux maîtres du structuralisme s’annonce comme une joute oratoire titanesque. Le surréaliste contre le constructiviste. Lacan contre Foucault. Quelle affiche !

(Coll. Ouverture Philosophique, série Esthétique, 14.50 euros, 132 p.)

ISBN : 978-2-343-07070-4, ISBN EBOOK : 978-2-336-39499-2

VIE DE COUPLES, ENSEMBLE POUR LA VIE

Jean-Yves Philippe

Thérèse et Gérard, Virginie et Benjamin, Camille et Olivier sont trois couples d’âges et de parcours différents qui se retrouvent au sein du mouvement des Équipes Notre-Dame. Chacun d’eux a ressenti à un moment donné le besoin de participer à ce réseau pour répondre aux questionnements sur la vie maritale et ses difficultés. Avec eux et les professionnels, religieux ou laïcs, qui composent les Équipes Notre-Dame, nous découvrons une forme de thérapie de couple.

(20 euros)

ISBN : 978-2-336-31059-6

CHIRURGIE ESTHÉTIQUE & FRONTIÈRES DE L’IDENTITÉ

Godefroy Michel – Préface de Gérard Flageul

La chirurgie esthétique permet-elle à un sujet de franchir les frontières de son identité ou bien de mieux les comprendre ? Quelle est, à la lumière d’une pratique psychiatrique et psychanalytique, la valeur psychologique profonde de l’acte de chirurgie plastique et esthétique ? L’étude de cas cliniques permet de mieux comprendre ce qu’il en est pour les acteurs en présence : l’entourage, le chirurgien, le psychiatre et le patient.

(Coll. Eidos série Retina, 15.50 euros, 148 p.)

ISBN : 978-2-343-07289-0, ISBN EBOOK : 978-2-336-39169-4

AUX BORDS DU DIVAN

Aspects cliniques du trauma

Sous la direction de Christine Loisel-Buet – Avec la participation de Hélène Avyn, Christelle Bouchire, Émeline Caret, Bertrand Drothiere, Isabelle Marlière et Catherine Weyrich

Les auteurs de cet ouvrage travaillent avec des patients dans différentes institutions ou en libéral. Ils ont tous la boussole analytique chevillée au corps. Ils écoutent, accueillent les silences et les trous de langage. Ils accompagnent tout au long d’un chemin parfois ardu qui oblige à faire preuve d’inventivité. La psychanalyse n’est ni un dogme ni une théorie dépassée. La clinique dite « du trauma » pousse à trouver des pratiques différentes, à élaborer chaque jour une clinique vivante.

(Coll. Psychologiques, 24.00 euros, 238 p.)

ISBN : 978-2-343-07004-9, ISBN EBOOK : 978-2-336-39257-8

ABORDS DU RÉEL

Une exploration de l’ombilic des rêves

Abibon Richard

Richard Abidon fait retour à la démarche de Freud qui inventa la psychanalyse en empruntant la voie royale de l’interprétation de ses rêves. L’auteur transcrit ici ses propres rêves et en fait l’analyse publiquement, seule transmission possible d’une expérience singulière au plus près de l’inconscient, aux « abords du réel ». Avec rigueur, humour et simplicité il nous entraîne irrésistiblement dans ce périple singulier qui touche en chacun de nous l’universel de la structure de l’inconscient.

(Coll. Psychanalyse et civilisations, 34.00 euros, 328 p.)

ISBN : 978-2-343-06603-5, ISBN EBOOK : 978-2-336-39399-5

Table of Contents

4e de couverture

Titre

Copyright

Dédicace

Préface

La question en trompe-l’œil du burnout

Première partie - Sentiers et repères théoriques

Chapitre I - Le burnout en deux conceptions, dix notions classiques, et quelques idées iconoclastes

I.1 – Premières pierres

Freudenberger ou l’interrogation d’un psychanalyste

Maslach et la mise en place d’une mesure

Le MBI, un test valide mais non diagnostique

Maslach ou Freudenberger ?

I.2 – Manifestations cliniques

Tableaux princeps et formes particulières

Installations et évolutions

I.3 – Des dimensions causales

Un contexte social

Les charmes de la vie institutionnelle

La pénibilité du travail et la charge psychique

Des facteurs individuels

Le stress

Aspects existentiels et politiques

I.4 – Une synthèse de l’ordre de la chimère

Chapitre II - Les contributions de la psychologie médicale et de la psychopathologie

II.1 – Une vie de soignant

L’amer et le vieil homme

Trois regards

Le coping et quelques cognitions remarquables

II.2 – Le « Je-ne-sais-quoi et le Presque-rien » de la psychopathologie

Burnout et dépressions

Rapprochements et divergences sémiologiques

Des subdivisions à prendre en compte

Narcissisme et burnout

Fatigue et syndrome de fatigue chronique

Rappels sur la fatigue

Psychopathologie de la fatigue

II.3 – Les questions en suspens du traitement, et même de la prévention

Des plans de prévention

Trois obstacles à la prise en charge

Informer est-il seulement sans risque ?

La gestion du stress

Deuxième partie - Croquis d’une déréliction

Chapitre III - Le sujet en état d’épuisement professionnel

III.1 – Crise, rupture et épuisement

Une crise du sujet

Des phases communes d’épuisement professionnel

Les mouvements autour de l’état de burnout

III.2 – Une hétérogénéité manifeste

Deux formes polarisantes, la honte et la revendication

Une intensité variable

Une description du burnout en trois stades

Le passage vers l’état dépressif

III.3 – État d’épuisement et état dépressif

De nombreuses petites distinctions

Le burnout comme contenant de pensée, la dépression comme déficit

III.4 – Aspects psychopathologiques de l’épuisement professionnel

L’idéal et la désidéalisation

Le burnout est-il une souffrance de la naïveté ?

La valeur de la non-indifférence

Épuisement professionnel ou désillusion professionnelle ?

Le burnout comme position subjective, pour conclure

Chapitre IV - Ouvertures cliniques

IV.1 – Une souffrance de la démotivation

Le burnout : une démotivation sans désinvestissement

Trois marqueurs

Des processus de la démotivation

L’engrenage du désengagement

La difficulté face au banal

Trop de sollicitations, pas assez de reconnaissance

Le problème de la remotivation

Une souffrance intime qui n’intéresse pas grand monde, et surtout pas l’institution

IV.2 – Indolence et vengeances

Maltraitance sans conscience

La faute du contexte

Un mouvement personnel

Sabotages !

IV.3 – Les plaintes au travail

Analyse des situations

Un canevas pour l’évaluation clinique

Les intérêts du burnout comme concept et comme approche du sujet en souffrance

Bibliographie

Table des matières

Remerciements

Psychologie et psychanalyse aux éditions L'Harmattan

Adresse