Table des Matières

Page de Titre

Table des Matières

Page de Copyright

Introduction

1 - Délinquance et violence

1. Faits et/ou constructions ?

2. La violence

3. La délinquance

Approches théoriques de la délinquance

1. L’axe auteur

2. L’axe acteur

3. L’axe acte

4. L’axe sujet

Clinique psychopathologique et psychocriminologique de la délinquance : approche psychanalytique

1. Normalité : pathologie et délinquance

2. Normalité : structure et pathologie

3. Clinique psychocriminologique

4 - Aspects préventifs et thérapeutiques de la délinquance/violence

1. La prévention

2. La prise en charge thérapeutique

5 - L’expertise

1. L’examen psychologique et le contexte légal

2. L’examen psychologique pénal : ses avancées contemporaines

Conclusion

Bibliographie

© Armand Colin, 2009

978-2-200-24701-0

2e édition

sous la direction de

Jean-Louis Pedinielli

Dans la même collection

ANAUT M., La résilience, 2e éd.

BARTHELEMY S. et BILHERAN A., Le délire

BÉNONY C. et GOLSE B., Psychopathologie du bébé

BÉNONY H., L’examen psychologique et clinique de l’adolescent

BÉNONY H., Le développement de l’enfant et ses psychopathologies

BILHERAN A., Le harcèlement moral

BLANCHET A. et TROGNON A., La psychologie des groupes, 2e éd.

BOURGUIGNON O., La déontologie des psychologues, 2e éd.

BRÉJARD V. et BONNET A., L’hyperactivité chez l’enfant

CHARRIER P. et HIRSCHELMANN-AMBROSI A., Les états limites

CORDIER F. et GAONAC’H D., Apprentissage et mémoire

DELAROCHE P., L’adolescence. Enjeux cliniques et thérapeutiques

FERNANDEZ L. et LETOURMY F., Le tabagisme. De l’initiation au sevrage

GIFFARD M. et MORAL M., Coaching d’équipe

GRAZIANI P. et SWENDSEN J., Le stress

GRAZIANI P., Anxiété et troubles anxieux

GUENICHE K., Psychopathologie de l’enfant, 2e éd.

GUILLEVIC C. et VAUTIER S., Diagnostic et tests psychologiques

HAOUZIR S. et BERNOUSSI A., Les schizophrénies

HARDY-BAYLÉ M.-C., Le diagnostic en psychiatrie

MICHEL A., Les troubles de l’identité sexuée

MORAL M. et ANGEL P., Coaching, 2e éd.

MORAL M. et HENRICHFREISE S., Coaching d’organisation

PEDINIELLI J.-L. et BERNOUSSI A., Les états dépressifs

PEDINIELLI J.-L. et BERTAGNE P., Les névroses

PEDINIELLI J.-L. et BERTAGNE P., Les phobies

PEDINIELLI J.-L. et FERNANDEZ L., L’observation clinique et l’étude de cas

PEDINIELLI J.-L. et GIMENEZ G., Les psychoses de l’adulte, 2e éd.

PEDINIELLI J.-L., Introduction à la psychologie clinique, 2e éd.

PIRLOT G. et PEDINIELLI J.-L., Les perversions sexuelles et narcissiques, 2e éd.

TARDIF C. et GEPNER B., L’autisme, 2e éd.

VANIER A., Éléments d’introduction à la psychanalyse

Sonia HARRATI est maître de conférences en psychologie clinique et psychopathologie à l’université de Toulouse. Le Mirail, expert psychologue près des tribunaux. Elle codirige le Centre de Criminologie et Sciences Humaines de Midi-Pyrénées.

David VAVASSORI est maître de conférences en psychologie clinique et psychopathologie à l’université de Toulouse-Le Mirail, psychologue clinicien (établissement pénitentiaire pour mineurs de Lavaur). Il codirige le Centre de Criminologie et Sciences Humaines de Midi-Pyrénées.

Loïck M. VILLERBU est professeur de psychologie clinique, psychopathologie et de psychocriminologie à l’université Rennes 2, expert près des tribunaux. Il dirige l’Institut de Criminologie et Sciences Humaines de Rennes 2 et est Président d’un groupement d’intérêt scientifique le GIS CrimSO.

Conception de maquette intérieure : Atelier Didier Thimonier

Internet : http:/www.armand-colin.com

Introduction

La criminologie est l’étude de toute action comportant de la violence (physique, psychique, sexuelle, matérielle…), et engendrant ou non une effraction, et son inscription dans une chaîne pénale sinon judiciaire. Il s’agit donc d’un domaine très vaste, centré sur l’exploration des phénomènes de déviance, de violence caractérisées par le droit, de délinquance, de criminalité, et dans lequel concourent de multiples disciplines et intervenants.

La discipline « criminologie » est, en général, accueillie avec beaucoup de réserves. Si dans notre pays, depuis les années 1950, une approche globale du fait délinquant/criminel (c’est-à-dire intégrant des facteurs biologiques, psychologiques et sociaux) prévaut en théorie, en pratique la situation et les positions ne sont pas aussi simples. En effet, contrairement au Canada, en Belgique ou en Suisse et à d’autres pays anglo-saxons, en France, la criminologie est éparpillée en de très nombreuses unités de recherches et d’enseignement sans aucune visibilité, et le statut de criminologue n’est pas reconnu. Il n’existe pas de profession de criminologue et de cursus universitaire de criminologie en tant que tels : la criminologie est enseignée dans le cadre ou en complément de disciplines générales comme le droit, la médecine, la sociologie, la psychologie. S’il y a une ou des criminologies, il n’y a pas de criminologues (AJP, 2009). Ces réticences s’expliquent en partie par les spécificités culturelles, le retard dans la reconnaissance de l’apport des sciences humaines et sociales dans l’approche des faits criminologiques mais aussi par les relations historiquement complexes entre le droit et la criminologie.

De nos jours, devant la montée de la délinquance et de la violence, le droit pénal apparaît comme l’arme absolue. L’accent est mis sur la répression et semble s’éloigner du traitement des causes de ces phénomènes. Le monde de la justice continue de gérer la délinquance/violence dans l’urgence, et considère la criminologie comme une discipline abstraite et éloignée de la réalité. Pourtant de par son caractère pluridisciplinaire, elle possède une fonction forte et motrice.

Selon Cario, la criminologie se définit comme « la science multidisciplinaire ayant pour objet l’analyse globale et intégrée du phénomène social provoqué par les actes criminels, dans leur genèse et leur dynamique, sous la double dimension individuelle et sociale, à des fins de prévention et de traitement ». Elle se compose de deux branches : la criminologie générale, qui se propose de comparer et de synthétiser les données des criminologies dites spécialisées à savoir d’orientation biologique, psychologique et sociologique, et la criminologie clinique (centrée sur le cas individuel) qui a pour objet d’étudier la personnalité et le comportement du sujet délinquant, de prévenir la récidive en formulant un diagnostic, en élaborant et proposant des moyens, des programmes de prises en charge individualisées. La criminologie clinique recouvre ainsi différentes sciences (biologique, sociologique, psychologique…) et modèles théoriques (par exemple en psychopathologie : modèle psychanalytique, développemental, cognitivo-comportemental…), participant à l’étude de la dynamique délinquante selon leurs perspectives et leurs propres concepts.

Dans une telle entreprise, l’intérêt des sciences humaines, notamment de la psychologie et psychopathologie, dans le champ criminologique est incontestable. De la même façon que notre regard a changé par rapport à la folie durant le XXe siècle (les fous ont laissé la place aux malades mentaux, ceux-ci ne sont plus isolés comme des asilisés), nous devons, aujourd’hui, avoir une vision plus critique de la délinquance et de la violence, les prendre en compte dans le quotidien comme un phénomène de société où concourent à la fois le psychique et les opportunités sociales. Il faut tout d’abord comprendre l’engendrement de la délinquance/violence pour pouvoir ensuite les contrôler, les maîtriser. Car derrière chaque comportement délinquant/violent, demeure un individu avec son histoire personnelle et ses vécus singuliers. Cette singularité nous contraint à reconnaître (et donc à ne pas faire l’impasse) l’apport et l’intérêt de la clinique psychopathologique et psychocriminologique dans l’étude de la délinquance.

1

Délinquance et violence

1. Faits et/ou constructions ?

1.1. Déviance et norme

La délinquance et la violence ne sont pas des données au contenu clair et précis. Ce sont des constructions sociales résultant d’une sélection de faits et d’une interprétation de ce qui fait problème dans une société donnée, à un moment donné. En effet, si ces deux phénomènes sont universels, ce qui change d’une société à l’autre et d’une époque à l’autre, ce sont :

- les comportements qualifiés de délinquants/violents ;

- les catégories de personnes considérées comme délinquantes/violentes ;

- les instances ayant la compétence de sanctionner ces comportements ;

- les types de réactions à ces comportements ;

- les justifications des sanctions appliquées à ces comportements ;

- les conséquences de ces réactions pour l’acteur délinquant/violent et la société (Ogien, 1995).

Si le point commun de ces phénomènes est qu’ils sont tous condamnés par différentes normes sociales, reconnues ou pas par le droit, partagées à des degrés divers dans les différents groupes sociaux qui composent une société à un moment donné de son histoire, nous comprenons alors pourquoi il n’existe pas de définition scientifique exhaustive des caractéristiques universelles de la délinquance et de la violence.

S’intéresser à la délinquance et à la violence implique nécessairement d’interroger le concept de déviance. Au sens psychologique, la déviance se définit comme « un comportement qui échappe aux règles admises par la société ». Autrement dit, est considérée comme déviante « la personne dont le comportement s’écarte de la norme sociale admise ». De fait, pour qu’une situation de déviance existe, il faut que soient réunis au moins deux éléments : l’existence d’une norme et un comportement de transgression de cette norme.

a) L’existence d’une norme

Toute notre vie sociale est organisée par des normes. Toute société génère donc des normes, veille à les transmettre, à les maintenir et requiert un consensus minimal à leur propos.

En tant que processus, la norme est donc universelle, puisque inhérente à notre être de culture, mais elle est aussi relative car elle dépend du contexte culturel, sociétal ou groupal, qui l’exprime et la promeut. Les normes sont donc variées et variables, ce qui suppose que la nature déviante d’un acte est constamment soumise à révision et qu’un acte dit normal à un moment donné peut, à la faveur d’un changement de circonstances, être perçue comme déviant à un autre moment. En ce sens, les normes peuvent être contradictoires. Ainsi, dans nos sociétés occidentales, il y a encore quelques années, l’avortement était un crime jugé particulièrement immoral et sévèrement puni tandis que l’on réprime aujourd’hui les catholiques intégristes qui contestent la liberté d’avorter. L’homosexualité était considérée comme une perversion haïssable et méritant de sévères châtiments tandis que c’est aujourd’hui une revendication identitaire largement perçue comme légitime. Inversement, l’évolution des sociétés modernes conduit à pénaliser des comportements jadis tolérés voire considérés comme normaux tels que certaines formes d’atteinte à l’environnement (par exemple : la chasse). La norme est choisie, elle est l’expression d’une préférence qui est fixée à partir de valeurs et de principes de références communes. Elle correspond à un ensemble de règles qui dirigent les conduites des individus en vue de normaliser les comportements.

b) Un comportement de transgression de cette norme

L’idée de norme est associée à la possibilité d’une déviance (non-respect de la norme) ressentie comme différence menaçant l’organisation et l’ordre social. Toute déviance naît de la transgression d’une norme (Mucchielli, 1999). Comme le souligne Durkheim (1970), les normes du groupe créent la déviance par l’imposition de règles communes. Ceci revient logiquement à s’interroger sur ce qu’est la normalité et à organiser le partage entre le conforme (respect des normes en vigueur dans une société donnée) et le déviant (écart à la conformité) ou encore sur le normal et le pathologique.

Pour Canguilhem, c’est seulement à partir de la personne que l’on peut déterminer et penser la norme : il n’y a pas de « normal et de pathologique en soi », ce qui implique une réfutation de l’objectivité de la norme concernant le vivant. Pour l’auteur, le normal et le pathologique ne peuvent être pensés que par rapport à une autre conception de la nature humaine.

Comme il n’y a pas de normal, ni de pathologique en soi, il n’y a pas non plus de nature humaine universelle, sa caractéristique réside, au contraire, dans sa normativité. Pour l’auteur, le normal c’est le normatif. La normativité peut se définir comme d’autres normes de vie possibles.

Être normatif, c’est pouvoir s’adapter, se donner de nouvelles normes d’existence ; l’homme normal, c’est l’homme normatif, l’être capable d’instituer de nouvelles normes, même organiques (1943). La normativité ne peut être comprise que par référence à l’individu qui juge des nouvelles normes de vie dont il fera l’expérience. Cette notion implique deux idées essentielles : la première est que le vivant humain a la capacité d’être infiniment autre, de se modifier devant les sollicitations extérieures ; la seconde implication est qu’il n’y a de norme que subjective, c’est-à-dire vis-à-vis de l’individu qui évalue son mode d’existence modifié. Nous verrons plus loin (cf. chapitre 3) que les comportements délinquants/violents ne se réfèrent pas seulement à la question de la norme mais peuvent être aussi situés dans celle du normal et du pathologique.

1.2. Transgression et marginalité

Reconnaître un fait comme délinquant ou violent dépend du sens que l’on lui donne et plus précisément de ce qui est toléré ou au contraire déviant à un moment donné par une société et défini comme tel par la norme sociale. Pour aller plus loin dans notre propos, nous pouvons distinguer deux formes de déviances :

- la première porte sur des normes de vie ou de statut et consiste en une non-conformité à ces normes. Elle concerne les comportements, les statuts remettant en cause les assises de l’organisation de la vie et de l’ordre social à travers la non-conformité des normes sociales. Le chômage, les personnes sans domicile fixe, la déscolarisation renvoient respectivement aux écarts par rapport aux normes d’emploi, d’habitat, de scolarité. Nous parlerons ici de marginalité. Ces phénomènes de non-conformité aux normes sociales ne relèvent pas du registre de faits délinquants/violent. Ainsi, tous les comportements ou les phénomènes hors normes ne sont pas répertoriés et répréhensibles par la loi ;

- la seconde concerne plutôt des normes de régulation sociale et consiste en un manquement à ces normes. Elle comprend les comportements et attitudes remettant en cause les assises de l’ordre social à travers la non-conformité et/ou l’infraction des normes sociales et/ou juridiques.

Les infractions, l’indiscipline, l’irrespect, les incivilités renvoient respectivement aux écarts par rapport au Code pénal, aux règlements, aux coutumes, à l’éducation.

Nous sommes ici dans le champ de la transgression. C’est dans ce dernier que nous situons les comportements délinquants et violents pour la plupart pénalisés, qualifiés et codifiés par la loi en tant que crime ou délit.

La loi se définit comme l’ensemble de règles obligatoires promulguées par l’autorité souveraine qui ordonne, permet, défend et punit.

Notons, par ailleurs que toute transgression ne constitue pas en soi une déviance. Transgresser les normes sociales permet aussi de remettre en question certains principes, certaines valeurs et peut ainsi contribuer à l’évolution sociale. Toute déviance ne se réduit pas à un phénomène pathologique, d’autres facteurs doivent nécessairement être pris en compte. Toute déviance ne constitue pas un fait de délinquance, de la même manière qu’un fait de violence ne relève pas toujours de la délinquance.

2. La violence

Les comportements délinquants, violents, criminels, ont toujours été au centre des préoccupations humaines. La mythologie dans les sociétés primitives et traditionnelles fait déjà état de scènes dans lesquelles se mêlent crime et violence. En ce sens, violence et délinquance sont le plus souvent à l’origine de l’humanité, la société humaine serait d’ailleurs fondée sur un meurtre collectif tel que le décrit Freud (1912).

2.1. De l’étymologie à la violence universelle

Étymologiquement, l’adjectif violent, dérivé du latin vis désigne en premier lieu « la force en action » et le pluriel vires désigne les forces physiques, les ressources pour exercer la vis.

Avec l’Antiquité, notamment avec Cicéron, vis traduit les valeurs techniques du grec dunamis et signifie « dynamique, vigueur, puissance », mais aussi « vertu, valeur, abondance, essence ou caractère essentiel d’une chose ou d’une personne ». Le vocable latin vis est donc intimement lié à l’idée même de la vie, à la force vitale. La violence découle en effet de la lignée des radicaux grecs via et latin vita, qui correspondent à l’idée de « vie », de vital, de naturel chez tout être vivant. Autrement dit, le premier sens de la violence est qu’elle est nécessaire, inscrite dans le patrimoine de l’humanité pour se retrouver chez tout un chacun, sous des formes et des intensités variées. Elle ne connote nullement l’idée d’agressivité, de haine, de colère, de mort ou de destruction. Ces mêmes conceptions de la violence et de la vie sont reprises et se retrouvent dans les écrits psychanalytiques et psycho(patho)logiques.

En effet, c’est en proposant une réinterprétation du mythe d’Œdipe, divergente de celle de Freud, que Bergeret (1984) avance l’hypothèse d’un instinct violent fondamental de survie opposé à l’agressivité en tant que forme pervertie et pathologique du premier. Pour cet auteur, la violence, est naturelle, primitive et est présente au tout début de la vie, assimilable à l’instinct de survie, d’auto-conservation. Cette violence dite fondamentale n’implique en soi aucune intentionnalité vraiment agressive à l’égard de l’autre. Elle se présente comme un instinct isolable, primitif, universel rencontré chez l’homme comme chez l’animal en vue de sa simple survie, de sa propre sécurité (par exemple, la légitime défense). Même quand elle s’exprime en actes, elle n’accorde aucune place au plaisir à maltraiter l’autre contrairement à l’agressivité.

Selon sa destinée normale, la violence fondamentale va se voir intégrée progressivement dans le courant pulsionnel libidinal. Lors de la période œdipienne l’acquisition des interdits fondamentaux va permettre de canaliser cette violence première et d’ouvrir l’accès aux investissements d’objets extérieurs, aux capacités créatrices. L’échec de la structuration œdipienne conduit au contraire au désir de nuire à l’autre. On assiste alors à une érotisation de violence, c’est-à-dire à la naissance de l’agressivité. En résumé, la violence n’est ni bonne, ni mauvaise en soi. Elle existe en tant qu’instinct naturel de base présent chez tout individu dès sa naissance. Ce qui pose problème, ce n’est donc pas l’existence naturelle de la violence mais l’usage qui va en être fait, soit dans un sens positif, soit selon les aléas d’une pathologie devenue agressive. La violence fondamentale ne connaît de sort pathologique qu’en cas de « pervertisation » en agressivité.

La manifestation de comportement délinquant/violent constitue le destin pathologique de la violence instinctuelle résultant d’une non-intégration positive de celle-ci au sein des activités mentales et relationnelles d’un sujet.

Notre intérêt pour la suite de notre développement porte justement sur ces aléas pathologiques de cette violence fondamentale.

2.2. Vers une définition de la violence

Au vu de ces éléments, proposer une définition de la violence s’avère complexe car si elle est facile à repérer, l’on s’accorde toutefois pour dire que du point de vue conceptuel, elle est presque indéfinissable. En effet, la violence est évolutive, sa définition est donc variable selon les époques, les auteurs et les disciplines et concerne des faits disparates tels que l’oppression, les coups physiques ou le meurtre.

a) Le sens juridique

Le droit cherche à définir plus précisément la violence ou plus exactement les violences, définies comme des « actes par lesquels s’expriment l’agressivité et la brutalité de l’homme dirigées contre ses semblables et leur causant des lésions ou des traumatismes plus ou moins graves ».

Le nouveau Code pénal (chapitre II, section I, pour ce qui concerne les atteintes volontaires), dans ses articles 222-7 à 222-16 – Des violences – et 222-17 et 18 – Des menaces –, utilise le terme générique de violences pour désigner l’ensemble des infractions constituant une atteinte à l’intégrité des personnes.

Si les violences sont généralement liées à l’emploi de la force physique, suivi d’atteintes physiques durables, certaines ne peuvent cependant être assimilées à des « coups et blessures ». De gravité moindre, elles sont assimilées à des « voies de fait ». D’autres, dites plus « légères », sont réprimées par des contraventions de police (par exemple, saisir une personne au corps, lui claquer une porte au nez, lui cracher à la figure…).

Les violences constituent soit un délit, soit l’élément constitutif d’un délit ou d’une circonstance aggravante ou encore un fait générateur d’excuses.

Le droit privé élargit encore l’incrimination (article 1112 du Code civil) : « La violence caractérise la contrainte exercée sur la volonté d’une personne pour la forcer à contracter. » Elle peut motiver l’annulation de l’acte ou du contrat lorsque le consentement a été extorqué sous l’emprise de la crainte.

Dans des conditions strictement définies, la loi autorise certaines violences (sport, chirurgie, maintien de l’ordre). L’approche juridique de la violence, bien que plus précise, se réfère également à la norme, celle de « l’intégrité de la personne » et n’est donc pas une valeur absolue. Elle considère non seulement les actes d’agression portant effectivement atteinte à l’intégrité corporelle (sans nécessaire intention d’homicide) mais aussi ceux entraînant un trouble psychologique.

b) Une définition consensuelle ?

Tout comme la délinquance, l’appréhension de la violence dépend donc des valeurs et des critères en vigueur dans une société ou un groupe, à une époque considérée. L’idée de violence est chargée de valeurs positives ou négatives, en rapport avec les situations jugées normales ou légales. Ces normes peuvent être institutionnelles, juridiques, culturelles, personnelles. La violence introduit la menace de l’imprévisible, du dérèglement, du chaos. Comme pour la notion de délinquance, elle porte également en elle l’idée d’une infraction à une norme établie. Lorsqu’on parle de la violence, il est donc impossible de dissocier les faits de la façon de les appréhender. En donner une définition universelle se révèle dès lors impossible. Néanmoins, parmi les définitions proposées dans la littérature, nous avons retenu celle de Michaud (1986) : « Il y a violence quand, dans une situation d’interaction, un ou plusieurs acteurs agissent de manière directe ou indirecte, massée ou distribuée, en portant atteinte à un ou plusieurs autres, à des degrés variables, soit dans leur intégrité physique, soit dans leur intégrité morale, soit dans leurs possessions, soit dans leurs participations symboliques et culturelles ».

Cette définition générale présente l’intérêt d’inclure les diverses situations dans lesquelles la violence peut s’exercer ainsi que les différentes atteintes qui en résultent. Elle sous-tend les aspects psychologiques de la violence naturelle sous sa forme pervertie et pathologique à savoir le désir, la recherche et le plaisir de nuire à autrui, et prend ainsi en compte les trois grandes formes de violence, physique, économique et morale. Si les manifestations de la violence sont diverses, rappelons que la violence est toujours psychologique en ce sens où elle est une effraction qui porte atteinte à l’intégrité de l’autre. La notion d’interaction autour de laquelle s’articule cette définition nous paraît aussi fondamentale car elle tient compte de la triade dont on ne peut faire l’impasse lorsqu’on s’intéresse aux phénomènes violents : l’auteur, la victime et la situation.

Certaines formes de violence relèvent de comportements répréhensibles par la loi et sont passibles de lourdes sanctions selon leur degré de gravité. Ainsi, par extension, les comportements violents appartiennent et concernent le domaine de la délinquance en tant que figure de celle-ci (par exemple : torture et acte de barbaries) ou tant que composante (par exemple : vol à mains armées).

3. La délinquance

3.1. De l’étymologie vers la construction d’une définition

Le terme délinquant provient du latin linquere ou relinquere qui veut dire « laisser », « abandonner », « lâcher », « rompre » au sens de « rompre un lien », de « se séparer ». À cette même généalogie étymologique appartiennent le verbe derelinquere signifiant « délaisser complètement » et le substantif derelictio désignant « un total abandon ». C’est à l’intérieur de toute cette parenté étymologique qu’est apparu l’ancêtre latin du terme « délinquant », à savoir le verbe delinquere. Au sens premier, le vocable délinquant signifie « faire défaut, manquer, faire faute ».

Dans un sens second, que l’on dira figuré, se plaçant d’un point de vue moral ou légal, il signifie « faillir, être en faute donc responsable, commettre une faute », c’est-à-dire manquer à ce que l’on doit à une règle.

Aujourd’hui les dictionnaires de criminologie définissent généralement la délinquance comme l’ensemble des crimes et des délits considérés sur le plan social. Pour qu’il y ait délinquance il faut qu’il y ait l’accomplissement d’une infraction connue et interprétée comme telle par la société. La délinquance répond ainsi à un phénomène à la fois :

- sociologique : en ce sens où il n’est pas de société sans délinquance et que cette dernière étant fortement influencée par l’environnement social ;

- juridique : en ce sens où il appartient au champ judiciaire en tant que crime ou délit. Il renvoie donc ici à un ensemble d’actes concrets définis dans leur objectivité et isolés de la subjectivité qui leur donne sens. La justice exerce à son endroit une fonction strictement opératoire : elle vérifie si le texte de la loi s’applique à l’acte incriminé (Archambault et Mormont, 1998) ;

- psychologique : parce que la délinquance est généralement l’aboutissement d’une trajectoire personnelle, singulière du délinquant.

3.2. Une construction socio-juridique contemporaine

Même si les faits dits « délinquants » appartiennent à un phénomène universel lié à toute société et existent de tout temps, c’est au fil des siècles que la notion de délinquance s’est construite. Historiquement, l’acte criminel en tant que phénomène individuel a toujours été perçu comme tel depuis la plus haute Antiquité mais ce n’est qu’à partir du XVIIIe siècle que la notion de délinquance s’est véritablement formée.

Même si la définition de la délinquance épouse les fluctuations des systèmes de pensées des pouvoirs politiques, publics et moraux d’une société donnée, elle renvoie avant tout à une notion juridique. En effet, sur le plan juridique, la délinquance peut s’entendre d’une manière restreinte comme tout ce qui concerne l’infraction particulière appelée délit et désigner au sens large tout ce qui touche aux infractions à la loi pénale en général, qu’il s’agisse des contraventions, des délits ou des crimes.

Ces transgressions sont répertoriées dans le Code pénal comme des infractions que les lois punissent et pour lesquelles elles définissent une peine en vue de prévenir la récidive.

Alors que les termes de crime et de délits, comme ceux de délinquant et criminel sont généralement employés indifféremment l’un pour l’autre, la catégorisation pénale montre que chacun de ces vocables renvoie à un contenu précis et spécifique. En effet, au niveau juridique, les actes délinquants regroupent différents types d’infractions pénales différenciés selon leur degré de gravité :

- les contraventions telles que les infractions du Code de la route portées devant le tribunal de police et punis de peines de police ;

- les délits tels que le vol, l’escroquerie, l’usage de stupéfiant, portés devant le tribunal correctionnel et punis de peines correctionnelles ;

- les crimes tels que les agressions sexuelles, les meurtres, les tortures et actes de barbaries, le trafic de stupéfiants portés devant la Cour d’assises et punis de peines criminelles.

Quantitativement, la délinquance est donc l’ensemble des contraventions, des délits et des crimes commis dans une société donnée comprenant spécifiquement les infractions à des normes juridiques, à dominante pénale. Qualitativement, la délinquance peut être comprise comme un ensemble de confrontations sociales complexes mettant aux prises : des acteurs qui édictent des normes juridiques (instances de définition et groupes de pression), des acteurs qui les transgressent (enregistrés comme délinquants) et des acteurs qui les poursuivent et réagissent à ces transgressions de façon informelle (victimes, témoins, voisinage) et formelle (système pénal).

La délinquance renvoie donc d’une part à un ensemble de comportements perçus comme délinquants et d’autre part à un ensemble de normes au regard desquelles ces derniers apparaissent délinquants. Si ces deux dimensions restent intriquées, il est difficile de réduire la délinquance à l’une d’elle, en ce sens où elle se présente comme une construction sociale résultant d’un processus étatique de criminalisation mouvant et hétérogène.

3.3. Une construction psycho-juridique contemporaine

La définition de la délinquance renvoie à la réalité des rapports complexes entre le crime et la loi, l’acte et l’auteur ou encore le crime et la société. La revue historique montre que la question des rapports entre l’homme et ses crimes se pose au Moyen Âge en termes de péché. Le criminel délinquant demeure un pécheur, un ignorant ou un possédé, et est brûlé sur le bûcher par l’Église, au même titre que les hérétiques et les sorciers. À la Renaissance, les délinquants/criminels comme les instables, les asociaux, les vagabonds sont associés à la folie. À cette époque, seule la protection de la société est envisagée et doit être garantie. C’est pourquoi, sur le plan social une ségrégation va s’organiser.

Les fous, objets à la fois de répression et d’assistance, sont enfermés au titre d’asociaux et non en tant que malades nécessitant des soins. La fin du XIXe siècle marque cependant un tournant dans le statut social du délinquant/ criminel. En effet, en même temps que la maladie tend à devenir conceptuellement isolable indépendamment de la personne (Foucault, 1963), le criminel commence à exister en tant qu’objet de connaissance empirique. Ainsi, le crime, fait social, se trouve détaché et étudié comme un indice social parmi les autres. C’est notamment avec l’acte fondateur de Pinel, libérant de leurs chaînes les aliénés, que la psychiatrie s’est penchée sur le fait criminel en introduisant une séparation entre les malades mentaux criminels et les criminels « normaux » ne relevant pas de la pathologie mentale. À ce titre, la psychiatrie fournit des modèles de traitements criminologiques et d’approches du criminel non aliéné en se recentrant sur la personne du criminel acteur responsable de son acte (Barte et Ostaptzeff, 1992). Le principe d’irresponsabilité pénale exclu ainsi du droit les actes délinquants accomplis par le malade mental. L’intérêt s’étant déplacé sur les déterminismes médico-anthropologiques, bio-psychologiques qui pèsent sur l’auteur (cf. chapitre 2), l’acte délinquant n’est plus qu’un phénomène secondaire et l’expression d’une défaillance qui est à chercher au niveau du délinquant lui-même. Après avoir été objet de décision de par l’application de la loi pénale par le juge, le délinquant est progressivement devenu un objet d’étude pour les sciences humaines. D’autres disciplines, telles que la sociologie, la psychologie, la psychanalyse, se sont alors intéressées au champ criminologique en vue d’une réhabilitation sociale et psychologique du délinquant.

La psychologie a tenté de mettre en rapport les traits de personnalité, de caractère et les comportements délinquants. La psychanalyse a contribué à démystifier l’acte délinquant/criminel par le décodage de son sens, et de ce fait a humanisé l’acte délinquant. Un véritable savoir criminologique s’est progressivement constitué en vue de l’explication du phénomène délinquant et a ainsi donné lieu à plusieurs théories, modèles, typologies comme nous l’abordons dans le prochain chapitre.

Approches théoriques de la délinquance

C’est à partir de la seconde moitié du XIXe siècle que le phénomène délinquant/violent devient un fait empirique et va donner lieu aux prémisses des explications scientifiques. Jusque-là, les arguments soutenus étaient considérés comme des spéculations philosophiques. L’ensemble de ces approches théoriques correspond à deux moments de l’histoire de la criminologie scientifique selon la date à laquelle elles ont été avancées :

- de 1850 à 1940 apparaissent les premières explications criminologiques dites « classiques » portant essentiellement sur l’étiologie de la délinquance ;

- de 1940 jusqu’à nos jours, d’autres explications criminologiques dites « modernes » ou « contemporaines » se présentent avec pour intérêt l’étude de la personnalité du délinquant, de la dynamique du passage à l’acte, du rôle de l’environnement social.

Il en résulte une considérable variété d’interprétation et d’explication de la délinquance et de la violence pouvant donner le sentiment d’une grande dispersion. Cela est certes lié à la complexité du phénomène mais également au fait que la criminologie est une science pluridisciplinaire regroupant des disciplines telles que la sociologie, la psychologie, la psychiatrie, la psychanalyse, le droit, la biologie.

Pour ce chapitre, l’exposé de ces théories nous confronte alors au dilemme suivant : présenter la multitude des théories proposées sur le phénomène délinquant/violent ou sélectionner parmi elles les plus significatives sachant que toutes présentent leur intérêt. Ainsi, afin d’éviter au lecteur un sentiment de confusion résultant de la quantité et de l’hétérogénéité de ces conceptions, nous avons fait le choix d’organiser l’ensemble des approches théoriques de la délinquance selon qu’elles s’intéressent à l’auteur, l’acteur, l’acte ou le sujet.

Au-delà de l’éparpillement apparent des théories, nous avons procédé à un nouveau regroupement de ces dernières constituant des axes (auteur, acteur, acte ou sujet) privilégiant un mode d’entrée, de lecture, d’analyse et de compréhension.

1. L’axe auteur

L’axe « auteur » regroupe les théories et les explications du phénomène délinquant/violent et de ses origines, principalement axées sur la personnalité du délinquant. L’intérêt porte alors sur l’étude des traits qui caractérisent le délinquant et le distinguent des non-délinquants. Pour ce faire, les diverses approches se centrent sur l’étude des facteurs anthropologiques, biologiques, physiologiques, psychologiques, psychogénétiques, sociaux, existentiels, endogènes à la personnalité délinquante en vue d’élaborer et de proposer des profils, des typologies, des classifications des différents types de délinquant (délinquant occasionnel, d’habitude, grave…) et/ou des différentes personnalités du délinquant (criminel-né, aliéné, personnalité criminelle, dissociale…).

1.1. La théorie anthropologique de Lombroso

La criminologie prend un tournant décisif avec les travaux de Cesare Lombroso (1835-1909). Ce médecin, militaire et professeur de médecine légale, publie L’Uomo delinquente (1876), traduit en français sous le titre L’Homme criminel (1887). L’impact déterminant de cet ouvrage dans la naissance de la criminologie comme champ indépendant est lié à l’originalité de ses approches ainsi qu’à l’opposition qu’il suscite (notamment en France). Lombroso synthétise, utilise les pensées et les influences caractéristiques de son époque. Il construit sa théorie selon trois sources : les influences de l’anthropologie médicale (travaux de Della Porta, de Lavater, de Gall, Voisin), les travaux de psychiatrie (comme ceux de Pinel, Cabanis, Esquirol et Georget), les théories de Darwin et les conceptions de Morel.

Pour Lombroso, qui adopte une vision positiviste et déterministe, l’objet d’étude réel c’est le criminel, l’auteur du crime, dont la constitution physique, physiologique et psychologique le prédispose au crime.

Ces sources d’inspiration ainsi que sa pratique clinique (expertise de 5 907 criminels vivants et 383 crânes) le conduisent à décrire un type criminel (que Ferri, collègue et disciple, nomme le criminel-né). Il différencie le délinquant de l’homme normal par la présence d’une anomalie atavique responsable d’une régression à l’état d’homme primitif, proche du singe dans la chaîne de l’évolution. Il décrit également une série de stigmates physiques (cerveau relativement petit, mâchoire énorme, arcades sourcilières avancées, bras très longs, insensibilité à la douleur commune avec les « sauvages »…), et psychologiques (insensibilité avec absence de sentiments de pitié et de compassion, impulsivité, égoïsme, cruauté, vanité…).

Si les critiques sont multiples, nous mentionnerons ici les plus significatives. Tarde (1886), l’un de ses plus féroces détracteurs, insiste sur l’absence d’un relativisme du crime dans la théorie lombrosienne. En effet, ce qui est considéré comme un crime dans un pays et à une époque ne l’est pas dans un autre lieu et en un autre temps (Cusson, 1998). Goring l’attaque sur son propre terrain en utilisant sa théorie. Il compare des détenus anglais et des groupes comparables de citoyens anglais sur trente-sept traits physiques et six traits psychologiques. Il en ressort qu’il n’existe pas de différences significatives, sauf pour la taille, le poids et le quotient intellectuel, concernant les traits physiques ou les formes distinctives de crânes. Certains auteurs lui reprochent de ne pas suffisamment prendre en compte les facteurs sociaux, contrairement aux auteurs de l’école italienne positive tels que notamment Raffaele Garafalo et Enrico Ferri.

1.2. La théorie multifactorielle de Ferri

Comme son collègue et ami Lombroso, Ferri (1856-1929) défend la thèse déterministe biologique mais ne s’y limite pas. Il est l’un des premiers à souligner la multiplicité des facteurs en jeu dans le phénomène criminel et étend ce déterminisme aux facteurs sociaux. Pour ce criminologue et homme politique de l’époque, l’activité criminelle est déterminée par une série de facteurs criminogènes se combinant selon les délinquants (Gassin, 1998). Ferri décline ces facteurs endogènes et exogènes en trois groupes :

- les facteurs anthropologiques[1] : ce sont les facteurs endogènes relatifs à la constitution organique du délinquant, à sa constitution physique, à ses caractères personnels (sexe, âge…) ;

- les facteurs du milieu physique : ce sont les facteurs exogènes comme le climat, la saison, la température annuelle, la nature du sol, la production agricole ;

- les facteurs du milieu social : ce sont les facteurs exogènes liés au cadre de vie et à l’environnement du délinquant : la densité de la population, l’état de l’opinion publique et de la religion, la constitution familiale, le système d’éducation, la production industrielle, l’alcoolisme, l’organisation économique et politique.

L’apport de cette approche concerne essentiellement l’intégration de facteurs sociaux dans les facteurs criminogènes, ainsi que la création de la classe des délinquants d’occasion réunissant la proportion la plus importante des délinquants.

Même si cette théorie comprend de nombreuses limites si l’on s’attache à une analyse en détail, elle présente l’avantage de révéler la complexité de l’acte criminel à travers une lecture multifactorielle de son auteur, et ainsi d’adapter la réaction sociale en individualisant la sanction pénale. De ce fait, elle a permis une ouverture progressive à des théories modernes tenant compte de plusieurs dimensions explicatives.

1.3. Les théories bio-psychologiques

Les explications bio-psychologiques s’attachent à démontrer l’existence de déterminants biologiques chez l’auteur de délits, en laissant une place plus ou moins importante à l’environnement et au milieu social en tant que révélateur ou amplificateur du tempérament.

a) Les théories classiques

Dupré (1912), psychiatre français, avance l’hypothèse de la prédominance des instincts (de conservation, de reproduction et d’association) qui par leurs anomalies conduisent l’individu vers des perversions dont l’acte délictueux est l’un des représentants (Pinatel, 1987).

Par la suite, dans les années 1930 des auteurs comme Graz, Lenz mettent en évidence l’importance non pas d’une hérédité spécifique (il précise d’ailleurs qu’il ne faut pas confondre les facteurs héréditaires – transmissibles – et les aspects constitutionnels – au sens d’héritage biologique) mais générale comme élément facilitant la transgression des règles et des lois (Pinatel, 1987). Kinberg (1961) défend l’hypothèse d’une réaction aux stimuli ambiants déterminée par la structure biologique de la personnalité et conduisant certains individus à commettre un acte criminel. Cette conception rejoint celle de l’école de la bio-typologie (Gassin, 1998) défendant la théorie d’une corrélation entre le type biologique et l’activité criminelle. Di Tullio élabore une théorie où la personnalité englobe à la fois des éléments innés et des éléments acquis pendant la première enfance. Ici biologique et psychologique interagissent pour donner une constitution délinquantielle, qui ne permet pas à l’individu d’avoir un seuil délinquantiel suffisamment élevé pour résister à l’offre de l’environnement. Cette perspective, dans laquelle le biologique et le psychologique sont au même niveau, rappelle que le sujet doit être envisagé dans sa globalité. Ainsi, Di Tullio se détache de ses collègues chez lesquels le biologique est prévalent au psychologique et au milieu social.

b) Les théories contemporaines

À partir de la deuxième moitié du XXe siècle, apparaissent les théories soulignant les interactions entre le biologique et le psychologique comme celle d’Henri Laborit (1970). L’auteur associe l’agressivité à l’acte délictueux à travers la confrontation des éléments constitutifs du sujet, à savoir l’individu biologique et l’homme social. Cette confrontation occasionne l’émergence d’angoisses dont l’issue est l’agressivité. Quelques années après, Laborit revient sur cette vision et ajoute que l’innéité de l’agressivité était surestimée dans l’explication des comportements sociaux. L’agressivité telle que nous la connaissons aujourd’hui ne paraît pas faire partie de l’essence humaine. Les époux Glueck (1974) confirment par leurs travaux (comparaisons entre un groupe de cinq cents jeunes non délinquants et un groupe de jeunes délinquants) en criminologie différentielle, que la délinquance n’est pas liée à une causalité exclusivement biologique ou socioculturelle, mais à une interaction entre certaines forces somatiques, intellectuelles et socioculturelles.

La tentative des chercheurs de lier hérédité et crime les conduit naturellement à faire appel aux connaissances développées par le génie génétique.

La question qui se pose actuellement concerne celle du réel rapport causal entre une anomalie chromosomique et une disposition au crime (Albernhe, 1997). C’est dans les années 1960 que les premières recherches tentant de relier anomalies génétiques et crime sont apparues, notamment à partir de la découverte du « chromosome du crime » caractérisé par la présence d’un chromosome Y surnuméraire (hommes XYY ou XYYY) (Karli, 1987). En 1993, c’est au tour du « gène du crime » : il s’agit ici d’une mutation ponctuelle sur le chromosome X, affectant l’activité de la monoamine oxydase A (Carlier, 1997).

Carlier (1997) nous rapporte le discours tenu lors d’une conférence par Glayde Withney (1995), président de la société scientifique américaine Behavior Genetics : « Il existe une corrélation élevée entre le taux de criminalité et la proportion de personnes noires dans les villes américaines […] les modèles environnementaux sont incapables de rendre compte de cette relation […] il est temps de penser à des différences génétiques et d’entreprendre des recherches sur ce thème. » Ces propos démontrent le danger possible d’un glissement des théories génétiques, lorsqu’elles sont détournées au profit d’idéologies xénophobes ou eugéniques.

Progressivement, la dimension héréditaire est reléguée au second plan, du fait de la difficulté d’attribuer une causalité directe aux facteurs biologiques. Il paraît évident que la sous-estimation des facteurs sociologiques, environnementaux et psychologiques limite la compréhension du phénomène délinquantiel.

L’échec des théories scientistes et la nécessité de prendre en compte l’environnement poussent les chercheurs à orienter leurs réflexions et leurs travaux vers l’étude des facteurs psychologiques des individus délinquants. Néanmoins, l’étude des facteurs génétiques, en tant qu’élément aggravant dans l’expression d’un trouble, est toujours d’actualité (cf. rapport de l’Inserm sur les troubles des conduites, 2005), même si elle est intégrée dans une perspective multifactorielle (associant les facteurs sociaux et environnementaux, la personnalité, le tempérament et les facteurs génétiques). Ces théories comportent le risque de « pathologiser » et de réduire la délinquance à l’existence d’un déterminisme biologique précoce de la délinquance. Il est évident, quels que soient les traits physiologiques, biologiques, physiques, que les comportements délinquants sont indubitablement soumis au prisme psychologique et environnemental. En cela, ils doivent rester dans le cadre d’une prise en charge psycho-socio-éducative, même si l’accompagnement médical est un atout complémentaire.

1.4. Les théories psychologiques

Jean Pinatel est l’un des précurseurs français à s’engager dans l’étude des caractéristiques psychologiques des délinquants. Il insiste sur le fait qu’il n’existe pas de différence de nature, mais de degré entre les criminels et les autres et propose un modèle reposant sur l’existence d’un « noyau central de la personnalité » (Cusson, 1998). Il décrit quatre dimensions permettant de différencier les délinquants des non-délinquants, mais également de différencier les délinquants entre eux :

- l’égocentrisme ;

- la labilité ;

- l’agressivité ;

- l’indifférence affective.

Le degré de délinquance chez le sujet se caractérise soit par l’hypertrophie de l’une des dimensions, soit par la présence plus ou moins importante des quatre dimensions.

Dans sa perception clinique de la délinquance, Pinatel privilégie le versant descriptif au détriment du versant processuel centré sur l’interaction. Favard (1985) opérationnalise et valide les caractéristiques de la personnalité criminelle et tente d’aller plus loin. S’appuyant sur les données issues de l’étude de la personnalité, de la situation précriminelle et du milieu de vie, elle propose une typologie délinquantielle :

- la délinquance persistante grave : dans laquelle la personnalité joue le rôle déterminant ;

- la délinquance moyenne et petite : dans laquelle la situation est à l’origine de l’action délinquante ;

- l’inadaptation – non-délinquance : dont le « bouillon de culture » réside dans le milieu de vie.

S’inspirant des travaux de Pinatel et de Favard, Le Blanc (1991) soumet une nouvelle typologie selon une conception développementale. Pour cet auteur, l’individu se structure progressivement et s’installe dans un type de personnalité au fur et à mesure qu’il s’inscrit dans une carrière criminelle (Born, 2003). Trois symptômes dynamiques constituent la personnalité criminelle :

- un enracinement criminel : caractérisé par l’activation et l’aggravation de la délinquance ;

- une dyssocialité qui perdure : correspondant à une réduction de la socialité et de l’implication dans la vie sociale ;

- un égocentrisme exacerbé : caractérisé par la difficulté à ressentir de l’empathie et un isolement lié à l’incapacité à s’affilier avec autrui.

L’auteur dégage certaines caractéristiques générales du délinquant chronique :

- le présentisme repris par Cusson (1998) pour désigner le manque de mémorisation du passé et le manque de perspectives futures. Ceci ne permet pas au délinquant d’envisager les conséquences pénibles de ses actes ;

- le déficit intellectuel : les différents travaux révèlent un écart des habiletés intellectuelles et verbales chez les délinquants. Une intelligence relativement faible entraînerait des difficultés dans l’adaptation sociale et la scolarité dès l’enfance. Ce fonctionnement déficitaire représente un contexte favorable à l’émergence de la délinquance et à son maintien (Born, 2003). Ce constat est d’autant plus vrai chez les délinquants mineurs persistants, pour qui le niveau scolaire faible rend difficile l’élaboration de projet auquel s’appuyer en vue d’une réinsertion ;

- l’image de soi et l’identité négative : le parcours de vie, scolaire et social de certains délinquants, est marqué par une multitude d’avatars intervenant pendant la vie personnelle, scolaire, professionnelle. Ils contribuent à une perception de soi dévalorisée, renforcée par la stigmatisation sociale. Ce cheminement peut atteindre son paroxysme, par la formation d’une identité négative, sur la base d’une marginalisation, des conduites déviantes, de l’agressivité, de la violence (toujours plus), qui selon Selosse (1980) permettrait au sujet délinquant d’acquérir une place dans la société, même si c’est pour être l’ennemi public n° 1. La personnalité du sujet délinquant représente ici la clé de voûte du processus criminogène. Les travaux de Blatier (2002) confirment cette position et soulignent le rôle prédominant de la personnalité dans la délinquance persistante grave.

Sur la base de ces travaux, de ceux de Fréchette (1987), Le Blanc (2001) élabore un logiciel – le MASPAQ (il compile l’échelle de Jesness et Eysenck) – pour l’évaluation des traits de personnalité particuliers aux délinquants.

L’intérêt de ces approches psychologiques réside dans la tentative de mettre en rapport des comportements criminels, des traits de personnalité, de caractère, et l’utilisation de plusieurs sources d’informations telles que les dossiers, les enquêtes, les tests de personnalité, les témoignages, afin d’avoir une vision plus ou moins complète du fonctionnement du délinquant. Le point commun de ces travaux reste l’accentuation sur la prévalence de la personnalité du délinquant même si elle est étudiée en interaction avec l’environnement (social, familial).

Néanmoins, la vision catégorielle défendue ici, présente des limites relatives à la singularité des cas rencontrés sur le terrain, notamment en milieu carcéral, qui échappe à toute typologie. En parallèle, et dans l’optique d’approfondir la compréhension de ce qui fonde l’essence de la personnalité du délinquant, les modèles phénoménologiques fournissent de nouvelles méthodes d’étude du phénomène délinquantiel.

1.5. Théories phénoménologiques

Les travaux phénoménologiques de Binswanger, de Jaspers et de Minkowski donnent lieu à un renouvellement des connaissances criminologiques. L’étude phénoménologique de la délinquance se donne pour objectif de comprendre le monde du délinquant et d’en repérer les moments structuraux. Ces modèles ne s’intéressent pas aux causes de la délinquance, mais tentent de connaître le vécu, l’existence, l’expérience de l’auteur d’un délit. Ce dernier devient alors la principale source d’informations et de données. Cette démarche est également utilisée en psychiatrie et en psychopathologie (par exemple, les travaux de Binswanger (1957) sur la schizophrénie).

Largement influencé par les travaux de De Greeff, et de l’intérêt qu’il porte au vécu du délinquant, Hesnard propose une analyse du crime fondée sur la recherche du sens des conduites délinquantes. L’auteur recherche le « sens de l’acte lui-même, le sens de la mentalité qui l’a préparé et du cheminement subjectif de cette criminogenèse » (Hesnard, 1963). L’acte délictueux est la résultante d’une défaillance, voire d’un éclatement de la relation à autrui, qui se traduit par un égocentrisme absolu entravant le retour vers autrui. Debuyst (1968) conçoit la délinquance selon deux axes :

- la délinquance névrotique lorsque « l’acte délinquant s’impose en quelque sorte au sujet pour des raisons obscures liées à des événements situés dans le passé qui échappent à sa conscience ». Elle a pour vocation de diminuer la pensée psychique (Casoni et Brunet, 2003) ;

- la délinquance normale renvoyant à un processus caractérisé par une série de conflits vécus comme des choix par le délinquant (Casoni et Brunet, 2003).

D’autres auteurs, tels que Jonckheere, Kinable, s’appuient sur une phénoménologie clinique, notamment sur les concepts de crise, de fait d’expérience.

L’intérêt de ces modèles réside principalement dans la mise en lien d’un acte et du vécu de son auteur. Cette vision est souvent comparée, voire associée, aux perspectives psychanalytiques qui à l’instar de la phénoménologie s’appliquent à décrypter le sens d’un acte délinquant/criminel pour le sujet qui le commet.

1.6. Les théories psychogénétiques

Dans l’étude de la délinquance, d’autres recherches se centrent sur l’étude de la psychogenèse en prenant en compte l’aspect diachronique du processus délinquantiel. Noël Mailloux (1971) propose une lecture opposée à celle Pinatel. Il soutient la présence d’une différence de nature entre le délinquant d’habitude et le non-délinquant. Il considère la délinquance comme un échec du processus de développement de la personnalité et souligne le caractère capital de l’enfance et de l’adolescent dans la genèse du comportement délinquant. Représentant des phases du développement délicates à négocier, et caractérisées par des crises identitaires, ces deux phases peuvent correspondre à des périodes pathogènes pendant lesquelles les comportements délictueux trouvent leurs origines. Le rôle des attitudes parentales et éducatives est alors fondamental dans l’accompagnement de ces crises identitaires. Si des défaillances éducatives subsistent, cela peut entraîner un échec de la stabilisation du sujet s’exprimant à travers la délinquance. Dans ce modèle, influencé par la psychanalyse, la délinquance est le symptôme d’une personnalité déséquilibrée, trouvant ses causes dans l’enfance et/ou l’adolescence.

R. Mucchielli prétend qu’il y aurait une « mentalité délinquante » et une « structure criminelle de la conscience » qui conditionnent « la manière de percevoir, de juger, de sentir, d’agir, de réagir, de vivre la durée et la relation humaine ». Le délinquant type se caractérise par le refus des valeurs de la société, la force du moi, la capacité d’adaptation, l’intolérance à la frustration, l’agressivité, l’affirmation de soi, l’absence de sentiment de culpabilité et l’égocentrisme (Mucchielli, 1963).

Pour saisir la genèse de la « personnalité délinquante », il est essentiel de s’intéresser aux mécanismes de la socialisation des enfants. Sur la base des travaux de Spitz, Mucchielli suppose que les vécus et les événements dans les premières années de l’enfant sont tout à fait déterminants.

Dans une perspective développementale, ces approches se centrent sur les périodes pathogènes du développement psychosocial de l’enfant. Elles soulignent ainsi l’impact de l’environnement éducatif et parental dans la constitution de la « personnalité délinquante ». Cependant, cette lecture déterministe ne laisse pas d’espace au facteur de résilience et laisse entrevoir un destin funeste pour les enfants dont les parents et l’environnement éducatif restent défaillants. Cette limite est en partie compensée par les approches intégratives, relativisant la responsabilité des facteurs familiaux dans l’émergence des comportements délinquants.

1.7. Théories intégratives ou bio-psycho-sociologiques

L’objectif de ces théories est d’intégrer une multitude de données issues de différents champs de recherche afin d’accéder à une lecture complète du fonctionnement du criminel. En réponse aux limites de certaines explications, notamment celle de Sutherland, Jeffery (1957) est l’un des premiers à se questionner sur l’influence des structures bio-psychiques dans la genèse de la délinquance. Ses travaux intègrent des données biologiques et psychologiques dans l’explication sociologique.

Pour cet auteur, le crime découle d’une aliénation sociale résultant d’un échec du processus de socialisation chez le délinquant. Les causes de cette défaillance sont d’ordres psychologiques, organiques ou sociologiques.

Dans des perspectives plus actuelles, Cario (1992), dans son étude différentielle sur la criminalité des femmes, propose une analyse développée dans une triple perspective biologique (mécanismes neurophysiologiques des comportements agressifs en référence aux travaux de Laborit), psychologique (caractéristiques de formation et de consolidation de la personnalité en s’appuyant sur le modèle de la personnalité criminelle) et sociologique (rôles sociaux différentiels). Il en conclut qu’il n’existe pas de différences de nature entre le délinquant et le non-délinquant et que les femmes criminelles ne diffèrent pas fondamentalement des criminels de sexe masculin. Même si la complexité de l’analyse et de la modélisation peut limiter la portée heuristique de ces approches, il existe un réel intérêt des approches bio-psychosociologiques, pour une lecture globale du fonctionnement du délinquant, ainsi que pour l’étude des différences de genres.

2. L’axe acteur

Les explications regroupées sous l’axe « acteur », pour l’essentiel sociologiques, appréhendent la délinquance avant tout comme un phénomène social complexe, et le délinquant comme un acteur social. Ainsi, l’intérêt est porté sur l’étude : des aspects sociaux de la délinquance, des facteurs exogènes sociaux à l’origine de la délinquance et découlant du milieu dans lequel vit le délinquant (pays, société, culture, famille, conditions économiques et sociales, classe socioculturelle…), des interactions entre groupe, individus et rôles sociaux, des processus par lesquels une société se positionne et apprécie un acte délinquant à partir des notions de déviance, stigmatisation, normes régulatrices, contrôle social, réaction sociale.

L’influence du contexte et du milieu social, économique et culturelle dans lesquels un individu évolue, a toujours eu une place prépondérante dans l’étude de la délinquance, et renvoie systématiquement à la question récurrente de l’inné et/ou de l’acquis.

Les approches sociologiques et psycho-sociologiques permettent d’éclairer l’interaction entre l’individu et la société dans laquelle il tente de s’insérer, et nous conduisent à nous interroger respectivement sur la place du sujet et du social dans l’acte délinquant. Les différentes approches que nous présentons succinctement dans cette partie ne sont pas exhaustives, mais constituent quelques repères permettant de donner aux lecteurs des clés de compréhension ces théories et modèles actuels.

2.1. Les travaux de l’école franco-belge du milieu social

Les premières explications de type sociologique puisent leurs origines d’horizons divers et notamment des contextes politiques et sociaux du moment. Ce constat est vrai pour toutes théories scientifiques, mais il est plus prégnant quand il s’agit des théories criminologiques. On peut distinguer plusieurs écoles telles que l’école socialiste, l’école du milieu social, l’école inter-psychologique et l’école sociologique de Durkheim. Ces différentes écoles sont communément regroupées sous l’appellation générale d’école franco-belge du milieu social (Gassin, 1998).

a) L’école socialiste

Le fondement théorique de cette école s’appuie sur l’idéologie de K. Marx et F. Engels, même si ceux-ci ont relativement peu écrit sur les origines sociales du crime. L’enjeu est de démontrer l’existence du lien entre la criminalité et les conditions économiques des acteurs. Selon la doctrine marxiste, la criminalité serait une conséquence négative du capitalisme comme les autres anomalies sociales. La criminalité serait alors une réaction contre les injustices sociales ce qui explique qu’on la trouve principalement dans le prolétariat (Gassin, 1998). Seule une société socialiste constituerait une réponse viable pour diminuer la criminalité, et les quelques crimes commis trouveraient alors leur origine dans la maladie mentale.

b) L’école du milieu social

Elle doit son avènement au professeur de médecine légale de la faculté de Lyon, Alexandre Lacassagne (1843-1924). Il fut le chef de file de l’école lyonnaise du milieu social, dont l’objectif visait « l’étude des problèmes sociaux éclairés par la science moderne » (Mucchielli, 1994). Lacassagne met l’accent sur l’influence prépondérante, voir exclusive, du milieu social dans l’étiologie criminelle.

La théorie de Lacassagne trouve une illustration dans deux formules restées célèbres : « Les sociétés n’ont que les criminels qu’elles méritent » et : « Le milieu social est le bouillon de culture de la criminalité, le microbe c’est le criminel, un élément qui n’a d’importance que le jour où il trouve le bouillon qui le fait fermenter. »

Comme Lombroso, Lacassagne estime qu’il faut faire correspondre une peine appropriée à chaque type de criminel et dans cette perspective, il divise les criminels en trois catégories (Mucchielli, 1994) :

- les criminels de sentiment ou d’instinct : ce sont les « vrais criminels », les « incorrigibles » ;

- les criminels d’actes, qui agissent par passion ou occupation, et pour qui la peine peut agir ;

- les criminels « de pensée » qui sont des « criminels aliénés » : leur état est dû à une hérédité ou une disposition acquise.

Cette théorie, qui fut la première à avoir une réelle répercussion sur les théories modernes, présente l’inconvénient d’attirer l’attention seulement sur les aspects sociaux de la délinquance et de négliger les aspects individuels de la délinquance. En effet, elle n’explique pas comment le milieu social peut agir sur la personnalité du délinquant.

c) L’école inter-psychologique

C’est principalement à Gabriel Tarde (1843-1904), magistrat et criminologue, que l’on doit l’émergence de l’approche inter-psychologique de la criminologie. Tarde considère que les rapports sociaux, la vie sociale et son développement se trouvent liés à deux mécanismes, l’imitation et l’invention, qu’il définit de la façon suivante : l’imitation est un fait social élémentaire, et l’invention est une adaptation sociale élémentaire puisque l’inventeur emprunte à son milieu les outils de son invention. Toute invention, destinée à être imitée, devient sociale par ses effets. Pour ce criminologue, chacun se conduit selon les coutumes acceptées par son milieu : si une personne vole ou tue, elle ne fait qu’en imiter une autre.

Finalement, tout se réduit dans cette sociologie à des rapports interindividuels et la sociologie n’est qu’une inter-psychologie. En dehors de la mise en évidence de l’existence d’un « type professionnel du crime », Tarde n’entreprit aucune recherche. Dans l’ensemble du volume de ses publications, il a surtout commenté le travail des autres, le plus souvent avec une grande pertinence (Mucchielli, 1994).

d) L’école sociologique de E. Durkheim

L’école sociologique est représentée par Émile Durkheim (1858-1917), considéré comme le fondateur d’une théorie combinant les conduites criminelles à la structure sociale. Si Durkheim a souvent parlé du crime, il n’a toutefois jamais réalisé de travail sociologique précis sur la criminalité. Son intérêt porte principalement sur la peine, la conscience collective, le droit pénal, en un mot la réaction sociale (Durkheim, 1895). Sa pensée se caractérise par deux éléments principaux :

- le crime est un phénomène de sociologie normale puisqu’il se manifeste dans toute société humaine, et qu’il est même un facteur de santé publique et une partie intégrante de toute société saine. Pour lui, la criminalité doit toujours être comprise et analysée relativement à une culture déterminée dans le temps et l’espace ;

- l’importance du rôle de l’anomie (du grec a-nomos, sans loi) dans l’explication de la conduite délinquante. Cette anomie est, pour Durkheim, une des causes du suicide, et aussi la cause du comportement de certains criminels : l’individu ne trouve plus de règles auxquelles conformer sa conduite.

Le déclin de la sociologie criminelle et de la pensée de Durkheim s’amorce à partir de 1910, notamment pendant l’entre-deux-guerres, au profit des productions anglo-saxonnes.

2.2. Les théories psychosociales

La plupart des théories psychosociales partent de l’hypothèse « rousseauiste » selon laquelle, dans « l’état de nature », l’homme est bon et c’est la société qui le corrompt (Gassin, 1998).

La question qui se pose est de savoir, pourquoi dans un même contexte social, certains individus commettent des actes délinquants et d’autres pas ? Les réflexions qui découlent de cette lecture philosophique permettent la construction des théories des facteurs sociaux de la délinquance et des facteurs sociaux du respect de la loi pénale.

a) La théorie écologique de Clifford Shaw et Henri Mc Kay

La théorie écologique trouve son ancrage dans les travaux de Shaw et Mc Kay et dans leur tentative d’expliquer la distribution de la délinquance juvénile dans les villes américaines.

Ils observent que les zones à taux élevé de délinquance dans le Chicago des années 1900-1906 sont aussi des zones à taux élevé de délinquance dans les années 1917-1923. Pourtant, la composition ethnique de ces zones s’est, dans cet intervalle de temps, considérablement modifiée. Aussi, pour ces auteurs, quand des groupes ethniques immigrent dans ces zones, leur taux de délinquance juvénile augmente, et inversement, quand ces groupes ethniques quittent ces zones, leur taux de délinquance juvénile diminue. Ils en concluent que ce ne sont pas les groupes ethniques qui sont « facteurs » de délinquance mais plutôt le lieu, le milieu où ils habitent.

Pour ces auteurs, ce sont les circonstances sociales et économiques d’une zone géographique déterminée (densité de la population, niveau économique…) plutôt que la nature du groupe qui exercent une influence décisive sur le taux de la délinquance. Cette théorie ouvre ainsi de nouvelles perspectives dans l’étude des rapports de la ville et de la délinquance, notamment dans les recherches contemporaines (ex : études du lien entre territoire et violences urbaines).

b) La théorie des associations différentielles de Sutherland

L’intérêt de la théorie de Edwin Sutherland réside dans sa tentative de dépasser le simple constat d’une relation entre le milieu et la structuration de la personnalité du délinquant. Il oriente ses travaux sur les facteurs intervenant dans l’apprentissage des comportements délinquants et sur les variations de la délinquance en fonction des nations. Pour cet auteur, le comportement délinquant n’est pas inné, mais bien un comportement appris au contact d’autres personnes, notamment dans un petit groupe à travers un processus de communication.

Un individu devient délinquant lorsque les interprétations favorables à la transgression de la loi l’emportent sur les interprétations défavorables à la transgression. C’est là le principe de l’association différentielle.

La systématisation de Sutherland a permis d’attirer l’attention sur l’importance des relations interpersonnelles et des processus psychosociaux dans la genèse de la carrière criminelle. Certes, Tarde en avait eu l’intuition, mais il s’est surtout centré sur le processus de l’imitation.

c) La théorie de l’anomie de Merton

Cette théorie explicative de la délinquance reprend les fondements sociologiques de Durkheim sur l’anomie. Robert K. Merton développe le concept d’anomie et souligne que l’interaction des trois variables fondamentales du fonctionnement de la société (les buts culturels ; les normes ; les moyens institutionnalisés) détermine la distribution de ce qu’il nomme la « tension socialement structurée ». L’anomie s’installe lorsqu’il existe une opposition trop intense entre les buts proposés et les moyens légitimement donnés par une société à certaines catégories sociales. Dans ce contexte, les catégories sociales utilisent des moyens illégitimes pour satisfaire les buts que leur propose la culture ambiante (Gassin, 1998). Dans la vie quotidienne des individus, les possibilités d’accomplir ces buts culturels, autrement dit, les moyens institutionnels varient considérablement selon les positions sociales. Ceci entraîne, l’apparition de grandes frustrations et le développement d’une tension sociale. Si cette théorie permet d’aller plus loin dans la compréhension de l’interaction de la société et de l’individu, elle ne permet pas d’expliquer pourquoi et comment, un individu de classe soumis à la tension sociale cède à la frustration et utilise les moyens illégitimes pour parvenir au but culturel.

d) Les modèles des conflits de cultures et de sous-cultures de Sellin et Cohen

Les explications sur les phénomènes de délinquance, proposées par des auteurs comme Thorsten Sellin et Albert K. Cohen, permettent de répondre aux limites de la théorie de Merton.

Th. Sellin souligne le rôle prépondérant « des conflits de culture », entendus comme les conflits entre normes de conduites différentes dans la genèse de la criminalité. Les conflits de culture se produisent dans trois types de situations : « Quand les codes culturels sont différents ; quand la loi d’un groupe culturel est étendue pour couvrir le territoire d’un autre groupe culturel ; quand les membres d’un groupe culturel émigrent dans un autre groupe culturel » (Sellin, 1938).

Pour cet auteur, le modèle du conflit de culture n’est pas suffisant à lui seul pour expliquer les variations de taux de criminalité, on doit tenir compte du contexte socio-économique de la société (Gassin, 1998).

En complément de cette théorie, A. Cohen (1955) présente le concept de « sous-culture délinquante », renvoyant à une réaction offensive d’un groupe face à la culture dominante. Celle-ci ne permet pas d’adaptation et conduit le groupe à créer un nouvel ensemble de normes et de valeurs auquel il adhère. Ces théories vont donner lieu à de nombreuses discussions, notamment dans la perspective de comprendre les origines de ces réactions culturelles. Dans une perspective macro-sociologique, les travaux D. Szabo (1976) intègrent et synthétisent les approches précédentes. Celui-ci met en évidence l’existence d’un degré d’intégration des valeurs culturelles. L’auteur crée une typologie des sociétés : les sociétés intégrées, les sociétés partiellement intégrées et les sociétés non intégrées. Le niveau d’intégration des valeurs est corrélé aux taux de criminalité : plus une société présente un degré d’intégration important plus le taux de criminalité est faible.

e) Les théories des facteurs sociaux du respect de la loi pénale

Ces théories ont pour point de convergence la mise en cause du lien social et de ses différents dysfonctionnements, comme facteur déclenchant d’une carrière délinquante. Les auteurs principaux, Becker, Hirschi et Sherman mettent en avant le rôle contenant des liens sociaux, permettant ainsi à tout un chacun de respecter les lois. Cette lecture contemporaine du phénomène criminel prend le contre-pied des théories classiques, à savoir questionner les raisons pour lesquelles les individus ne commettent pas de délits. L’accent mis sur la nature des liens sociaux permet de dépasser la stigmatisation des classes défavorisées comme étant la cause principale de la délinquance. Ici le comportement délinquant dépend de l’ancrage plus ou moins fort des différents liens qu’entretient un individu (Gassin, 1998).

f) Les théories de la réaction sociale

Les modèles explicatifs issus de la réaction sociale présentent le point commun de s’intéresser à l’interaction dynamique entre le délinquant et ce qui s’oppose à lui (Cusson, 1994). Ces théories ont influencé les nouvelles approches criminologiques et alimentent encore les travaux sur la délinquance. Elles partent de l’idée qu’il est nécessaire d’interroger les notions de crime et de déviance en vue de comprendre pourquoi quelques individus déviants sont punis et d’autres pas. Par exemple, certains possesseurs de cannabis seront jugés comme des criminels pour les uns et d’autres non (Cusson, 1998). Ces théories défendent le fait qu’il n’existe pas de différence entre les délinquants et les non-délinquants si ce n’est la « stigmatisation », le rejet d’un individu en tant que délinquant. La stigmatisation étant le processus par lequel la société accole à un individu l’étiquette de déviant, ce qui débouche sur l’exclusion, l’intériorisation d’une identité négative et l’amplification de la déviance (Cusson, 1998). Trois grands courants se distinguent dans les théories de la réaction sociale : le courant interactionniste, le courant organisationnel, le courant critique ou radical (Gassin, 1998). Cette perspective correspond à une lecture sociologique et quasi philosophique du délit et du délinquant, conduisant progressivement vers une analyse centrée sur l’acte. En effet, le questionnement se concentre sur ce qui fait le délit ou le crime, mais également sur ce qui le déclenche en tant que tel.

3. L’axe acte

Cet axe regroupe les théories pour lesquelles l’acte délictueux est le principal objet d’étude. Les auteurs centrent leurs analyses sur la dynamique et le processus de l’acte en tant que réalité effective bien différenciée et individualisable dans la vie de son auteur. L’acte délictueux est distinct des autres actes posés et possède une explication indépendante de la vie de l’auteur. Il est alors un processus qui se développe dans le temps par une série d’étapes au cours desquelles l’individu, la situation et l’environnement sont en interaction constante. Les auteurs tentent d’élucider le cheminement de l’acte délictueux sans porter d’intérêt à son étiologie.

3.1. Le processus du passage à l’acte criminel selon De Greeff

L’acte comme objet d’étude de la criminologie permet de prolonger la réflexion sur les processus intervenant dans le passage à l’acte criminel. Les auteurs, tel qu’Étienne De Greeff, dans les années 1930, tentent d’aller au-delà de l’observation de la simple rencontre d’une personnalité, d’un moment et d’un contexte, pour expliquer le crime. Pour lui, le crime est ici considéré comme un processus évolutif qui conduit un individu à passer à l’acte selon des modalités dépendantes de l’environnement. De Greeff réalise une distinction fondamentale pour la compréhension du processus du passage à l’acte, entre attitude criminogène et attitude criminelle. L’attitude criminogène est une attitude qui rapproche de plus en plus le sujet du crime sans que pour autant elle devienne criminelle. L’attitude criminelle correspondant à l’acte ou au déroulement de l’acte. Ses travaux sur le crime passionnel le conduisent à décrire les étapes du passage à l’acte. Pour l’auteur, l’individu « ne s’avance vers l’acte criminel qu’à mesure que cet acte devient justifiable et indispensable » (Gassin, 1998) et passe par trois étapes : l’assentiment inefficace ; l’assentiment formulé ; la crise. Ces stades sont associés parallèlement au « processus de revendication » pendant lequel le criminel projette tous les reproches sur sa future victime pour se sentir autorisé à agir et se venger (Cusson, 1998). Cette description ne peut s’appliquer à tous les types de passages à l’acte, puisqu’elle implique de connaître la victime. Cependant, elle a le mérite de souligner le rôle d’un processus d’interaction entre la personnalité et la situation précriminelle. Cette position échappe ainsi à un déterminisme fataliste du passage à l’acte, où le délinquant déterminé par sa personnalité n’aurait comme autre choix que la délinquance.

3.2. Le modèle de l’arbre de Cohen

Comme la majorité des auteurs et chercheurs issus du courant interactionniste, Cohen (1966) souligne l’importance du processus d’interaction. Il insiste sur le fait que l’acte délinquant se développe dans le temps, par une série d’étapes successives. Dans cette perspective, pour atteindre un but, un individu prend une direction qui peut être orientée dans un sens délinquant

Figure 1

. L’arbre de Cohen

ou non. Le cheminement vers le but n’est pas entièrement déterminé par l’état de départ, le sujet peut choisir de prendre une direction ou une autre qui sera orientée par la situation au moment précis. Cohen décrit l’acte délictueux comme une suite de tâtonnement sur le terrain, qui n’est jamais entièrement déterminé par le passé, et qui à tout moment peut être modifié en fonction de la situation et/ou de l’individu. Pour schématiser ce phénomène, il le représente sous la forme d’un arbre de décision (cf. figure 1, p. 41).

La lecture de cet arbre se fait selon Cohen de la manière suivante : le trajet complet A, AA, AAA, représenté en trait plein, est le cours d’une action qui selon la théorie débouche sur la déviance. Les autres trajets, représentés par des traits interrompus, sont les autres cours que l’action aurait pu prendre. Les trajets ne sont pas prévisibles sur la seule base des actes ou états initiaux ; la prédiction est soumise à l’état de choses suivant chaque étape franchie.

Par exemple, pendant qu’un individu se demande comment voler le téléphone portable posé sur une table d’un restaurant, une voiture de police peut passer à ce moment, et entraîne un changement dans la situation en orientant le choix de l’individu vers un autre but.

Ici, l’acte délictueux n’est plus considéré comme une simple composition de plusieurs facteurs à un moment précis, mais comme « le point d’aboutissement d’un processus qui se développe dans le temps » (Gassin, 1998).

3.3. La théorie économique de la délinquance

L’idée générale de cette approche repose sur la possibilité de penser que le crime puisse fonctionner rationnellement et qu’il existe pour le criminel une utilité des résultats de l’activité délictuelle. Cette théorie part du principe que le délinquant est une personne rationnelle au même titre que n’importe quelle autre personne, qui choisit son activité en fonction de l’utilité de celle-ci en termes de coûts et de bénéfices. Ainsi, le délinquant choisit et décide de commettre un délit en fonction du résultat attendu de son activité délictuelle (Becker, 1968).

3.4. L’analyse stratégique de M. Cusson

Maurice Cusson, psychosociologue, tout en restant dans une perspective du libre choix rationnel, tente de dépasser la simple vision rationnelle de l’acte commis dans l’optique d’en retirer un bénéfice et préfère la notion de stratégie. C’est pourquoi, le crime est simultanément un conflit et un moyen en vue d’une fin (Cusson, 1981). En adoptant le fait que le délit soit conçu comme un moyen en vue d’une fin, l’analyse stratégique rompt avec le déterminisme et considère le délinquant comme un acteur qui choisit et décide de manière intentionnelle et rationnelle.

L’intérêt de cette approche réside principalement dans la mise en exergue de procédés criminels ou de patterns criminels communs qui peuvent apparaître de manière répétitive dans des situations criminelles semblables, mais également dans la prise en compte de la situation précriminelle. L’analyse stratégique prend en compte à la fois la dimension objective de la situation et la dimension subjective à travers le passé, l’humeur du moment qui influence la perception de la réalité (Gassin, 1998). Nous percevons ici l’importance de s’appuyer à la fois sur l’analyse factuelle, c’est-à-dire analyse objective de l’acte, et sur les paramètres subjectifs, singuliers, qui sont à l’origine du processus criminogène.

4. L’axe sujet

Cet axe est organisé autour de la théorie psychanalytique freudienne et postfreudienne en tant que modèle du fonctionnement psychique et de laquelle émanent plusieurs modèles explicatifs de l’acte délinquant/violent. Les différents auteurs questionnent ici les processus psychiques qui sous-tendent la délinquance, et repèrent leurs ancrages dans le développement de la vie psychique du sujet. Les actes délinquants/violents sont considérés comme des énigmes à résoudre, dont les explications résident dans le fonctionnement psychodynamique du sujet. Après avoir mis en avant le rôle du surmoi et de la culpabilité dans le processus délinquantiel, les auteurs approfondissent leur réflexion vers des modélisations plus complexes intégrant les différentes composantes de l’appareil psychique.

4.1. Les théories psychanalytiques de la délinquance

a) Délinquance et sentiment de culpabilité

La psychanalyse classique a abordé la question de la délinquance à partir du concept de surmoi. La contribution majeure de Freud dans le domaine de la criminologie reste limitée à l’hypothèse d’un sentiment de culpabilité qui précéderait l’acte, celui-ci venant rationaliser ce sentiment inconscient et ainsi l’apaiser en lui donnant une cause extérieure définie. Plus précisément, Freud rattache ce sentiment de culpabilité au complexe d’Œdipe et interprète ainsi les actes criminels dans le cadre de sa théorie des névroses. Dans les années 1920 et 1930, d’autres auteurs reviendront sur ces premières hypothèses du lien entre délinquance/criminalité et culpabilité soit pour les reprendre et les développer, soit pour les critiquer et contester cette interprétation basée sur le schéma d’une culpabilité névrotique.

b) Tendances criminelles, antisociales et défaillance du Surmoi

À partir des conceptions freudiennes, l’hypothèse de la défaillance du surmoi chez le sujet délinquant devient un axe d’étude. Ainsi, Kate Friedlander (1947) insiste sur l’absence de sentiment de culpabilité et la permanence des réactions antisociales qui ne résultent pas nécessairement d’une provocation. Elle précise que le manque d’indépendance du surmoi est un des facteurs dans la formation du « caractère antisocial », à côté de l’incapacité pour le sujet délinquant de vaincre le désir et de prévoir les conséquences de la réalisation de son acte.

La thèse de la faiblesse du surmoi des délinquants, voire même d’une absence de surmoi, sera reprise et adoptée par bon nombre d’analystes dans les années 1940-1950, tandis que d’autres défendront au contraire celle de la présence d’un surmoi chez le délinquant, mais avec des caractéristiques particulières. Abraham (1925) considère que les sujets antisociaux ne présentent pas les caractéristiques d’une névrose. Il fait ressortir la précocité des troubles antisociaux et l’empêchement d’accéder au complexe d’Œdipe qu’ils occasionnent. Pour Greenacre (1945), il est impossible que le psychopathe soit incapable de sentiment de culpabilité ou de mécanismes de défense. Elle pense que les troubles du psychopathe sont pré-œdipiens, et relèvent de l’agressivité infantile précoce, dans le contexte d’un attachement narcissique maternel à l’enfant. En ce sens, elle rejoint les travaux de Klein qui défend l’idée d’une prégnance du Surmoi dans les « tendances criminelles ».

Dans la pensée kleinienne, l’agressivité apparaissant sous divers concepts tels que le sadisme, la haine, la pulsion destructrice, tient donc une place importante et représente l’expression d’une partie de la pulsion de mort. Klein, dès ses premières réflexions, fait l’hypothèse de l’existence de lutte précoce de l’enfant contre des pulsions agressives projetées vers le monde externe. À partir de l’étude de l’un de ses patients, auteur d’agressions sexuelles, elle interprète ces comportements par la présence d’une exacerbation des pulsions sadiques et d’un développement d’un surmoi cruel et primitif (Klein, 1927). Notons cependant que la conception kleinienne du surmoi est différente de celle de Freud. En effet, pour Klein, l’émergence du surmoi est beaucoup plus précoce, puisqu’elle correspond à l’incorporation des premiers objets, lors de la phase d’exacerbation du sadisme oral qu’elle rattache à la position schizo-paranoïde. Plus tard, l’auteur soutient que la tendance meurtrière est liée à l’échec des mécanismes de réparation (dans le contexte de la position dépressive) et admet l’hypothèse d’une relation entre criminalité et psychose. Les actes criminels apparaissent ainsi sous l’aspect paradoxal d’être essentiellement défensifs, à l’encontre d’un entourage projectivement construit par le sujet comme menaçant et destructeur. La différence entre psychose et criminalité étant que, dans le second cas, les fantasmes sont externalisés et mis en actes. En résumé, il apparaît que la question des conduites délinquantes et criminelles a très tôt intéressé la psychanalyse, et que d’emblée celle-ci en donne une explication originale, puisqu’elle propose de considérer de telles conduites comme de véritables productions défensives sous-tendues par des conflits intrapsychiques. Nous constatons que la question des conduites délinquantes et criminelles est l’une des premières à avoir conduit la psychanalyse à relativiser l’hypothèse, longtemps dominante, d’un fondement essentiellement névrotique des troubles psychiques et des comportements déviants. La seconde génération de psychanalystes oriente les explications des comportements délinquants autour des complexes familiaux, de l’histoire personnelle et du vécu du sujet délinquant.

c) Délinquance et pédagogie psychanalytique

Aichhorn A. est considéré comme un pionnier dans la prise en charge des jeunes délinquants et dans le développement de la pédagogie psychanalytique (Aichhorn T., Houssier F., 2004 ; Milhaud-Cappe D., 2007). Sa connaissance parfaite des adolescents, ses qualités d’observateur et les résultats qu’il obtient avec les jeunes à la « dérive » suscitent la curiosité des psychanalystes et l’admiration d’Anna Freud. C’est à partir de la praxie qu’il oriente sa réflexion sur les conduites transgressives de l’adolescent en soulignant le rôle important des processus psychologiques. Il s’oppose à l’utilisation des châtiments corporels comme seules réponses aux comportements transgressifs de l’adolescent. Pour Aichhorn « cette méthode répressive est vouée à l’échec puisqu’elle ne traite pas la question fondamentale à l’origine du comportement délictueux, à savoir les motifs inconscients auxquels l’adolescent lui-même n’a pas accès » (Houssier F., 2003). Il est le premier à réellement saisir l’implication des carences des figures parentales dans le développement des comportements délictueux soulignant ainsi la nécessité de travailler avec les familles et de mettre le jeune au centre du dispositif éducatif (Casoni D., Brunet L., 2003). Sa connaissance très précise de l’adolescent l’amène à adapter un cadre thérapeutique tout en se dégageant de toutes systématisations des procédés psychanalytiques. Étant lucide sur la capacité d’un jeune délinquant à intégrer un cadre analytique classique, il propose de travailler avec le transfert (et non sur le transfert) dans le cadre élargi de la pédagogie, notamment sur les « tentatives d’identifications réciproques » qui interviennent dans les premiers instants de la rencontre initiale (Houssier F., Marty F., 2007). Ses travaux ont permis d’ouvrir un champ d’intervention qui restait peu exploré par la psychanalyse dans les années 1920.

d) Délinquance, complexes familiaux et identifications

La thèse de Lacan (1932) (dans laquelle il propose une analyse de la psychose paranoïaque à partir des cas Aimée et des sœurs Papin) et ses travaux sur l’agressivité, réalisent une rupture fondamentale avec Freud. Lacan rejette toute conception biologique des instincts et replace la question de la violence sur le terrain des mécanismes d’identification et de dépendance affective. Pour lui, les instincts, les pulsions ou les fantasmes prégénitaux n’expliquent pas les comportements, l’agressivité ou la violence dans le psychisme humain. C’est parce qu’il est aliéné par l’Autre qui est en lui, que l’individu produit, en tentant de s’en dégager, de l’agressivité.

Les travaux sur la petite enfance représentent également un apport décisif dans la psychanalyse dont certains aspects intéressent la criminologie. Ainsi, les recherches de Klein, Bowlby, Spitz, sur les carences maternelles mettent en évidence un stade de relation fondamental pré-œdipien où se joue la trame existentielle. Avant même la construction de la personnalité par le jeu des identifications parentales, la relation du nourrisson à sa mère constitue un apprentissage fondamental. Pour ces auteurs, ces identifications ne se réduisent pas au complexe œdipien freudien mais débordent le cadre de la petite enfance et de la famille pour prendre un sens socioculturel plus large. L’hypothèse des carences parentales et précisément les carences maternelles, aux sources de comportements délinquants, sera reprise par d’autres auteurs tels que Lebovici et Lagache. En s’appuyant sur les travaux de De Greeff, Lagache (1947) tente de comprendre la jalousie et le crime passionnel. Pour lui, il est essentiel de saisir la signification, la subjectivité s’exprimant dans l’acte criminel d’un individu car celui-ci résulte de toute une histoire et d’une personnalité. Plus précisément, l’acte criminel/délinquant découle de « l’échec des identifications moralisatrices et des identifications effectives malsaines, pathogènes ». Il avance deux hypothèses : soit le futur délinquant est élevé dans un milieu de délinquants, s’identifie à eux et reproduit leur code de valeurs déviantes ; soit le futur délinquant a souffert durant son enfance de carences affectives et n’a pu former un surmoi « normal » respectant l’autorité. Le sujet délinquant se caractérise alors par « la persistance d’un égocentrisme infantile lié à des anomalies de l’identification et par conséquent de la socialisation ».

e) L’émergence d’une approche psychocriminologique

L’apport de la psychanalyse dans le champ criminologique reste indéniable et fondamental. En se penchant dès 1901 sur le fait criminel, Freud peut être considéré comme un des pères fondateurs de l’approche psychocriminologique. Il a ainsi permis à de nombreux psychanalystes (Ferenczi, Bleuer, Jung) de s’engager dans la compréhension de l’ace criminel et de façonner les outils d’une psychocriminologie clinique. Le deuxième Congrès International de Criminologie (Sorbonne, 1950) intitulé « psychanalyse et criminologie » marque sans doute un tournant indéniable dans la naissance de la psychocriminologie : Lacan, Mâle, Lagache, Hesnard, Lebovici, ont introduit une réflexion psychocriminologique en posant la question du sens du crime pour le sujet, avec la contestation de l’inexistence des « instincts criminels » et la revendication de « l’autonomie d’une expérience irréductiblement subjective » (Ciavaldini, 2008). Cependant, à partir années 1970, la psychanalyse se trouve au centre de polémiques face auxquelles elle ne peut lutter. On reproche aux chercheurs : de proposer des discours sur la délinquance sans s’y confronter concrètement, d’avancer des explications confinées dans une élaboration théorique qui tourne sur elle-même, de n’engager aucunes nouvelles perspectives de recherche psychanalytique en criminologie.

Avec le modèle sur « la violence fondamentale » (cf. chapitre 1), Bergeret apporte de nouvelles considérations théoriques et amorce une réouverture de recherche psychocriminologique. Toutefois, ce dernier fait aussi l’objet de nombreuses critiques, précisément concernant la ressemblance de ses propos avec ceux de la première génération de psychanalystes. Dès lors, l’observation des faits humains concrets prend le pas sur les discours théoriques purs et aboutit à des considérations singulièrement plus opératoires. C’est le cas des travaux et réflexions sur les origines et le traitement de l’adolescence délinquante (cf. Chartier ; Marty) et sur la psychothérapie en prison (cf. Balier). Ces auteurs, en partant de la réalité clinique du sujet délinquant, tentent de réactualiser le savoir psychanalytique, de comprendre ces actes et de proposer des solutions adaptées à ces problématiques. Balier (1988), à l’appui d’exposés cliniques et en dépassant les classifications nosographiques habituelles, (dé) montre comment l’outil psychanalytique peut être utilisé en milieu carcéral pour analyser la place de l’agressivité dans le fonctionnement psychique de ces patients. Ces conceptions théoriques ont ouvert de nouvelles pistes d’études et de réflexions notamment dans le domaine des agressions sexuelles (Ciavaldini, 1999 ; Bouchet-Kervalla, 1996), de la répétition sérielle (Villerbu, Harrati, 2003) (cf. chapitre 3). Elles ont aussi permis l’émergence d’une psychocriminologie psychanalytique en ce que celle-ci emprunte à la psychanalyse (mais aussi à la phénoménologie) ses axes de modélisation.

1 Ces facteurs ne renvoient pas ici à une théorie sociologique, mais à ce que l’on appelle aujourd’hui la biologie criminelle prenant en compte les facteurs anatomiques et physiologiques dans l’étude de la délinquance.

Clinique psychopathologique et psychocriminologique de la délinquance : approche psychanalytique

L’objectif de ce chapitre est de mettre en évidence en quoi le comportement délinquant peut relever de la psychopathologie et ce dans le but de l’étudier et de mieux le comprendre.

Pour ce faire, nous présentons ce que les discours psychopathologique et psychocriminologique d’inspiration psychanalytique proposent sur les comportements délinquants.

Plus précisément, pour aborder cette partie, nous nous référons à la nosographie psychanalytique, à la manière dont les actes délinquants sont étudiés en fonction des différentes structures de personnalité et pathologies qui s’y rattachent et des divers processus psychiques auxquels ils font appel.

Enfin, nous présentons comment le savoir psychanalytique a recentré la question de l’acte dans ses rapports avec l’inconscient, et a contribué au déploiement d’une clinique psychocriminologique.

1. Normalité : pathologie et délinquance

1.1. Délinquance : fait normal ou pathologique ?

Nous avons vu dans les chapitres précédents que les comportements délinquants/violents sont jugés de « normaux » ou d’« anormaux » en rapport avec une norme (morale, sociale et pénale d’une société) et une situation. Si d’une manière générale l’état normal ne se laisse pas aisément définir, dans le domaine de la psychopathologie la limite du normal et du pathologique se pose nécessairement. À partir de quoi et de quand un comportement peut-il être qualifié de normal, d’anormal ou de pathologique ? Si cette question est relativement complexe, celle du lien entre le fait délinquant et le fait pathologique l’est d’autant plus. Devant les tentatives de compréhension, d’explication de ces comportements, notamment tels que le meurtre ou les agressions sexuelles, on ne peut éviter de s’interroger sur leur caractère pathologique. Les auteurs qui les commettent sont-ils des malades mentaux, des anormaux ? Cependant, il ne va pas de soi d’aborder la délinquance sous l’angle d’une psychopathologie individuelle.

Une telle entreprise présente ses limites et ses dangers, car réduire la délinquance à la pathologie ouvre la voie à une « pathologisation » abusive, voire méthodique, des conduites sociales transgressives. De même, que la « pathologisation » de ces dernières risque de les réduire au seul individu et de négliger d’autres facteurs parfois aussi importants sinon plus. Il apparaît plus juste de considérer que la délinquance exige une perspective sachant englober autant les événements collectifs que l’histoire individuelle de chaque sujet (Lemay, 1985).

Si le comportement délinquant peut constituer un point de rencontre et de convergences entre les domaines du droit et de la psychopathologie, il est avant tout celui où se manifestent des divergences. En effet, alors que le champ du judiciaire s’attache, à qualifier la conduite délinquante (en termes de délit selon la norme juridique et pénale), à rechercher des preuves permettant de l’imputer à son auteur (culpabilité au sens juridique), à instaurer un débat contradictoire au terme duquel un verdict sera rendu et prendra effet dans la réalité (la peine) (Archambault et Mormont, 1998), la psychopathologie s’intéresse à la signification du comportement, aux rapports existant entre ce dernier et son auteur. En ce sens, la psychopathologie se fonde sur des situations concrètes et tente de produire une explication ou une interprétation psychologique des phénomènes (Pedinielli et Bertagne, 2002). Dans ce contexte, elle doit construire son propre objet, ses concepts, ses définitions de la délinquance distincts de ceux du droit et d’une société. Le fait délinquant n’est pas a priori la conséquence ou le résultat d’une pathologie ou d’une maladie mentale qui en serait l’explication scientifique.

Ainsi, le domaine de la psychopathologie, plus large que celui de la pathologie mentale, s’appuie sur l’existence ou non d’une souffrance exprimable ou non chez un sujet, et sur son refus d’accepter et de respecter les normes sociales (normativité). Le vocable de pathologie contraire à l’anormalité souligne alors que la psychopathologie est une lecture/écoute/interprétation de la souffrance (Pirlot et Pedinielli, 2009). Pour la psychopathologie, le fait délinquant recouvre à la fois un type d’acte, un comportement déviant, voire un caractère pathologique. Dans ce cas, nous sommes aussi bien dans le contexte de la souffrance, de la pathologie mentale et/ou de ses effets, que dans celui de l’anormalité ce qui souligne la difficulté d’échapper à la nécessaire référence aux normes morale, culturelle, sociale et scientifique. La délinquance n’est donc pas une pathologie en elle-même mais les comportements délinquants peuvent faire l’objet d’une analyse métapsychologique.

1.2. La délinquance à l’intersection de conceptions psychopathologiques différenciées

Comme souvent dans le domaine psychopathologique, le fait délinquant se voit ici à l’intersection de deux conceptions correspondant à deux niveaux de lecture et d’étude du phénomène :

- une conception sémiologique visant à définir et à caractériser le comportement délinquant par un ensemble de signes sans tenir compte des étiologies (classifications internationales DSM-IV et CIM-10) ;

- une conception psychopathologique visant l’exploration et la compréhension des différents signes du phénomène délinquant au regard de l’étiologie et de la pathogénie. Les arguments et les modèles sont ici dépendants d’un paradigme théorique (cognitif, comportemental, psychanalytique…) fournissant un cadre conceptuel et un mode d’interprétation.

Il existe donc plusieurs conceptions et modèles psychopathologiques de la délinquance conduisant le plus souvent à une ambiguïté conceptuelle. En effet, selon les conceptions psychopathologiques ou le modèle théorique, la délinquance peut renvoyer à un trouble du comportement, de la conduite ou de la personnalité (personnalité antisociale), à un symptôme dans le cadre nosographique (passage à l’acte psychotique), à un mode de fonctionnement ou d’organisation psychique particulier (la psychopathie) ou à un processus psychique ayant une fonction spécifique (acting out).

Il est donc essentiel d’être attentif à la terminologie scientifique utilisée et relative au phénomène délinquant au risque d’une confusion entre les différentes théories mais aussi entre ce qui de l’ordre de la pathologie, de la pathologie mentale et ce qui ne l’est pas.

2. Normalité : structure et pathologie

2.1. La notion de structure

Parler de structure en psychopathologie nécessite au préalable de revenir sur les définitions et de distinguer deux approches – structurale et structurelle – :

- l’approche structurale regroupant les conceptions théoriques structuralistes telles que certains travaux anthropologiques (Lévi-Strauss), linguistiques (Saussure) ou psychanalytiques (Lacan). Ici, la structure se définit comme un ensemble d’éléments complexes abstraits et inconscients dont la dynamique et l’interaction déterminent des phénomènes (symptômes, discours…) et la position subjective qu’occupe un sujet ;

- l’approche structurelle, à laquelle nous faisons référence dans ce chapitre, vise l’étude des différentes structures psychiques et des pathologies qui s’y rattachent. Ici, la structure de personnalité désigne un mode d’organisation inconscient. Elle se constitue dans les premières années de la vie et existe chez chacun, sujet malade ou sujet sain. Selon Bergeret (1986), la structure de personnalité organise l’articulation des mécanismes intrapsychiques (mécanismes de défenses, conflits, angoisses, positions libidinales, relations d’objet) et l’apparition des phénomènes pathologiques (symptômes et signes concrets de celle-ci). Stable et définitive, elle peut ne jamais décompenser et exister sans symptômes et signes pathologiques. Toutefois, si le sujet est soumis à de trop fortes difficultés internes et/ou externes, on peut assister à une décompensation selon un schéma préétabli.

Il est fondamental de distinguer structure, maladie et personnalité (manifestation visible de la structure sans forcément présence d’éléments pathologiques) : le symptôme ne conditionne pas nécessairement l’organisation psychique et une structure psychique ne comprend pas obligatoirement de symptômes exclusifs et/ou visibles. D’un point de vue structurel et psychodynamique, les comportements délinquants/violents loin d’être homogènes, peuvent apparaître dans bien des contextes psychiques différents. D’où le caractère éminemment abusif et réducteur des théories ou des études qui tentent parfois de traiter de la délinquance ou un type de délinquance comme s’il s’agissait d’une entité unique. Les comportements délinquants/violents se rencontrent dans toute catégorie d’organisation psychique mais ne prennent pas le même sens et n’impliquent pas les mêmes processus selon la structure et les pathologies qui s’y rattachent.

2.2. Délinquance et névrose

a) La structure névrotique

La névrose est une organisation psychique dont les principaux aspects résident dans l’origine infantile (plus précisément dans les avatars du complexe d’Œdipe), le rôle du refoulement des désirs œdipiens, le retour du refoulé, l’apparition de symptômes comme compromis ou tentative de résolution du conflit désire/interdit, le recours aux mécanismes de défense secondaires, le sens inconscient des symptômes. Ce type d’organisation, par les mécanismes de défenses utilisés entraîne de manière stable les traits de personnalités et de manière « aiguë » le symptôme comme échec de la défense. Les symptômes (expression du désir) sont l’expression d’un conflit psychique trouvant ses racines dans l’histoire infantile du sujet et au processus psychique qui s’y rapporte : le complexe d’œdipe considéré comme le noyau organisateur commun des névroses. Ce dernier correspond au moment où l’enfant accède à une identité sexuée. Cette identification se fait d’abord dans un élan amoureux pour le parent du sexe opposé, donc dans une rivalité avec le parent du même sexe. Puis, conformément à l’interdit de l’inceste qui régit tous nos rapports humains, l’enfant aura à dépasser cette configuration première pour renoncer à l’objet incestueux, s’identifier au parent du même sexe, et rechercher un objet d’amour différent du premier objet incestueux. Sur le plan affectif, ce processus s’accompagne d’une expérience d’ambivalence à l’égard de la figure parentale du même sexe et d’un sentiment de culpabilité corrélatif à l’intégration de l’interdit de l’inceste (complexe et angoisse de castration). L’angoisse de castration résulte du conflit entre le « ça » désir de satisfaction de la pulsion, et l’interdit imposé par le « surmoi », et exprime le danger interne de résurgence au niveau conscient de la pulsion inacceptable pour le « moi ». Cette angoisse peut être atténuée par les mécanismes de défenses du moi tels que le refoulement, l’isolation, le déplacement, la conversion et parfois l’agir (mécanisme toutefois différent puisque non intrapsychique).

b) Le passage à l’acte névrotique

Les passages à l’acte névrotiques sont cliniquement rares en criminologie. Néanmoins, le névrosé peut être conduit à un passage à l’acte quel qu’il soit mais il en souffre après coup. Cette souffrance est liée à la culpabilité.

Le roman Crime et châtiment de Dostoïevski illustre bien l’aspect névrotique de la culpabilité liée à un passage à l’acte meurtrier. Saint-Pétersbourg au cours de l’été 1860 : Raskolnikoff est un étudiant en droit qui, faute d’argent, a abandonné ses études. Il assassine à coups de hache une vieille usurière détestable et l’innocente sœur de celle-ci. Ce double meurtre le plonge dans l’angoisse la plus profonde. Torturé par un sentiment de culpabilité et obsédé par l’idée qu’on découvre son crime, il est tenaillé par un aveu qu’il n’arrive pas à faire.

Plus précisément, on peut identifier trois de cas de figure différents : certains actes délictueux peuvent s’inscrire dans une névrose d’échec, avec une signification d’autopunition. On reconnaît là l’hypothèse freudienne du « criminel par sentiment (inconscient) de culpabilité », illustrée par des propos tels que : « Je me sens coupable, je mérite d’être puni, donc je commets un délit pour être effectivement puni. » Les oscillations entre transgression et sentiment de culpabilité propres aux sujets inscrits dans une telle dynamique permettent de comprendre la soudaineté des actes délinquants/ violents qu’ils peuvent commettre et leur survenue, alternant avec de longues périodes de soumission passive.

D’autres actes délictueux peuvent se comprendre dans le cadre d’un refoulement de l’agressivité ou de la sexualité et correspondre à des relâchements brusques de ce contrôle défensif, suivis d’un retour des interdits que le sujet s’inflige habituellement à lui-même. Ce fonctionnement se rapproche du précédent par le fait qu’il implique aussi une dimension d’autopunition. Mais il se caractérise par une rigidité défensive à l’égard des pulsions, comparable à celle que l’on observe dans les organisations obsessionnelles, et qui permet de comprendre le caractère souvent impulsif et isolé des actes délinquants/violents commis. Enfin, il est possible de voir apparaître des agissements délictueux dont la fonction essentielle est d’échapper à l’angoisse en adoptant une position d’agresseur. En fait, cette forme de délinquance ne signe pas nécessairement une organisation névrotique mais renvoie davantage à un mécanisme contra-phobique visant à éviter une situation angoissante. Ainsi, ce mécanisme défensif n’est pas exclusif de la névrose mais peut se rencontrer dans bien d’autres modes de fonctionnement.

Dans ce contexte, le passage à l’acte permet ainsi de faire l’économie de l’élaboration mentale des fantasmes ou des idées, leur reconnaissance, leur intégration et leur verbalisation, mais rend le sujet imprévisible souvent susceptible de violence, tant à son encontre qu’à l’égard des autres.

2.3. Délinquance et psychose

a) La structure psychotique

La structure psychotique (avec ou sans symptômes) renvoie à une altération du sens de la réalité et à une perturbation du sentiment d’identité. Elle se caractérise par les processus suivants :

-  un développement fragmentaire du moi et de l’identité : le moi, en tant qu’instance de synthèse et de contrôle, est extrêmement fragile, d’où un sentiment d’identité défectueux ;

- une angoisse typique de morcellement : le sujet est saisi par des craintes intenses et des impressions d’anéantissement, d’éclatement, d’engloutissement, de décomposition, de dépersonnalisation, d’envahissement, qui impliquent la perte du sentiment d’exister et d’être soi. Cette angoisse fait appel à des mécanismes de défense typiques tels que le déni de la réalité, la projection, l’identification projective, l’identification primaire, le clivage (de l’objet, du moi) ;

- un mode de relation d’objet caractérisé par la confusion entre moi et non-moi (et plus globalement entre le moi et le monde environnant) : le sujet n’établit pas vraiment de distinction entre lui et les autres, la frontière entre ses limites propres et celles d’autrui ne sont pas clairement définies.

b) Le passage à l’acte psychotique

L’agir délinquant/violent peut s’inscrire dans le contexte d’une personnalité psychotique. Lemay (1985) distingue deux cas de figures : l’acte délictueux peut naître de la combinaison d’une fragilité psychotique de base et d’un milieu facilitant qui induit des actes antisociaux ou bien être le symptôme d’un processus psychotique, sous-tendu par des thèmes délirants. S’il est assez commode et utile sur le plan psycho-légal, ce découpage n’apporte rien de réellement discriminant sur le plan psychodynamique. Il s’agit, dans les deux cas, d’un acte relatif à une angoisse de morcellement, sur la base d’un mode d’organisation (structure psychotique) ou d’une désorganisation (pathologie psychotique) de l’individualité et/ou de l’identité.

Si dans la littérature la psychose est fréquemment évoquée notamment pour des actes criminels, il ne faut cependant pas assimiler trop vite délinquance/criminalité (ou le degré de gravité pénale) et diagnostic de psychose. De la même façon, qu’il n’y a pas lieu de penser qu’une psychose est un trouble psychique plus « désadaptatif » qu’un autre (certaines névroses sont aussi extrêmement invalidantes), il n’est pas non plus justifié de penser que la psychose est plus criminogène ou qu’elle conduit à des actes antisociaux plus graves que les autres troubles psychiques. De même qu’il est abusif d’amalgamer délinquance et psychopathie (nous le verrons plus loin) il est abusif d’assimiler systématiquement crime grave et psychose.

Dans un contexte psychotique, et comme pour tout autre symptôme psychotique, l’acte commis (vol, fugue, agression, meurtre…) peut être compris comme le signe d’une décompensation (perdre son unité interne) en même temps que comme le signe d’une lutte contre une telle décompensation. Le fait de recourir à l’agir et la réalité concrète de l’acte contribuent à cette lutte par un ancrage dans le réel. D’où le caractère paradoxal d’un tel acte : « Il se situe dans un contexte déréel (l’acte a des connotations interprétatives) et permet simultanément au sujet fragile de rester en contact avec la réalité » (cf. Pessler). Comme nous l’avons dans le deuxième chapitre, certains auteurs tels que Klein, Lacan, ont évoqué une fonction d’évitement de la psychose par le passage à l’acte. Bien entendu, il convient de différencier la pathologie psychotique proprement dite (c’est-à-dire lorsque la décompensation de la structure est fréquente et durable) et les épisodes psychotiques (décompensations ponctuelles, passagères).

• La schizophrénie

La schizophrénie est une pathologie psychotique regroupant un ensemble de troubles se distinguant des psychoses aiguës et thymiques. Elle se caractérise par l’association de trois troubles principaux :

- la dissociation se traduisant par des troubles de la pensée (pensée embrouillée, désordonnée), des troubles du langage (monologue, mutisme, invention du vocabulaire), des troubles de l’affectivité (détachement, « fausse » ambivalence), des troubles du comportement (bizarrerie, maniérisme, passage à l’acte auto et/ou hétéro-agressif) ;

- l’activité délirante se distinguant par son caractère flou, abstrait, incohérent, mal systématisé (délire paranoïde), par la diversité de ses thématiques (mystique, grandeur, persécution), par la variabilité de ses mécanismes (interprétation, intuition, imagination, illusion, hallucination), par son caractère douloureux et anxiogène pour le sujet ;

- l’autisme caractérisé par un repli sur soi isolant le sujet d’un monde extérieur vécu comme dangereux et par une perte de contact avec la réalité (isolement et désinvestissement).

• Le passage à l’acte schizophrénique

Le passage à l’acte schizophrénique est souvent lié aux délires et aux hallucinations d’aspects persécutoires et impérieux. Comme tout sujet en situation de vulnérabilité et/ou présentant un trouble pathologique le sujet schizophrène peut passer à l’acte pour des raisons variables allant des plus compréhensibles aux plus énigmatiques. Les handicaps inhérents à la pathologie rendent difficile les rapports interpersonnels du schizophrène, sa perception de la réalité extérieure et de sa maladie limitant sa vie personnelle et sociale. Ces contraintes engendrent des frustrations pouvant le conduire vers un passage à l’acte délinquant et/ou auto-aggressif. C’est principalement le monde extérieur perçu comme hostile qui est source de danger menaçant à tout moment l’intégrité physique et psychique : tout et tous deviennent source de danger pour le moi (Lorettu, Sanna et Nivoli, 1998). En effet, dû à la régression et/ou fixation au stade oral, le sujet schizophrène n’a pu intégrer la capacité à tolérer la frustration liée à l’absence de l’objet et demeure dans une position de fusion avec un moi incomplet et morcelé. C’est cette position archaïque d’indifférenciation sujet/objet qui persiste chez le sujet schizophrène. Toute entreprise vise alors à maintenir en vie un moi bloqué du non-moi dans une relation où avoir l’objet en soi équivaut à être l’objet (Pedinielli et Gimenez, 2009) (incorporation/fusion). L’incomplétude du moi se manifeste à travers l’angoisse de morcellement renvoyant à une terrifiante menace d’éclatement, de néantisation et laissant le sujet en situation d’insécurité. C’est justement pour échapper à cette menace de fragmentation, à la désintégration du moi, que le sujet schizophrène peut avoir recours à un agir quel qu’il soit. Ces éprouvés archaïques brutaux ne peuvent être élaborés et se mettent en acte(s). Un schizophrène au sujet du meurtre de sa mère rapporte le discours suivant : « J’avais l’impression de voir le diable ou le mal à travers les yeux de ma mère […] tout s’est déclenché comme si c’était moi que l’on attaquait […] on me voulait, me prendre en morceaux […] mais il n’y avait plus rien, qu’elle et moi, c’était elle ou moi, il fallait que je me défende. »

Le danger tient à la coexistence impossible entre un sentiment de déréalisation voire de dépersonnalisation paroxystique dans une atmosphère de fin du monde et d’une précarité extrême des modalités défensives ouverte sur la béance dissociative (Zagury et Millaud, 1998).

Le passage à l’acte vise alors une récupération narcissique primaire. Détruire l’objet, dans le but de se débarrasser de tout obstacle entravant l’expansion du moi. Toutefois, si l’acte permet d’éviter la destruction psychique, il n’en liquide pas toujours toute trace psychique.

Un sujet schizophrène, interné en unité pour malades difficiles (UMD) à la suite d’un matricide relate son acte : « Ma mère était comme un gros monstre qui se mettait entre moi et l’extérieur, entre moi et l’intérieur. Elle m’empêchait de grandir. Je ne pouvais plus arriver à vivre comme ça […] je l’ai enfermée dans la chambre, il fallait qu’elle décède à tout prix […] et puis j’ai commencé à la frapper, j’ai commencé à l’agresser, je l’ai agressé en la frappant à la tête et puis à la gorge […] et puis on m’a mis en grade à vue, et là j’ai eu comme une espèce de vision comme si on l’avait amené à l’hôpital, qu’elle s’est faite opérer et qu’elle était guérie, comme en vie et là j’ai eu peur. »

Ainsi, lorsque le sujet se sent menacé et pour assurer sa survie, il peut faire appel à une décharge pulsionnelle violente non canalisée. L’agir délinquant/violent est alors destiné à maîtriser ou anéantir la source de frustration et le danger de persécution éprouvé. Cela souligne l’importance de repérer et d’interpréter les menaces et les agressions, signes de l’impossible aveu de détresse et de souffrance pouvant annoncer l’imminence d’un passage à l’acte auto et/ou hétéro-agressif parfois de gravité intense. Les crimes immotivés illustrent bien le caractère incontrôlable, brutal, désordonné, massif voire déshumanisé de certains passages à l’acte violents schizophréniques. L’écart entre l’atrocité de l’acte et la froideur de son énonciation est aussi caractéristique des crimes dits immotivés.

Le 9 avril 1981, Roberto Succo tue sa mère à coups de couteau et de pic de spéléologie et agit pareillement avec son père quelques heures plus tard. Il a frappé sauvagement sa mère au ventre, à la poitrine et à la tête et l’achève à coups de pic de spéléologie au niveau de la nuque. Il va ensuite la noyer dans la baignoire […] Il poignarde son père en plein cœur, au ventre, à la tête puis le frappe au niveau du crâne avec une hachette et le dépose dans la baignoire.

Dans ce contexte, l’agir est souvent brusque surgissant dans un contexte paroxystique exprimant un sentiment d’impasse situationnelle. Cette tentative de fuite et de mise à distance vient ici contrecarrer un mouvement de désintrication, une confusion des limites internes et externes, l’incapacité de tolérer et gérer un sentiment terrifiant d’éclatement ou de dissolution. Un sujet, à propos du meurtre de son père et de sa grand-mère, déclare : « Si je les ai tués, c’est peut-être pour les tuer en moi. » Le caractère de ces actes peut recouvrir également une dimension d’omnipotence et de mégalomanie tel le cas d’un sujet schizophrène qui assimilait sa personnalité à celle de héros historiques et grands conquérants le conduisant ainsi au meurtre de son père. Ces passages à l’acte sont souvent empreints d’angoisse sexuelle, d’inceste et/ ou de scènes primitives signes « de bribes de protofantasmes » (Zagury) vécu comme un engloutissement primaire. Ces angoisses peuvent s’illustrer par les propos d’un sujet annonçant au sujet du meurtre de sa mère : « Ce soir-là ma mère m’a servi à manger, nous étions que tous les deux, mon père était absent […] je sentais que la menace était proche […] elle m’a regardé bizarrement, il y avait un vide […] j’ai eu peur de l’inceste […] elle m’envoûtait, elle essayait de faire sodomiser par des hommes, elle voulait également me châtrer. »

• La paranoïa

En psychopathologie, le terme de paranoïa désigne les délires chroniques. Dominés par le mécanisme de projection, les délires paranoïaques sont systématisés (ordonnés, cohérents, clairs), logiques (plausibles pouvant même entraîner l’adhésion de l’entourage) et se caractérisant par ses thèmes (le plus souvent de persécution d’influence et de grandeur), ses mécanismes (interprétatif et intuitif) et la totale adhésion du sujet à ces derniers.

Contrairement à la schizophrénie, la paranoïa ne présente pas de caractère dissociatif et occupe la position la moins régressive (stade anal) de l’évolution libidinale ce qui lui confère une meilleure adaptation à la réalité. La distinction entre le moi et le non-moi commence à être établie. Toutefois, afin d’éviter la persécution ou l’attaque (par intrusion) de l’objet ou du monde extérieur, le sujet paranoïaque tente de le contrôler, le maîtriser de façon omnipotente. De ce fait, afin de préserver une cohésion du monde et de soi-même le système défensif paranoïaque est extrêmement rigide. Tout est organisé pour protéger le sujet paranoïaque de l’intérieur contre la menace d’une fantasmatique inconsciente, puis de l’extérieur contre le retour des attaques destructrices de l’objet (projection paranoïaque). La projection paranoïaque vise alors à maintenir un équilibre entre la protection du moi dont les pulsions destructrices sont externalisées et la protection de l’objet destructeur qui serait détruit s’il faisait retour. Face à la menace de l’objet qui par pénétration sadique (introjection) risquerait de faire éclater le moi (morcellement), le sujet paranoïaque veille à maintenir une proximité soutenable avec le monde externe.

• Le passage à l’acte paranoïaque

Tout déséquilibre du système défensif paranoïaque, laissant place à une angoisse archaïque, peut ainsi engendrer des réponses violentes. Ce dispositif de protection peut se voir déstabilisé lorsque :

- l’objet de la persécution échappe au sujet : « J’ai fait un crime passionnel […] j’ai tué ma femme parce qu’elle m’avait juré qu’elle était à moi et qu’elle resterait avec moi toute notre vie » ;

- la réalité discrédite ses constructions délirantes : « J’ai pas pu supporter qu’elle parte avec quelqu’un de plus vieux que moi […] j’étais certain qu’elle partirait pour un homme plus jeune que moi » ;

- sa propre illusion d’omnipotence et d’invincibilité n’illusionne personne : « Cette infirmière a eu toujours peur de moi et depuis quelques jours elle a outrepassé ses pouvoirs […] elle a refusé de laisser la fenêtre ouverte alors que je lui avais demandé » ;

- le sujet ne peut verbaliser souffrance et détresse : « J’ai essayé d’alerter l’assistante sociale, le juge, l’administration pour faire entendre que je devais voir mon fils […] personne ne m’a écouté […] y avait plus de solutions, je les ai supprimés [en parlant de son fils et de sa femme] et j’ai voulu les rejoindre ».

Si le passage à l’acte peut avoir plusieurs visées telles que créer une union éternelle dans la mort, répondre à un désir de vengeance, attaquer un tiers perçu comme menaçant, sadique et destructeur, c’est néanmoins la « problématique introjective maléfique et dépersonnalisante » (Chazaud, 1990) qui en constitue la clé de voûte. Comme la plupart des délits commis par des sujets psychotiques, la protection par le recours à l’agir violent représente un effort de survie. Une fois l’acte accompli, le paranoïaque explicite, revendique et légitime son geste et ne suscite aucun regret même s’il peut se trouver dans une position de détresse. Un sujet à propos de l’agression de deux de ses amis affirme : « J’étais obligé de me défendre, le clan adverse me traitait de façon méprisante, j’étais victime de mes adversaires qui eux étaient absolument déterminés à me faire du mal. » Les passages à l’acte de sujets paranoïaques obéissent le plus souvent à une logique et une continuité.

Ils se présentent comme le prolongement d’une histoire menée jusqu’à son terme logique : de l’exagération de traits de caractère au délire et de l’aboutissement de la thématique délirante à sa mise en acte.

Monsieur R. est tombé amoureux d’une assistante sociale à la prison de X. Selon les dires de Monsieur R., elle aussi serait amoureuse car depuis quelques mois elle semble lui manifester une attention particulière. Progressivement, Monsieur R. se met à la suspecter « d’infidélité » et développe de façon prégnante des idées de jalousie. Il constate que l’assistante sociale présente des comportements douteux, qu’elle et les gens en détention lui « cachent des choses ». À partir de ses observations, il en déduit qu’elle vivait avec son codétenu. Persuadé d’être l’objet d’une véritable tromperie et d’une manipulation, il va menacer à plusieurs reprises l’assistante sociale. Ses menaces ne feront qu’aggraver la situation : Monsieur R. se sent en « danger de mort » et évoque un complot organisé par son codétenu et dans lequel il serait la cible. Il décide de réagir et tue son codétenu.

Cependant, le danger et ce qui crée les conditions du passage à l’acte ne découlent pas en soi de la logique de la thématique délirante mais davantage de la menace de faillite de son système défensif. En ce sens, le passage à l’acte vise à restaurer l’ordre de son monde au prix de sa propre mort et même celle de ses proches.

c) Autres troubles psychotiques

La particularité de ces troubles réside dans leur caractère transitoire, si ces troubles sont bien de forme psychotique (délire, perte de contact avec la réalité). Notons, cependant, que tous les sujets qui les présentent ne sont pas nécessairement psychotiques. Ceci nous amène à distinguer l’état psychotique caractérisé par un ensemble de troubles présentés par un sujet à un moment donné, d’un sujet psychotique caractérisé par la structure de personnalité renvoyant à une problématique particulière, un mode d’organisation et de fonctionnement spécifique. On voit ici le risque de glissement entre « structure de la personnalité » et « maladie » : une bouffée délirante par exemple n’est pas nécessairement une pathologie de structure psychotique mais peut se rencontrer dans d’autres telles que la névrose.

• Les psychoses aiguës ou bouffées délirantes

Ces psychoses désignent des états psychotiques caractérisés par un début brutal, le polymorphisme du délire (toute-puissance, persécution, mystique) et ses mécanismes (hallucinations auditives, visuelles, gustatives…), l’adhésion du sujet au vécu délirant, un état hypnoïde de la conscience (air absent, distrait, détaché), l’existence de fluctuations thymiques (alternance d’euphorie et de tristesse). Au niveau comportemental, cet état psychotique comprend un risque majeur de passage à l’acte violent/délinquant tel que les vols, les agressions.

• Les psychoses thymiques

Ces psychoses désignent des troubles psychotiques thymiques ou de l’humeur tels que la manie, la mélancolie et la psychose maniaco-dépressive.

Selon les classifications taxinomique et syndromique :

- la mélancolie se caractérise par un état de dépression grave et profonde pouvant aller jusqu’à la stupeur. Cet état de dépression majeur entraîne une réduction du rendement intellectuel et un ralentissement psychomoteur, une humeur triste avec une douleur morale intense, des perturbations neurovégétatives (troubles digestifs, du sommeil…), des idées délirantes à thème mélancoliques (indignité, damnation…). Ces symptômes constituent autant de signes cliniques de vulnérabilité et de dangerosité pouvant conduire le sujet mélancolique à un passage à l’acte. Notons cependant, de par les idées suicidaires prégnantes dans cet état, que le passage à l’acte auto-agressif représente le risque majeur ;

- la manie s’entend comme un accès d’excitation physique et psychique caractérisé par de l’euphorie, une hyperactivité inhabituelle, une accélération des processus intellectuels, la fuite des idées, un discours diffluent, des perturbations de l’attention et de la concentration, une insomnie sans sensation de fatigue et une diminution de l’appétit. Cet état dit maniaque peut s’accompagner d’idées mégalomaniaques, voire délirantes, conduisant à des comportements violents/délinquants marqués par des sentiments de grandeur, d’intuitions prophétiques… ;

- la psychose maniaco-dépressive fait intervenir de manière alternée les états mélancoliques et les états maniaques. D’un point de vue clinique, la survenue récurrente de ces ensembles de troubles majeurs de l’humeur représente surtout un danger de passage à l’acte auto-agressif.

« Monsieur F., un jeune homme de 30 ans, est interné dans un service psychiatrique, après avoir agressé sa conjointe […] il présente des idées suicidaires obsédantes, des troubles du sommeil, une perte de l’élan vital […] il décrit une angoisse importante flottante avec sensation d’étouffement. Son état s’accompagne d’un désir de mort qu’il l’envahit périodiquement, l’ayant conduit à cinq tentatives de suicide […] ces difficultés sont apparues depuis six mois après une rupture sentimentale avec Madame M. avec qui il vivait depuis cinq ans : « Tout de suite quand je l’ai vue j’ai su que c’était elle, j’ai eu envie de l’aider, de l’aimer, j’avais trouvé un sens à ma vie, avant c’était le vide. » Ne pouvant plus accepter cette situation, il se rend régulièrement chez elle pour la supplier de revenir, la menacer […] régulièrement de violentes disputes éclatent […] Monsieur F. se montre violent, frappe Madame M. à la tête et au visage […] aujourd’hui Monsieur F. ne comprend pas pourquoi il en est arrivé là, il regrette son geste […] il dit en avoir fini avec la vie, n’éprouve aucun désir à rester dans ce mode dans lequel il ne sert à rien » (Lôo et Olié, 1997).

2.4. Délinquance et états limites

a) L’organisation limite

Il existe une série d’entités cliniques ou de modes de fonctionnement mental ne correspondant pas aux deux grandes structures de personnalité, névrose et psychose, que Bergeret désigne sous le vocable « états limites ». Ce dernier est préféré au terme anglais borderline (frontière) (cf. Charrier et Hirschelmann, 2009). Si aujourd’hui les spécialistes considèrent ces états limites comme constituant une entité nosologique indépendante, la notion « d’états limites » n’est cependant pas admise par toutes les conceptions psychanalytiques. Chez l’état limite, le moi a tracé, sans trop d’encombre, son chemin vers l’œdipe, lorsque (au début de l’œdipe) un fait de réalité du contexte est ressenti par le sujet comme un risque intense de perte d’objet, ce que Bergeret nomme le « traumatisme psychique précoce » ou le premier désorganisateur de l’évolution du sujet.

Ainsi, cette évolution se trouve de façon précoce figée dans une sorte de pseudo-latence précoce qui se prolonge au-delà de l’adolescence pour couvrir toute une partie de l’âge adulte et parfois même sa totalité. Ce blocage évolutif de la maturité affective du moi, non encore clairement différencié sexuellement, constitue ce que Bergeret nomme le « tronc commun des états limites ». Il ne bénéficie pas de la fixité, de la solidité, de la spécificité définitive des deux structures étudiées précédemment. Il s’agit d’une situation « aménagée » mais non fixe, d’une « organisation » au statut provisoire, même s’il peut se prolonger longtemps, sans trop de modification. C’est pourquoi l’auteur les qualifie d’organisations limites de la personnalité et non de structure. Demeurant en période de pseudo-latence, ces sujets se caractérisent par de grandes hésitations affectives et angoisses de ne pouvoir maîtriser leurs pulsions (Bergeret). La relation d’objet dite anaclitique demeure centrée sur une extrême dépendance à l’autre, le danger immédiat contre lequel les états limites luttent c’est la dépression. C’est en réalité une angoisse de perte d’objet car sans objet, le sujet sombre dans la dépression. L’état limite s’appuie sur l’interlocuteur, tant en attente passive de satisfactions qu’en manipulations beaucoup plus agressives de ce partenaire indispensable. Cette relation d’objet anaclitique constitue en effet une relation de grande dépendance dans laquelle le sujet manifeste un immense besoin d’affection, un excessif besoin de compréhension, de respect et de soutien. Cette situation anaclitique du moi fait dépendre le sujet de l’autre qui a pour fonction de réparer la blessure narcissique originaire ou de combler des carences dans les identifications.

Selon Bergeret, un « deuxième traumatisme désorganisateur » peut entraîner des formes de décompensation comme la dépression limite, des épisodes délirants, des troubles psychosomatiques, des agirs. Pour lutter contre l’angoisse, les mécanismes de défense principalement utilisés sont le clivage, l’idéalisation primitive, l’omnipotence, la dévalorisation et même l’agir.

b) Le passage à l’acte état limite

L’angoisse existentielle sous-jacente s’affronte à la fragilité d’un pare-excitation interne menacé à tout moment d’être débordé par un agir violent/ délinquant. Le recours à l’agir permet alors de protéger son existence à partir d’un fond affectif dépressif. Le passage à l’acte peut intervenir quand le sujet ne trouve pas dans l’entourage la sécurité qui lui est nécessaire pour pouvoir intégrer l’expérience de perte d’objet (cf. Gutton). C’est alors un moyen de « faire semblant », de faire croire aux autres et à soi-même que le sujet possède une personnalité ayant une autonomie relationnelle et une certaine puissance. Ainsi, les manifestations délinquantes peuvent correspondre à des mouvements alternés d’incorporation et de destruction visant toujours une réparation narcissique. Citons pour exemple, les vols commis sous l’emprise de drogue et/ou d’alcool. Ces comportements résultent d’un alliage d’appel à la relation, de réparation symbolique, d’agression contre soi-même et contre les images parentales tantôt perçues comme victimes et tantôt perçus comme bourreaux (Lemay, 1985 ; Kernberg, 1975).

Nous avons rencontré Mme S. au centre détention de X. Âgée de 54 ans, elle est incarcérée et condamnée à une peine de 15 ans de réclusion criminelle pour tentative d’empoisonnement sur mineur de moins de 15 ans (le fils de son mari). Mme S. adopte une position de victime face à son acte et projette les causes sur son mari et les conflits conjugaux et affectifs « c’est à cause du père, il ignore le mot sentiment, […] j’étais en pleine dépression, je ne pensais qu’à en finir […] j’ai donné du souricide à l’enfant, j’en ai pris également ». De ces problèmes résultent une blessure narcissique importante et une mise en échec de sa volonté de construire une famille. La présence de tendances masochistes l’amène à se complaire dans une situation de souffrance où elle semble se sacrifier, tout donner, dans une recherche massive et diffuse affective et de reconnaissance : « J’ai arrêté mon emploi pour m’occuper du gosse quand je me suis mise en ménage avec son père […] j’espérais trouver mon bonheur dans ce second mariage. » Cette recherche affective doit être mise en relation avec l’histoire individuelle où l’on repère surtout l’attachement et la dépendance au milieu familial ainsi que comme seul moyen d’expression des manifestations somatiques, psychosomatiques et des comportements agressifs répétés (tentatives de suicide) : « Je ne voulais pas rester sans mes parents à 200 ou 300 kilomètres, j’ai essayé mais l’éloignement de mes parents a pris le dessus et je suis tombé malade dès le premier jour à l’école, je ne supportais pas la séparation j’ai fait presque une paralysie, c’était les nerfs, parce que je n’étais auprès d’eux, j’étais loin. » L’acte intervient dans un contexte affectif où le sujet ne supporte pas l’idée d’être abandonnée, rejetée par son mari (relation anaclitique) et répond à une motivation passionnelle. Il s’agit ici d’un agir démonstratif amoureux. La mise en acte auto et hétéro-agressive porte les traces du désespoir et de l’incapacité de changer le cours des choses allant jusqu’à mettre en question sa vie tout entière.

2.5. Délinquance, perversion et psychopathie

a) La question de la perversion…

Les termes de pervers et de perversion sont lourdement connotés d’un point de vue socio-moral. Ainsi, il devient courant de renvoyer à une personnalité supposée « perverse » toute déviance sexuelle ou conduite sexuelle jugée anormale sans prendre en considération qu’une même conduite telle que l’exhibitionnisme peut correspondre à d’autres types de personnalités (structure névrotique par exemple). Inversement, il existe des sujets relevant d’une personnalité perverse mais qui ne présentent aucune désorganisation ou déviance sexuelle. Autrement dit, la notion de perversion, est le lieu de toutes les confusions entre normes sexuelles, comportements sexuels dits « anormaux » ou « déviants » au regard de ces normes, et structure perverse proprement dite. Notamment, en matière d’agressions sexuelles, de par leur caractère « atroce » de tels actes sont le souvent attribués à des sujets « pervers » au risque d’une généralisation vidant le terme de son sens psychopathologique. En effet, pour le psychopathologue, le vocable de perversion prend une signification plus spécifique et recouvre à la fois un type d’acte, une conduite sexuelle (perversion sexuelle), un caractère pathologique, un mode de relation à l’autre teinté de manipulation (Pirlot et Pedinielli, 2009). Nous sommes ainsi amenés à poser une distinction entre perversion sexuelle, perversité, et perversion.

• La perversion sexuelle

La perversion sexuelle est une déviation sexuelle (un comportement sexuel donné), par rapport à l’acte sexuel « normal », visant l’obtention de l’orgasme ou la satisfaction sexuelle avec d’autres objets sexuels, par d’autres zones corporelles ou subordonné à certaines conditions. Le fétichisme, le sadisme, le masochisme, le voyeurisme, l’exhibitionnisme, la pédophilie sont des exemples de perversions sexuelles. Pour les qualifier la classification psychiatrique américaine (DSM-R-IV) retient le terme de « paraphilies » et la classification française et internationale des maladies mentales (CIM-10) les repère comme « des troubles de la préférence sexuelle ». Si certaines de ces perversions ne sont pas répréhensibles d’un point de vue juridique (par exemple, le masochisme), d’autres telles que la pédophilie (recouvrant la variété des abus sexuels sur enfant y compris l’inceste) constituent des comportements délictueux punis par la loi.

Nous avons rencontré Mme A. et R. au centre de détention pour femmes de X. La vie sexuelle et affective de Mme A. est marquée par des relations sadomasochistes avec son mari : « Il aimait me faire l’amour en me frappant, en m’attachant. » Sa position de passivité pousse Mme A. vers des relations extraconjugales : « Je n’avais jamais eu d’expériences avant, j’ai accepté pendant toutes nos années de mariage de subir ces coups, ces désirs, ces humiliations […] j’ai voulu voir si tous les hommes étaient pareils […] j’avais envie à mon tour de faire subir, d’imposer mes désirs. »

Mme R. est incarcérée pour viols commis sur mineurs de 15 ans par ascendant. Pendant trois années, elle se livre régulièrement à des relations sexuelles avec son mari devant la projection de films pornographiques en présence de ses enfants et contraint deux d’entre eux à participer à ces scènes et à s’adonner à des actes sexuels : attouchements sexuels, actes de pénétration…

• La perversité

La perversité associe la notion de mal et de méchanceté infligés à autrui consciemment et d’en éprouver une satisfaction personnelle. Ce trait de caractère peut se rencontrer indépendamment de toute perversion sexuelle. Ainsi, la perversité peut s’infiltrer dans tous les registres de la vie sociale, relationnelle et professionnelle (par exemple, tortures physiques et/ou morales infligées volontairement à autrui).

Nous avons rencontré Mme F. au centre de détention pour femmes de X. Elle est incarcérée pour séquestration, tortures et actes de barbarie. Pendant un mois, Mme F. et ses deux complices ont séquestré la victime en estimant qu’il était « possédé du démon ». Mme F. le menaçait de représailles physiques en cas de fuite, puis elle l’invite à se suicider pour se débarrasser des « démons » et lui fait signer des reconnaissances de dettes. À partir de là les tortures physiques vont commencer, la victime est ligotée, les mains dans le dos, détachée de temps en temps pour les tâches ménagères, dormant sur une couette au sol, ne recevant à manger qu’un jour sur cinq, les tortures et actes de barbaries vont s’étendre sur un mois (brûlures sur tout le corps, obligation de boire les urines, coups de bâton, coups de poing et coups de pied sur tout le corps…).

• La perversion

La perversion est un mode de fonctionnement de la personnalité s’organisant autour du déni de la castration, de la différence des sexes et du clivage du moi. Dans le paradigme psychopathologique psychanalytique, le discours sur les perversions ne fait pas toujours l’unanimité. Les points de divergences concernent les questions telles que l’existence de la perversion chez la femme et l’enfant, le rapport anormalité-pathologie, la cure analytique du pervers, les relations entre fantasmes et comportements pervers (Pirlot et Pedinielli, 2009) ou encore le statut de la perversion. Pour Bergeret par exemple, la perversion n’est pas reconnue comme structure : seules la névrose et la psychose sont considérées comme telle. La perversion est alors une variété des états limites en tant « qu’aménagement pervers » correspondant à la perversion classique décrite par Freud, ou en tant que « perversion de caractère » correspondant aux pervers atteint de perversité (proche de la perversion narcissique décrite par certains auteurs tels que Racamier). Toutefois, sur le plan clinique la psychopathologie psychanalytique s’entend sur certains invariants du fonctionnement psychique pervers. En effet, la perversion résulte d’un évitement de la problématique de castration. Le niveau d’organisation génital n’est pas atteint et l’angoisse de castration (dépressive narcissique selon Bergeret) se trouve évitée par le déni de la différence des sexes et plus précisément du sexe de la femme. L’incapacité d’élaborer cette angoisse de castration réside dans l’impossibilité d’élaborer la position dépressive (et donc la perte d’objet), et la découverte de l’altérité. En ce sens, différenciation des sexes et génitalité constituent une menace pour le sujet pervers. Le fonctionnement pervers se caractérise alors par la persistance des fixations au niveau des pulsions et des zones érogènes partielles : ces fixations sont liées aux premières expériences de l’enfant qui n’ont pu être intégrées par le moi en raison de l’incomplétude narcissique. Le surmoi n’est donc pas formé et va fonctionner sur la base d’un idéal du moi narcissique, maternel, phallique (surmoi permissif, abusif). Comme il n’a pu réparer convenablement son narcissisme, ni rencontrer un objet total et élaborer des processus secondaires efficaces, le sujet pervers se trouve dans l’obligation de recourir à des satisfactions incomplètes avec objets et zones érogènes partielles. La lutte contre l’angoisse de castration va le conduire vers une relation d’emprise, au besoin de contrôler l’autre, de l’annuler dans la relation, de le déposséder. Ainsi, l’organisation perverse trouve son origine dans un échec partiel de la constitution d’un objet et dans le maintien d’une illusion défensive de toute-puissance, mais la faille « narcissique » qui s’ensuit trouve à se compenser par « une mise en scène des relations, à but d’emprise et de maîtrise des désirs et des pensées de l’autre » (Dorey, 1981).

• Le passage à l’acte pervers

Le sujet pervers se pose volontiers en maître de la jouissance d’autrui, et ce faisant, il peut préserver sa propre complétude narcissique. Un tel scénario relationnel sera sexuel par excellence dans la mesure où c’est dans ce domaine qu’une telle emprise trouvera le plus à s’exercer. L’agir délinquant/ violent peut constituer alors une défense face à ce qu’il ne peut égarer : l’imago maternelle toute-puissante qui le possède et lui évite d’affronter les angoisses de castration, de perte et d’effondrement narcissique. Sur le plan clinique et psychocriminologique, les agressions sexuelles violentes illustrent à la fois certains types de perversions sexuelles (par exemple, la pédophilie), certains aspects de la perversité (par exemple, la mise en acte infiltrée de sadisme et violence), et de la perversion en tant qu’organisation de la personnalité (désir et recherche d’emprise, d’instrumentalisation de l’autre, déni de l’altérité, mise en acte, clivage). Ainsi, tous les agresseurs sexuels ne sont pas de structure perverse : des névrosés et des psychotiques peuvent aussi présenter des comportements d’agressions sexuelles.

Pour Balier (1996), l’acte sexuel délinquant/violent présente des caractères de la perversion. Il distingue « perversion sexuelle » construite sur un scénario sexuel ludique et « perversité sexuelle » faisant appel au recours à l’acte sexuel violent et au clivage du moi pour éviter l’entrée dans la psychose. Dans la perversité sexuelle, la représentation de soi est fondée sur la destruction physique et psychique de l’autre. Dans ce contexte, les agressions sexuelles seront donc relatives à une attitude de désaveu de la sexualité dans ses aspects de génitalité : la sexualité est connue, reconnue par le sujet pervers, mais détournée à l’avantage de pratiques maîtrisées, mises en scène, mais surtout moins dangereuses pour l’intégrité d’une personnalité narcissiquement très vulnérable. Dans la même logique, il est fréquent que les agresseurs sexuels de structure ou de fonctionnement pervers justifient leurs actes en prétextant une intention pédagogique : « c’est de l’éducation sexuelle » ou ludique : « c’était simplement un jeu ». Par ailleurs, si le déni de leurs actes est le plus souvent interprété comme absence de sentiment de culpabilité, il peut être également compris comme une lutte contre l’effondrement narcissique. Pour Bouchet-Kervalla (1996), l’acte pédophilique renvoie à une tentative de réparation narcissique des failles constituées dans l’enfance.

Pour illustrer un cas de perversion, Balier (1998) reprend le récit d’un compte rendu d’audience : « Avec son air de chien battu et sa petite voix aigrelette, X donne sans émotion et sur un ton monocorde une foule de détails, d’impressions, de sensations […] sur le calvaire qu’il a fait subir à la petite A., 10 ans. “J’avais repéré A… quelques jours auparavant dans une rue de X. sa silhouette, ses longs cheveux blonds m’ont tout de suite plu. Je suis devenu amoureux d’elle […] je suis arrivé vers 16 h 30 devant son immeuble. […] je me suis approché dans son dos. Je lui ai posé la main sur la bouche. Elle n’a pas eu de réaction, on aurait dit qu’elle m’attendait […] j’étais coupé de la réalité, comme dans une bulle. À partir du moment où je m’étais lancé, je ne pouvais plus reculer, je devais appliquer mon scénario à la lettre […] on est allé dans la chambre de sa mère. Je l’ai mise sur le lit. Je commençais à être mal. Je suis sorti sur le balcon pour prendre l’air. Je suis revenu dans la chambre. J’ai pensé : Qu’est-ce que le sexe féminin ? Avec un doigt, je lui ai touché les parties sexuelles. J’étais un peu curieux de sentir ça, ça me procurait du plaisir. Je n’ai pas été violent, même si le juge m’a dit que le médecin légiste avait trouvé des traces de sang. Peut-être ai-je été violent sans m’en rendre compte […] ensuite, je l’ai emmenée dans la salle de bains. Mon fantasme, c’était de la voir mouillée. Je l’ai mise dans la baignoire. Dès qu’elle a senti le contact de l’eau, elle a commencé à gémir puis à crier. […] je lui ai dit deux fois : Tais-toi, tais-toi ! […] je ne voulais pas la tuer.” »

b) Et celle de la psychopathie

• Les dangers du concept

Les termes de psychopathe et de psychopathie sont couramment employés à propos des conduites antisociales. Toutefois, la notion de psychopathie présente deux difficultés : l’une qui concerne sa définition et l’autre sa place en psychopathologie.

En effet, il est devenu banal d’évoquer la question de la psychopathie dès que l’on traite de la psychologie et de la psychopathologie des sujets violents, délinquants ou criminels. Pourtant, nous avons vu dans notre développement que du point de vue psychologique et psychopathologique, comme n’importe quel autre comportement, les comportements délinquants ne sont pas homogènes en ce sens où ils peuvent s’inscrire dans des organisations de personnalités diverses et variées. Ainsi, il n’y a pas d’analogie absolue et univoque entre psychopathie et délinquance. Aussi, il est important de ne pas réduire les notions de psychopathie et de conduites psychopathiques à celles de déviance et de marginalité au risque de soumettre la démarche psychopathologique qui est la nôtre, à des critères purement sociologiques de norme sociale (déviance) et/ou de conformité à des valeurs sociétales dominantes (marginalité). La notion de sociopathie, d’origine nord-américaine, se réfère justement à l’idée d’inadaptation sociale. Elle présente un certain danger, en ce sens où elle entretient une assimilation réciproque de l’inadaptation et de la pathologie. C’est pourquoi, il est préférable de réserver le terme « sociopathie » pour désigner les conduites dyssociales dont la problématique est principalement sociale ou familiale, au sens d’une marginalité du milieu.

• Des conceptions différenciées

Il existe plusieurs conceptions de la psychopathie en psychopathologie telles que les modèles constitutionnels (cf. Caroli et Olié ; Pascalis), le modèle des personnalités psychopathiques (cf. Schneider), les modèles anglo-saxons (cf. Cleckley), les modèles anthropologiques (cf. Ey), les classifications psychiatriques DSM-IV et CIM-10 (Misès et Quemada). Si les approches psychanalytiques ont très tôt discuté de la psychopathie dans le cadre des études sur le sentiment inconscient de culpabilité, les conceptions récentes insistent davantage sur la précocité des perturbations psychiques pouvant entraîner un fonctionnement psychopathique et débattent sur le statut de la psychopathie. En effet pour certains auteurs, tels que Villerbu (2001), la psychopathie peut être pensée en termes de structure de personnalité au même titre que la névrose, la psychose et la perversion. Bergeret considère que la psychopathie ne peut constituer une structure au sens propre du terme. En tant qu’entité polymorphe, elle peut renvoyer à des structures psychotiques, rarement à des structures névrotiques mais souvent à l’organisation limite dans le cadre de l’aménagement pervers et des aménagements caractériels. Chartier (1998) présentant les sujets psychopathes par leur tendance marquée à l’agir compulsif les range dans la structure perverse. Il introduit cependant une nuance : chez le sujet psychopathe le déni concerne la loi et l’autorité. Dans ce contexte, l’agir est important et s’expose facilement comme hors règlement ou hors la loi selon la formule « déni/défi/délit » ou les « 3 D » (Chartier, 1998) :

- le déni (de l’acte et/ou de ses conséquences) concerne l’incapacité de se positionner comme responsable de ses actes et de prise en compte des conséquences de ses actes pour les autres et pour soi-même. Le sujet psychopathe aura tendance à considérer que ce sont les autres qui sont à l’origine des problèmes qu’il a lui-même occasionnés ;

- le défi renvoi au défi de la loi et de l’autorité sous toutes ses formes mais également au défi de soi-même et de l’autre, dans une démonstration d’omnipotence ;

- le délit, résulte du déni et du défi et les résume par son caractère transgressif. Ainsi, le caractère transgressif des comportements psychopathiques s’explique selon Aulagnier par l’incapacité « à différer la satisfaction et à discriminer, le permis du défendu, le licite de l’interdit ».

• Invariants psychopathologiques

D’un point de vue étiopathogénique, la plupart des auteurs relèvent une relation objectale différenciée mais ambivalente à l’égard de la figure maternelle. Elle-même ambivalente à l’égard de son enfant, elle établit avec celui-ci une relation sur le mode alternance rejet – agressif/récupération – coupable. Cette redoutable séparation forcée, imposée et brutale entrave l’élaboration d’identifications solides et stables (Meloy, 2000) et laisse l’enfant démuni. Ainsi, pour échapper à cette alternance destructrice, l’enfant se réfugie dans un genre d’illusion, celle de contrôler lui-même la situation. Il devient ainsi, sur un mode illusoire, le seul maître de sa destinée dans une position d’omnipotence ou de « mégalomanie narcissique » (cf. Deutsh). Le moyen qu’il utilisera toutefois pour préserver cette illusion sera calqué sur l’activité qui le menace : l’exploitation et l’agressivité. L’autre étant un agresseur en puissance, il se défendra par l’attaque, instaurant ainsi le jeu d’exploiteur/exploité où il convient d’être du bon côté pour éviter de tomber dans le camp de l’exploité où la survie est impossible (Van Gijseghem, 1988). Les personnalités psychopathiques déploient ainsi divers moyens dans une lutte constante contre un risque de dévalorisation brutale, contre un risque de dépression narcissique lié à la menace de perte de l’objet et aux imagos parentales dangereuses (Greenacre, 1945). D’où leur intolérance à toute frustration, leur recherche continuelle d’excitations de toutes sortes, leur fuite de toute mentalisation équivalant à l’investissement d’un « intérieur » vulnérable, leur incapacité à « tirer expérience » d’une existence délibérément dans l’action faute de pouvoir supporter une « réflexion ». D’autre part, les actes délinquants/violents sont déterminés par des besoins précis et immédiats : la procuration d’un gain quel qu’il soit (satisfaction sexuelle, l’affirmation de son pouvoir, le gain monétaire ou matériel) est toujours recherchée. En fait, pour le sujet psychopathe, le but ultime réside toujours dans le « besoin de manipuler pour ne pas (ne plus) être manipulé, de prendre le pouvoir (par la force et/ou la séduction) pour ne pas (ne plus) dépendre de l’autre » (Van Gijseghem, 1988).

Balier (1998) présente André. « C’est un jeune homme de 25 ans, répondant aux caractéristiques les plus classiques de la psychopathie. Son parcours judiciaire est déjà chargé. C’est à 14 ans qu’il a été incarcéré pour la première fois à la suite de vols répétés, incarcération dont il était très fier car cela l’introduisait dans le monde des « grands caïds ». Puis les fugues des foyers où il était placé, les bagarres, les cambriolages l’ont ramené régulièrement en prison. À certains moments, il fera usage d’alcool et de drogues… Ses parents ont divorcé lorsqu’il avait trois ans, en raison de la violence et de l’alcoolisme du père. Une sœur aînée restera avec la mère tandis qu’André sera placé dans une famille d’accueil, puis dans un foyer pour enfants difficiles. Tandis qu’il est dans ce foyer, sa mère se remarie et aura deux filles de cette nouvelle union. André va alors, de temps en temps, au foyer familial mais un conflit avec le beau-père espacera ces venues. Plus tard, vers l’âge de 16 ans, il braquera un fusil sur lui pour l’empêcher de battre sa mère […] À l’adolescence, après une scolarité écourtée, il occupe des emplois temporaires mais ne supporte pas les contraintes du travail et s’oriente de plus en plus résolument vers la délinquance […] il exprime ses manques affectifs et sentiments d’abandon, perçus pendant de brefs moments et dont il dit qu’ils l’amenaient à boire quand il les ressentait au-dehors […] il se sent abandonné (de sa mère) depuis que, enfant, il a été placé dans un centre, alors que ses sœurs sont restées à la maison ; il gardera la conviction que c’est parce que sa mère n’aimait pas les garçons. Au CMPR, il investit de façon positive les personnes qui s’occupent de lui. »

2.6. Délinquance et adolescence

a) L’adolescence

L’adolescence se caractérise par la période de transition entre l’enfance et l’âge adulte et s’organise autour de deux phénomènes : la puberté et le pubertaire :

- la puberté, phénomène biologique, s’accompagne des transformations somatiques, psychologiques, métaboliques et hormonales conduisant à la possibilité de procréer ;

- le pubertaire, phénomène psychologique, correspond au déséquilibre de l’organisation psychique sous la poussée des transformations du corps réel et pulsionnel (cf. Gutton, 1991). La relation de l’enfant à son corps et ses pulsions se voient modifiées puisque le corps pubère devient apte à agir celle-ci. En effet, la sexualité génitale est désormais possible et peut être mise en actes réactivant les fantasmes et la problématique œdipienne.

En ce sens, la puberté intervient comme un facteur de déséquilibre de l’organisation psychique du sujet et peut même contribuer selon Kestemberg (1999) à troubler les capacités du fonctionnement du moi dans son rapport au monde. Cette période se caractérise également par un travail de remaniement et d’autonomie psychique. L’adolescent se voit ainsi confronté à deux angoisses : la peur d’être dépendant s’il fait l’objet de l’attention d’autrui et la peur d’être abandonné si personne ne s’occupe de lui. C’est de ce paradoxe relationnel, propre à l’adolescence, que naît le conflit. La transformation du corps et de l’esprit, la reviviscence des anciens conflits (œdipiens), la recherche d’identité et d’autonomie, la violence des sentiments et la sexualisation du désir sont inhérentes à cette « étape » fondamentale de l’existence. S’il est important de rappeler que ces « problèmes normaux » sont nécessaires pour une maturation psychologique et physique et la construction d’une personnalité adulte indépendante, cette période est aussi caractérisée par des difficultés relationnelles (d’où conflits et crises) et certaines conduites à risque.

b) Le passage à l’acte adolescent

L’adolescence apparaît comme une période propice aux agirs. Dès que les éléments d’une crise s’annoncent, les symptômes paraissent plus actifs et plus aigus. Ils se situent plus au niveau de passages à l’acte, soit retournés contre soi, soit à l’égard d’autrui.

Les troubles de la conduite sociale, les tentatives de suicide, les fugues, la consommation de drogue et/ou d’alcool, la promiscuité sexuelle et des actes plus ou moins délictueux peuvent se présenter. En recourant à l’agir, l’adolescent vise une sorte d’expérimentation, en ce sens où il se cherche. Dans sa recherche d’identité, tant sexuelle que sociale, l’adolescent pose les actions qu’il accomplit comme vérité de ce qu’il est (Lesourd, 1994). Autrement dit, l’enjeu du passage à l’acte est pour le sujet adolescent de pouvoir des actes, de pouvoir être acteur et auteur « d’un faire » qui soit la mise en œuvre de son désir. Cependant, concernant l’adolescence, le diagnostic de ces conduites se complique notamment lorsqu’il s’agit de comportement délinquant/violent. Nous sommes confrontés à la question de ce qui sous-tend de tels comportements : s’agit-il d’un incident momentané dans une évolution normale de la personnalité ou s’agit-il d’un symptôme inquiétant risquant d’entraîner peu à peu la constitution d’une organisation morbide de la personnalité ?

Devant le caractère polymorphe de la pathologie adolescente, tous les auteurs, qu’ils soient ou non d’obédience psychanalytique, reconnaissent l’extrême difficulté de poser un diagnostic non équivoque. C’est pourquoi Flavigny (1988) pense qu’il est préférable à propos d’adolescents présentant des comportements délinquants/violents d’adopter le concept « d’organisations psychiques intermédiaires ». Afin de repérer si un comportement délinquant/violent s’inscrit dans un comportement fixé, en voie de fixation ou transitoire, il est nécessaire de prendre en compte plusieurs critères tels que l’âge du sujet, la durée, la répétition et l’alternance des manifestations, l’ensemble des manifestations symptomatiques, le type d’acte délinquant/violent et sa signification psychologique pour le sujet, les secteurs atteints et les ressources du jeune, les aspects du fonctionnement psychique, l’état physique et les perturbations organiques, les conditions et la dynamique familiales, sociales et scolaires. En l’occurrence, il s’agit de repérer si ces comportements sont par exemple en rapport avec une organisation à expression psychopathique (passage à l’acte agressif), en rapport avec une organisation à expression anaclitique (dépression anaclitique liée à l’angoisse de perte de l’objet), en rapport avec une organisation à expression psychosomatique (anorexie, boulimie, toxicomanie…).

2.7. Délinquance et drogue

La compréhension psychodynamique du rapport entre délinquance et drogue, ne doit pas être exclusive. Il est nécessaire d’aborder ce rapport dans son ensemble, en tenant compte, à la fois des incidences pharmacologiques et neurobiologiques des drogues, et de la valeur marchande qu’elles représentent. Dans nos représentations sociales et notamment depuis la loi de 1970, l’association drogue et délinquance semble évidente. Cette loi considère le consommateur de substances psychoactives comme un délinquant répondant d’une infraction à la législation sur les stupéfiants (ILS). Si certaines relations entre délinquance et drogue sont établies, rappelons qu’il n’existe pas cependant de rapport causal direct. Pour comprendre le lien entre ces deux phénomènes, nous pouvons distinguer quatre configurations non exclusives.

1. La première configuration est d’ordre psycho-physiologique (Brochu, 1994). Les effets et les réactions provoqués par la consommation de substances psychoactives varient en fonction de leur composition pharmacologique et de la susceptibilité neurobiologique de chaque sujet. Certaines substances (cocaïne, crack, amphétamine, LSD, ecstasy, cannabis, alcool…) jouent un rôle désinhibant et amplificateur des affects conduisant parfois le sujet consommateur vers des comportements délinquants. Le choix de la substance même s’il est conditionné en partie par l’offre, peut être également motivé par l’effet recherché : stimulant, euphorisant, anesthésiant, hallucinogène. Conscients de ces effets certains sujets choisissent un psychotrope en fonction de ses effets psychologiques et physiologiques pour pouvoir commettre un acte délictueux.

Lucie, polytoxicomane de 35 ans, alimente sa consommation de Subutex, d’alcool, d’ecstasy en troquant différents objets dérobés, contre ces produits. Lucie décrit l’organisation de ces vols de la manière suivante : « Je me prépare toujours avant… je prends du Rohypnol et de l’alcool juste avant et je vais là où j’ai décidé de faire le plein et je deviens invisible. Il n’y a plus rien qui existe, je n’ai plus peur de rien… j’ai un sac à dos et je le remplis et je sors. Je suis tellement à l’aise que même le vigil ne voit rien ! » On parle « d’effet Rambo », puisque le mélange Rohypnol/alcool désinhibe totalement le sujet. Ce dernier peut ainsi dépasser ses limites dans un sentiment d’omnipotence (Vavassori, 2002).

2. La deuxième configuration prend ses racines dans la dépendance générée par la consommation de substances psychoactives présentant un fort pouvoir addictogène, telle que l’héroïne. La consommation de drogue (héroïne, cocaïne, crack, ecstasy) s’avère coûteuse et le besoin de consommer conduit le sujet à commettre des délits lucratifs.

3. La troisième configuration trouve son origine dans la dynamique sociale du milieu où évolue le toxicomane. Par le biais de la consommation, du deal de drogue, et de trafics divers, le sujet se trouve au sein d’une économie parallèle illicite qui répond à des règles et normes spécifiques, où la « loi du plus fort » est le maître mot. L’argent facilement généré par le « narco-trafic » conduit certains sujets à s’installer dans ce milieu, nécessitant de fait, l’utilisation de moyens illégaux pour s’y maintenir. Après la dépendance à la substance, c’est la pression du milieu qui est la raison pour laquelle les sujets ne parviennent pas à s’extraire de la toxicomanie et de la délinquance, puisque le système mis en place les rend perpétuellement redevable d’une façon ou d’une autre.

4. La quatrième configuration renvoie à la présence de processus psychiques communs aux comportements délinquants et toxicomaniaques : les aménagements de la dépendance (Jeammet et Corcos, 2001 ; Vavassori, 2005). Quatre formes d’aménagements sont à différencier : l’aménagement par les défenses psychiques, par le comportement, par le négatif, par la violence et par le masochisme. Ils constituent une constante du fonctionnement psychique car il existe une relation dialectique d’investissement et de contre-investissement entre la réalité psychique interne et la réalité externe du monde perceptivomoteur. Ils s’avèrent problématiques lorsqu’ils deviennent un mode prévalent du fonctionnement psychique du sujet et que ce dernier utilise essentiellement la réalité externe comme contre-investissement de la réalité interne défaillante. La dépendance est ici à envisager comme un processus complexe dont les spécificités psychodynamiques orientent le mode de relation à l’objet externe et renvoient à des modalités diverses de fonctionnement. Dans ce contexte, les aménagements psychiques de la dépendance constituent le socle psychologique commun générant l’agir toxicomaniaque et délinquant/violent. La nécessité pour le sujet de trouver un support narcissique suffisamment étayant pour son équilibre psychique, l’entraîne à surinvestir la réalité externe afin de pallier la réalité interne défaillante. Les offres de l’environnement (la consommation de drogue, les comportements délinquants, les conduites extrêmes…) constituent des objets privilégiés sur lesquels le sujet s’appuie pour soutenir son narcissisme. Ces comportements déviants et délinquants représentent des substituts aux défaillances internes indispensables au maintien de l’équilibre psychique du sujet. L’enkystement d’un aménagement psychique de la dépendance peut conduire le sujet vers ce que Selosse (1995) appelle une identité négative, dans laquelle le sujet se complaît : « Je suis le plus fou ; je suis celui qui a commis le plus de délits, les plus graves ; je suis celui qui a consommé le plus de produits ».

Éric est un jeune « travellers » de 22 ans, sans emploi et sans domicile fixe. Il consomme des substances psychoactives depuis l’âge de 14 ans. L’environnement familial, marqué par une succession d’événements traumatiques pendant l’enfance et l’adolescence, un rejet de sa mère à l’âge de 17 ans, est peu favorable à la constitution d’objets internes efficaces. Éric lutte en permanence contre des états dépressifs et une forte anxiété. Il se décrit comme impulsif et apparaît agressif avec des excès de violence hétéro-agressive (comme celle envers son patron) et auto-agressive (tentative de suicide, automutilation). Les modalités psychodynamiques relevées renvoient à un aménagement de la dépendance par la violence : passage à l’acte en réponse aux menaces narcissiques, conduites d’excès, violence comme rupture/destruction du lien à l’objet, agressivité comme attaque de l’objet pour maintenir le lien. Les dysfonctionnements internes sont relayés par l’aménagement psychique de la dépendance, qui agit dans les différents comportements (toxicomaniaques, violents, délinquants). La violence, intervient souvent dans un contexte de menace narcissique face à laquelle Éric répond en miroir par une attaque violente auto-centrée (automutilations, consommation de substances psychoactives représentant des violences envers soi) ou hétéro-centrée (dégradation de bien, violence envers autrui) « quand je travaillais en Intérim, je me suis disputé avec mon chef et je lui ai mis une claque et il m’a attaqué au Prud’homme » (Vavassori, 2002).

3. Clinique psychocriminologique

La question de l’acte, à laquelle nous confrontent les comportements délinquants/violents, impose de revenir plus précisément sur une définition théorique et clinique de ce concept. Il est devenu commun de parler de « passage à l’acte » pour désigner toute action supposée symptomatique d’un état ou d’un fonctionnement psychique particulier. Cette assimilation terminologique se fait toutefois au prix d’un flou mêlant dans une conception univoque et réductrice des phénomènes et des processus à différencier plus finement. Ainsi, nous choisissons d’employer le terme « agir » dans un sens général, en nous réservant d’en spécifier des significations particulières sous les termes acte, mise en acte, acting out et passage à l’acte.

3.1. De la clinique de l’acte…

a) Mise en acte et compulsion de répétition

Les premiers écrits de Freud montrent qu’il avait décelé le rôle des actes d’extériorisation expressive par rapport à la névrose et à la remémoration. L’auteur interprète les actes symptomatiques comme ayant du symptôme, le sens ambigu de cacher et d’exprimer. Peu à peu, certains d’entre eux ne sont plus envisagés comme des actes symptomatiques mais considérés en fonction du transfert, et donc comme la manifestation de la relation transférentielle. Freud (1912) conçoit alors la possibilité de déclenchement d’actes au cours de la cure : le patient ne se souvient de rien d’oublié ou de refoulé mais l’exprime en actes (mise en acte) dans son comportement ; il répète certaines choses mais sans savoir qu’il les répète, cette compulsion de répétition est une manière de se souvenir.

Pour Freud, la tendance à la répétition est une constante de la vie psychique. « Cette tendance est directement compréhensible lorsqu’il s’agit d’événements agréables puisqu’elle sert alors la réitération du plaisir. En revanche, lorsqu’elle concerne des faits déplaisants ou douloureux, la répétition pose un problème économique car elle contredit la tendance naturelle de l’appareil psychique vers le plaisir. Plus encore, elle peut prendre pour le sujet qui la vit l’allure d’une contrainte incompréhensible d’origine inconnue, comme on en voit dans les actes manqués de la vie quotidienne qui s’apparentent dès lors à des symptômes. Freud (1920) formule l’hypothèse qu’il y aurait « au-delà » du principe de plaisir, « une compulsion à la répétition » qui porterait le sujet à répéter, dans sa vie en général et dans la relation transférentielle à son analyste en particulier, les événements et attitudes de son enfance. […] c’est-à-dire qui échappe à la maîtrise du sujet même à l’issue du travail de l’analyse, et qui répond à une détermination plus large. La compulsion de répétition en ramenant le sujet sur ses traces anciennes constitue aussi son identité. Elle rappelle en quelque sorte son histoire ou du moins son passé et le travail de l’analyse ne consistera pas de se débarrasser de ce bagage mais permettra d’en identifier l’origine et de limiter les effets de la répétition dans ses conséquences sur le présent » (S. De Mijolla-Mellor, 1996).

L’auteur comprend cette mise en acte comme une actualisation transférentielle, qui obéit à la répétition et qui recourt à l’action motrice au lieu de s’exposer à la remémoration. Par ailleurs, la mise en acte peut s’étendre au-delà du transfert et se manifester aussi bien dans l’analyse que hors analyse, c’est-à-dire dans les comportements de la vie quotidienne. Ce concept de mise en acte se voit progressivement remplacée par le vocable anglais acting out. Ainsi, à partir des conceptions freudiennes, certains auteurs ont apporté leurs réflexions au concept d’acting out avec la tendance d’en faire un concept général englobant à la fois les acting out de transfert et les acting out impulsifs (c’est-à-dire les acting out dans les comportements de la vie quotidienne). L’étude de l’acting out est alors envisagée dans le but de distinguer ses divers aspects cliniques tels que les acting out de transfert, les actes symptômes et les acting de comportement. Certains auteurs tentent également de comprendre, dans une perspective clinique et nosographique, la signification et la genèse de diverses manifestations, telles que les actes impulsifs de l’adolescent (cf. Blos) spécifiques à certaines structures psychopathologiques, ou les actes délinquants et toxicomaniaques.

Un certain consensus s’est toutefois instauré dans la littérature psychanalytique pour désigner sous le vocable d’acting out une catégorie d’actes susceptibles de se produire en dehors de la cure. La plupart des auteurs reconnaissent le caractère de décharge pulsionnelle, résistance du « ça », sous forme d’acting out mais déguisé et séparé des représentations qui le rendent compréhensible. Depuis, l’acting out se définit comme un acte inconscient, acte toujours impulsif pouvant aller jusqu’au meurtre ou au suicide, accompli par un sujet hors de lui-même et effectué à la place d’un « se souvenir de ». Ne pouvant donc se remémorer quelque chose, le sujet le répète (ra) sous une forme agie.

D’autres auteurs français ont voulu faire de l’expression « passage à l’acte » l’équivalent français de l’expression anglaise acting out. Le terme de passage à l’acte présente cependant l’inconvénient d’être déjà reçu en clinique psychiatrique pour désigner des actes exclusivement impulsifs, violents, agressifs, délictueux (meurtre, suicide, attentat sexuel) mais sans référence au concept d’inconscient. Ainsi, un bon nombre de travaux s’intéressant à la question de l’acte déviant/délictueux ne font pas de distinction entre acting out et passage à l’acte. Le passage à l’acte est aujourd’hui un terme communément admis pour designer un acte violent, impulsif et immédiat abrasant toute activité de mentalisation sur le modèle tension/décharge tel que nous le verrons plus loin.

b) Acting out et passage à l’acte

• Acte et acting out

Comme nous l’avons évoqué dans le précédent chapitre, la psychanalyse a contribué à démystifier l’acte délinquant/violent en postulant l’intérêt du décodage de son sens. En effet, pour la clinique psychanalytique tout acte résulte d’une mise en œuvre inconsciente qui ne peut s’articuler que dans l’après-coup de sa réalisation. Poser un acte, ce n’est pas seulement considérer l’effet d’une action mais c’est supposer un sujet à cette action, sujet obéissant à ses déterminations inconscientes. En s’interrogeant sur le statut de l’acte Lacan (1962) propose une conceptualisation différenciée de l’acte, de l’acting out et du passage à l’acte. En prenant pour exemple le suicide, il propose un modèle de l’acte. Pour lui, l’acte inaugure toujours une coupure structurante qui permet à un sujet de se retrouver changé dans l’après-coup de la parole. Tout acte vrai au sens lacanien est un « suicide du sujet » en ce sens où il peut en renaître mais différemment. Autrement dit, pour qu’il y ait acte, il faut que le sujet ne soit plus le même, qu’il soit lui-même changé. Il résulte d’un désir inconscient qui n’arrive pas à se dire. C’est pourquoi, l’acte est toujours signifiant et a toujours lieu d’un dire mais ce n’est que dans l’après coup qu’il prend une signification par le langage. Tout acte est donc pris dans sa temporalité psychique. Pour Lacan, l’agent de l’acte n’est pas le sujet : ce qui le pousse à agir, c’est la cause de son désir. En posant la question de comment dans l’acte du sujet se manifeste la cause de son désir, l’auteur introduit une distinction essentielle entre acting out et passage à l’acte. Il définit l’acting out comme quelque chose dans la conduite du sujet qui se montre, c’est un acte démonstratif amoureux. C’est un agir toujours donné à voir et à déchiffrer à un Autre dans une adresse le plus souvent inconsciente, autrement dit l’orientation vers l’Autre de tout acting out est quelque chose qui doit être relevé. Quelque chose se montre, hors de toute remémoration possible et hors de toute levée d’un refoulement. C’est la « monstration » de ce qui ne peut être dit, afin d’éviter une angoisse trop violente. Ce que le sujet met en scène et montre, c’est la cause de son désir.

• Le passage à l’acte

À l’inverse, le corrélât essentiel de tout passage à l’acte est l’évacuation, la séparation avec l’autre. Le passage à l’acte se produit lorsque le sujet est confronté au dévoilement inconvenant de l’objet qu’il est pour l’autre, lorsque pour lui toute symbolisation est devenue impossible. Il se situe donc du côté de l’irrécupérable, de l’irréversible, il est un franchissement de la scène, il est hors de la scène. Cette sortie de la scène est un refus de reconnaître le désir inconscient. Le passage à l’acte exclut le désir, il ne s’adresse à personne et n’attend aucune interprétation. Il est demande d’amour de reconnaissance symbolique sur fond de désespoir, demande faite par un sujet qui ne peut se vivre que comme un déchet à évacuer. Ici, le sujet est indifférent à son futur et prêt à payer de sa vie.

En apportant ces distinctions, la clinique psychanalytique recentre la question de l’acte dans ses rapports avec l’inconscient. En posant le principe du conflit psychique, elle propose une autre manière de traiter la question de l’anomalie ou de l’écart à la norme. Ces écarts sont des symptômes créés par le sujet à son insu comme tentative inconsciente de résoudre sa conflictualité prise dans ses désirs contradictoires. La clinique psychanalytique permet ainsi de resituer l’acte et le sujet dans une dynamique intrapsychique et montrer que la signification de l’acte change en fonction du contexte psychique dans lequel il s’inscrit. Ainsi, les processus d’acting out ou de passage à l’acte témoignent de différentes modalités défensives ou d’ajustements face aux objets conflictuels. D’autres auteurs prolongent cette distinction en s’appuyant sur le rapport conceptuel mentalisation/action. Pour ces conceptions, les termes « d’agir » et « d’acte » sont le plus souvent employés de manière indifférenciée, le premier reste cependant plus général.

c) Mentalisation et agir

• La carence de l’élaboration psychique

La contribution de la carence d’élaboration psychique constitue une hypothèse plus ou moins développée dans l’étude et l’explication des agirs. Nombreuses descriptions du fonctionnement psychique font état d’un défaut d’élaboration psychique des tensions pulsionnelles et d’une régression vers le registre comportemental visant à échapper à ces tensions. Cette conception renvoie à l’existence d’un appareil psychique fonctionnant sur le mode du tout ou rien, du court-circuit et de la décharge où le comportement entretient un rapport d’exclusion avec la pensée. Ainsi, l’irruption d’un agir témoigne d’un évitement, d’une impossibilité à penser. Notre propos n’est pas ici de faire l’exposé théorique de l’ensemble des conceptions relatives aux processus de pensée mais plutôt de saisir comment ces dernières tentent d’articuler penser et agir. Beaucoup d’auteurs situent la problématique de l’agir à la limite d’une carence de la mentalisation, conçue comme agent unificateur de la parole et de l’action (Marty, 1980). Cette lecture de l’acte met ainsi l’accent sur l’économie, la limitation des opérations imaginaires et de mentalisation. Si pour ces conceptions, la dissociation entre acting out et passage à l’acte s’avère essentielle, les différences sont considérées et explorées, non pas en fonction de ce que l’acte signifie pour le sujet, autrement dit à quelle fonction processuelle renvoie-t-il, mais principalement sur la base du modèle économique de la tension/décharge. Ainsi, à partir des concepts de carence/absence de mentalisation ou d’élaboration psychique (cf. Marty, Millaud), d’appareil à penser dont la qualité dépend de la capacité de mentalisation (cf. Bion, Chasseguet-Smirgel), d’alexithymie afin de rapprocher somatisation et agir (cf. Marty et De M’Uzan, Mc Dougall), les auteurs tentent de dégager des indicateurs cliniques et des invariants caractéristiques de l’acting out et du passage à l’acte.

• Acting out et passage à l’acte : processus déterminés par la structure

Nous relevons que pour l’ensemble de ces approches théoriques, ces indicateurs et invariants sont pensés en termes économique, structurel, psycho-génétique en vue de l’élaboration d’un modèle explicatif déterministe. Il s’agit alors de répondre au pourquoi de ces actes dans le but d’en cerner les facteurs explicatifs. La plupart de ces conceptions en rapport avec la pratique psychanalytique font ainsi référence aux avatars du développement psychosexuel et proposent des hypothèses renvoyant (implicitement ou explicitement) à des modalités de fonctionnement névrotique pour l’acting out et, à des modalités de fonctionnement psychotique pour le passage à l’acte : les processus psychodynamiques et les dysfonctionnements mis en avant désignent finalement des situations transnosographiques. Ainsi, l’enjeu de ces diverses conceptualisations est de pouvoir rendre compte d’un certain nombre de processus psychiques invariants dont les rapports constituent la structure de personnalité, les phénomènes psychiques et les effets observés étant déterminés par celle-ci. L’étude de la structure représente le problème principal que se posent ces auteurs devant une situation clinique avec l’idée que celle-ci fournit un cadre explicatif de l’avènement des processus psychiques.

Afin d’éviter cet écueil et de signifier comment le savoir psychanalytique peut enrichir la compréhension des actes délinquants/violents, d’autres auteurs vont tenter de développer une clinique psychocriminologique autour d’une conceptualisation renouvelée.

3.2. Vers une clinique psychocriminologique

a) Passage à l’acte et recours à l’acte

Sur la base de ses travaux auprès de sujets violents incarcérés et en reprenant le déploiement des diverses conceptualisations de l’acte, Balier a proposé une construction métapsychologique du fonctionnement délinquant/violent (notamment autour des concepts de compulsivité, de traumatisme, de répétition, d’agressivité libre, du clivage du moi). Il a aussi recadré la notion d’agir violent en psychanalyse en faisant prévaloir une nouvelle distinction de processus à valeur défensive, quels que soient le diagnostic psychopathologique et le type de délinquance : le passage à l’acte et le recours à l’acte. Pour Balier, le passage à l’acte comme moyen de défense court-circuite la mentalisation et vise la décharge de toute tension. Autrement dit, il indique que quelque chose de préalable s’est joué dans l’ordre des fantasmes inconscients puis a basculé dans l’acte. Il contient une certaine forme de mentalisation, en ce sens où, il est relié à des représentations psychiques, et doit être compris comme « l’expulsion par l’acte d’un travail d’élaboration ». Le recours à l’acte renvoie à une ultime défense visant une sauvegarde d’urgence en évitant la désorganisation psychique du sujet. Il vient témoigner à la fois d’une désorganisation de continuité du sentiment d’identité et d’un effort pour la rétablir. Il correspond à une tentative de survie psychique face à une atteinte narcissique (Balier, 2005).

Ici, l’acte tient une fonction défensive pour le psychisme puisqu’il intervient pour lutter contre le conflit psychique, les angoisses insoutenables et le risque de basculer dans la folie : c’est pourquoi il est voué à la répétition. Cette conceptualisation présente alors l’intérêt de dépasser une nosographie stricte et restrictive pour privilégier une compréhension fonctionnaliste de l’acte dans une économie pulsionnelle. Elle souligne que l’apparente simplicité de la réalisation de l’acte recouvre des phénomènes psychiques complexes. Cette approche témoigne d’une réouverture dans la compréhension du fonctionnement psychique du sujet délinquant et offre ainsi de multiples pistes de réflexion, pistes que nous avons explorées pour la conceptualisation du modèle de la sérialité.

b) Sérialité et répétition sérielle

Les travaux psychanalytiques sur l’agir et sur le fonctionnement psychique des sujets auteurs d’actes délinquants/violents ont largement inspiré l’élaboration de ce modèle. Le terme de « sérialité » est employé ici comme un néologisme en référence au crime en série. Si ce terme peut prêter à confusion en référence au terme nord-américain de serial killer pour désigner les tueurs en série, il apparaît utile pour nommer et proposer une nouvelle conceptualisation de la réitération d’actes. Le modèle sériel présente une interprétation de la mise en série d’actes (réitération) en spécifiant l’étiologie des phénomènes et les mécanismes qui y sont en jeu. Il repose sur le postulat selon lequel ce n’est pas du comportement qui se répète ou se reproduit mais une situation traumatique qui se rappelle et insiste (Harrati, Vavassori, Villerbu, 2003). L’acte (et ses répétitions) repose sur la tendance et la contrainte inconscientes à réitérer des actes de même nature, en lien avec un événement traumatique. La sérialité se définit alors comme la contrainte à répéter des actes de même nature (mise en série d’actes) malgré la tentative d’y résister. La résistance, l’échec de celle-ci – et donc la répétition – deviennent le mode unique de réponse pour échapper à une conflictualité non élaborable et pour dissimuler une souffrance psychique. Sur la base de la clinique freudienne et lacanienne de l’acte, et des travaux psychocriminologiques de Balier, nous avons tenté de formaliser la question de l’acte et ses répétitions avec pour ambition (Villerbu, 2003 ; Harrati, 2003) :

- de ne pas la restreindre au seul champ déviant/délinquantiel mais de l’envisager en rapport avec d’autres tels que ceux de la psychiatrisation, de la somatisation et de la marginalisation : la répétition d’une même conflictualité peut se manfiester dans différentes sphères de la vie du sujet sous diverses formes (polymorphisme) ;

- de l’examiner en rapport avec la dynamique et les processus psychiques qui les sous-tendent, et ce indépendamment de la structure ou de l’organisation de la personnalité ;

- de l’envisager dans sa dimension psychique au regard de l’histoire singulière ou d’une trajectoire exisentetielle singulière. Tout acte délinquant/ violent est ici considéré dans un ensemble historique personnel et dans ce qu’il met en scène : l’analyse du modus operandi (mode opératoire) laisse la place à celle du modus vivendi (mode être).

c) Polymorphisme existentiel et alternance des dysfonctionnements

Résultant d’une mise en acte inconsciente, l’acte délinquant est ici considéré comme prenant sens dans un ensemble de conduites similaires et sous diverses formes, « comme un moment dynamique d’une opération dynamique » (Harrati, Vavassori, Villerbu, 2003 ; Villerbu et Le Bas, 2007). S’il est vrai qu’un certain mode fonctionnement psychique se construit dans une histoire et en retour la modifie, un intérêt doit aussi être porté sur l’histoire du sujet et des évènements qui y ont pris sens pour lui. L’intérêt est de mettre en évidence une contrainte – inconsciente – à l’œuvre orientant la construction d’une trajectoire de vie au sein de laquelle l’infraction vient s’inscrire. Cette approche permet de se décentrer de l’acte délinquant, et de repérer comment ce dernier vient focaliser une conflictualisation déjà à l’œuvre et la manière dont elle se déplace tout en s’aménageant dans d’autres champs d’existence. En conséquence, la répétition sur le mode sériel suppose d’envisager et de repérer :

• Le polymorphisme existentiel

Des troubles ou des conduites similaires peuvent se manifester et se repérer dans différents lieux. Il convient ainsi d’interroger les champs de la délinquance (actes délinquants ou criminels judiciarisés et/ou non judiciarisés), de la psychiatrisation (troubles psychiques divers), de la somatisation (affections somatiques) et de la marginalisation (déviances diverses, toxicomanie, prostitution) et d’être attentif aux phénomènes analogiques qui s’y produisent. Le parcours de vie, ou bio-scopie, peut se voir analysé en termes de « similitudes », c’est-à-dire en tant qu’actes en série posés comme des réajustements actifs dans différents champs sociaux. Cette perspective permet alors d’intégrer le parcours de vie, non pas de manière causale, mais de manière sérielle, incluant l’acte délinquant. Elle suppose une lecture à la fois transversale et longitudinale des différents champs d’existence, ainsi qu’une mise en évidence de leur organisation dynamique non aléatoire.

• L’alternance des dysfonctionnements

Il existe un équilibre ou une économie psychique non aléatoire qui s’établit entre les éléments du polymorphisme, et qui se repère dans le temps – à des moments donnés – en termes de réitération de phénomènes et/ou de conduites analogiques, repérables dans différents lieux selon les opportunités sociales. Cet équilibre inconscient appelé « axiome » est constamment recherché par le sujet qui ne peut se soustraire à cette injonction malgré les modifications de son environnement. Ainsi, lorsque le déséquilibre est tel que le sujet ne trouve plus les bénéfices escomptés, sa réorganisation psychique devient vitale, laquelle s’exprime sur l’environnement, à travers des attaques ou ruptures du lien social dans le champ familial, affectif, professionnel, sexuel, somatique, psychiatrique, délinquantiel…. Ces attaques ont pour fonction le rétablissement et le maintien de l’équilibre psychique ou axiomatique en déplaçant éventuellement les lieux et les modes de conflits, toujours incorporés dans la référence institutionnelle.

• Le processus acte

Le processus acte se définit comme le processus psychique qui, selon ses modalités psychodynamiques, régit, donne une unité, la forme et l’équilibre au polymorphisme des dysfonctionnements (alternance). En tant que processus dynamique, il maintient un équilibre psychique autour du principe de répétition. Cela revient à considérer que tout acte ou la répétition d’actes est coordonné par un même processus psychique « le processus acte », sous-jacent et opérant dans toute mise en acte, spécifique à la problématique du sujet et auquel est conféré un statut de « chef d’orchestre » au sein du fonctionnement psychique (Harrati, 2003, 2005).

Deux processus acte sériels sont distingués et sous-tendent des fonctionnalités psychiques distinctes, de part leurs modalités psychodynamiques respectives :

1. Le retournement actif/passif : ce processus renvoie aux modalités du couple d’opposés de la vie psychique actif/passif. La conflictualité interne va emprunter les déterminants de ce dualisme dérivé de l’investissement anal (découverte du pouvoir, du sentiment de toute puissance, plaisir de contrôler, de posséder et de s’opposer) pour s’actualiser dans toutes mises en acte et dans différentes sphères de la vie du sujet. Face au débordement d’une angoisse de passivation et d’anéantissement, la mise en série d’actes devient un moyen de récupérer la toute puissance dans un mouvement actif afin de maîtriser l’objet et de maintenir une continuité du sentiment d’identité. Elle vise la transformation de la menace interne en jubilation. Le sujet agit pour exister, l’émergence d’un risque d’inexistence, d’anéantissent débouche sur une mise en acte, y compris délinquante.

Nous avons rencontré Mme T. au centre de détention pour femmes de X où elle est incarcérée pour viol accompagné de tortures et d’actes de barbaries sur mineur de moins de 15 ans. Les antécédents familiaux (décès de sa mère, victime de viols de la part de son père à l’adolescence, mariage imposé), psychopathologique (alcoolisme, tentatives de suicide, états dépressifs, prise de psychotropes) et les données psychodynamiques (registre défensif autour des mécanismes d’identification, d’identification à l’agresseur (son père), du retournement sur la personne propre, du renversement en son contraire), font penser que l’acte s’inscrit dans une continuité et relève d’une dynamique psychique sur le mode du retournement actif/passif. Dynamique dans laquelle s’opposent sadisme et masochisme et s’entremêlent domination/soumission/compulsion à l’autopunition. Toutes les mises en acte visent la transgression pour provoquer sa propre culpabilité et se donner la satisfaction masochique de la punition. Il s’agit de rattacher la culpabilité inconsciente à quelque chose de réel et d’actuel : tel que l’acte criminel sexuel, dans lequel la victime « interchangeable » représente un médiateur symbolique. Ce besoin d’auto-punition, ces tentatives d’autodestruction tendent à anéantir sa propre existence et fantasmatiquement celle de son agresseur (son père), en ce sens où, le sujet se traite lui-même comme s’il était son agresseur. Ainsi, les sentiments d’hostilité, inexprimables envers le père, mais intériorisés se retournent contre elle-même par le biais de l’acte ou de toute autre mise en acte afin que le moi éprouve une sensation de victoire dans la défaite.

2. L’alternance destruction/réparation : ce processus relève des modalités de la vie psychique du couple destruction/réparation. La conflictualité interne va se saisir des déterminants de ce dualisme dérivé de l’investissement oral (fantasmes destructeurs, désir d’incorporation/introjection, dépendance à l’objet, clivage de l’objet) pour s’actualiser dans toutes mises en acte et dans différentes sphères de la vie du sujet. Liée à l’angoisse persécutive, de dévoration, de perte d’objet, la mise en série d’actes vise à réparer fantasmatiquement l’objet interne, à surmonter la position dépressive en assurant au moi une identification stable à l’objet gratifiant.

Nous avons rencontré Mme R. au centre de détention pour femmes de X où elle est incarcérée pour viol et complicité de viol commis par plusieurs personnes (sur une jeune femme). L’investigation de l’histoire de vie (abandonnée par sa mère et adoptée dès sa naissance, difficulté à s’inscrire dans une filiation et prendre place dans une histoire familiale), psychopathologique (rejet de son identité sexuée et sexuelle, difficulté à s’inscrire dans le féminin et prendre place en tant que femme, prise d’alcool régulière dès l’âge de 11 ans, nombreux cauchemars intenses et terrifiants) et de l’acte (difficulté à s’inscrire et prendre place dans son acte) fait penser que l’acte s’inscrit dans une continuité et relève d’une dynamique psychique sur le mode destruction/réparation. Le processus acte opérant dans la mise en acte criminelle sexuelle est l’alternance destruction/ réparation dont la fonction vise l’emprise, la destruction, la dévoration de l’objet afin de lutter contre les angoisses d’abandon et de destruction. Le sadisme sexuel exercé à l’encontre de la victime femme peut alors s’expliquer par un rejet plus ou moins conscient de son identité, de son corps de femme. Et ce dans une dimension projective sur la victime d’une sorte de mépris pour le féminin, la féminité et la sexualité qui s’y rapporte. L’excitation qui découle de la mise en acte mêle défi, dépassement des limites, domination, sentiment de toute-puissance, humiliation, emprise narcissique en vue d’abolir les qualités subjectives de l’objet. La mise en acte vise alors l’incorporation sadique et destructrice de l’objet en tant que représentant du féminin et de la féminité. L’incorporation vécue dans le sens de la destruction tend fantasmatiquement à anéantir l’objet méprisé : celui qui fait défaut, persécuteur et terrifiant, celui qui fait courir le risque interne de la destruction du moi. Et ce dans le but d’une réparation interne : à savoir assurer au moi une identification « stable », tout au moins non menacée.

Le modèle de la sérialité propose une nouvelle approche dans l’étude et la compréhension de l’acte délinquant. Centré sur l’analyse de la répétition, du ou de ses lieux de manifestations et de son mode d’actualisation, ce modèle se veut novateur dans le champ criminologique. Il soutient de fait la spécificité d’une clinique psychocriminologique comme clinique du sujet psychique « parlé » dans ses différentes interpellations du lien social.

Il convient de préciser que toute répétition ne relève pas d’une répétition sérielle dès lors qu’elle se manifeste sous une même forme dans un seul champ d’existence de la vie du sujet (répétition monomorphe). La répétition sérielle est une réitération ou une mise en série d’actes polymorphiques, en ce sens où, une même problématique trouve à se dire dans divers espaces et par conséquent sous formes diverses. Ici, la conflictualisation intrapsychique se déplace mais ne se résout pas. Un cadre d’existence différent, dans ce cas, offre alors l’opportunité de se saisir de nouveaux éléments permettant la construction et le maintient d’un équilibre psychique qui viendra s’actualiser contextuellement dans une position existentielle (l’acte délinquant par exemple) dont la singularité se trouvera contrainte par un même axiome de vie toujours à l’œuvre. Ainsi, « la vie reprend son cours en se (re) construisant, à la fois dans des investissements existentiels sélectifs et des exclusions existentielles électives, toujours adéquates et par lesquelles peut se donner à voir et à montrer la singularité existentielle ainsi reconstruite et reconduite » (Lebas, 2008).

4

Aspects préventifs et thérapeutiques de la délinquance/violence

1. La prévention

La prévention de la délinquance a toujours été soumise aux différentes composantes socio-économiques et doctrinales des divers gouvernements, d’où la difficulté de mettre en place des politiques de prévention cohérentes sur du long terme. Cependant, il faut souligner que les phénomènes délinquants sont soumis aux mutations sociales et en adoptent les travers : par exemple, il y a encore quelques années, le « vol à l’arraché » de téléphones portables n’existait pas. Ces variations obligent de renouveler et d’imaginer de nouveaux moyens d’actions et de concevoir que nous avons systématiquement un temps de retard sur l’imagination des délinquants. Prévenir la délinquance consiste à anticiper des phénomènes ou facteurs de risque pouvant entraîner ou aggraver des situations ou de comportements délinquants/ violents. La prévention est l’ensemble des actions globales ou spécifiques mises en place pour éviter ou réduire le nombre et la gravité de ces situations ou comportements. Deux formes de préventions collectives sont à distinguer : la prévention primaire et la prévention secondaire :

- la prévention primaire correspond à un caractère général s’adressant à l’ensemble de la population. Elle s’attache à réduire les facteurs sociaux constituant des facteurs criminogènes (précarité, chômage, manque de logement, insalubrité des lieux publics…). Les dispositions prises sont principalement législatives et réglementaires, afin d’avoir une action directe ou indirecte sur l’environnement social et économique des administrés (loi Borloo par exemple) ;

- la prévention secondaire est caractérisée par des programmes et des actions spécifiques s’adressant à des « populations à risque ». Gassin (1998) relève trois sortes de programmes et d’actions spécifiques pour la prévention collective de la délinquance : les actions de prévention sociale, de préventions policières et les actions préventives de limitation des occasions de crime.

1.1 Les actions de prévention sociale

Elles définissent l’ensemble des moyens mis en œuvre par les pouvoirs publics et les acteurs sociaux pour modifier le milieu social en intervenant sur l’environnement. Depuis les années 1980, les actions de préventions sociales se sont focalisées sur les quartiers dits « à risques », en tentant d’aménager l’habitat par la restructuration architecturale et sociale (destructions de bâtiments, construction d’immeubles de petites tailles, tentative de favoriser la mixité sociale et l’implantation de commerce…).

Les politiques d’aménagement du territoire urbain des années 1980 sont toujours d’actualité puisque, vingt-cinq ans après, de nombreuses cités bénéficient encore de ces plans d’aménagement. La loi Borloo a permis l’établissement d’une liste de quartiers et de villes prioritaires. Cependant, les répercutions réelles sur la délinquance sont difficiles à établir. Même si ces mesures sont des outils nécessaires pour l’amélioration du cadre de vie, il n’en reste pas moins une augmentation de la délinquance juvénile sur les vingt dernières années. Elles laissent paraître les failles, voire l’insuffisance de la politique de la prévention sociale. C’est pour ces raisons que les aménagements du territoire urbain sont également accompagnés de mesures économiques favorisant l’implantation d’entreprises et de commerces. En effet, les entreprises s’installant dans ces zones franches urbaines (ZFU) et employant des habitants de ces zones bénéficient d’exonérations d’impôts et/ou de charges pendant un temps déterminé. Ces mesures fiscales permettent de créer du lien social par l’emploi, de limiter l’ennui et l’inactivité des jeunes, premier groupe social touché par le chômage et la délinquance. Elles ne sont pas les seules réponses en termes de prévention, mais forment un contexte favorable aux autres types de préventions.

1.2. Les actions de préventions policières

La prise en compte des nouvelles données criminologiques sur la délinquance par les institutions policières favorise le développement de préoccupations préventives en complément de leurs missions essentiellement répressives. Les actions préventives mises en œuvre par la police sont de deux sortes :

- la prévention par la répression et la présence policière (par exemple : mesures prises pour la prévention routière) ;

- la prévention auprès des personnes victimes ou susceptibles de devenir des auteurs d’infraction ou encore auprès des récidivistes (par exemple : réunions de prévention dans les collèges sur la consommation et la vente de drogue).

L’ensemble des actions préventives est nécessaire. Cependant, il oblige une sensibilisation et une adaptation permanente des policiers aux nouveaux phénomènes délinquantiels et/ou aux mutations des comportements des individus.

C’est le cas de l’apparition depuis quelques années du car jacking (vol qui consiste à percuter à l’arrêt une voiture avec une autre, afin que son conducteur sorte du véhicule et que le délinquant s’en empare) et du home jacking (vol où les délinquants attendent ou suivent leur victime jusqu’à leur domicile pour leur dérober le véhicule de force ou en volant les clés).

1.3. Les actions préventives de limitation des occasions de crime

Ces actions se concentrent sur les victimes et sur le contrôle de l’environnement en vue de limiter les occasions de délits. Pour Cusson (1994) le contrôle social a pour vocation de contenir ou de faire reculer le nombre et la gravité des délits par le biais d’actions non pénales. Ces formes de prévention viennent en réponse aux limites des autres mesures. L’idée centrale est d’impliquer et d’inciter les victimes potentielles de délits à protéger leur environnement par des programmes d’éducation du public (informations sur les causes de la criminalité, sur les méthodes des délinquants et sur les moyens de lutter contre la délinquance…), ou par l’aménagement du cadre de vie (alarmes, porte blindée, sollicitation des sociétés privées de sécurité…).

Ces actions présentent néanmoins quelques limites. En effet, malgré le désir des citoyens de prévenir différentes incivilités ou des délits mineurs dans un quartier, certaines mesures peuvent glisser rapidement vers des actions répressives, voire inadaptées, pour des raisons idéologiques, de compétences limitées ou autres : par exemple un groupe d’habitant peut décider de former une « milice de quartier » et se substituer progressivement au travail de la police.

Les outils utilisés dans le champ de la prévention collective, qu’elle soit primaire ou secondaire ne permettent pas de contenir tous les phénomènes délinquantiels. La prévention collective ne peut fonctionner efficacement qu’en complément des rôles éducatifs des différents groupes sociaux élémentaires (famille, équipe de travail, groupe d’amis). Ils imposent une conformité d’autant plus efficace qu’elle se fait dans un cadre où l’intimité et l’intensité des relations affectives renforcent l’efficience du respect des règles. Organiser la prévention collective ne dispense pas une société de se munir d’outils et de moyens de prise en charge individuelle.

L’aspect collectif de la délinquance est insuffisant pour comprendre tous les processus en jeu dans la commission d’un délit. Les préventions sociales, environnementales et urbaines n’offrent pas toutes les solutions pour contenir le phénomène de délinquance et réduire les facteurs criminogènes. Les facteurs individuels, et notamment psychologiques, sont aussi importants dans le parcours d’un sujet délinquant, son acte s’inscrivant dans une histoire de vie et un contexte bien précis. C’est la compréhension des phénomènes agissant dans l’existence d’un sujet qui nous permet ensuite d’agir avec lui sur les difficultés, voire les troubles à l’origine d’un acte délinquant/ violent.

2. La prise en charge thérapeutique

2.1. Situations de prise en charge thérapeutique

La prise en charge thérapeutique peut s’exercer dans des situations diverses. Elle peut concerner : les situations troublant l’ordre public, de garde à vue et carcérales.

a) Les situations troublant l’ordre public

Un individu présentant des comportements dérangeant autrui peut être appréhendé par les forces de l’ordre et orienté vers un hôpital, éventuellement sur réquisition judiciaire (exemple : individu en état d’ébriété injurieux et agressif à l’égard de passants). À l’issue d’un examen médico-psychologique, un certificat médico-légal est délivré aux forces de l’ordre, il sera versé au dossier de l’enquête. La prise en charge de ces patients est identique à celle d’une urgence psychiatrique habituelle : admission à la demande de la police, si le psychiatre estime que l’état du patient est dangereux pour l’ordre public et la sécurité des personnes ; non-admission avec prescription médicale et rendez-vous ultérieur ; hospitalisation simple ou hospitalisation à la demande d’un tiers, c’est-à-dire sans le consentement du patient, si son état nécessite des soins immédiats et une surveillance constante en milieu hospitalier.

b) Les situations de garde à vue

Selon le Code de procédure pénale tous les prévenus, à leur demande, sont examinés par des médecins qu’ils peuvent choisir sur une liste spéciale dressée par le procureur de la République. L’examen se déroule dans une unité médico-légale ou dans les locaux de police. Lorsque le prévenu est inapte à la garde à vue dans les locaux de police et, en particulier s’il présente des troubles mentaux préoccupants, il bénéficie d’une hospitalisation sous surveillance policière. Les prévenus impliqués dans les affaires de stupéfiants sont examinés tous les jours pendant la durée de leur garde à vue.

c) La situation carcérale

Avant un éventuel non-lieu (dans le cas où la responsabilité pénale de l’acte n’est pas reconnue), le détenu dit mis en examen est incarcéré de façon préventive. Le psychiatre de l’établissement signale les troubles psychiatriques au juge d’instruction. Le détenu est traité dans l’établissement ou dans un Service médico-psychologique régional (SMPR) qui peut accueillir les sujets en situation de crise. Les SMPR sont dirigés par une équipe reliée à un secteur d’hygiène mentale et ont pour mission de procurer une assistance médico-psychologique à la population pénale. Chaque SMPR est situé dans un quartier distinct de la plus importante maison d’arrêt de la région pénitentiaire et s’articule avec les services publics de psychiatrie pour assurer la continuité des soins. Toutefois, si la situation l’exige, le détenu peut être transféré dans des structures mieux adaptées, au sein d’un centre hospitalier spécialisé ou dans une structure pénitentiaire spécialisée.

Il est vrai qu’un certain nombre de malades mentaux psychotiques sont lors du procès et du jugement indûment « responsabilisés » au regard de la clinique et de la loi. Cependant, ils sont loin de représenter à eux seuls l’ensemble des sujets relevant du soin psychiatrique en prison. Il convient d’y associer :

- ceux qui, en toute rigueur médico-légale, n’ont pas commis l’infraction dans un rapport exclusif à leur état mental dément ;

- les sujets « décompensés » qui, de palier en palier, évoluent vers la psychose ;

- ceux qui ont décompensé en milieu carcéral, notamment parce que la culpabilité liée à leur acte n’est pas élaborable et déborde leurs modalités défensives : ces sujets peuvent alors relever en cours d’incarcération de l’application de l’article D. 398 du Code de procédure pénale qui prévoit l’hospitalisation sous contrainte en milieu psychiatrique ordinaire ou en unité pour malades difficiles. Il convient ici de rappeler l’extrême vulnérabilité de la population carcérale : de véritables décompensations psychiques précoces ou tardives méritent des soins attentifs. Les dépressions sont fréquentes comme l’attestent les taux de suicide en prison. Il faut également signaler les problèmes que pose la prise en charge de la toxicomanie, des HIV séropositifs, et de la violence en particulier sexuelle (viols) ;

- ceux qui sont soumis, dans le cas des infractions à caractère sexuel, à une injonction ou obligation de soins : ces sujets ne sont pas spontanément demandeurs, encore que la situation évolue actuellement, de soins. Dans la grande majorité des cas, il faut donc penser conjointement la sanction et le soin, mais sans confusion : c’est l’expert qui indique la nécessité du soin, c’est le juge qui l’énonce et c’est le thérapeute qui offre sa disponibilité.

Les sujets qui bénéficient de l’irresponsabilité pénale avec non-lieu judiciaire suivi d’internement administratif sont généralement traités dans une unité pour malades difficiles (UMD). Cette structure n’a pas pour vocation exclusive de prendre en charge des malades médico-légaux dangereux mais reçoit également des patients qui perturbent le bon fonctionnement des hôpitaux psychiatriques ordinaires par leur comportement. Il est donc essentiel de clairement dissocier le soin alternatif à la sanction pénale pour les malades mentaux, et l’aide thérapeutique conjointe à la sanction pénale pour des sujets présentant des troubles de la personnalité, du comportement ou autres.

2.2. Aspects généraux de la prise en charge thérapeutique

a) L’objet de la prise en charge

La prise en charge psychologique ou psychiatrique d’un délinquant est avant tout liée à sa volonté de changer et d’être aidé pour cela. La délinquance n’est pas une pathologie et dans ce sens le délinquant n’est pas un malade (sauf cas particuliers cf. chapitre 3). La question qui préoccupe tout aidant et soignant est : comment faire adhérer un sujet à une prise en charge psychologique et éducative (notamment pour les mineurs) ? Un sujet délinquant peut se voir obliger de recevoir des soins (nous faisons référence ici à l’injonction thérapeutique dans le cadre de la consommation de drogues/d’alcool ou dans le cas d’agressions sexuelles), néanmoins rien ne l’oblige à être partie prenante d’un suivi thérapeutique. La prison est souvent le lieu des premières rencontres avec un psychologue ou un psychiatre, notamment à cause du choc de l’incarcération et des conséquences psychologiques de l’enfermement. Cependant, même si un sujet délinquant joue le jeu de l’injonction thérapeutique ou de la consultation volontaire en détention ou à l’extérieur, la rencontre avec un psychologue ou un psychiatre n’est pas neutre : certains sujets délinquants réticents ou opposés à cette prise en charge, peuvent se laisser suspendre, réagir au travail thérapeutique engagé.

Quoi qu’il en soit, les demandes d’aide et de soin en détention sont nombreuses et corrélatives aux souffrances des détenus. Le travail thérapeutique peut alors s’envisager à trois niveaux :

- la prise en charge des décompensations transitoires parfois liées à l’incarcération ou au développement de l’affaire criminelle (lors du procès) : troubles anxio-dépressifs, décompensation d’allure psychotique… ;

- la prise en charge des pathologies antérieures à l’incarcération connues et identifiées : psychoses chroniques, troubles thymiques… ;

- le traitement des dysfonctionnements graves visant à travailler la souffrance du sujet et à modifier son mode de fonctionnement afin de limiter la réitération d’actes.

Toutefois, le problème majeur auquel le psychologue est confronté est de savoir s’il prend en charge le délinquant ou le sujet. Il est fondamental de rappeler que le sujet ne peut se réduire à son acte, de même qu’un acte délinquant ne peut se réduire ou se confondre à une décompensation, une pathologie ou un dysfonctionnement.

b) Rencontrer le sujet et susciter la demande

La première fonction de l’espace de soin est celle de la rencontre. Il est essentiel de mettre en place un espace relationnel afin que le sujet puisse parler de ce qu’il ressent mais aussi montrer ce qu’il ne peut dire. Prendre en charge un sujet délinquant, c’est l’accueillir, le rencontrer, le contenir afin de l’amener progressivement à trouver le sens de son ou ses acte(s). En milieu carcéral, comme dans certains centres médico-psychologiques ouverts à un partenariat social, tout est à faire autour de l’entretien d’accueil qui doit amener le patient à être demandeur de soins. Il s’agit alors de créer avec lui une relation suffisamment forte pour que, accompagné par le soignant, il accepte de se regarder sans effroi, de dire sa souffrance, de mettre en mots son passage à l’acte et les éprouvés qui en découlent, de vérifier sa capacité à parler de lui sans se mettre en danger.

Le travail thérapeutique est souvent dépendant des étapes judiciaires vécues par le sujet (incarcération, jugement, condamnation…). Étant donné les stratégies et les modes de défenses psychiques mises en place, les grandes étapes judiciaires sont des moments où le sujet s’autorise davantage un travail thérapeutique. Le suivi s’appuie alors sur la capacité d’empathie du soignant, de communiquer et de faire passer l’intérêt porté et d’établir une relation de confiance. Ceci doit s’établir sans succomber à la séduction du sujet ou sans tomber dans une relation fusionnelle ou d’emprise. La difficulté est de maintenir une distance suffisamment gérable à la relation thérapeutique.

Le même entretien d’accueil a aussi pour objectif d’informer sur les responsabilités de prise en charge proposées en prison, comme plus tard après la libération, sur le secteur de psychiatrie générale. Amener le sujet à formuler une demande de soins et à faire en sorte qu’elle soit authentique, centrée sur le fonctionnement du patient et dépassant le symptôme ou le traumatisme de l’incarcération est une étape essentielle de l’entretien d’accueil. L’incitation à une « vraie » demande de soins va de pair avec la gestion de la demande. Elle s’appuie indéniablement sur un engagement du soignant mais celui-ci doit maîtriser ses positions contre transférentielles pour pouvoir asseoir le travail thérapeutique dans le temps.

c) Instaurer un cadre thérapeutique

Le rôle du cadre institutionnel pénitentiaire ou hospitalier reste essentiel en ce sens où sa stabilité et sa contenance des pulsions agressives établissent et remplissent pour le sujet une fonction de pare-excitation (Balier, 1998). Le cadre n’est pas en soi une fonction de pare-excitation, mais il y contribue si le patient s’identifie à lui. La prison impose une loi qui établit très vite des limites et les réprime sans nuances par des sanctions. Pour l’équipe soignante, la prise en compte du cadre pénitentiaire est la première étape d’une prise en charge thérapeutique. Les soignants travaillent dans la prison et ne sont pas neutres par rapport à ce cadre. Le préalable à l’action thérapeutique est bien pour les soignants de prendre en compte l’indispensable fonction contenante de la prison. Le soignant ne doit pas manquer de rappeler son respect aux règles et interdits de la prison. En ce sens, et pour pouvoir mener à bien une prise en charge, le travail thérapeutique doit faire l’objet d’un contrat de soins établissant les engagements du détenu et ceux des soignants. Avoir des exigences vis-à-vis du patient est en soi incitatif (respect des horaires, des rendez-vous, du contrat de soin, des règles carcérales y compris dans le cadre thérapeutique…) : c’est une façon de représenter le cadre et d’établir les limites mais c’est également lui renvoyer sa capacité à prendre des responsabilités vis-à-vis de lui-même comme des autres, lui apprendre à donner pour mieux recevoir.

d) Le travail pluridisciplinaire

Travailler en équipe pluridisciplinaire est indispensable pour que les investissements se répartissent sur plusieurs intervenants et que ceux-ci puissent élaborer ensemble le sens de la relation thérapeutique. L’objectif est de répartir les identifications, de favoriser un investissement différentiel, et d’établir le temps dans l’alternance, les entretiens avec l’un et l’autre se succédant. La mise en commun du travail réalisé auprès de l’ensemble des patients fait ensuite l’objet de synthèse d’équipes.

e) Logiques pénitentiaire et thérapeutique

Pour peu qu’on veuille bien maintenir un écart entre elles, pénologie et thérapeutique visent deux sources différentes. Néanmoins, à l’intérieur de l’institution pénitentiaire les équipes pénitentiaire et soignante doivent maintenir une position neutre vis-à-vis de l’une et de l’autre.

Intervenir en milieu pénitentiaire impose de passer par le respect des missions de chaque équipe et la capacité des soignants à respecter le rôle de la surveillance pour ce qui concerne l’ordre et la sécurité. Elle impose l’analyse de la fonction symbolique de chacun et la prise en charge des aléas de celle-ci. Au-delà du père défaillant, la surveillance représente la loi, une loi combattue par le détenu qui la provoque, la contourne et la viole : l’équipe de surveillance peut très vite devenir le « mauvais objet » ou la « mauvaise mère » dans l’imaginaire institutionnel. C’est un paradoxe dans la mesure où le travail soignant ne peut se faire que quand le cadre est posé et respecté, ce qui permet de restaurer la fonction de pare-excitation. À l’opposé, l’équipe soignante peut être très vite assimilée à une « bonne mère », levant les rigidités, facilement permissive et complice. Elle est alors, pour un temps, le bon objet et peut trouver ici, si elle n’y prend garde une source pathologique de gratification qui peut rapidement devenir anti-thérapeutique.

f) Culpabilité et responsabilité psychologiques de l’acte

Les notions de culpabilité et de responsabilité sont différentes en droit et en psychologie (cf. chapitre 5). Pour la justice la culpabilité dite « juridique » est de l’ordre de la vérité et renvoie au lien par lequel un acte est imputé à son auteur : elle doit être prouvée, c’est-à-dire démontrable et démontrée. La responsabilité correspond à la responsabilité « pénale » ou « juridique » de l’acte. Ainsi, lorsque la preuve est faite que l’accusé est bien l’auteur du délit, il doit ensuite être reconnu comme responsable de son acte au sens des articles 122-1 et 122-2 du Code pénal (cf. chapitres 3 et 5).

En psychologie, culpabilité et responsabilité correspondent à des éprouvés internes, à des affects sur lesquels le travail thérapeutique peut s’appuyer. La culpabilité, manifestation du surmoi, est du registre de la conscience et de l’intériorisation de la faute. Selon Hirschelmann (2008), elle est révélatrice du rapport que le sujet entretient avec la loi, et montre si le sujet est capable de relier l’acte à un cadre moral. La culpabilité suppose un certain degré d’élaboration interne et sert de repère quant à la structuration et la maturation de la personnalité. La responsabilité, registre de la reconnaissance de l’altérité, renvoie aux ressentis quant aux conséquences de son acte sur autrui. Elle prend sens dans l’attachement aux conséquences d’un acte posé par rapport à autrui ou encore soi-même ; elle exige une capacité de veille à autrui et de renoncement à tirer tout profit qui ne soit pas partage. Elle tient à une capacité : celle de s’auto-interdire, de se frustrer. La responsabilité s’exige et elle est obligation, la culpabilité exige et elle est contrainte interne (Villerbu, 2003). Sur le plan thérapeutique, ces sentiments doivent être interrogés puis élaborés par le sujet par rapport à la prise de conscience de son acte. Ils supposent alors que le sujet se reconnaisse comme auteur et acteur de son acte. Pour Hirschelmann (2008), reconnaître son acte et donc la loi, c’est reconnaître qu’il peut y avoir une sanction. Le mode de cette reconnaissance renseigne sur les capacités du sujet à assumer les conséquences de son acte. Reconnaître les limites, les siennes propres mais aussi celles du cadre (légal, sociétal, du soin) permet d’introduire du tiers dans une relation duelle souvent insupportable et permet de repérer les sentiments d’injustice subie ou de soulagement, persécution, ainsi que le besoin de réparation. Le rapport à la loi nous renseigne sur le fonctionnement psychique du sujet et son jugement moral, moins dans le sens de l’intelligence que dans celui de l’argumentation empathique et éthique qui tienne compte de l’autre. Il est donc important d’analyser la nature des exigences surmoïques et du registre défensif, la reconnaissance de la loi, la capacité à tenir compte d’autrui, la qualité de la relation d’objet, la genèse, la fonction et la signification de l’acte. La prise en charge thérapeutique doit permettre au sujet d’élaborer des assises narcissiques plus solides, d’intégrer la violence fondamentale dans la dynamique libidinale et objectalisée.

2.3. La question de la récidive

a) Réitération et récidive

La délinquance est fréquemment associée à la répétition d’actes délictueux : un délit mineur ne fait pas de celui qui l’a commis un délinquant notoire. La répétition d’actes transgressifs conduit alors les acteurs sociaux à se questionner sur les limites de la prise en charge et/ou du pourquoi de l’échec de celle-ci. Il est d’autant plus difficile de penser une prévention individuelle de la délinquance sans s’interroger sur les phénomènes à prévenir. Deux notions sont souvent discutées et méritent d’être clarifiées : réitération et récidive.

Bien que ces vocables soient utilisés de manière indifférenciée ou sont amalgamés sous le terme de récidive, Blatier (2004) souligne certains éléments de différence :

- la réitération correspond à la répétition d’actes, sans qu’il y ait nécessairement judiciarisation, et dont les attaches psychologiques sont directement associées à la vulnérabilité psychique du sujet. Cette répétition ne se limite pas aux actes transgressifs, elle peut être repérée dans un (répétition monomorphe) ou plusieurs champs de la vie du sujet (répétition sérielle) (cf. chapitre 3 – sérialité). La réitération est donc sous-tendue par une économie psychique dont l’agir est un des moyens possibles que le sujet se donne pour pallier une souffrance interne. Même s’il est commun d’utiliser le terme générique et consensuel de récidive pour désigner la répétition d’actes, la notion de réitération renvoie précisément au mode de fonctionnement et à l’organisation psychique sous-jacents à la répétition ;

- la récidive est une nouvelle comparution judiciaire pour un délit qualifié de même nature. Elle représente la marque judiciarisée de la réitération. En effet, il est assez fréquent qu’un sujet qualifié de « primo-délinquant » (dont le délit est pour la première fois judiciarisé), n’en soit pas à son premier acte transgressif.

Cette distinction entre réitération et récidive est essentielle puisqu’elle détermine également le positionnement thérapeutique et éducatif. En effet, les facteurs impliqués dans le phénomène délinquantiel diffèrent selon le type de délinquance : transitoire ou persistante. La délinquance « transitoire » correspond à des actes délictueux d’une faible fréquence, d’une gravité moindre, commis à une époque circonscrite dans la vie de l’auteur (Blatier, 2004). Cette délinquance est limitée à l’adolescence et reste liée au processus de défi de tous les adolescents (recherche de l’indépendance à travers le défi de l’adulte). La délinquance « persistante » est précoce, et se manifeste à l’adolescence par au moins une dizaine d’infractions chaque année. Les délits sont de nature différente mais au moins l’un d’entre eux est un délit contre les personnes. Cette délinquance s’établit peu à peu, et est très dépendante des facteurs de personnalité. Plus la délinquance est persistante, plus les éléments de personnalité jouent un rôle important.

Dans sa prise en charge thérapeutique, elle nécessite alors un approfondissement du bilan psychologique afin d’améliorer la compréhension de la personnalité, de ses modalités psychodynamiques et cognitivo-comportementales. La prévention de la récidive doit prendre en compte plusieurs niveaux : le mode de fonctionnement psychique et les processus impliqués, l’organisation de la personnalité, les processus sociocognitifs et les facteurs sociaux.

Cependant, le travail du psychologue se situe davantage du côté de la réitération. Dès lors, l’intérêt réside dans le repérage et l’analyse des formes de répétition en envisageant que la répétition ne se restreint pas seulement au champ délinquantiel mais peut se manifester dans d’autres ainsi que nous l’avons précisé précédemment.

b) Récidive et prévention

Le cas des mineurs ou des auteurs d’agressions sexuelles récidivistes repose régulièrement la question des mesures judicaires appropriées. Autrement dit, comment développer des réponses pénales qui contribuent au maintien de la sécurité publique, permettent aux personnes condamnées de modifier leur comportement et d’éviter la récidive ?

Pour la délinquance des mineurs, la loi d’orientation et de programmation pour la justice de septembre 2002 marque ainsi un durcissement sensible de la réponse pénale, avec notamment l’instauration de centre éducatifs fermés et actuellement les établissements pénitentiaires pour mineurs. Ces structures sont conçues spécifiquement pour permettre une prise en charge intensive en vue de la réinsertion des mineurs et de la prévention de la récidive. La réorganisation du dispositif de prise en charge assure la continuité de l’action éducative à l’égard des mineurs au cours des différentes étapes de leurs parcours d’insertion. Ainsi, l’enjeu premier de la détention est de créer un lien de confiance avec le jeune, qui puisse déboucher sur l’idée qu’une prise en charge carcérale doit s’inscrire dans un parcours de vie prenant en compte l’avant et l’après détention (Vavassori, 2009).

La délinquance sexuelle, dans un contexte marqué par la pression sécuritaire, a réintroduit le débat complexe autour de la dangerosité, du risque de récidive et leurs évaluations. Plusieurs rapports récents (rapports Burgelin, 2005 ; Garraud, 2006), consacrés à ces questions, ont proposé la création de mesures dans le traitement judiciaire des auteurs d’infractions sexuelles reconnus malades mentaux telles que un suivi de protection sociale en milieu ouvert, une mesure de sûreté en lieu fermé pour les personnes présentant une dangerosité persistante. Dans la poursuite de ces propositions, la loi relative à la rétention de sûreté et à la déclaration d’irresponsabilité pénale pour cause de trouble mental a été votée en février 2008. Le premier objectif de cette loi est de permettre de retenir dans des centres fermés certains condamnés à 15 ans de réclusion ou plus, notamment pour infractions sexuelles, considérés comme encore dangereux à leur sortie de prison avec un risque persistant de récidive. Dans ces centres de rétention, les personnes devront bénéficier d’une prise en charge médicale et sociale particulière. Pourront également être placées dans ces centres les personnes qui se seraient soustraites aux obligations qui peuvent désormais leur être imposées une fois leur peine accomplie (port du bracelet électronique ou injonction de soin). Le second objectif est de modifier la procédure de jugement des personnes considérées comme pénalement irresponsables pour cause de troubles mentaux. Les juges ne pourront plus simplement notifier une ordonnance de non-lieu mais devront prononcer une déclaration d’irresponsabilité pénale à l’issue d’une audience qui pourra être publique si les victimes le demandent. Cette déclaration d’irresponsabilité pénale sera inscrite au casier judiciaire. Les juges pourront en outre prononcer des peines de sûreté contre ces personnes déclarées irresponsables (interdiction de rencontrer les victimes ou de se rendre en certains lieux).

5

L’expertise

1. L’examen psychologique et le contexte légal

1.1. Que veut dire examen ?

La notion d’examen psychologique est passée dans l’opinion au point qu’elle n’étonne plus. Considérée dans son histoire, elle a répondu à un effort de rationalité et de planification. Avec l’examen naît méthodologiquement une exigence de classification, la définition de populations de référence, un ensemble de préconisation ou d’orientations pertinentes et un dispositif social ayant recours à des professionnels : le passage du laboratoire au cabinet ou à ce qui en fait fonction. Telle a été la grande invention conduite par A. Binet lorsque, répondant à un vœu politique, il invente avec l’âge mental l’examen d’intelligence et les attitudes à tenir pour sa réalisation. On en dirait de même en ce qui concerne l’examen mental ou psychiatrique avec l’invention de la loi de 1810 qui viendra contribuer fortement à l’invention d’une séméiologie expérimentale, consensuelle durant tout le XIXe siècle et encore de nos jours autour de la pertinence de l’article 64 de l’ancien code pénal et du 122 alinéas 1 et 2 du nouveau code pénal. Un examen vise à séparer ; il produit une analyse et cette analyse en sciences humaines et médicales a à voir avec un contexte historique, sociologique et éthique. Ce que l’examen sépare est toujours lié à un phénomène ou une question contemporaine, il cherche toujours à donner une représentation d’un type de problèmes et d’individus, il se fait dans des conditions éthiques et déontologiques définies. Dans tous les cas, il s’agit d’un art qui vient solliciter différemment l’expert selon sa discipline et le champ dans lequel il exerce.

1.2. L’examen psychologique dans le champ légal

Tout examen prend sens dans une demande spécifique. L’examen psychologique pour une orientation scolaire ou médico-psychologique est a priori organisé en fonction des savoirs nécessaires pour une intervention, un traitement, qu’il soit psychologique, éducatif ou social. En tant que tel, c’est un dispositif de production de sens, d’aide à la décision.

Lorsqu’un examen psychologique est demandé dans le cadre légal on parlera globalement d’un champ médico-psychologique légal. Centré sur la dimension disciplinaire psychologique, on parlera de psychologie légale. Cette référence est le plus souvent usitée et fait symétrie à ce qu’une plus vieille histoire a consacré, la médecine légale. Ce n’est pas forcément un terme heureux car il attire l’attention sur les fonctions péri-judiciaires (auxiliariat de la justice) plus que sur l’objet d’analyse, une construction psychocriminologique dans un contexte pénal, dans une relation agresseur-victime. Il a cependant le mérite de pouvoir décliner les différents recours que la justice a pu faire de l’examen psychologique hors du champ pénal : les dommages corporels et psychiques, les procédures civiles concernant les séparations et les droits de garde dans le contexte des affaires familiales, les procédures propres au mode de traitement judiciaires des juges des enfants. En ce sens, on pourrait plus largement parler de psychologie judiciaire ce qui permettrait de contenir l’ensemble des attentes et usages faits à la discipline et aux experts.

L’examen psychologique pénal est d’invention récente et il a concouru à engendrer de profondes modifications :

- il consacre l’autonomie du psychologue par rapport aux spécialités médicales, médecine légale, psychiatrie ;

- il reconnaît l’existence d’une référence scientifique originale ;

- il présuppose un objet d’observation et d’intervention non réductible aux données médico-légales ou psychiatriques.

Tout examen psychologique ou psychiatrique dans un contexte légal a des limites puisqu’il est subordonné à deux conditions dès lors qu’un expert est nommé dans une commission d’expert et qu’il reçoit (généralement) les pièces du dossier (article 1 de la mission « Prendre connaissance des éléments de la procédure »). La position de celui qui est mis en examen, la reconnaissance qu’il fait ou non de l’acte l’incriminant amènera l’expert à prendre des positions critiques : jusqu’où s’autorisera-t-il à investiguer, notamment à propos des faits ? Que dira-t-il de la position éventuelle de négation de l’auteur présumé ? Et en symétrie à cela, dans la mesure où son examen est requis par rapport à des informations précises contenues dans un dossier, que fera-t-il des informations nouvelles (on dira ici des aveux), liées à l’affaire en cause ou à une autre affaire, susceptibles d’émerger au cours de son examen ?

1.3. L’objet de l’examen psychologique dans le cadre judiciaire

a) Un examen psychologique au pénal n’est pas un simple examen médico-psychologique

Il doit intégrer dans ses interrogations et ses réponses la dimension infractionnelle de l’acte, de l’attaque du lien social qu’il représente et les mesures qu’encoure le délinquant en retour. Tant du point de vue éthique que clinique, l’expert psychologue doit être au clair avec les notions de culpabilité et de responsabilité, de sanction et de peine comme avec les inférences qui en découlent, en particulier sur la question de la dangerosité. Ces notions avant tout sociologiques ou juridiques doivent pouvoir être instruites dans le champ psychologique afin de faire apparaître ce qui leur est propre. Si juristes et psychologues ont les mêmes mots, leur langue est cependant différente.

• La dangerosité

Là où est évoquée la dangerosité criminologique (la réitération d’actes délinquants) ou encore psychiatrique (quand la maladie mentale est considérée comme privant l’homme de sa raison et pour cela le rendant dangereux pour lui ou pour les autres), le psychologue conçoit la vulnérabilité d’une position d’existence qui amène en retour à poser des actes de survie ou de défense. C’est cette vulnérabilité psychologique ou sociale (on parle alors d’environnement désorganisant et de cadre de vie instable), qui fera la dangerosité éventuelle. La dangerosité n’est pas première, c’est le résultat d’une situation ou d’un ensemble d’événements désorganisateurs.

• Culpabilités juridique et psychologique

La culpabilité au plan juridique est attestable positivement de deux manières : l’aveu, qui a été pendant longtemps la quête qui mettait fin à l’instruction ; et la preuve matérielle en reprenant les éléments d’un témoignage et en en vérifiant la réalité. L’exemple le plus probant est de nos jours l’analyse ADN. Elle désigne un coupable. Au plan psychologique, la culpabilité s’exprime à la fois sous la forme d’un sentiment de culpabilité et de motifs psychologiques de culpabilité. Ces motifs renvoient tantôt à des éléments de réalité (une faute a été effectivement commise), tantôt à des éléments d’une réalité interne (le sentiment de culpabilité préexiste à la faute). C’est ce dernier point que l’on désigne lorsque nous parlons de névrose d’échec ou de crime par sentiment de culpabilité. Un vécu de culpabilité pousse au crime (à la faute et à son expiation dans le but de soulager une conscience morbide). Cette culpabilité fait le chagrin et le remord. Elle fait les faux aveux, les aveux reniés. En un mot, elle instruit aussi des erreurs judiciaires.

• Responsabilités juridique et psychologique

La responsabilité, dans le registre juridique se décline en acteurs (qui ?) et en circonstances (dans quelles conditions ?), elle est isolée ou en plurielle (on parle de complicités). On parle de l’individualisation ou de personnalisation de la peine pour estimer au plus juste et au plus équitable un seuil de responsabilités ; il s’agit d’une imputation. Avant les modifications du code pénal, existait la référence aux circonstances atténuantes. Leur disparition n’est sans conséquences sur le prononcé de la peine.

La responsabilité psychologique interroge la place d’autrui et le sort qui en a été fait. Elle est corrélative à l’existence d’autrui ; c’est la forme sociale de l’altérité. Elle n’est pas de l’ordre d’une imputation mais d’un souci. Être responsable c’est demeurer soucieux de l’intégrité d’autrui. Ne pas se soucier d’autrui sur le plan psychologique, faire comme s’il n’existait pas ce peut être aussi bien le faire disparaître physiquement (meurtre) que psychologiquement (manquer de pudeur). Et inversement avoir honte, par exemple, c’est être parfois dans l’excès de pudeur, ne pas supporter le regard d’autrui et pour cela devoir se cacher (vivre dans l’humiliation) ou se donner la mort. Culpabilité juridique et responsabilité juridique sont tout particulièrement concernées par le champ de la criminalistique, culpabilité psychologique et responsabilité psychologique par ce que l’on désigne plus habituellement par la criminologie. Cette non-distinction entraîne souvent des erreurs d’interprétations.

• La sanction, la peine

La sanction n’est pas la peine comme en témoigne l’expression « sanction pénale ». Cette dernière expression tend à être prévalente et l’on oublie qu’elle désigne essentiellement ce qui est lié au Code pénal et à la justice répressive. Il y a des sanctions qui ne sont pas répressives : ce qui s’inscrit dans toute forme de reconnaissance et de récompense (versant approbation de la dynamique approbation – réprobation) est sanction dans la mesure où cela atteste de la valeur accordée à une norme elle-même garante d’une certaine forme d’altérité et de lien social. La sanction rappelle l’existence de l’autre : c’est en ce sens que l’on dit faire un rappel de la loi. La peine, quant à elle, s’inscrit dans une économie pénale : des peines, entre elles, proportionnées à la grandeur d’un scandale. Elle est rétributive dans la mesure où elle est liée au fait de réprimer une infraction.

b) Examen psychologique : une approche comparée d’aide à la détermination de la responsabilité pénale

Dès ses origines, la médecine légale s’est construite dans l’art d’interpréter des traces et leurs origines, qu’elle opère sur le cadavre ou un extrait de réalité. Quand l’aliéniste s’est fait expert à partir de 1810, l’enjeu était autre. Il s’agissait de soustraire au fonctionnement de la justice les individus qui dérogeaient, sans conscience, à l’ordre conventionnel, du fait de troubles mentaux qui restaient à inventorier : classer, interpréter, séparer le malade mental du délinquant non malade mental. La première a pu faire progresser notre connaissance des poisons ou de l’art de donner la mort par tous les moyens, la seconde a produit la psychiatrie, la science et l’art de détecter des démences et d’affirmer par là même la non-imputabilité. Les évolutions ont été très différentes dans les pays relevant du Droit Romain Germanique et ceux relevant de la Common Law. Ces deux systèmes tendent aujourd’hui à se rapprocher.

Donner/se donner la mort : comment, à travers quels moyens, quand ? Tenir un discours sur la responsabilité : à partir ou à travers quelles ressources mentales disponibles/non disponibles ?

Ce qui va être l’examen mental ou encore l’examen psychiatrique va très rapidement se formuler en cinq termes (plus deux) qui changeront peu. La mission de l’expert va témoigner d’une remarquable constance jusqu’à nos jours :

- le sujet présente-il des anomalies mentales ou psychiques ?

- l’infraction reprochée est-elle en relation avec de telles anomalies ?

- le sujet présente-t-il un état dangereux ?

- le sujet est-il accessible à une sanction pénale ?

- le sujet est-il curable ou réadaptable ?

- le sujet était-il en état de démence, au sens de l’article 64 du Code Pénal, au temps de l’action ?

- faire toutes autres observations utiles.

De 1810 à 1992, les notions de démence et de responsabilité dans leurs circonstances subjectives se voient modifiées : en 1810 qu’il n’y avait ni crime ni délit lorsque le prévenu était en état de démence au temps de l’action, ce qui devient inexact en 1992, puisque le trouble mental ne fait que supprimer l’imputabilité et non l’infraction, et que dans les années 2000 suite à deux crimes particulièrement médiatisés une cour spéciale étudie, en une audience particulière, les faits en miroir des expertises psychiatriques et en présence du mis en examen.

Art. 122-1. – N’est pas pénalement responsable la personne qui était atteinte au moment des faits, d’un trouble psychique ou neuropsychique ayant aboli son discernement ou le contrôle de ses actes.

Art. 122-2. – N’est pas pénalement responsable la personne qui a agi sous l’emprise d’une force ou d’une contrainte à laquelle elle n’a pu résister.

Il est cependant clair que l’expertise mentale va bien au-delà des questions strictement posées, la formation des experts empruntant pour une large part aux découvertes des sciences humaines cliniques et cognitives.

c) L’examen psychologique : un contexte, des étapes élaborant les culpabilités et responsabilités psychologiques à partir de l’a priori de la vulnérabilité, ce qui est en carence ou en excès dans une organisation de personnalité

Sans reprendre toute l’histoire de cette invention, il convient de ne pas oublier que cet examen s’inscrit dans un contexte différent de l’enquête de personnalité (versant social) puis de l’examen de personnalité (versant psychologique), et que sa destination était au départ ciblée sur les mineurs de justice. Ce n’est pas le seul exemple, où une mesure destinée aux mineurs délinquants se voit projetée dans le droit commun.

On observe deux temps au moins dans les demandes judiciaires concernant l’examen psychologique et la personne qui en est l’objet. Ces étapes actuellement identifiables montrent comment comme la psychologie est progressivement entrée dans le fonctionnement pluridimensionnel de la justice. Plusieurs étapes sont à identifier :

1. Une étude du patrimoine intellectuel, social, éducatif permettant une évaluation des aptitudes et des formes de réactivité. Une telle étude dite de clinique armée, est centrée sur l’observation de type instrumentale et sollicite de manière forte l’usage de tests, qu’ils soient d’intelligence (le quotient intellectuel QI, avec la WAIS et ses dérivés), de vocabulaire, de détérioration mentale (Benton, Bender, Rey), de typicité syndromique (PNP de Pichot), d’aptitudes, de motivations… ou des épreuves de personnalité en quoi on range habituellement les épreuves projectives ou à dimensions projectives. Elles se distinguent des précédentes par le travail psychologique auquel elles obligent à partir d’une relative incertitude concernant les objectifs en question. Test d’interprétation libre de formes fortuites (Rorschach et dérivés), test d’aperception thématique (TAT et dérivés), jeux dramatiques (Shneidman et dérivés), dessins, ont en commun de proposer un mode de présence et de performance à partir d’objets énigmatiques ou intrigants à forts retentissements psychiques.

Cette première demande a construit pour une large part la représentation de l’examen psychologique. Le moment délinquantiel n’est guère interrogé ; le sujet mis en examen est moins un sujet délinquant qu’un sujet tel qu’il serait appréhendable dans une consultation générale médico-psychologique. Pendant longtemps bien des psychologues experts en sont restés à ce stade.

2. Une étude de circonstances que l’on peut encore désigner comme l’étude du fonctionnement psychique au moment des commissions d’infractions : le sens d’un acte dans une histoire singulière, à un moment donné. C’est le moment où les psychologues tels que J. Selosse, Pain, Villerbu, en France élaboreront la fonction expressive et communicationnelle des actes de délinquance, non sans référence aux théories de la communication de J. Habermas ou encore en référence à la première école de Chicago aux études de Leblanc et Fréchette au Québec. D’où l’intérêt qui va se développer pour le choix de telle ou telle délinquance, sa valeur fonctionnelle dans l’histoire des relations de la personne avec son entourage, les identifications inconscientes, les tentatives de solutions de conflits intrapsychiques qui peuvent s’y interpréter. Une psychologie non expertale fait son entrée en criminologie.

C’est aussi dans ce contexte que l’expert commencera à chercher à concevoir, pour s’en expliquer auprès de la cour, la double fonction substitutive du moment délinquantiel : a qui était-il fondamentalement adressé ? Qu’est-il venu remplacer et qui était impossible ? (Villerbu, 2009)

La dimension patrimoniale sera mise à contribution. L’expert psychologue ne sera plus interrogé seulement sur « ce que donnent les tests », sa fonction de testing ou d’observateur des aptitudes, des quotients de touts sortes, commencera à être secondarisée au profit d’une compréhension dynamique du moment délinquantiel : qu’est-ce qui a permis la levée des inhibitions, qu’elle en est la charge revendicative, réparatrice, destructrice ? Et cela à partir d’une économie de l’acte, de l’agir, sur la base des structures ou des processus psychopathologiques repérés.

Les questions posées à l’expert psychologue rendent compte de cette évolution et des questions qui se sont surajoutées. Nous prendrons quatre exemples : l’examen de la personne présumée coupable, l’examen de la personne présumée victime, l’examen de la personne faisant une demande de libération conditionnelle ou de permission, le diagnostic criminologique (de la dangerosité criminologique). Le premier s’est rendu familier par symétrie aux expertises mentales en matière pénale. Le deuxième comme le troisième sont en voie de constitution (le procès d’Outreau, comme de celui de Patrice Allègre n’ont que trop insisté sur le difficile recueil de la parole des victimes fussent-elles enfants ou adultes) et posent le problème déjà ancien des allégations et de leur usage en termes de preuves pénales. Le troisième pose la question de savoir, à propos de permission et de libération conditionnelle, si nous disposons réellement de protocoles fiables sur le plan psycho-criminologique au regard des doubles questions de responsabilité et de culpabilité. Le quatrième quant à lui nous fait entrer dans une ère nouvelle du droit pénal et des mesures de sécurité.

Examen de la personne présumée coupable

1. Le patrimoine et les acquis

Analyser les dispositions de la personnalité du mis en examen dans les registres de l’intelligence, de l’affectivité et de la sociabilité et apprécier leur dimension pathologique éventuelle : dire s’il présente des troubles ou déficiences psychiques susceptibles d’influencer son comportement et si les troubles ou déficiences constatés rendent nécessaire une mesure de protection, de sauvegarde ou de rééducation particulière, ou s’ils entraînent des contre-indications professionnelles ou autres. Ou faire ressortir les facteurs biologiques, familiaux et sociaux ayant pu influer sur le développement de sa personnalité, ainsi que les mobiles intellectuels et les motivations habituelles qui inspirent sa conduite.

2. L’acte délinquantiel, ses origines historiques, opportunes ou circonstancielles

– Préciser si les dispositions de la personnalité ou des anomalies mentales ont pu intervenir dans la commission de l’infraction.

– Expliquer, au besoin à titre d’hypothèse, de quelle manière il a été conduit à les accomplir.

3. La position par rapport à l’acte délinquantiel, crédibilité, influençabilité

Dire, pour ce qui est des faits, dans quelle mesure la situation en laquelle il s’est trouvé est en rapport avec les faits. Ou dire si le mis en examen présente des troubles ou déficiences psychiques susceptibles d’avoir une influence sur son comportement et, dans l’affirmative, dire s’ils rendent nécessaire ou souhaitable une mesure d’assistance ou de soutien psychologique.

4. La réitération éventuelle, le retentissement : amendabilité, curabilité, dispositif d’aides

Faire savoir dans quelle mesure le mis en examen est susceptible de se réadapter et préciser à quelles conditions et quels moyens pédagogiques il conviendrait de mettre en œuvre pour favoriser sa réadaptation et mettre l’intéressé en situation de ne plus manifester dans l’avenir de comportement antisociaux.

5. Une offre qui ne rentre pas dans les cadres précités

Faire toutes observations utiles à la manifestation de la vérité.

L’examen de la personne présumée victime

1. Bilan psychologique de la situation post-agression/le patrimoine et les acquis

Analyser l’état actuel de sa personnalité ou dire si cette personne présente des troubles ou déficiences susceptibles d’influencer son comportement, faire connaître les caractéristiques, les aspects particuliers et l’histoire de sa personnalité, les circonstances et les conditions qui ont influé sur la formation de celle-ci, les mobiles intellectuels et les motivations affectives qui inspirent habituellement sa conduite.

2. Évaluation de crédibilité des allégations

Préciser dans quelle mesure ses déclarations peuvent être prises en considération.

3. Analyse des retentissements et propositions de dispositifs d’aide ou d’assistance

– Préciser quelles peuvent être les conséquences au point de vue psychologique des actes dont a été victime Mme X.

– Indiquer si une prise en charge thérapeutique pourrait être envisagée. Ou donner toutes indications sur l’évolution de son état psychologique et sur les mesures de protection ou de soins qui vous paraissent nécessaires.

4. Une offre qui ne rentre pas dans les cadres précités

Faire toutes observations utiles à la manifestation de la vérité.

L’examen de la demande de libération conditionnelle

Certaines permissions ou libérations conditionnelles sont l’objet d’un examen. Le cas est manifeste depuis 1998 pour toutes les demandes émanant auteurs d’agressions sexuelles.

1. Une double référence

Procéder à un examen médico-psychologique et psychiatrique.

2. Un bilan des acquis au cours d’incarcération sur un fond patrimonial Décrire sa personnalité et son évolution depuis son incarcération.

3. Les éléments de son parcours par rapport aux faits et à sa condamnation

– Préciser notamment s’il éprouve un sentiment de culpabilité.

– Dire s’il présente ou a présenté au cours de la détention actuelle des troubles d’ordre psychique ou psychologique, s’il a suivi des soins psychiatriques ou psychologiques ou des hospitalisations dans le cadre de sa détention.

– Dire si un suivi médical ou une psychothérapie en détention ou à sa sortie pourrait être nécessaire ou utile.

4. Étude de témibilité (ou de la dangerosité)

– En cas d’absence de troubles psychiques ou psychologiques, dire si des soins ou une hospitalisation seraient de nature à améliorer ou à diminuer sa dangerosité.

– Évaluer la dangerosité criminologique de l’intéressé dans le cadre d’une éventuelle permission de sortir, de libération conditionnelle ou d’une suspension de peine.

Examen de la dangerosité ou le diagnostic criminologique

Un tel examen n’est plus le propre de l’expert. Il peut être demandé aux CIP (conseiller d’insertion et de Probation des SPIP, services d’insertion et de probation) en cours de suivi post-carcéral ou lors d’aménagement de peines. Il est le propre des experts quand il est demandé en fin de peine et lorsque le condamné montre des comportements qui font craindre pour la sécurité des autres. Il ne s’agit plus alors d’une mesure pénale. Si d’autres pays comme le Canada étaient familiers d’examens de cet ordre dans la mesure où le suivi psychologique et social du condamné donne lieu à des évaluations constantes, l’arrivée de cette mesure en France a été l’objet de fortes contestations et condamnations. Quand il s’agit de dangerosité psychiatrique, l’hospitalisation d’office peut toujours être demandée : le motif vise tout ensemble la référence « pour soi et pour les autres » et se présente sur le plan déontologique traditionnel, inattaquable. Lorsque la dangerosité n’est pas identifiée comme relevant d’un fait de démence intercurrente la question se pose et s’est posée comme d’habitude à la suite d’actions criminelles de sortants d’incarcération, au bout de leur peine et souvent en sortie sans permission antérieure au vu des craintes qu’ils pouvaient inspirer lors des délibérations les concernant. Or, rien n’est plus incertain que d’estimer la dangerosité potentielle tant elle peut être avancée pour se couvrir d’éventuelles responsabilités, ou tant les protocoles qui la cernerait de plus près sont surtout des protocoles statiques, tenant en compte essentiellement l’histoire judiciaire du sujet (ce que l’on nomme le diagnostic actuariel), prenant en compte les facteurs facilitant les logiques d’agirs. On voit bien que par là, la responsabilité pénale qui justifiait la peine se trouve substituée à celle de dangerosité sociale. La mutation est considérable : c’est un autre choix de société mettant en œuvre à la fois un besoin sécuritaire et une énorme désespérance en l’autre, privilégiant la contention à l’offre insistante de procédures de changements et aux moyens à mettre en œuvre. Dimensions politiques dans lesquelles, en pour et en contre, on peut rencontrer tous les acteurs du champ social, quelle que soit leur appartenance politique. Deux cas sont à distinguer : le diagnostic psychologique sur la base de la prévention de la récidive pour les SPIP, et celui sur la base de conduites de rétentions sécuritaires pour l’expert, généralement sinon essentiellement psychiatre. Dans les deux cas, un programme et la hiérarchisation – évaluation des changements recherchés.

– Le diagnostic criminologique-SPIP : repérages des ressources et carences dans la situation de chaque individu, identification des changements à mettre en place pour éviter la réitération, construction d’un projet-programme d’interventions permettant de faire appel à des personnes ou institutions ressources. Un tel diagnostic a deux objets : l’individu historique d’une part (parcours pénal, situations socioprofessionnelles acquises, situations familiales traversées, aisances sociales), sa situation actuelle d’autre part (rapport à l’acte commis et à la condamnation, stabilisations familiales et professionnelles, positionnements par rapport aux recours addictifs, caractéristiques et leur connaissance de la personnalité) et un protocole, la définition d’objectifs qui requièrent l’assentiment de la personne.

– Le diagnostic criminologique expertal, dite aussi évaluation du risque. Un tel diagnostic engage ou non une mesure de rétention de sécurité, pour un temps non défini mais dans le long cours d’évaluations obligatoires. On y retrouve, dans les quelques protocoles existant aujourd’hui, et pour lesquels nous n’avons aucune distance critique, les mêmes interrogations que précédemment mais avec un travail plus approfondi sur les organisations psychiques et psychiatriques de la personne que sur le milieu ou la situation. Le positionnement par rapport aux actes criminels antérieurs demeure un objet essentiel d’études. Cependant, la réalisation de ces actes, leur scénarisation (avec tout ce que cela implique de construction, de choix, de motivations et de structures psychiques…) est mise au travail de telle manière que le sujet puisse être l’objet d’un diagnostic le positionnant dans l’impact de l’agression pour lui-même et le souci qu’il peut avoir du ou des victimes, de la loi, de la responsabilité et de ses capacités à vivre-ensemble. Certains testings ont été élaborés (Cornet, Giovanelli, Mormont, 2003 ; Pham, 2006 ; Bebin, 2006 ; Mbanzoulou, 2009). On peut avancer à l’instar de Bénézech que la France est en retard d’évaluation par la prégnance d’une pensée d’intervention psychanalytique dont le fond idéologique est masqué par bien d’autres considérations, ou encore que la distinction entre dangerosité psychiatrique et dangerosité criminologique masque les problèmes cliniques, heuristiques et épistémologiques de fond (Villerbu, 2008).

2. L’examen psychologique pénal : ses avancées contemporaines

Le fonctionnement de la justice est amené à demander plus et davantage aux experts et agents concernés. Rendre la justice au regard des avancées scientifiques actuelles et des exigences procédurales et des nouvelles sensibilités collectives amène le juge à s’entourer de conseil de spécialistes. Si la justice, dans ses références, perd en intime conviction elle gagne en se fondant davantage sur des éléments de preuves. Ces preuves en sciences humaines se situent désormais aussi bien sur le plan criminalistique que sur le plan criminologique.

En criminalistique psychologique la technique des identifications a progressé à partir des techniques de profilage (dresser un portrait psychologique ou psychopathologique) et de géo-criminalité (études des territoires de la délinquance), dans la construction des parades (identifications d’un suspect parmi d’autres personnes) et dans l’analyse des allégations (concernant les plaintes et tout témoignage). En criminopsychologie, l’étude des modes d’être criminel et la psychopathologie associée rendent plus compréhensifs certains parcours délinquantiels et la systématisation de certains types d’interactivités rend moins incertaine la notion bien controversée de couple pénal (ce qui a pu lier l’agresseur et la victime, ce qui a pu procéder au choix de l’un par l’autre). L’analyse des parcours délinquantiels (et non plus l’analyse des actes les uns à côté des autres, sans lien) renforce une conception globale, intégrative, nécessaire dans l’approche de la personne en situation infractionnelle. Elle oblige, en définissant l’acte infractionnel à poser, de nouveaux regards sur la question de la vulnérabilité. En effet si nous affirmons qu’un acte infractionnel s’analyse en quatre vecteurs : un comportement, i.e. une manière de faire, un modus operandi lui-même résultat d’acquisition et de perfectionnement, une histoire et un environnement, i.e. un modus vivendi, il faut encore concevoir le cadre d’opportunités nécessaires à l’actualisation criminelle saisie dans et par une organisation psychique. L’organisation psychique, quelles que soient les théories auxquelles nous pouvons faire référence, n’est plus autosuffisante dans la compréhension de l’acte de délinquance et plus loin dans la compréhension des conduites de déviances et de violences. À côté des références propres à la clinique psychologique, des références sociologiques, psychosociologiques, des modélisations cognitives et neurobiologiques et cognitives deviennent indispensables.

Ces questions sont fondamentales puisqu’au titre des insécurités il est devenu actuel de chercher à repérer les populations à risques (la dangerosité) à partir de facteurs statiques, i.e. appartenant au passé de l’individu, faute de pouvoir se rendre plus sensible aux éléments psychodynamiques des actes infractionnels qui se prêtent peu aux vastes analyses statistiques. Il est pourtant indéniable que le savoir expertal devrait être davantage mis à contribution et que les experts cessent, au moins en France, d’être des professionnels exerçant en surplus, sans encadrement scientifique, sans obligation de résultats scientifiques. Ils sont depuis peu mis en observation en exigeant d’eux un minimum de formation. Mais il en est pour eux comme pour tous les acteurs du champ social ou judiciaire : le peu d’intérêt à développer des connaissances renouvelées en criminologie, la rupture permanente entretenue entre professionnels et universités laisse trop de place dans ce champ à ceux qui l’occupent déjà sans se donner les moyens de renouvellement. Les examens de victimité d’une part, les examens post-sentenciels (au cours de l’incarcération par exemple) d’autre part, sont certainement les moins élaborés sur le plan des repérages clinique. Il y a trop d’experts autoproclamés et peu formés à l’expertise, qu’ils soient thérapeutes ou non, et quelle que puisse être leur obédience. Dans un contexte judiciaire, là où il est question de liberté, de vie et de mort, de pertes plus irrémédiables d’intégrité psychique, il n’est pas sûr que l’expert le plus armé pour un conseil judiciaire soit encore réellement bien anticipé, tant par sa formation initiale que par les travaux scientifiques contemporains auxquels il devrait ou pourrait avoir recours. Le domaine expertal en sciences humaines devra faire l’objet de renouvellement permanent et concerté. Il est temps que la France reconnaisse la nécessité d’une formation de criminologues et soutienne l’effort des institutions en butte aux hégémonies territoriales anti-criminologiques. Ce serait là un acte politique au service d’une justice moderne, soucieuse de bien-être et de bientraitance collective. Il est temps que le choix d’experts pour telle ou telle affaire donne lieu à discussion entre les parties, comme cela peut se faire ailleurs.

Conclusion

Nous avons souligné que toutes les époques et toutes les sociétés sont confrontées aux faits de délinquance et de violence, constituant une préoccupation sociale et politique permanente. Nous avons également essayé de montrer à la fois tout l’intérêt que suscitent l’étude de l’agir délinquant/ violent dans les sciences humaines et sociales et les travers qu’elle peut engendrer tant la tâche de compréhension de ces phénomènes est complexe et polymorphe. Il nous a semblé nécessaire dans notre présentation de proposer une nouvelle façon d’observer, d’interroger, d’organiser les données accumulées depuis plusieurs décennies dans différentes disciplines. Les différentes approches théoriques et la multitude de modélisations (sociologique, économique, comportementale, psychologique, systémique, biologique) témoignent ainsi de la complexité et de l’hétérogénéité de ces phénomènes. Les questions restent toujours les mêmes : quels sont les facteurs impliqués dans l’émergence des comportements délinquants/violents ? Quelle est la part de responsabilité de l’individu et de la société dans ces comportements ? Le plus souvent nous parvenons à mettre en exergue des éléments de compréhension, nous permettant d’ajuster des moyens de prévention individuelle et collective, de prise en charge sociale, éducative et psychologique. Cependant, nous sommes toujours confrontés au fantasme d’éradication de la violence et de la délinquance, à nos limites en tant que société, groupe culturel et sujet. Cette configuration est amplifiée par la force idéologique du contexte politique et social, conduisant très souvent les scientifiques à proposer des réponses sous-tendues par l’urgence sociale et les demandes politiques. Ces réponses, le plus souvent « nouvelles », se succèdent sans que l’on se soucie de leur impact sur le phénomène délinquantiel. Dans notre désir de comprendre la dynamique du sujet délinquant, nous recherchons cette preuve qui nous permettra de dire que nous sommes bien différents et que nous sommes, du fait de notre capacité à l’évaluer, préservés de cette défaillance potentiellement dangereuse. C’est pourquoi il nous semble essentiel d’être vigilant dans les réponses faites aux différentes commandes sociales et politiques afin de ne pas glisser progressivement vers une « pathologisation » des conduites déviantes. Comme le précise M.-J. Sauret, le danger serait alors de considérer le sujet qui désobéit ou qui dévie de la norme comme un délinquant, mais également comme présentant un trouble mental. Ceci nous conduirait vers une déresponsabilisation des sujets délinquants et nous priverait sur le terrain de leviers éducatifs et thérapeutiques essentiels dans nos prises en charge.

Bibliographie

AICHHORN T., HOUSSIER F. (2004). « August Aichhorn et la figure paternelle : fragments biographiques et cliniques ». Recherches en psychanalyse, 1, pp. 219-236.

ALBERNHE T. (1997). Criminologie et Psychiatrie, Paris, Ellipses.

ARCHAMBAULT J.-C., MORMONT C. (1998). Déviances, délits et crimes, Paris, Masson.

BALIER C. (1988). Psychanalyse des comportements violents, Paris, PUF.

BALIER C. (1996). Psychanalyse des comportements sexuels violents, Paris, PUF.

BARTE H.N., OSTAPTZEFF G. (1992). Criminologie clinique, Paris, Masson.

BEBIN X. (2006). Pourquoi punir ? Paris, L’Harmattan.

BERGERET J. (1984). La Violence fondamentale, Paris, Dunod.

BLATIER C. (2002). La Délinquance des mineurs. L’enfant, le psychologue, le droit, Grenoble, Presses Universitaire de Grenoble.

BLATIER C. (2004). « Le délinquant récidiviste, le délinquant transitoire et le délinquant persistant », in CROCQ L., Victime-Agresseur, Nîmes, Éditions du Champs social.

BORN M. (2003). Psychologie de la délinquance, Bruxelles, De Boeck.

BOUCHET-KERVELLA D. (1996). « Pour une différenciation des conduites pédophiliques », L’Évolution psychiatrique, 61, 1, 5-73.

BROCHU S. (1995). Drogue et criminalité, Montréal, Presses Universitaire de Montréal.

CARIO R., FAVARD A.-M. (1991). La Personnalité criminelle, Toulouse, Érès.

CARIO R. (1992). Femmes et Criminelles, Toulouse, Érès.

CASONI D., BRUNET L. (2003). La Psychocriminologie, Paris, Presses de l’Université de Montréal.

CHARRIER P., HIRSCHELMANN A. (2009). Les États limites, 2e éd., Paris, Armand Colin.

CHARTIER J.-P. (1998). « L’analyste et le psychopathe », in L’Adolescent, le Psychanalyste et l’Institution, Paris, Dunod.

CHAZAUD J. (1990). « Retour à la paranoïa », Perspectives psychiatriques, 21, 1.

CIAVALDINI A. (1999). Psychopathologie des agresseurs sexuels, Paris, Masson.

CIAVALDINI A. (2008). « Le modèle psychodynamique en psychocriminologie », in Psychocriminologie : clinique, prise en charge, expertise, Paris, Dunod.

CUSSON M. (1994). « Le crime du point de vue de l’analyse stratégique », in SZABO D. et LEBLANC M., Traité de criminologie empirique, Montréal, Les Presses de l’Université de Montréal.

CUSSON M. (1998). La Criminologie, Paris, Hachette, coll. « Les fondamentaux ».

DEBUYST C. (1968). « Le comportement délinquant de l’homme normal et la clinique criminologique », in DEBUYST C., La Criminologie clinique : orientations actuelles, Bruxelles, Charles Dessart.

DUFFLOT-FAVORI C. (1999). L’Expertise psychologique. Procédures et méthodes, Paris, Dunod.

DURKHEIM E. (1963). L’Education morale, Paris, PUF, coll. Quadrige.

DURKHEIM E. (1970). La Science sociale et l’action, Paris, PUF, 1987.

FRÉCHETTE M. ET LE BLANC M. (1987). Délinquances et délinquants, Chicoutimi, Gaëtan Morin.

GUTTON P. (1991). Le Pubertaire, Paris, PUF.

HARRATI S., VAVASSORI D., VILLERBU L.-M. (2003). « L’analyse criminelle sérielle appliquée aux agressions sexuelles féminines », Forensic, Revue de psychiatrie et psychologie légales, 16, 34-39.

HARRATI S., VAVASSORI D., VILLERBU L.M. (2005). « Des concepts d’acting out et de passage à l’acte vers une clinique de l’acte renouvelée : le modèle de la sérialité », Forensic, Revue de psychiatrie et psychologie légales, 20, 27-33.

HARRATI S., VAVASSORI D., VILLERBU L.M. (2007). « Sérialité et polymorphisme délinquantiel : vers un modèle d’étude psychocriminologique », Revue Internationale de Criminologie et de Police Technique, LX (3), 315-326.

HARRATI S., VAVASSORI D., VILLERBU L.M. (2007). « Étude des caractéristiques psychopathologiques et psychocriminologiques d’un échantillon de 40 femmes criminelles », L’Information psychiatrique, 83, 485-493.

HIRSCHELMANN A. (2008). « La clinique psychocriminologique de l’après acte », in Psychologie criminologique, Clamecy, In Press Editions.

HOLLIN C.R. (1989). Psychology and Crime : An Introduction to Criminogical Psychology, Londres, Routledge.

HOUSSIER F. (2003). « L’adolescent délinquant : un sujet récalcitrant dans l’histoire de la pratique de la psychanalyse. L’origine de l’approche d’A. Aichhorn ». Dialogue, 162, 35-45.

HOUSSIER F., MARTY F. (2007). August Aichhorn : clinique de la délinquance. Paris, Champ Social Editions.

JEAMMET P., CORCOS M. (2001). Évolution des problématiques à l’adolescence : L’émergence de la dépendance et ses aménagements, Paris, Doin.

KESTEMBERG E. (1999). L’Adolescence à vif, Paris, PUF.

KLEIN M. (1927). « Les tendances criminelles chez les enfants normaux », in Essais de psychanalyse, Paris, Payot, 1968.

LABORIT H. (1970). L’Agressivité détournée. Introduction à une biologie du comportement social, Paris,

UGE.

LACAN J. (1948). « L’agressivité en psychanalyse », Revue française de psychanalyse, 367-388.

LAGACHE D. (1956). « Réflexions sur De Greeff et le crime passionnel », in Œuvres III, Paris, PUF, 1980.

LÉAUTÉ J. (1972). Criminologie et science pénitentiaire, Paris, PUF.

LE BAS P. (2008). « La dimension clinique de l’approche psychocriminologique en matière criminelle », in Psychologie criminologique, Clamecy, In Press Editions.

LEGENDRE C. (1997). « Apparence et transparence, acte et expertise psychologique », L’Évolution psychiatrique, 62, 3, 521-532.

LESOURD S. (1994). Adolescences. Rencontre du féminin. Essai psychanalytique sur la différence des sexes, Ramonville Saint-Agne, Érès.

MARTY F. (2002). Le Jeune Délinquant, Paris, Payot.

MBANZOULOU P., BAZEX H., RAZAC O., ALVAREZ J. (2009). Les nouvelles figures de la dangerosité, Paris, L’Harmattan.

MELOY J.-R. (2000). Les Psychopathes, Paris, Frison-Roche.

MICHAUD Y. (1986). La Violence, Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? ».

MILHAUD-CAPPE D. (2007). Freud et le mouvement pédagogique psychanalytique (1908-1937), Paris, Vrin.

MORMONT C., CRONET J.-P., GIOVANNANGELI D. (2003). Les Délinquants sexuels : théories, évaluation, et traitements, Paris, Frison Roche.

MUCCHIELLI R. (1963). « La notion du bien et du mal chez l’enfant », Les Cahiers de l’enfance, 25-36. MUCCHIELLI L. (1994). Histoire de la criminologie française, Paris, L’Harmattan.

MUCCHIELLI L. (1999). « La déviance : normes, transgressions et stigmatisation », Sciences humaines, 99, 20-25.

OGIEN A. (1995). Sociologie de la déviance, Paris, Armand Colin.

PAIN J., VILLERBU LM. (1996). Jacques Selosse. Adolescence, violences et déviances, 1952-1995. Matrice. ARCP. Vigneux.

PEDINIELLI J.-L., BERTAGNE P. (2002). Les Névroses, Paris, Armand Colin.

PEDINIELLI J.-L., GIMENEZ G. (2009). Les Psychoses de l’adulte, 2e éd., Paris, Armand Colin.

PHAM T. (2006). L’Evaluation diagnostique des agresseurs sexuels, Wavre, Mardaga éditions. PINATEL J. (1987). Le Phénomène criminel, Paris, MA Éditions.

PIRLOT G., PEDINIELLI J.-L. (2009). Les Perversions, 2e éd., Paris, Armand Colin.

PROULX J. et al. (2005). Les Meurtriers sexuels. Analyse comparative et nouvelles perspectives, Montréal, Presses Université de Montéral.

PROUX J., CUSSON M., ET OUIMET M. (1999). Les Violences criminelles, Montréal, Presse de l’Université de Montréal.

RAYMOND S.-G. (1989). Les Expertises en sciences humaines, psychiatrie psychologie, Toulouse, Privat. SCHERRER P., BAILLARD M. (1980). « La débilité mentale » in SCHERRER P., Approche clinique de la psychiatrie, Paris, Simep.

SELOSSE J. (1980). « Identification négative », Bulletin de psychologie, 33 (345), 619-624.

SENON J.-L., LOPEZ G., CARIO R. (2008). Psychocriminologie. Clinique, prise en charge, expertise, Paris, Dunod.

SZABO D., LEBLANC M. (1994). Traité de criminologie empirique, Montréal, Presses de l’Université de Montréal.

VAN GIJSEGHEM H. (1988). La Personnalité de l’abuseur sexuel. Typologie à partir de l’optique psychodynamique, Montréal, Éditions du Méridien.

VAVASSORI D., HARRATI S., SZTULMAN H. (2005). « Étude multidimensionnelle de la dépendance psychologique », Alcoologie et addictologie, 27, (2), 99-106.

VAVASSORI D. (2006). « Des conduites troublées de l’adolescent au polymorphisme des dysfonctionnements ». In C. Blatier (eds), Conduites troublées à l’adolescence, Paris, PUG.

VILLERBU L. M. (1999). Expertise psychologique, Psychopathologie et Méthodologie, Paris, L’Harmattan. VILLERBU L. M. (2001). « La psychopathie au risque de la clinique, épistémologie et considérations psychopathologiques sur la question des représentations et de l’acte dans la psychopathie dite grave », L’Évolution psychiatrique, 66, 678-690.

VILLERBU L. M. et al. (2003). Dangerosité et vulnérabilité en psycho-criminologie, Paris, L’Harmattan, coll. « Sciences criminelles ».

VILLERBU L.M. (2008). Vers une psycho-criminologie intégrative. Les 10 ans de la loi de 1998, Colloque Nantes.

VILLERBU L.M. (2009). « Remarques sur la temporalité en psycho-criminologie, à partir des notions de polymoprhisme et de répétition de l’agir proposées par l’analyse sérielle ». In Temps Psychiques et temps judiciaires. Paris, L’Harmattan, pp. 187-201.

ZAGURY D., MILLAU F. (1998). « Le passage à l’acte du parricide psychotique », in MILLAUD F., Le Passage à l’acte : aspects cliniques et psychodynamiques, Paris, Masson.

Table of Contents

Page de Titre

Table des Matières

Page de Copyright

Introduction

1 - Délinquance et violence

1. Faits et/ou constructions ?

2. La violence

3. La délinquance

Approches théoriques de la délinquance

1. L'axe auteur

2. L'axe acteur

3. L'axe acte

4. L'axe sujet

Clinique psychopathologique et psychocriminologique de la délinquance : approche psychanalytique

1. Normalité : pathologie et délinquance

2. Normalité : structure et pathologie

3. Clinique psychocriminologique

4 - Aspects préventifs et thérapeutiques de la délinquance/violence

1. La prévention

2. La prise en charge thérapeutique

5 - L'expertise

1. L'examen psychologique et le contexte légal

2. L'examen psychologique pénal : ses avancées contemporaines

Conclusion

Bibliographie